| Тогда они, все еще не узнавая Его, стали рассказывать Ему, что был Иисус Назарянин, Пророк сильный не только в слове, но и в делах, которые творил пред Богом и всем народом, и что первосвященники и начальники предали Его на позорную смерть, как злодея, и распяли Его. При этом рассказывавшие не скрыли от своего неведомого Спутника ни своей грусти, ни некоторого разочарования. – А мы надеялись-было, – продолжали они, – что Он действительно есть Тот, Который должен избавить Израиля. Но вот уже третий день, как все это произошло ( Лк.24:15–21 ). «Мне кажется, – рассуждает по сему поводу блаж. Феофилакт, – что эти два мужа были в сильном колебании мыслей: ни слишком верили, ни слишком не верили. Ибо слова: мы надеялись, что Он избавит Израиля, обнаруживают неверие, а слова: «ныне уже третий день» показывают, что они уже близки к тому, чтобы вспомнить слова Господа – в третий день воскресну». Рассказы женщин, ходивших рано утром ко гробу и удостоившихся видения ангелов, которые возвестили им, что Он жив, как будто поддерживали эту готовность уверовать в Воокресение Христа; а посещение некоторыми из учеников гроба Распятого, которые ничего, кроме пустоты гроба, не обнаружили, препятствовало возникновению этой веры. Это-то все и ставит нас в недоумение и печалит, – как бы так говорили Эммаусские путники своему Незнакомцу. Продолжая свое повествование о случившемся, они, далее, рассказали, как их неведомый Спутник, упрекнув их в недогадливости и медлительности в вере, начал напоминать им все мессианские пророчества, находящиеся в Св. Писании, разъясняя им, что, по планам Божественного домостроительства спасения рода человеческого, все случившееся со Христом, особенно Его страдания и смерть, – необходимый путь к Его славе. Для исстрадавшихся, истерзанных сомнением и недоумением учеников беседа их таинственного Спутника была целительным бальзамом: они с живейшим интересом внимали Его словам и с напряженным вниманием ловили каждое Его слово; им хотелось еще и еще слушать Его. И потому, когда они подошли к селению, в которое направлялись, а их Спут. |
| Если бы они увидели Спасителя и узнали Его, от восторга и радости не смогли бы понять, как и что произошло Господь все Свои дела творит на пользу Своего создания, Он все устраивает премудро. Зная человеческое естество, понимая степень отчаяния учеников, он осознавал: если бы они увидели Спасителя и узнали Его, от восторга и радости не смогли бы понять, как и что произошло. И Он, как бы человек со стороны, возносит их ум к Писанию, пророкам. Священное Писание не повествует об имени того, с кем шел Клеопа в город Эммаус. Архиепископ Аверкий (Таушев) утверждает: «Необыкновенная живость описания этого события и полнота изображения его со всеми внутренними переживаниями показывает, что одним из двух участников его был, несомненно, сам Лука, по обычаю священных писателей, не называющий себя по имени» . Поскольку сердца двух эммаусских путников были омрачены малодушием и маловерием, они пребывали обманутыми, по их мнению. Ведь они свидетельствуют: «А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но, со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло» (Лк. 24, 21). Как Пилат не понял, о каком Царстве говорит Христос перед ним словами: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36), так и ученики не уразумели до конца слов Спасителя: «Достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12, 28), ведь речь шла о внутреннем состоянии, переживании этого райского состояния души, для чего требуется изменение образа мыслей, то есть покаяние (Мф. 4, 17). Ср. Лк. 17, 20–21. Дело в том, что израильский народ, изучая Священное Писание, в частности, пророчества о Пришествии в мир Мессии, ко временам Пришествия в мир Христа стал неверно понимать смысл сказанных пророками слов. Они смотрели буквально, материально, забывая о духовной составляющей, в чем их и упрекал Спаситель (ср. Мф. 23, 12–27). Они думали, что Христос, о Котором возвестил Бог Адаму и Еве (Быт. 3, 15), о Котором говорили пророки, придя, установит царство на земле, как великий правитель. Он уничтожит всех врагов народа Божия, избавит от язычников-римлян, воцарится, обогатит людей, у них будет много рабов, всего будет в достатке, и не будет никакой нужды и скорби. |
| изводе церковнослав. языка (в основанном хорватами-глаголяшами Эммаусском мон-ре во все время существования богослужение совершалось на хорват. изводе церковнослав. языка, использовались хорват. книги Свящ. Писания). В подтверждение этой гипотезы следует заметить, что сербохорват. элементы не встречаются в др., кроме библейских, атрибутируемых Вениамину текстах - в «Слове кратком противу тех, иже в вещи священныя, подвижныя и неподвижныя, вступаются и отъимати дерзают» (публ.: Попов А. Н. Библиографические материалы. М., 1901. Вып. 21) и в переводе компиляции из сочинений Лактанция (публ.: Ромодановская В. А. Сочинения Лактанция в переводе русских книжников рубежа XV-XVI вв.//ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 407-434). После завершения 1 авг. 1493 г. перевода библейских книг с латыни началось их распространение отдельными сборниками. Наиболее интересен в этом отношении 2-томник из б-ки Иосифова Волоколамского мон-ря (РГБ. Ф. 113. 9, 11) новгородского происхождения, написанный одной рукой и датируемый 2-й пол. 90-х гг. XV в.,- единственный полный отдельный список лат. книг Г. Б., современный переводу. Манускрипт содержит запись: «Се тетрати писаны на Иосифа на Волок». Рукопись РНБ. НСРК Q 645, 90-е гг. XV в., представляет собой 16 плохо сохранившихся отдельных листов, вырезанных из единого блока, содержавшего Книги 1-2 Ездры и Неемии. Свидетельства бытования переведенных с латыни библейских книг в самостоятельных тетрадях сохранили неск. более поздних рукописей: ГИМ. Син. 251 (Прем), ГИМ. Увар. 521 (3 Езд), РНБ. Соф. 1454 (21 гл. 1 Пар, книги Тов и Иф с предисловиями; до 1775 рукопись принадлежала Кириллову Белозерскому мон-рю). Особое положение среди сборников лат. переводов занимает манускрипт РНБ. Погод. 84 (Погодинский сб.) - список с черновика перевода лат. библейских книг. Порядок расположения текстов в нем неслучаен. Сборник начинается с Книги премудрости Соломона, отдельные чтения к-рой были известны по слав. Паремийнику, далее следуют восполняющие старый перевод главы из Книг прор. |
| И вот я в Пошехонской стороне. Как сейчас помню: вхожу в приземистую избушку. Света нет, потолок низкий, головой почти касаешься досок, пол земляной (!), на стенах иконы и какие-то холсты-картины. Со света сразу и не разглядишь, что в комнате. И слышу очень спокойный и умиротворенный, неспешный голос отца Серафима: «Павлуша приехал». Эту интонацию и манеру говорить незвучно, с большой любовью в голосе, мне потом посчастливилось слышать еще несколько раз. Так говорил отец Серафим (Тяпочкин), служивший в Белгородской области в поселке Ракитное, так говорила инокиня Зиновия из Апшеронска, так со мной говорила блаженная Аннушка Дивеевская. Я всегда вспоминаю об их особенности говорить, когда за всенощной читают евангельское зачало, в котором эммаусские путники вспоминают, как они слушали явившегося Господа: «Не горело ли сердце наше», – говорили они, и память об этом горении потом, я уверен, утешала их всю жизнь. Отец Серафим сидел в центре комнаты на стуле, в подряснике. Его длинные волосы были распущены по плечам. Когда я брал благословение, он переложил в левую руку четки , которые теребил до моего прихода в спокойной темноте. «Ты поживи у меня, – сказал он. – Сейчас в храм пойдем, я тебе храм покажу». Меня поразила степенность и простота отца Серафима, но еще больше – удивительная умиротворенность Меня поразила степенность и простота, но еще больше я был удивлен этой удивительной умиротворенности, когда в храме, куда мы пришли, буквально через несколько минут «нарисовался» староста, типичный советский хам, ставленник властей, который важно, по-начальственному спрашивал: «Откуда гость?», «А ты почему, Серафим Николаевич, храм открываешь, меня не предупредив?» «А… гость из Москвы. А я – староста… а Серафим Николаевич у меня по найму работает». Отец Серафим был невозмутимо спокоен и сосредоточен. На душе у него было всегда спокойно и тихо. Такая же атмосфера сообщалась и его маленькому домику. Трудно было представить, чтобы где-то на Руси в конце XX века еще были дома с земляным полом. А тут вот оно, нате, в 300 километрах от Москвы, да еще дом священника… Везде были иконы. Много икон. Были иконы литые и писаные, были портреты на холстах преподобного Серафима Саровского . Большие и несколько… |
| Но ученики не возрадовались, а смутились от явления Иисуса Христа. Они могли хорошо рассмотреть, кто стоит пред ними, и не смотря на это, они не верили, что пред ними находится их возлюбленный Учитель. Убояшеся же и пристрашни бывше, говорит евангелист Лука, мняху дух видети. Ученики испугались потому, что явление Иисуса Христа последовало внезапно и чудесным образом. Они знали, что двери дома были заперты, естественно им было подумать, что телесное существо не могло явиться им при таких обстоятельствах. Поэтому они подумали, что пред ними находится дух. Спрашивается, о каком духе подумали ученики? О неизвестном ли духе, который принял образ и голос их Учителя, чтобы соблазнить их, или о духе своего распятого Учителя, который явился к ним из страны мертвых? Нужно думать, что ученики допустили первую мысль, так как Иисус Христос должен был уверять их, что это – Он Сам ( Лyk. XXIV:39 ). Если бы ученики допустили вторую мысль, то Иисус Христос стал бы уверять их только в реальности своей личности, но не в тожестве. Заметив смущение учеников, и зная, какие мысли они имеют, Иисус Христос сказал им: что смущении есте, и почто помышления входят в сердца ваша? Этот вопрос обнаружил всеведение Иисус Христа. Но ученики не могли еще из этого факта заключать, что пред ними стоит, действительно, Спаситель. Известно, что всем духам, являющимся из преисподней, люди усвояют очень высокое знание. – Поэтому ученики смутились и стали думать различное. То они полагали, что неизвестный дух стоит пред ними, то, напротив, сомневались в этом и начинали думать, что это Сам Иисус Христос. Иисус, зная о таком смущении учеников, стал упрекать их в неверии: поноси неверствию их и жестокосердию – σκληροκαρδαν 155 , – яко видевшим Его воставша не яша веры ( Mapk. XVI. 14 ). Иисус Христос должен был упрекнуть учеников в неверии. Не говоря уже о том, что Он Сам многократно предсказывал о своем воскресении, ученики могли поверить в восстание Его, вследствие рассказа разных лиц о явлении им воскресшего Господа. Не говорила ли Мария Магдалина и другие жены, что они видели Воскресшего? Не говорил ли Петр и Эммаусские ученики о том же самом? Но сердце учеников не желало поверить в воскресение Господа. Наконец, Сам Господь явился им, они видят Его, слышат Его голос и не верят. Подлинно велико было неверие учеников! Это неверие служит решительным опровержением многочисленных теорий разных рационалистов о том, что воскресение Иисус Христа есть мечта самих апостолов. |
| 121 Тишендорф на основании Синайского и Ватиканского кодексов читает ελπζομεν; Лахман же согласен с общеупотребительным чтением λπζομεν. Нельзя отдавать преимущество Ватиканскому и Синайскому кодексу. В последнем находится много изменений, добавлений, так, например, в стихе 13-м этой главы, как мы уже говорили, пред ξκοντα вставлено κατν. Эта вставка, очевидно, сделана в угоду мнению, отожествившему Эммаус с Никополем, подобно этому и λπζομεν легко могло быть изменено в λπζομεν: переписчику могло показаться предосудительным, что эммаусские ученики совершенно потеряли веру в Иисуса Христа, как Мессию, и он изменил выражение 123 В Александрийском в Кембриджском кодексах σμερον стоит пред γει, а в Синайском и Ватиканском совсем не находятся. На вопрос, какой субъект должен быть подразумеваем при γει, даются различные ответы. Heinsius указывает на ϑες, Schwarzius на ορανς, Er. Schmid u Neumann – на λιος, Camerarius на χρνος, Beza на tempus или res, Курже, Mosche, Meyer – на ησος, Bornemann и Hoffmann на σραλ. Более основательно указание на ϑνατος, но удобнее всего считать это выражение безличным, как делает большинство западных экзегетов, напр. Grotius, Bengel, Rosenmüller, Kühnöl. Glöckler, be Wette, Baumgarten-Crusuis, Ewald, Buttman, Bleek у другие 129 В Синайском, Александрийском, Ватиканском и Кембриджском кодексах стоит προσεποησατο. Лахман, Тишендорф и Небе принимают чтение этих кодексов, но Мейер считает первоначальным προσεποιειτο 130 Так написано в Синайском и Кембриджском кодексах, но в Александрийском и Ватиканском стоит πρρτερον. Лахман и Тишендорф дают преимущество чтению первых кодексов 136 Западные экзегеты стараются найти основание того, почему ученики не стали видеть Иисуса Христа. Clericus, Hammond, Wetstein, Heumann, Paulus, Kühnöl, Schleiermacher, думают, что Иисус Христос удалился от учеников совершенно натуральным образом. Это решение вопроса, с первого взгляда простое, ведет к неразрешимым недоумениях. Если Иисус Христос удалился от учеников натуральным образом, то почему ученики не пошли вслед за Ним. |
| Упрекнув учеников в том, что они не понимают и не хотят понимать предсказаний пророков о Мессии, Иисус Христос начинает затем приводить эти предсказания. Конечно, если бы Клеопа и Лука были не косны сердцем, то Иисусу Христу не было бы нужды приводить этих предсказаний: ученики легко могли бы припомнить их и заключить из них о необходимости смерти Мессии. Но Иисус Христос знал, что ученики косны сердцем и потому счел нужным подробно изъяснить пророческие предсказания о Мессии. И начен от Моисеа, пишет евангелист, и от всех пророков сказаше – διηρμνευεν – има от всех писаний, яже о нем. Нельзя думать, что Иисус Христос приводил и изъяснял все пророческие места, которые к Нему относятся: это потребовало бы много времени, да в этом и не было нужды. Эммаусские ученики нуждались только в разъяснении истинного смысла страданий Мессии. Они думали, что со смертью Иисуса Христа должно было кончиться все. Вот эти то пункты, т. е. необходимость смерти Мессии и затем воскресения Его из мертвых, послужили темою беседы Иисуса Христа. Иисус Христос не ограничился тем, что приводил пророческие места, Он еще толковал их. Каким методам Он изъяснял пророчества, не сказано у евангелиста. Rosenmüller и некоторые другие (Marck, Rus, Neumann) думают, что Иисус Христос сначала привел все пророческие места и затем уже стал толковать их 126 . Но сомнительно, чтобы Господь держался этого метода научения: этот метод имеет много неудобств. Когда Господь стал бы толковать приведенные пророчества, то ученики могли бы забыть самый тексте их, и таким образом смысл их остался бы неясным. Как мудрый педагог, Иисус Христос должен был привести известное пророчество и сейчас же толковать его. При таком методе каждое пророчество становилось ясным и понятным. Иисус Христос сначала толковал пророчества, содержащиеся в книгах Моисея, а затем перешел к другим пророчествам. Хотя у евангелистов упоминаются пророчества, взятые из книг Моисея и пророков, тем не менее нужно думать, что Иисус Христос не пропустил ни одного пророчества, содержащегося в ветхозаветных книгах. Нам известно, что все собрание канонических книг Ветхого Завета обозначается в Новом Завете как закон и пророки ( Mamф. V:17; VII:12; XXII:40 ; Лyk. XVI:16 и другие). В виду этого нужно полагать, что Иисус Христос толковал пророчества, содержащиеся и в книгах исторических, учительных, например книге Царств, Паралипоменон, Иова и других. Таким образом, Клеопа и Лука получили полное разъяснение о необходимости смерти Мессии и затем Его прославления. Это разъяснение было для них убедительно, так как они верили, что Святое Писание есть откровение Бога. |
| Но гораздо основательнее полагать, что они вошли в дом, так как то, что сейчас последовало после их вступления, случилось не на улице, но в комнате. Чей был дом в который они вошли, не сказано в евангелии, так как для цели рассказа это не важно. Быть может, кто либо из этих учеников имел здесь свой дом, а может быть, этот дом принадлежал родственнику или другу какого-либо ученика. Некоторые полагают, что они вошли в гостиницу. Здесь три путника возлегли за столом. И бысть яко возлеже с нима, и приим хлеб благослови, и преломив даяша има – κα γνετο ν τ κατακλιϑναι υτν με ατων, λαβν τν ρτον εδλγησε, κα κλσας πεδδου υτος. Благословение и преломление хлеба за трапезою совершалось, обыкновенно, хозяином лома. Но здесь это было совершено незнакомым путником. Вероятно Клеопа и Лука из уважения к Его большим познаниям предложили Ему первое место за столом. В момент преломления хлеба Клеопа и Лука вдруг увидали, что незнакомый путник был не кто иной, как Иисус Христос. Онема же отверзостеся очи, пишет евангелист, и познаста Его. – αυτν δ διηνοχϑησαν ο φϑαλμο κα πγνωσαν ατν. На вопрос, отчего ученики узнали Иисуса Христа, даются различные ответы. Некоторые (например Павлюс) думают, что, благословляя хлеб, Иисус Христос поднял руки к небу, при чем обнаружились гвоздиные раны на руках. Увидав это, ученики догадались, что перед ними находится Господь 134 . Но это объяснение не соответствует 35-му стиху этой главы, где эммаусские ученики говорят, что Христос был узнан ими собственно в преломлении хлеба – ν τ κλσει το ρτου. Некоторые отцы церкви, например, Златоуст, Августин, Феофилакт и католические экзегеты думают 135 , что Иисус Христос совершил пред учениками Святое Таинство причащения, из чего ученики убедились, что пред ними – Господь. Хотя выражение κλ τν ρτον и употребляется для обозначения таинства причащения ( Дeяh. II, 42. 46 ), но в данном случае лучше понимать его в смысле простого преломления хлеба. Нельзя думать, чтобы Иисус Христос стал совершать таинство причащения пред теми лицами, которые ничего не знали об этом таинстве. |
| Если с учениками Эммаусскими было такое приключение, тем паче может быть с нами. Тем паче мы можем идти одним путем (о если бы хотя шли одним путем!) с Иисусом, поучаться в слове Его, чувствовать сладость Его учения, стараться даже быть в Его присутствии, и между тем не знать Его, как должно, не видеть в нем своего Учителя и Господа. Да познается же Он таковым, по крайней мере, в преломлении хлеба! В Теле и Крови Своей, коими Он питал нас ныне! Тут весь Иисус, вся мудрость и сила, наипаче вся любовь. Если здесь не узнаем Его, то никогда не будем знать. Кто, кроме матери, питал нас от тела своего? Но матери не умирают, чтобы питать таким образом детей: это питание может напротив их самих спасать от смерти. А Спаситель наш умер для того, чтобы питать нас Телом и Кровью Своею. «Больши сея любве» (Ин. 15:13) нет и быть не может. Да познаем же, говорю, из сего, сколь благ Господь и Спаситель наш! Да разумеем, что значит Пастырь душ: Он «душу Свою полагает за овцы» Своя (Ин. 10:11). Что значит христианский Начальник и Владыка: Он должен быть всем слуга (Мф. 20:26). Что скрывать? Может, легко может случиться, что и наш путь жизни приведет некоторых из нас, если не на верх, то к подножию Голгофы; и нам, подобно Спасителю, надобно будет избирать одно из двух: славу Божию, или славу мира, волю свою, или Отца Небесного, крест, или удовольствия плоти. Тогда вспомним о чаше завета, кровавой молитве Гефсиманской, и пойдем, подобно Господу, на встречу врагам, с твердой решимостью умереть за истину. Только подобные действия, а не вздохи и поклонения, могут засвидетельствовать, что мы истинные ученики Распятого, и что Он действительно познался нам в «преломлении хлеба» (Лк. 24:35). Аминь. Поучение VII При всей важности настоящего дня, я думал было оставить ныне беседовать с вами; потому что вы слышали вчера такое поучение, которое станет для всех нас на много дней. Я разумею под этим вчерашнее погребение собрата вашего. Ему не дано сделаться наставником в продолжение жизни, зато предоставлено смертью своею преподать урок самым наставникам своим. Будем надеяться на милосердие Божие, что ему попущено дать нам урок сей вовремя для него, но нельзя сомневаться и в том, что это было вовремя для нас. В день покаяния, гроб служит самым разительным проповедником покаяния; — и я думаю, многие из вас, опуская в землю тело собрата своего, отложили вместе с тем не одну земную мысль; не один, думаю, идя к судилищу духовному, останавливался со вздохом на том месте, где лежало бездыханное тело собрата, и невольно возводил взоры к Тому, Который обладает живыми и мертвыми. В надежде на сии-то чувства, я хотел было ныне не беседовать с вами. |
| Но посмотрим еще, как объясняет Ренан явление И. Христа всем апостолам. «В то самое время, когда почувствовался ветерок, всем показалось, что послышался и звук. Одни говорят, что они разобрали в нем слово «шалом» – счастье или мир... Некоторые уверяли, что заметили на Его руках и ногах следы от гвоздей, и на боку след от удара копьем. По одному же весьма распространенному преданию в этот самый вечер Он вдохнул в Своих учеников Св. Духа ( Ин.20:22–23 ). По крайней мере идея, что Его дуновение пробежало по всему собранию, была общепринятой». Итак, вот какую видную роль сыграл сквозной ветер, легким дыханием повеявший на лица присутствующих в комнате с затворенными дверями. Не будем отрицать возможности сквозного ветра в уединенной комнате, среди ночной тишины. Но чтобы сквозной ветер дал и приветствие Христа «мир вам», и чтобы многие увидели и пронзенные Христовы руки и ноги, и даже услышали дуновение Христа с преподанием даров Св. Духа, это уже слишком много для сквозного ветра! И опять приходится сказать, что чудесам Ренана верить труднее, нежели евангельским, ибо уже слишком фантастичны чудеса Ренана! Мы не окончили еще обозрения первой главы книги Ренана, а сколько уже нелепостей увидели в ней. Но вот и конец главы. «Первые дни были как бы периодом сильной лихорадки, когда верующие возбуждали друг друга, и внушали друг другу свои грезы, взаимно увлекали друг друга и доходили до самых экзальтированных идей. Видения беспрерывно учащались. Обычным моментом, когда они происходили, стали вечерние собрания ( Ин.20:26, 21:14 ; Деян.1:3 ). Когда двери затворялись, и все отдавались своей навязчивой идее, первый, кому послышится ласковое слово: «шелом-привет» или «мир вам», подавал знак. Все начинали прислушиваться, и вскоре им слышалось то же самое. Тогда эти простые души приходили в восторг, убеждаясь, что учитель находится среди них. Другие видения воспроизводились по образу явления эммаусских путников. Иисус брал хлеб, благословлял».... ( Лк.24:4143 ). «Спустя восемь дней общий характер загробной жизни был уже определен» (стр. 19). |
|
|
