| В это время не проводилось различия между ссудой и собственно ростовщичеством, которое означает взимание излишне высокого процента, ибо, как пишет Ж. Годме, «в экономических представлениях древности, процент – это бесчестное взыскание средств с должника, поскольку отданная взаймы сумма не может увеличиваться с течением времени» 422 . Однако гражданское римское право допускало ссуду под процент, и рост соответствующим образом регламентировался 423 . В Ветхом Завете запрещалось взимать рост при займе с иудеев, однако рост можно было взимать с чужестранцев (см.: Исх. 22, 24 ; Лев. 25, 36–37 ; Втор. 23:20 ) 424 . Древняя христианская традиция с ее универсалистским взглядом считала запрещение ростовщичества абсолютным 425 . Это тем более понятно, что в Римской империи в то время взимавшийся процент был значительным 426 . Следует отметить, что это правило принято отцами Никейского Собора отнюдь не в качестве только превентивной меры, а потому что многие ( πολλο) клирики занимались ростовщичеством. Зло это распространилось между ними уже давно – еще в предшествующем веке св. Киприан обвинял некоторых епископов в том, что они предавались этому соблазнительному занятию 427 . 20 правило Эльвирского Собора постановляет, что клирик, дающий деньги в рост, должен быть лишен сана 428 . 13 правило Арльского Собора предусматривает за этот проступок отлучение от Церкви 429 . 44 правило Святых Апостолов гласит: «Епископ, или пресвитер, или диакон, требующий лихвы от должников, да перестанет или да будет извержен» 430 . Непохоже, чтобы этим правилам удалось искоренить такую заслуживающую порицания практику. О том же должен был еще выносить постановление и Ааодикийский Собор 431 . О том же говорится в каноническом сборнике Африканской Церкви 432 . Уже в конце VII в. о той же проблеме напоминают отцы Трулльского Собора 433 . Следует обратить внимание на выражение, помещенное в конце текста канона: καθαιρεθσεται το κλρου κα αλλτριος του καννος σται. Клирики каждой Поместной Церкви вносились в определенный список. Когда же они переставали быть членами клира в силу лишения их сана, их имена немедленно исключались из этих списков. Правило 18 |
| Поводом к изданию этого правила послужило, как в самом правиле указано, то, что отцы собора узнали, что в римской церкви стало правилом, что кандидаты в диаконы и пресвитеры должны давать до рукоположения обязательство, что больше не будут иметь общения со своими женами, следовательно, станут безбрачными. В римской и вообще во всей западной церкви в течение первых трех веков христианства по отношению к браку священных лиц господствовали такие же порядки, как и в восточной церкви. О целибате священных лиц, т.е. что они должны быть безусловно безбрачными, нет и следа в истории первых трех веков западной церкви Только в IV веке начинает выдвигаться на поместных соборах запада мысль о целибате, под влиянием аскетичского направления, господствовавшего в то время в церкви вообще, вследствие исторических обстоятельств, вызванных эпохой гонений. Впервые мысль эта выдвинута была на соборе в Эльвире (в Испании) в 306 году: 33-м правилом этого собора воспрещается принадлежащим к клиру, под угрозой низложения, иметь жену и детей Это - первое распоряжение о целибате. Второе издано было в Арле (Арелате, в Галлии) в 314 году: 29-м правилом этого собора воспрещается, под угрозой низложения, то же самое епископам, пресвитерам и диаконам Рим долгое время не высказывал своего мнения об этом и только в 385 году, когда римская церковь, как самая старшая на западе, стала расширять свое влияние по всему западу и выдвигать свое старейшинское значение, папа Сириций усваивает мысль Эльвирского Собора, рассчитывая на безбрачное духовенство, как на надежное орудие для осуществления папских стремлений к господству повсюду, и издает строгое распоряжение против женатых священных лиц: " Узнали мы, - говорит папа, - что многие священники Христовы и левиты, спустя долгое время после посвящения, имеют плод как от своих супруг, так даже и от нечистого сожительства, и такое свое преступление (crimen) защищают указанием, что и в Ветхом Завете священникам и служителям алтаря дано было право рождать (facultas generandi) " . |
| 103 Гефеле, Conciliengesch. В. I. s. 61, в свою очередь поставляет это в связь с вопросом о непогрешимости соборов: непогрешимость принадлежим вселенским соборам исключительно in rebus fidei et morum, но не в их постановлениях касательно разных вопросов дисциплины. Таково, по мнения Гефеле, было и убеждение древних учителей Церкви. Когда древние, например, выражают такие убеждения, что «не может считаться в числе православных тот, кто противится Никейскому или Халкидонскому собору» (или, что «четыре первых собора должны быть почитаемы, как четыре евангелия», ibid. s. 62): то ясно, конечно, что это относится к догматическим определениям этих соборов, ибо известно, что определения канонические со временем подверглись изменению даже и из числа изданных соборами Вселенскими. И поместные соборы не давали, конечно, определений погрешительных; тем не менее они давали лишь определения сообразные с данными условиями, но не постановления сами в себе абсолютные, не подлежащие реформе. 104 Прав. 21. 23. Первое указывает на определение Эльвирского собора, собором Анкирским отмененное. 106 Деян. Пом. Соб. стр. 33, ср. Mansi, t. II, р. 306. Hefele, I, 646. αγα συνδος ρισε τ ποτεταγμνα – следуют Сардикийсие Каноны. 107 Поразительный пример этого представляет один из Карфагенских соборов, согласившийся условно признавать даже право апелляции к римскому епископу, и это потому, что собор не имел в данное время верного экземпляра никейских постановлений для того, чтобы опровергнуть, ссылавшихся якобы на никейские постановления, римских легатов, – хотя собор и был убежден, что в никейских канонах этого нет, как это оказалось и на самом деле. 109 Ibid. 112, В древнейшей латинской редакции Карфагенских соборов у Миня , Patrol, lat t. 56, col. 865, читается: novellae suggestiones, quae vel obscurae sant, vel sub diverso genere latent, inspectae a nobis, formam accipient. Ср. ibid. 915. «Приходилось – писали отцы того же собора – между прочим поднимать такие вопросы, которые требовали продолжительных обсуждений». |
| 1729 Прав. 21, 23. Первое указывает на определение Эльвирского собора, собором Анкирским отмененное. 1731 Деян. Пом. Соб. стр. 33, ср. Mansi, t. II, р. 306. Hefele, I, 646. γα συνδος ρισε τ ποτεταγμνα – следуют Сардикийские Каноны. 1732 Поразительный пример этого представляет один из Карфагенских соборов, согласившийся условно признавать даже право апелляции к римскому епископу, и это потому, что собор не имел в данное время верного экземпляра Никейских постановлений для того, чтобы опровергнуть, ссылавшихся якобы на никейские постановления, римских легатов, – хотя собор и был убежден, что в никейских канонах этого нет, как это оказалось и на самом деле. 1734 Ibid. 112, В древнейшей латинской редакции Карфагенских соборов у Миня , Patrol. lat. t. 56, col. 865, читается: novellae suggestiones, quae vel obscurae sant, vel sub diverso genere latent, inspectae a nobis, formam accipient. Cp. ibid. 915. «Приходилось – писали отцы того же собора – между прочим поднимать такие вопросы, которые требовали продолжительных обсуждений». 1737 Под слонами: κα τν λοιπν древний толкователь разумеет «еретиков или неверных» (Зонара). К такому же пониманию склоняется и Гефеле, В. I. s. 898. По это едва ли не натяжка. 1739 У Миля, лат. т 56, col. 876. Этот пересмотр на африканских соборах был весьма обычным делом, а по пересмотре и обсуждении выслушанное и определенное (quae statuta et definita sunt) заносилось в акты собора см. ibid. Disquisit. Ballerini, pars II, 3, § 9. 1744 Ibid. 881. Здесь же видно характерное свойство того принципа пользы, по которому устроился церковный порядок: епископы не должны переходить с невидной кафедры на более видную. Но «если польза церкви требует быть тому», то – это допускается и указан порядок, каким образом перемещение должно делаться. 1745 По Книге Правил пр. 59. Codex eccl. african. Justell. р. 129. Книга Правил передает, применяясь к греческой редакции правил: φνλαχθντος το τπου τς καταστσεως, μ κριθ, и проч.: «по соблюдении установленного обряда, да не признается» и проч. Но это очевидная неточность. Какой, например, можно было разуметь «обряд», который здесь предлагается к соблюдению, как условие того, что имеет за исполнением его последовать? – Впрочем, перевод Книги Правил сделан был, кажется, по соображению с толкованием Зонары, который понимает здесь под «установленным обрядом» обряд лишения священнического достоинства, ибо «непозволительно предавать посвященных лиц светской власти для наказания; если они (предварительно) не будут извержены»: как будто в Африке, в конце IV-ro века, светское правительство наказывало епископов так же, как это было при Зонаре! См. Правила с толкованиями II, 1418. |
| 2 . Вторым шагом стал запрет на брак и супружеские отношения после рукоположения. Это предполагает несовместимость служения священников с обязанностями и привилегиями женатых людей. До Эльвирского собора в Испании (306) в Латинской церкви не делалось разграничений между браками до и после рукоположения 787 , тогда как этот склонный к строгости собор запретил священникам любого ранга вступать в супружеские связи под страхом отлучения 788 . Похожий канон был принят и на соборе в Арле (314) 789 . Подобное произошло и на Ангарском соборе (314), который, однако, позволяет диаконам вступать в брак, если они оговорят это условие специально до рукоположения 790 . Впоследствии это исключение было снято в 27–м Апостольском каноне, позволяющем вступать в брак только чтецам и певчим (представителям младших чинов, ordines minores) 791 . На Вселенском соборе в Никее (325) была предпринята попытка, вероятно, под руководством Осия, епископа Кордовы – связующего звена между Эльвирой и Никеей, – придать правилу испанской церкви достоинство и авторитет вселенского постановления, то есть сделать запрет на брак после рукоположения и строгое воздержание женатых священников от супружеских отношений всеобщим законом церкви; но попытка оказалась неудачной из–за громкого протеста Пафнутия, уважаемого епископа и исповедника из какого–то города в Верхней Фиваиде в Египте, потерявшего глаз во время гонений Диоклетиана и никогда не прикасавшегося к женщине. Он предостерег отцов собора, что им не следует возлагать на клириков такое тяжкое бремя и забывать о почетности и чистоте брака и супружеских уз. Он боялся, что от такой чрезвычайной строгости будет больше вреда, чем пользы. Достаточно, чтобы неженатые клирики оставались одинокими, согласно древней традиции церкви, но неправильно было бы разлучать женатого священника с его законной женой, с которой он сочетался, еще будучи мирянином. Такое выступление сурового аскета побудило членов собора отложить решение вопроса и оставить каждому отдельному клирику индивидуальное право продолжать отношения в браке или прекращать их. Предостережение Пафнутия было пророческим 792 . |
| 37; Cod. Iustin. I, 3; Nov. Iustin. CXXIII, с. 4. 17; Грамота Константинопольского патриарха Германа II (Р. И. Б., т. VI, 5). Даяния Московского собора 1667 г. (Матер. для истории раскола. II, 367 и сл.). В настоящее время лица, податных состояний поступают в духовное звание не иначе, как по узаконенному увольнению от своего общества. Т. IX. Свод Законов Российской Империи. Ст. 366. 661 Древнейшие следы безбрачия духовенства (целибата) на западе усматриваются в пр. 53 Эльвирского собора (Hefele. I, 168–169) и в правилах североафриканских соборов (по славянской книге правила 4, 34 и 81). Что в последних нужно видеть предписание безбрачия, в этом не сомневались и на востоке. См. 1-е предисл. к Номоканону в XIV тит. (Pimra. II, 446). 662 Прав. 10 Анкирского собора; Nov. СХХШ, c. 14; Nomocan. XVI tit IX, 29 (Σντ, I, 212). На Руси уже в правиле митрополита Uoahha II не допущен был подобный выбор не только для диакона, но и для иподиакона, а, напротив, предписано предварительное вступление в брак (Р. И. Библ. VI пр.10 на стр. 5). 664 Правило 2 Собора в церкви Св. Софии; Ср. прав. 155 Никифора, патриарха у Питры. II, 341 и еще пр. 97 Устава Белеческого у Голубинского. I, 1, стр. 518. 667 Правило это, на основании 66 апостольского и 55 Василия Великого определяет извержение священнику, яково либо убийство сотворившему. См. Павлов. Номоканон при Большом Требнике. Стр. 40. Ср. еще т. I этого курса. Стр. 142., прим. 49. 671 На театральной сцене состояли рабыни же и вольноотпущенницы, нравственная репутация которых стояла весьма низко. См. Суворов. Объем дисципл. суда. Стр. стр. 176 и 177. 672 Апост. прав. 19. Впоследствии, однако, внесено было в канонические сборники и утверждено Трулльским собором правило Феофила Александрийского, по которому брак с племянницей и брачное сожитие с ней до крещения не считаются препятствием к посвящению. 675 См. т. X, ч.1., ст. 256 п.п. 1 и 2; Устав гражданского судопроизводства. Ст. ст. 45 и 246 п.п. 10, 11 и 12; ст. 84 п. 6. 676 Апост. правило 61: «аще верный обвиняем будет в любодействе, или в прелюбодействе, или в ином каком запрещенном деле и обличен будет, да не вводится в клир». |
| 441 См.: P.G. Florovsky, “Le Corps du Christ Vivant”, in: La Sainte Eglise Universelle, Ed. Cahiers théologiques. 448 Церковь осудила гностические валентинианские фантазии о последней паре божественной Огдоады. Церковь исторически не предсуществует делу Христа. Но она также и не внешнее общество, созданное затем сообществом верующих. Понятие Церкви связано с древнееврейским понятием кагал, означающим совокупность народа Божия, собранного теперь во Христе и всегда более широкого, чем его проявления. “Невеста Агнца, сходящая с неба”, она восходит в своих истоках к Премудрости Божией и к Агнцу, закланному от создания мира. Она еще не есть Царство (ошибка Августина), и в то же время “если кто-то смотрит на Церковь , он действительно смотрит на Христа”, – говорит святой Григорий Нисский (P.G. 44, 1048), т. к. он смотрит на нее в Духе Святом. Нужно избегать экклезиологического монофизитства, при котором невидимая Церковь состоит из одних избранных, а видимая – из одних грешников. Только применение христологического теандризма приводит к правильному взгляду. 449 Cp. J.–L. Leuba, L’institution et l’Evénement, Neuchâtel-Paris, 1950; P. Congar, “Marie, l’Eglise et le Christ», in La Vie intellectuelle, oct. 1951. 456 11-е правило Сардикийского, 80-е Трулльского собора, 21-е Эльвирского собора предписывают отлучать тех, кто не участвует в евхаристическом причащении в течение трех недель. Согласно 2-му правилу Антиохийского собора, тот, кто приходит слушать Священное Писание, но не причащается, нарушает порядок и должен быть отлучен. 457 Святой Григорий Нисский , святой Киприан и другие святые отцы настаивают на ежедневном причащении. Святой Василий советует причащаться, по крайней мере, четыре раза в неделю. Святой Амвросий утверждает: “Принимай ежедневно то, что полезно для этого дня. Живи таким образом, чтобы оказаться достойным этого. Тот, кто оказывается недостойным принимать причастие ежедневно, будет таким и для причащения раз в год”. См.: Лот-Бородина, “О евхаристии”, в: Вестник, 41; Б. Сове , “Евхаристия”, в: Живое Предание, 1937; М., 1997. |
| – в третьем члене фраза «воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечьшася» заменена «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася»; – в седьмом члене формулировка «Егоже Царствию несть конца» была заменена на «Егоже Царствию не будет конца»; – в восьмом члене было исключено слово «истиннаго» из фразы «И в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго»; – в одиннадцатом члене «мертвым» было исправлено на «мертвых». Было внесено несколько других неэначительных корректив. Частью Русской церкви новый перевод Символа веры , сделанный в ходе реформ патриарха Никона , был воспринят как посягательство на основы веры. 6 Название – от первых слов: Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem. 7 3-е правило II Вселенского собора; 28-е правило IV Вселенского собора; 36-е правило Трулльского собора. 8 6, 12 и 48-е правила Трулльского собора. Диаконам и пресвитерам разрешается оставаться в браке, если они уже были женаты на момент рукоположения; после рукоположения вступать в брак запрещается. От брачных епископов требовалось оставить жену перед хиротонией, хотя в древности им предписывалось лишь воздержание от супружеского общения (по выражению 24-го карфагенского правила: «да будут яко не имеющие их»). 9 Впервые требование целибата для всех клириков встречается в 33-м правиле Эльвирского собора (Испания, начало IV в.) и закреплено в декрете папы Сириция (384–399) в 385 г. Более строго оно начинает исполняться с VIII в., хотя брачное духовенство существовало (как исключение) в Западной Европе вплоть до реформ XI в. 11 Титул патриархов также носили с середины VI в. епископы Аквилеи (порвавшие в то время с папой). С 700 г. на Западе существовали два Патриархата – Аквилейский (во Фриуле) и Градо (Новой Аквилеи). Первый был упразднен в 1751 г., а второй (с 1451 г. перенесенный в Венецию) существует до сих пор. На Востоке существовали: в V – начале XIX в. – Грузинский Католикосат, который в XI в. стал Патриархатом (с IX в. до 1796 г. одновременно правили несколько католикосов, главным из которых был Мцхетский католикос-патриарх; Патриархат восстановлен в 1917 г.), в вв. – Болгарский Патриархат (восстановлен в 1953 г.), позднее появились Сербский (XIV в.), Московский (1589 г.) и Румынский (1925 г.) Патриархаты. |
| Ввеннский Вер, еп. Везонский Даон, еп. Лионский Воций, еп. Триденский Агреций – по одному заклинателю; еп. Реймский Имбетозий, еп. Кельнский Матери и еп. Бордосский Ориеталий – по одному диакону. На Эльвирском соборе 309 г. было 19 епископов, 26 пресвитеров, диаконы и множество народа. На Александрийском соборе 321 г., вместе с предстоятелями Египта и Ливии (около ста), были и пресвитеры. На Константин. соб. 394 г. были епископы «со всем освященным чином». В V в. Римские соборы 461, 465, 487 гг. состояли из епископов, пресвитеров и диаконов. Константин, соб. 536 г. при патриархе Мине включал в себе и весь клир столицы. На соб. Мопсуетском 549 г. кроме 9-ти епископов были 10 жителей этого города, все пресвитеры, диаконы, иподиаконы и чтецы Мопсуетской церкви. На I всел. соб. (325 г.) «вместе с епископами прибыло много пресвитеров и диаконов» (Деян. всел. соб. т. I 19 стр.). «Сопровождавшим их (епископов) пресвитерам, диаконам, чтецам и многим другим и числа не было» (Сократ Схоласт. Ц. Ист. кн. I, 8 гл. 33 стр., сравн. Евсевий; Цер. Ист. т. И, кн. III, гл. 8, 173, 174 стр.; «тогда же явились в Никею и некоторые из языческих философов» (Деян. всел. соб. I т. 19 стр.; см. «Соборное опровержение мнений философа по имени Фэдона» 104–157 стр.). На IV всел. соб. (451 г.) епископы – Константинов, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский имели с собой «подчиненных им иереев и лиц, имевших старшинство в сенате» (Евагрия Ц. Ист. кн. II, гл. 4, 60–61 стр.). На всех заседаниях этого собора присутствовали сенат и сановники (последних было 20), которые во все время собора принимали самое деятельное участие в делах; на одном из заседаний (40-м) был даже император Маркиан с императрицей Пульхерией и произносил речь. На VI всел. соб. (680 г.) кроме 170-ти епископов присутствовали: император Константин Пагонат, занимавший даже на большинстве заседаний место почетного председателя, 13 сановников, принимавшие также деятельное участие в делах собора. На VII вс. соб. (787 г.) кроме 350 епископов было много архимандритов, игуменов и иноков (131) и несколько сенаторов. |
| ( Ефес.4:16 ). Привлекая всех своих членов, и епископов, и клир, и мирян, к совокупной деятельности на соборных совещаниях церковь не придает, однако, всем им одинакового значения. Клир и миряне участвуют в соборе, но не на равных условиях с епископами, которые одни лишь обладают, каждый в отдельности, правом решающего голоса, а потому, когда каноническая правила говорят только о соборах епископов, они не исключают участия клира и мирян, но выражают только ту мысль, что полноправными членами собора признаются одни епископы. Эта мысль подтверждается и тем обстоятельством, что правила и исторические па мятники, упоминая, напр., о Вселенских соборах, нередко обозначают их числом присутствовавших на них епископов: собор Никейской именуется собором 318-ти, Константинопольский – ста пятидесяти, Ефесский – 200-т, Халкидонский – 630-ти, хотя число всех бывших на этих соборах было гораздо большим. Акты соборов подписываются также епископами, как полноправными членами, даже в. тех случаях, когда, как известно, вместе с ними присутствовало великое множество клира и мирян. (Ник. Еф. Халк.). Разность положения на соборе тех и других ясно выражается напр. в подписи под актами Константинопольского собора 448 г. Епископы писали: „ρισας πγραψα“ – „определив, подписал“, а архимандрит: просто „πγραψα“ – подписал“ 1578 . В соборных актах можно встретить иногда прямые и ясные указания на то, что определения постановлялись только епископами. На Карфагенском соборе 256 г. напр. присутствовали „пресвитеры, диаконы и огромная часть народа“, но св. Киприан обращается с словом только к любезнейшим сотоварищам (collegae), —55— т. е. епископам, и только их мнения затем поименно перечисляются в актах 1579 . На соборе Эльвирском (306 г.) заседали также пресвитеры, предстояли диаконы и множество народа; но решение постановляли епископы 1580 . – Судя по этим данным, можно, по-видимому, прийти к тому заключению, что клир и миряне только присутствуют на соборе, могут принимать участие в его совещаниях и помогать ему в уяснении поставленных вопросов, но голос их только совещательный и отнестись к их мнению так или иначе, постановить решение в ту или другую сторону, зависит исключительно от полноправных членов собора, т. |
|
|
