| 49. Ответ на 42., М.Яблоков: крайне НЕ уважаемых мною авторов о.С.Карамышева, о.А.Шумского,а сегодня и Чернышева Увы,но уважение потеряно. 48. Ответ на 34., рудовский: ну вот и пусть компетентный органы разбираются. А вы-то чего суетитесь? А как же, ведь речь идёт о наших пастырях, которых нам предлагается слушаться не рассуждая! Так не хотелось бы, чтобы пастыри из ОВЦС погнали нас всех в сторону госизмены. 47. Ответ на 36., Бондарев Игорь: Действие Патриарха , в связи со встречей с папой, носит большое феноменальное значение. А именно - выявился существенный феномен русского православного сознания. Исторический феномен, до этого скрытый: православное зилотство. Оно, до этого всегда присутствовало и отравляло русский разум. Но всегда считалось своим. Почему это событие для Вас феномен? Для Вас это феномен, потому что Вы не понимаете сути этого события и не пытаетесь понять. И правильно - не пытаетесь потому, что все равно не поймете по двум причинам: 1) Вы человек не воцерковленный и не верите в Святую Троицу, Вы не знаете Символа Православной Веры. Поэтому бесполезно Вам объяснять духовный смысл данного события, исходя из положений Символа Веры. Здесь на сайте люди, которых Вы называете зилотами, многократно указали, основываясь на Символе Веры, что многие высказывания патриарха противоречат Символу Веры и соответственно самому Православию. Вы этого не замечаете не потому, что не желаете замечать, а потому, что Вам не дано. 2) По той же самой причине не представляется возможным дать Вам объяснения " феномену " исходя из Священного Писания, поскольку Вы не знаете Священого Писания. Не знаете его не потому, что не прочитали и поленились осмыслить, а потому что для его понимания необходима вера, и некоторый духовный опыт, которой у Вас нет. Духовного опыта нет и у меня и у многих других, но хотя бы мы читаем Святоотеческие толкования Священного писания и слушаем проповеди в Церкви. У тому же наши Святые Отцы - это как раз те самые зилоты, о которых Вы уничижительно отзываетесь. По этой причине Вы не будите обращаться к Святоотеческим трудам, без которых Вы никогда самостоятельно не поймете Священного Писания должным образом. Хотя и искажало всегда все православные и русские смыслы своим шовинизмом. Зилотство - православный шовинизм, который ведет русский ум к абстрагированию от русского духа. Это похлеще русского национализма, последний касается только политики. Русское же зиловство есть православный шовинизм, который выхолащивает сам русский православный дух. Зиловство как православный шовинизм есть отделение антихриста в России. |
| И национализм, и шовинизм древни, как мир. Истоки шовинизма мы можем найти на исторических страницах библейских книг, свидетельствующих, что продвижение израилитической культуры на востоке Средиземного моря неизменно сопровождалось насильственными мерами, вплоть до полного уничтожения слабейших сопредельных народов: амалекитян, моавитян и прочих, что было возведено политическими идеологами того времени к степени религиозного подвига. Интересно отметить, что и теперь в среде англосаксонских народов внимание к Библии значительно превышает внимание к Евангелию. Даже и присягу они приносят на Старом Завете, в то время как мы – на книге Завета Нового. В их истории это сказалось необычайно ярко. Железные воины Кромвеля шли в бой, распевая псалмы, требующие от Господа повержения врага под ноги победителя, Божьего гнева на супротивных, но не спасения, не защиты от них, как просило наше христолюбивое воинство в глубоко отражающей его дух молитве «Спаси, Господи, люди Твоя»… В дальнейшей истории англосаксов мы видим множество полностью уничтоженных ими народов, видим бесчеловечную эксплуатацию слабейших, на которой основана вся четырехвековая колониальная политика Англии, а также и все движение англосаксов по американскому материку. В недалекие от нас времена мы видим глубоко аморальную «опиумную войну» англичан в Китае, видим юридическое и бытовое неравноправые индейцев и негров в США, видим судорожные потуги одряхлевшей Англии удержать хотя бы часть своего насильственного господства в Египте и африканских колониях. А по отношению к самим себе мы встречаем со стороны известной части общественности США явное стремление навязать нам, во что бы то ни стало, чуждые нам и враждебные нашей культуре формы государственности и общественности. Американский Комитет помощи врагам России достаточно ясно говорит об этом. Вот это-то и есть шовинизм в его современных формах. Наш русский национализм в его историческом прошлом и в его современности, представленной правым крылом Российской антикоммунистической эмиграции, диаметрально противоположен шовинизму. Мы никогда не стремились, не стремимся и теперь навязать кому-либо свои государственно-общественные формы, религию и культуру. Весь рост Руси-России, вся ее тысячелетняя история проходят под знаком терпимости и вовлеченным в ее орбиту малым народам и народностям. Мы стремились поделиться с ними имевшимися в нашем распоряжении благами, не отнимая при этом у них их права на самобытное развитие. |
| Шовинизм - крайняя форма национализма, проповедующая национальную исключительность, превосходство, противопоставляющая интересы своей нации интересам других наций в ущерб последним. Нацизм - идеология и практика расового неравенства народов, теоретически развитая идея национального превосходства, контроля над всеми проявлениями общественной жизни людей, применения крайних форм насилия. Сионизм - националистическая идеология и практика, связанная с идеей переселения всех евреев к горе Сион, характеризующаяся презрением и ненавистью к иным народам как расово неполноценным чужеплеменным «гоям», мессианскими ожиданиями, идеями «национальной чистоты», «жизненного пространства» На определённом этапе развития человечества в Западной Европе возник космополитизм - идеология так называемого «мирового гражданства», отрицающая национальный суверенитет, проповедующая отказ от национальных традиций, культуры и патриотизма. Позднее возник интернационализм - идеология, ставящая во главу угла общность интересов угнетённых классов различных наций, проявляемая в их психологии и добровольном сотрудничестве при соблюдении равноправия и независимости каждого из них. Как космополитизм, так и интернационализм одинаково негативно воспринимают всё национальное. Но если интернационализм подчёркивает существование общности классов, т.е. частей разных наций, то космополитизм подчёркивает несущественность самих наций, иллюзорность разделения людей на нации. Появление в Западной Европе шовинизма, сионизма и позднее нацизма можно рассматривать как реакцию на появление космополитизма и интернационализма. Как отмечал И.Л. Солоневич, «идея всякого национализма есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению её исторической миссии на земле. С этой точки зрения шовинизм есть дурное воспитание нации. Космополитизм - отсутствие всякого воспитания. Интернационализм - каторжная работа нации для чуждых ей целей.» . Вследствие взаимного влияния культур и народов земли друг на друга космополитизм, интернационализм, шовинизм и нацизм имеют место во всех культурных регионах мира. |
| и кампанию бойкота военно-промышленных комитетов. В. И. Ленин неоднократно давал высокую оценку деятельности петроградских большевиков в годы воины. В результате активной пропаганды большевиков попытки меньшевиков отравить рабочих ядом шовинизма оказались безуспешными. В. И. Ленин подчеркивал, что зараза шовинизма коснулась лишь самых темных слоев рабочих, а в общем и целом рабочий класс России оказался иммуницированным против шовинизма. Уже первые дни войны были отмечены в Петрограде антивоенными стачками, демонстрациями и митингами. Забастовками протеста 12 ноября 1914 г. ответили рабочие на арест думских депутатов-большевиков. В 1915 г. стачечное движение приняло большой размах; всего в губернии, т. е. главным образом в самом Петрограде, было 125 стачек, в которых участвовало 130 тыс. человек. Наиболее крупными были августовская стачка в знак протеста против кровавой расправы царских властей с рабочими Иваново-Вознесенска и Костромы, а также сентябрьская политическая стачка, прошедшая под большевистскими лозунгами. По размаху Стачечной борьбы Петроградская губерния уступала только Московской и Владимирской. В 1916 г. революционная борьба рабочих нарастала с еще большей силой. В 1916 г. в Петрограде произошли 352 стачки (27% всех стачек в стране) с участием более 300 тыс. рабочих (около 38% общего числа бастовавших). 9 января 1916 г. в память событий 9 января 1905 г. в Петрограде бастовало около 100 тыс. человек. На Выборгской стороне стачкой было охвачено свыше 40 тыс. рабочих. Рабочие завода Лесснера с красными знаменами и революционными песнями вышли на улицу и прошли по Большому Сампсониевскому проспекту. В Московском районе бастовало около 15 тыс. рабочих. Демонстрации рабочих были организованы на заводах Нобеля, «Айваз», Металлическом и других. Вечером 10 января на Большом Сампсонпевском проспекте состоялась многолюдная демонстрация рабочих с участием солдат под лозунгом «Долой войну!». 4 февраля началась забастовка рабочих электрического цеха Путиловского завода. |
| В известном смысле легче влиять на режимы автократические, чем на демократические. Шовинизм демократический есть стихия, с которой нелегко справляться. Старая мода требовала обвинений шовинизму великодержавных наций. Но мы являемся в наши дни опытными свидетелями такого же шовинизма и меньших и самых малых наций. Шовинизм есть всегда шовинизм, кто бы ни был им заражен, великие или малые, в прошлом или настоящем. Мы говорим это, ничуть не подкапываясь под законный национальный эгоизм. В том-то и состоит задача человеческих общежитий, чтобы привести к гармонии различные сталкивающиеся между собой эгоизмы в данном коллективе. В том и заслуга правовой демократической государственности новых времен, что она усовершенствовала и непрестанно совершенствует систему согласования конкурирующих интересов, как внутри национальных границ, так и на международном поприще. Опыт убеждает в успешности этих поисков новейших способов соглашения национальных эгоизмов. Нужно только не слишком рационализировать, но помнить о роли инстинктов и области подсознательного, как у индивидов, так у целых народов. При этом перевоспитание общественного мнения является нелегкой задачей, ибо перелом в идеологии требуется не столько от послушных масс, сколько от упорствующих в своих ошибках руководящих интеллигентных голов. Сюда, к перевоспитанию национального мировоззрения в духе идеализма и широкой терпимости и должны быть направлены наибольшие усилия. Что касается роли и ответственности христианства и церкви в данном вопросе и в частности – восточного христианства в форме православного исповедания, которое я имею честь здесь представлять, то я чувствую себя (и хотел бы внушить это сознание конгрессу) на принципиально здоровой почве. В традиции Восточной Церкви с самого ее зарождения прочно вошла практика устроения местных церквей на языках различных народов. Не говоря уже об идеальном символе дарования апостолам дара разных языков, факты древней истории говорят сами за себя. Хотя в эллинистическую эпоху греческий язык покорял себе все народы, попадавшие в орбиту его влияния, в частности стал языком и Нового Завета, первохристианской литературы, богослужения и вообще вселенской миссии церкви, но все-таки каждый вновь крещенный народ, если только он желал иметь св. |
| Когда председатель ЦИК Грузинской ССР Филипп Махарадзе (1868-1941), известный по конфликту со Сталиным в 1922 году в вопросе становления федеративного устройства СССР, имел неосторожность высказаться о положительных исторических взаимоотношениях Грузии и России, это так возбудило Покровского, что он на Всесоюзной конференции историков-марксистов тут же взял слово и произнёс: “Великорусский шовинизм есть опасность много большая, чем это могут себе представить некоторые представители нацменьшинств. Ещё раз повторяю: я считаю, что т. Махарадзе относится к нам, русским, слишком снисходительно. В прошлом мы, русские, – а я великоросс самый чистокровный, какой только может быть, – в прошлом мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить». До самого своего земного предела академик Покровский не уставал настаивать, что “великодержавный русский шовинизм на данном этапе является главной опасностью”, что “историческое государство Россия... – это тюрьма народов”, призывал постоянно помнить о том, что “Ленин говорил: есть вещь, которая выше национального самоопределения, эта вещь – социализм”… Н. Бухарин в качестве секретаря ЦК по вопросам идеологии решительно поддерживал историческую школу Покровского до самой смерти академика» (апрель 1932 г. – С.Р.). «У Сталина, говорит В.Кузнечевский, положение было много сложнее. В 1920-е годы он был вынужден принять все продиктованные ему Лениным условия в вопросах национальной политики (по сути русофобские) и при этом постоянно талдычить вплоть до 1930 года, что “решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии”, так как “великорусский шовинизм отражает стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии” (Политический отчёт ЦК XVI съезду ВКП(б)… (Прим. Вл. К. 12: Сразу после окончания работы партийного съезда печать союзных республик широко и активно подхватила этот мотив. Так, например, газета “Правда Востока” в номере от 6 августа 1930 года, акцентируя внимание на том, что “борьба с великодержавным шовинизмом – наша основная задача”, призывала “калёным железом выжечь колонизаторскую язву”, гнездящуюся в толще русских коммунистов .) Между тем осуществление на практике академиком Покровским ленинского принципа размывания государствообразующей роли русского народа, сопровождаемое оголтелой политической кампанией в прессе союзных республик …вело к тому, что к 1932 году стала расползаться по национальным швам вся политическая организация советского общества. |
| Закрыть Слава Герострата и Вовочка из анекдота Будем изобретать новые «измы», выискивать «европейские ценности» или припадём к собственным истокам? 14.01.2021 901 Время на чтение 4 минуты В статьях, публикуемых на РНЛ, разбираются нужные, интересные вопросы. Часто хочется откликнуться, развить тему. Прочёл статью Олега Савкина « Есть ли различие между троцкизмом и ленинизмом ». Такой вопрос не может не навести на размышления. Однако при прочтении самого названия статьи мне сразу вспомнился один известный анекдот из серии анекдотов про Вовочку. Конечно, не хотелось бы здесь видеть в этом никакой пошлости, только предупреждение в виде «особой перчинки». Вы знаете, что у Вовочки из анекдотов есть фамилия? Вот этот анекдот. Вовочка тянет руку, хочет о чём-то спросить учительницу. Та позволяет ему встать и задать свой вопрос. – Марья Ивановна! Вот Карл Маркс создал своё учение, его назвали марксизм, Владимир Ильич Ленин создал своё учение, его назвали ленинизм. А если я создам своё учение, как его назовут? – Садись, Онанин. Поэтому и скажу, что считаю любое собственное учение, уводящее человека от главного делания жизни – борьбы против собственной самости за чистоту своей души, за её спасение, весьма походит на учение Вовочки из вышеупомянутого анекдота. Разве нам не известно, что «Камень, отвергнутый строителями, становится главою угла»? (Мф. 21: 42.). И этот краеугольный камень есть Христос. Так зачем нужны какие-то личные теории? А далее следует признать, что любое учение, направленное на разрушение существующего порядка по сути своей является дьяволизмом. Ибо с религиозной точки зрения, дьявол – первоисточник разрушения миропорядка. И неважно, каким способом он разрушается; неважно, какая из Заповедей Божьих нарушается, главное – направление действий на разрушение. Но не даёт покоя людям слава Герострата, прославившегося тем, что сжёг храм Артемиды в своём городе для того, чтобы имя его помнили потомки. Вот и имя солдата наполеоновской армии, Николя Шовена осталось в истории. Термин шовинизм вошёл во многие языки. Но при этом само слово шовинизм нам ни о чём не говорит. Это слово засоряет язык и не даёт нам возможности сделать различие между явным злом, нацизмом и лекарством для больного общества, национализмом. Вместо слова шовинизм куда лучше было бы применить слово нацизм, но нет, мы вспоминаем Шовена. Разумеется, не все «измы» ещё появились на свет. И многие пытаются оставить в истории свой «изм». |
| По рукам в те дни разошелся фотоальбом, созданный Глазуновым и его соратниками и посвященный " старой " Москве, пострадавшей от градостроительного вандализма властей. В итоге при ГлавАПУ был создан общественный совет, без санкции которого разрушения исторической застройки не могли допускаться. Глазунов – автор важных для сохранения ценностей русской традиции книг " Дорога к тебе " (1966) и " Россия распятая " (2005, 2008). Он занимался патриотической публицистикой – в Германии вместе с эмигрантом Олегом Красовским создал монархический альманах " Вече " . Необходимо сказать несколько слов о так называемом шовинизме, в котором постоянно упрекали Глазунова его либеральные оппоненты. " Шовинист бы сказал, что мой русский народ самый лучший из всех других, – говорил Глазунов. – А я как патриот утверждаю: русский народ не хуже других. Но я горжусь, что я русский. Когда кто-то говорит, что он поляк, француз, еврей, татарин, грузин, его никто не обвинит. Но если скажешь: " Я русский " , – сразу начинаются разговоры о шовинизме. Это тенденциозная несправедливость! " Хорошо известна следующая история. В 1990-е на каком-то важном мероприятии Глазунова взяла " под локоток " Наина Ельцина. И сказала: " Илья Сергеевич, у меня к Вам личная просьба. Перестаньте говорить – " русские! " Говорите – " россияне " . На что Глазунов ей дипломатично, но вполне исчерпывающе ответил: " У меня есть друг, очень близкий, из Казани. Я с ним учился. Потрясающе талантливый человек, любит Россию. Я назвал его россиянином. Он обиделся. " Какой я россиянин? Я татарин! " Проверял это словечко на других друзьях, гражданах России – армянине, грузине. Тоже обижаются! " Так он объяснил, почему не может выполнить личную просьбу жены президента Ельцина. Глазунов прекрасно отдавал себе отчет в том, что власть вспоминает о русских только в короткие моменты, при крайней нужде, как это было в 1943-м, 2008-м, 2014-м. Очень быстро тема национального бесправия русских в собственной стране спускается на тормозах. До сих пор не пересмотрен губительный, по справедливому мнению Глазунова, принцип деления страны по так называемым " национальным республикам " (согласно этой логике или в России вообще нет единой нации или это фантастическая " нация наций " ?), автономным областям и округам, оставшийся в наследство от СССР – вместо разумного дореволюционного губернского деления. На президентских выборах в 2012-м Илья Сергеевич Глазунов становится доверенным лицом Владимира Путина. Хорошо известно, что художник разделял монархические взгляды. Но важно понимать, что означают такие взгляды сегодня, в XXI веке. В 1917-м году подлинный государственник в сущности обязан был быть монархистом, даже если монархическая идея не вполне соответствовала его базовым убеждениям или действующий царь казался не слишком " успешным " . Но в тот момент монархия была залогом целостности страны и единства народа. |
| И поглупев до слепоты от таких воспитательных тенденций, не видя, кому служит — пангерманизму или социализму Маркса, немецкий полковник, взятый в плен, захлебываясь в своем легкомыслии, яростно исповедывал: «Мы, немцы, бьем железным кулаком, чтобы искры летели, чтобы под нашим ударом все дробилось в мелкие куски, прахом рассыпалось. Мы воюем так, чтобы у вас на целое столетие из рода в род осталось страшное воспоминание об этой войне. Чтобы у вас внуки и правнуки боялись немцев. Чтобы у вас детей в колыбелях пугали немцами. Чтобы у вас от края и до края дрожали от мысли о возможности новой такой войны. Нашею войной мы хотим сделать вас миролюбивыми. Поэтому мы и воюем не с полками лишь, окопами вашими и пушками, мы еще беспощаднее громим ваши фабрики, заводы, мельницы и города, топчем ваши поля, уничтожаем ваши леса… Мы обеспложиваем, кастрируем враждебные нам страны». И только «пожав, что посеяли», руководитель военно-политического натиска на Россию легкомысленный и слепой немецкий генерал Гофман, как высеченный младенец, признался: «Германская империя вывезла Ленина в запломбированном вагоне из Швейцарии в Россию с тем, чтобы он и его товарищи дезорганизовали русскую армию… Мы не сознавали той опасности для всего человечества, которая создалась этим приездом большевиков в Россию». Достоевский и Ницше, два человека противоположных вероучений, оказались пророками для немецкого народа. Высокая работа мысли и культуры XVIII и первой половины XIX века, выдвинувшая Германию на степень мировой, прогрессирующей нации, преломилось в безграничное самомнение, преступное легкомыслие и политическую слепоту. Мировой ужас последствий этой эволюции заключается в том, что умственное и моральное падение постигло действительно великий и сильный народ, сильный исключительным национализмом, объединяющим в среде нации все классы и сословия, все партии и учения. Победы 66-го и 70х годов превратили здоровый патриотизм в карикатурное юнкерство и общий шовинизм. Шовинизм не только милитаристический, но во всем: в культуре, литературе, мысли, экономике, торговле, домашнем быту и общественной жизни. Лавочник, портной, гимназист, бюргер, рабочий, фабрикант, мыслитель, экономист, солдат. Император — все стали юнкерами; все подчинилось движению силы физической и даже религию замкнули в рамки «Германия прежде и выше всего». Военная слава, самовлюбленность и самонадеянная уверенность в мировом господстве в недалеком будущем затмили ум и сердце, как будто какой-то злой дух вселился в германский народ с конца второй половины XIX века. Германии Гете и Шиллера, Германии Гегеля и Канта, Германии чистых идей и высоких побуждений, Германии романтической и сентиментальной, добродетельной и честной больше не существует. |
| Надо сказать, что в годы гражданской войны эти автономные республики произвольно меняли свои границы, названия, в зависимости от военной и политической ситуации в стране. Такого произвола украинцы, белорусы, кавказцы, естественно, боялись. На Кавказе был свежий пример. Во время революции Аджария (главный город Сухуми) провозгласила себя независимой советской республикой, а потом, когда гражданская война закончилась, и создавалась Закавказская Федерация, Аджарию включили в состав Грузии как автономную республику, ущемив права аджарцев. Аналогичные случаи были и в других республиках Кавказа. Между Орджоникидзе, представителем Москвы в Тбилиси, практически хозяином Кавказа, и лидерами грузинских коммунистов возникли острейшие споры о дальнейших планах строительства государства. Дело дошло даже до рукоприкладства. Они начали не только обзывать друг друга шовинистами, националистами, уклонистами и прочее, но и потрясли друг друга за грудки. Когда с этой ситуацией ознакомился Ленин, то для расследования из Москвы послали Дзержинского. Но Дзержинский взял сторону Орджоникидзе и заявил, что грузины не правы. Формально, суть спора была в следующем. Обсуждался вопрос, как же этих три Закавказских республики включить в состав Российской Федерации. Или вся Закавказская Федерация войдёт целиком в состав Российской Федерации, или же каждая из республик, Грузинская, прежде всего, будут входить отдельно, чтобы статус у них был не ниже, чем у украинцев, белорусов. Ленин взял сторону противников Сталина, когда ознакомился с этим грузинским делом и всем планом автономизации. Он написал статью «О национальностях, или об автономизации», заявив, что от Сталинского плана веет духом великорусского шовинизма, что, если этот план будет осуществлён, то это даст возможность националистам на местах говорить, что восстанавливается господство русской нации, господство Москвы, а они попадают в неравноправное положение. Он даже писал в этом письме, что объявляет шовинизму войну. Он говорил, что мы должны покончить с пережитками шовинизма, стереть из памяти народов то время, когда русские чиновники командовали всей Россией. |
|
|
