| Если в персидской империи «письма, написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить» (Есф. 8: 8), то тем более невозможно это сделать с «указом» Бога Всемогущего. Поэтому Господь, не отменяя прежнего Своего установления, издает новый «указ»: кто со Христом, тот спасается от древнего осуждения на смерть: «Истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную» (Ин. 6: 47). Закон смерти теперь не властен над христианами: «И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек» (Ин. 11: 26). Ввиду неизбежности грядущего воскресения смерть для верующих во Христа становится лишь кратким сном, «успением»: «Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет» (Ин. 11: 25). При этом и прежний закон – закон смерти и осуждения – не отменен, но властен лишь над теми, кто продолжает жить без Христа: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3: 18). Как через Адама вступает в силу и действует закон смерти, так во Христе берет начало новый закон – воскресения и вечной жизни: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор. 15: 22). Закон справедливости, осуждающий человека на смерть, преодолевается законом милости во Христе: «Милость превозносится над судом» (Иак. 2: 13). Для иллюстрации сказанного как нельзя лучше подходят слова апостола Павла: «Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава вовеки, аминь» (Рим. 11: 32–36). Из сказанного видно, что в предложенном варианте занимают свои места и юридическая, и органическая теории Искупления, что дает возможность включить в него широкий спектр богословских мнений, оставаясь в рамках святоотеческой традиции. Формат статьи не позволяет рассмотреть здесь учение о жертве, о выкупе и другие темы сотериологии. Целью автора было лишь попытаться наметить (можно даже сказать: «нащупать») направление богословского рассуждения на темы спасения, которое в будущем может оказаться перспективным. |
| Если человеческая душа не хочет внимать голосу Божьему и упорствует в своем грехе, то такую душу ждут муки и страдания, как в земной, так и вне земной жизни. И как бы злой дух-искуситель не выставлял в привлекательном виде путь человеческого падения, человеческая душа всё же чувствует обман и способна обратиться за помощью к Богу. И Господь укрепляет такую душу человека на пути раскаяния и отказа от зла. А приобретение удовольствий и исполнение корыстолюбивых планов при помощи зла обернутся для человека вредом и разочарованием. Вход в широкий путь греха обманчиво разукрашен привлекательными цветами, но сам этот путь полон разочарований и обмана и состоит из страданий и неудач. И жизнь человека, идущего этим путем, будет отравлена ядом несбывшихся надежд, неудовлетворенными честолюбивыми желаниями и неукрощенными эгоистическими порывами. Обманчивый, призрачный свет надежды, который сияет в начале этого пути, заменится тьмой мук, страданий и разочарований. А душа человека, идущего по этому пути, постепенно окажется в кромешной тьме зла. Это объясняется тем, что сопровождать душу человека, идущего по широкому пути падения, будет дух зла. Человек, идущий путем духовного восхождения, окружен лаской и помощью Божьей. «Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» ( Матф.11:30 ). «Учение мудрого – источник жизни, удаляющий от сетей смерти» ( Прит.13:15 ). «Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, – потому что приобретение её лучше приобретения серебра, и прибыли от неё больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; [никакое зло не может противиться ей; она хорошо известна всем, приближающимся к ней,] и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею... пути её – пути приятные, и все стези её – мирные» ( Прит.3:13–17 ). Каждая преодоленная с кротостью и терпением трудность, каждая победа над эгоистическими желаниями и преодоление искушений приближает нас к Богу и развивает нашу духовную природу. Дорога вверх узка, извилиста и крута. Она может иметь трудные подъемы, и окружена зияющими пропастями. |
| Еще один парадокс, человек чувствует в своей душе бога, но любви к нему не испытывает. – Нет, неправда! – слышу я негодующие протесты, – «бог в молей душе, и я его люблю»! Возможно. Возможно многие и действительно любят того бога, которого они взлелеяли в своей душе. Того самого, который помогает, поддерживает и благословляет их на всякое дело и всякое сумасбродство. Хоть на блуд, хоть на пьянство, хоть на аборт. Того бога, который закрывает глаза на всякий грех и поощрительно гладит по головке. Как же не любить такого душку? Только вот этот личный бог является чистой воды плодом сознания и воображения, не имеющим ничего общего с реальным Богом. Ибо реальный Бог говорит: « Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю» (Откр. 3:19) и еще: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф. 7: 13-14). Но как же приятен современному человеку, привыкшему к комфорту, широкий путь! Чего там искать какие-то тесные врата, калитку какую-то незаметную. Иди себе по широкой дороге, вместе со всеми и наслаждайся жизнью. А куда путь ведет? Да не всё ли равно, куда-нибудь да выйдем. Какая такая дисциплина, внимание и посты? Идем все вместе, шагаем весело, развлекаемся в пути, а что в конце ждет адское пламя, не хотим знать. Не верим, потому и не хотим, чтобы нам об этом напоминали. А где еще можно о своем неизбежном конце вспомнить как не в Церкви? Нежелание идти в храм – явный и верный признак нелюбви к Богу. Такой же, как неприязнь к окружающим людям. Приведу простой пример. Молодой человек утверждает, что от всей души любит девушку. Вспоминает её и вздыхает. Возможно даже её фотографию на гаджете ежедневно разглядывает. Живут они в соседних домах, но вот только молодой человек совсем не стремится к личному общению и довольствуется тем, что видит предмет своих воздыханий издалека. Чуть не ежедневно ему предоставляется возможность подойти, поговорить, пригласить на свидание, а он возможностью не пользуется. Даже телефон этой девушки знает, но не звонит. И так проходит год, второй, третий… Возникает закономерный вопрос: любит ли он эту девушку на самом деле? Или может он просто не совсем адекватен? В любом случае о настоящей любви тут говорить не приходится. То же самое происходит и с человеком, утверждающим, что «бог у него в душе», но при этом не находящим возможности прийти в храм, где присутствие Божие ощутимо гораздо более, чем в любом другом месте. Проходят годы, человек стареет, а плода духовного так и не приносит, подобно бесплодной смоковнице. Привычка мешает, да и голос «бога в душе» все новые оправдания бездействию находит. Мучается человек, страдает, а менять что-либо в своем комфортном и пустом существовании боится. |
| За нарушение заповедей Моисеевых Второзаконие грозит еврею: «будешь служить врагу твоему... в голоде, и жажде, и наготе, и всяком недостатке» ( Втор.28:48 ), т. е. подобно хананею-феллаху. Упрекая Давида за чрезмерную пляску при перенесении Кивота Завета, Мелхола ему говорила: «Как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись перед глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой (т. е., как следует из ответа Давида, ничтожный, простой) человек!» ( 2Цар.6:20 ). Только в знак большой скорби горожанин может выказать беспорядочность в одежде. «Одеть власяницу», «разорвать на себе платье и посыпать голову пеплом», все это по Библии действия человека, потрясенного сильным горем. Смысл их заключается в том, что ими человек, по одежде и внешности своей, уподобляется простолюдину, ходящему в лохмотьях и покрытому пылью, ибо библейская «власяница» – нынешний «абай», всегдашняя одежда феллахов и бедуинов – широкий плащ из верблюжьей шерсти, имеющий вид мешка. Одеть широкую феску с длинною кистью, какую носят феллахи, почтет стыдом каждый горожанин. Кавас консульства, с которым я пошел в город делать покупки, решительно отказался купить для меня такую феску и, не слушая моих настояний, купил феску турецкого образца и рачительно присмотрел, чтобы кисть ее была обрезана вровень с нижним ее краем. Когда я сказал, что мне больше нравится кисть длинная, как у феллахов, он кратко, но выразительно мне заметил, что длинные кисти здесь носят только «негодяи», т. е. другими словами феллахи. Траурный цвет для женщин этого угла Востока не черный, как у нас, а темно-синий, т. е. опять цвет длинной рубахи, которая обыкновенно составляет единственную одежду феллашек. Для увеличения сходства с ними горожанки в дни траура окрашивают себе ногти, руки, лицо и грудь синей краской, индиго, в подражание татуировке, которою обязательно безобразят себя феллашки. Конечно, именно этот обычай татуировки, распространенный среди древних хананеян, Моисей имел в виду, когда запрещал евреям: «Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен» ( Лев.19:28 ). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Любите врагов ваших 18.12.2017 768 Время на чтение 6 минут Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Мф.5:44-45 Ровно год назад в широкий прокат вышел фильм режиссера Н.Досталя и сценариста Ю.Арабова «Монах и бес», сразу ставший заметным явлением российского кинематографа, где в гротескной, гоголевской манере говорилось о покаянии, о любви к ближнему, преодолении искушений и подлинной, горячей вере в Бога, позволяющей не только претерпеть гонения и страдания, но и стать совершенным в выборе следования за Иисусом Христом, взявши крест свой и не отвергаясь его. Фильм Н.Досталя оказался настолько многогранным, что в него вошли многие сказания и даже легенды, причудливо переплетаясь между действующими лицами повествования, которое происходило в 30-е годы XIX века. Режиссер умело вводил в фильм таких подвижников русской Земли, как насельник Нило-Сорской пустыни Иван Семенович Шапошников, Феодор Томский (Александр I), святитель Иоанн, архиепископ Новгородский, а также Государя Императора Николая I в сопровождении графа А.Х.Бенкендорфа, начальника тайной канцелярии Его Императорского Величества. Сценарист фильма «Монах и бес» Ю.Арабов, предваряя опубликование сценария в журнале «Искусство кино» за декабрь 2013 года, писал: Этот сценарий написан по просьбе режиссера Николая Досталя и для него. В нем мы пытались приспособить гоголевскую эстетику смешного-страшного для нужд сегодняшнего российского кино. Результат оказался предсказуемым: для финансирования картины не хватает дене г 1 . Несмотря на финансовые трудности, фильм все же вышел в прокат и получил много положительных отзывов со стороны критиков, православных пастырей и зрителей. На церемонии открытия фестиваля «Покров» в Киеве в октябре 2016 года президент форума Андрей Деркач рассказал о реакции Блаженнейшего Митрополита Онуфрия, когда Предстоятель УПЦ МП услышал название фильма «Монах и бес». Его Блаженство сказал: «О, это то, что я вижу каждый день» 2 . И в этих словах содержится вся правда о фильме, который соединяет в себе покаяние и искушение, исполнение заповедей и их нарушение, горячую веру и теплохладие, именно об этом говорит Н.Досталь: |
| Закрыть О чём говорят американские конспирологи Такер Карлсон об НЛО, демонах, ядерном оружии и другом 24.04.2024 443 Время на чтение 10 минут Фото: снимок с экрана Хорошо известный российской аудитории американский консервативный протестантский политический комментатор Такер Карлсон дал трехчасовое интервью блогеру Джо Рогану, которое вышло в эфир на прошлой неделе. В ходе беседы они обсудили широкий круг тем, включая НЛО, эволюцию, атомную бомбу, искусственный интеллект, трансгендеризм, журналистику и огромную власть разведывательных агентств правительства США. Карлсон подвергся критике за некоторые мнения, высказанные им во время беседы особенно в отношении его взглядов на эволюцию и разрушение Хиросимы и Нагасаки в 1945 году. Вот основные моменты обширного разговора, опубликованного на сайте «Христианская Почта» . (В обзор не вошла часть разговора, посвящённая ситуации в американской журналистике). Пришельцы, демоны и духовная брань Карлсон и Роган начали свой разговор с обсуждения своих мнений об НЛО и инопланетянах, которые, по предположению Карлсона, скорее всего, являются злыми сверхъестественными существами, имеющими отношения с правительством США. (… who have a relationship with the U . S . government ). Отметив, что явления, похожие на НЛО, в небе фиксировались на протяжении всей истории, в том числе в запоминающейся первой главе книги Иезекииль , Карлсон отметил, что раньше он считал сумасшедшими людей, которые верили в такие вещи. Пока он сам не начал изучать эту тему в 2017 году. «И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, – и таков был вид их: облик их был, как у человека; и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла; а ноги их – ноги прямые, и ступни ног их – как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь, (и крылья их легкие)». (Иез. 1: 4-7) Некоторой популярностью в Америке пользуется книга Йозефа Ф. Блюмриха 1974 года «Космические корабли Иезекииля» . Книга была написанна в то время, когда Блюмрих был главным координатором систем НАСА в Отделении программ развития в Центре космических полетов имени Маршалла . В ней утверждается, что видение Иезекииля было не описанием встречи пророка с Богом, а описанием контакта с НЛО. |
| Заповеди Божьи Заповеди Божьи даны не столько для охранения нас от менее совестливых членов общества. В первую очередь они нужны для охранения человека от самого себя. 10 сентября, 2012 Заповеди Божьи даны не столько для охранения нас от менее совестливых членов общества. В первую очередь они нужны для охранения человека от самого себя. Заповеди Божьи даны не столько для охранения нас от менее совестливых членов общества. В первую очередь они нужны для охранения человека от самого себя. Когда мы слышим слово „заповедь”, мы всегда воспринимаем его как приказ о том, что мы должны сделать, а если не сделаем, то понесем ответственность, последует возмездие: но это слово имеет более широкий смысл. Оно означает завещание Божие нам, когда, сотворив нас, Он одарил нас свободой , способностью стоять на собственных ногах, дал нам власть выбора и власть следовать нашему призванию или отвернуться от него. И вот, это не „приказание” от Бога: это как бы напутствие или завещание в том смысле, в котором человек, когда умирает, оставляет завещание, чтобы его наследники его выполнили. Митрополит Сурожский Антоний ( Какая заповедь главная? ) Заповеди Божьи 1-я заповедь. Я Господь, Бог твой; пусть не будет у тебя других богов, кроме Меня. 2-я заповедь. Не делай себе идола (статуи) и никакого изображении того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах под землей; не поклоняйся и не служи им. 3-я заповедь. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. 4-я заповедь. Помни день субботний, чтобы проводить его свято. Шесть дней работай и совершай в них все дела твои, а день седьмой (день покоя) суббота (да будет посвящен) Господу, Богу твоему. 5-я заповедь. Почитай отца своего и мать свою, (чтобы тебе хорошо было и) чтобы продлились дни твои на земле. 6-я заповедь. Не убивай. 7-я заповедь. Не прелюбодействуй. 8-я заповедь. Не кради. 9-я заповедь. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. 10-я заповедь. Не желай жены ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего, (ни поля его), ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, (ни всякого скота его), ничего, что у ближнего твоего (Исх., гл. 20; Второзак., гл. 5). |
| Зачатки представлений о Е. р. как о вложенной в природу человека способности к истинному богопочитанию обнаруживаются в христ. литературе начиная с самых ранних периодов существования христианства, несмотря на отсутствие самого термина «Е. р.». Традиционно в качестве библейского основания идеи Е. р. приводятся места из Римлянам Послания св. ап. Павла , в к-рых апостол утверждает, что язычники не были лишены возможности истинного богопознания и добродетельного служения Богу: «...когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах...» (Рим 2. 14-15), поэтому они не могут оправдывать себя неведением, если ведут дурную жизнь: «...что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим 1. 19-20). Применительно к проблематике Е. р. слова ап. Павла показывают, что НЗ не обрывает связь с опытом и практикой дохрист. природных религий, но принимает их в новый, более широкий контекст полноты откровения Бога во Христе. По мысли апостола, в неиудейской религ. традиции Бог явил себя не непосредственно, а опосредованно, через тварный мир. Однако эта опосредованность является корнем ключевой религ. проблемы - вместо того, чтобы почитать Творца через тварь, люди стали почитать тварь как Творца. Естественное знание о Боге, к-рое было доступно язычникам, не привело их к естественному и истинному богопочитанию: «Они, познав Бога, не прославили его, как Бога, и не возблагодарили...» (οχ ς θεν δξασαν ηχαρστησαν - Рим 1. 21). Согласно рассуждению апостола, это привело к удручающим религ. (политеизм) и моральным (распущенность нравов) последствиям, так что естественное превратилось в противоестественное (ср.: Рим 1. 26-31); человеческая природа, предоставленная самой себе, оказалась неспособна собственными силами вернуться к Богу и жить в согласии с Его законом. Для устранения негативных последствий вошедшего в мир греха, согласно апостолу, уже недостаточно одной только человеческой природы с заложенными в ней Богом способностями, но требуется возрождение этой природы благодатью, присутствие которой возможно лишь внутри христианства как единственной истинной религии, дарованной людям в результате Боговоплощения. |
| И глас был из облака: Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Нем же благоволих: Того послушайте. Когда Господь крестился во Иордане, отверзлись небеса, и был тот же самый глас от той славы, которую позднее видел Стефан, исполненный Духа Святого, когда разверзлись над ним небеса ( Деян. 7:55, 56 ), а ныне из облака, осенившего Иисуса. А каким образом чувственный свет мог бы быть пренебесным? Глас Отца из облака научил, что все то, что было пред пришествием Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, – жертвы, законоположения, сыноположения, – все это было несовершенно и допускалось ради сего, имеющего быть, пришествия и явления Господа. Поелику же Сей есть Тот, к Которому Отец, как возлюбленному Сыну, всецело благоволит и оказывает благорасположение: то Он и повелевает слушаться Его и повиноваться Ему. Если Он скажет: внидите узкими враты: яко пространная врата и широкий путь вводяй в пагубу... узкая же врата и тесный путь вводяй в живот ( Мф. 7:13–14 ), – слушайте Его. Если Он скажет, что свет есть царствие Божие, – слушайте Его. Если Он скажет, что свет есть царствие Божие, – слушайте Его, веруйте Ему и делайте себя достойными такого света. Когда явилось светлое облако, и из облака прозвучал Отчий глас, ученики, как сказано, пали на лица, однако же, не по причине гласа. И в самом деле, глас часто бывал и в другое время, и не на Иордане только, но и когда приблизилось время спасительных страданий во Иерусалиме, ибо когда Господь изрек: Отче, прослави имя Твое! Прииде глас с небесе: и прославих и паки прославлю ( Ин. 12:28 ), – и весь народ слышал оный глас; однако никто не падал. Стало быть, и теперь – на Фаворе не глас только был, но вместе с ним воссиял и невместимый свет. Поэтому богопросвещенные мужи правильно объяснили, что ученики пали на лица свои не по причине гласа, но по причине страшного и сверхестественного света: поелику, прежде чем был произнесен глас, они уже бяху пристрашни, подразумевается, от этого Богоявления, как говорит Евангелист Марк. Если же Божественный, сверхъестественный и несотворенный свет воссиял при всех таких обстоятельствах, то что еще мудрствуют те, которые придерживаясь душевной науки, не могут, разуметь того, что от Духа ( 1Кор. 2:14 ), – которые считают его не славой Божественной, не царством Божьим, не благодатию, не сиянием, как мы научены от Бога и богословов, но признают его чувственным и сотворенным. |
| И институт государственной власти в идеале призван также реализовывать эти права на практике: « Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое » (Рим. 13, 4). Ну и вообще на принципе « Не делать другим того, чего себе не хотите » (Деян. 15, 29) основано и древнее, и современное законодательство. Ибо – « какою мерою мерите, такою и вам будут мерить » (Мф. 7, 2). В общем, за каждым человеком оставлено право на доброделание, и отрицается право на злодеяние. Однако по воспитанию, мировоззрению и уровню развития, равно как и по представлению о самом добре и зле, все люди далеко не одинаковы. В таком случае неизбежно общественная жизнь в целом будет подстраиваться под какой-то необходимый минимум, устанавливая его для всех без исключения.Он выражается как раз в том, чтобы никто не покушался на свободу другого никакими средствами внешнего насилия. В том числе ради благих целей спасения души или жизни по благодати, поскольку сама благодать Божия никого не насилует. Бог ценит добровольное обращение человека и нелицемерную любовь к Нему, выражающуюся в служении и прославлении, тогда как, по известной русской поговорке, «невольник – не богомольник». Значит, всегда и во все времена был и останется риск употребления свободной человеческой воли себе во вред, но не на пользу. Но раз Творец все-таки эту свободу, связанную с риском, за человеком оставил, то либерализм всего лишь констатирует этот факт, пусть и в секулярной интерпретации, и охраняет ее законодательно. Рискованная свобода и «широкий путь» Здесь может найтись еще одно серьезное возражение: вот, разнузданность, падение нравов, преступность, аморальность суть плоды либерализации российской жизни, а при Сталине такого не было. Верно, не было, но были многочисленные фабрики смерти с рабским трудом, где сгинули миллионы, были страх, лицемерие, доносительство друг на друга. Но неужели лицемерие лучше свободного выражения своих взглядов, какими бы они ни были?.. А либерализм в политике и экономике – всего на всего лишь инструмент, и все зависит оттого, как этим инструментом воспользоваться; ведь во многих странах мира он показал все-таки свою эффективность. |
|
|
