| Известив Высокопреосвященнейшего о своем согласии на это возобновление и получив требуемые чертежи наружных частей собора, в существующем его виде, и проекта предполагаемого его возобновления в древнем виде, составленные гражданским инженером г. Квинтом, Общество в заседании Комиссии по сохранению древних памятников 17-го декабря 1886 года, по обсуждении предположений и по рассмотрении чертежей, постановило предположенную реставрацию производить под наблюдением Общества относительно настенных деталей согласно проекту архитектора Квинта, относительно покрытия глав согласно формам такого покрытия на Димитриевском соборе и относительно покрытия кровли собора согласно формам его сводов; что же касается средней части кровли вокруг большой главы, то эта часть должна быть покрыта по указанию Общества при осмотре на месте. Г. Министр Народного Просвещения отношением своим от 19 Марта 1887 года за 4579 уведомил Председателя Общества, что по докладу Обер Прокурора Святейшего Синода ходатайства Архиепископа Владимирского о разрешении производства работ по возобновлению в древнем виде наружной стороны Владимирского Успенского собора Государь Император Александр III, в 7 день Марта, Высочайше на сие соизволил, при чем на всеподданнейшем по сему предмету докладе, против объяснения о том, что Императорское Московское Археологическое Общество считает своею обязанностию поручить одному из своих членов наблюдение за предполагаемыми работами, Его Величеству благоугодно было собственноручно начертать: Очень желательно. Таковое всемилостивейшее доверие Обществу побуждало Общество употребить все свои старания и все свои познания, дабы в подробной точности исполнить Высочайшее указание Его Величества. Для наблюдения за предстоящим возобновлением собора в заседании Общества 24 Апреля 1887 года по баллотировке оказались избранными И. Е. Забелин и Н. В. Никитин. Подробный осмотр здания собора еще до начала работ был произведен сими членами 21 и 22 июня 1887 года, о чем и составлен протокол 22 июня, в котором изложен подробный обзор тогдашнего состояния всех частей здания, предположенных к восстановлению в первоначальном их виде, и преподаны подробные указания и требования, каким способом должно возобновлять все ветхие мелкие и крупные детали наружной обделки здания и его украшений. |
| Укажем общими цифрами число пристаней и пристанодержателей в разных местах до 1852 года. В Ярославском уезде, в 1-м стане, в 83 селах и деревнях считалось до этого года 248 пристанодержателей; во 2-м стане, в норском посаде, в 5 деревнях 9 пристанодержателей; в г. Ярославле 27; всего в 89 поселениях в Ярославском уезде в обоих станах 284 пристанодержателя. В Романо-Борисоглебском уезде, в 29 деревнях 72 пристанодержателя, да в самом городе Романове 2. В пошехонском уезде, в 40 деревнях 74 пристанодержателя, да в городе Пошехонье 3. В Даниловском уезде, в 9 деревнях 17 пристанодержателей и 1 в г. Данилове. В Рыбинском уезде, в г. Рыбинске 3, в одной деревне (Кишкине) 2. В г. Угличе 2, да в селе Заозерье 3 пристанодержателя. В Ростовском уезде, в селе Угодичи 1 крестьянин. В Костромской губернии, в 96 поселениях 122 пристанодержателя. Именно: в Костромском уезде, в 16 деревнях 20 пристанодержателей; в Кинешемском уезде, в 31 деревне 30 пристанодержателей: в Нерехтском уезде, в Плесе, заштатном городе, 14 пристанодержателей, да в 48 селах и деревнях 57; в Юрьевецком уезде, в ячменской казенной волости 1 известный. Во Владимирской губернии в Шуйском уезде, в селе Иванове, известно было до 1852 года 10 пристанодержателей. В Нижегородской губернии, в Балахнинском уезде, в 3 селах 7 пристанодержателей. В Московской губернии, в самой Москве, известно было 12 пристанодержателей – купцов и мещан; в Дмитровском уезде, в 8 деревнях 17 пристанодержателей. В Тверской губернии, в Корчевском уезде, в 17 деревнях 25 пристанодержателей. В Вологодской губернии, в Вологодском уезде, в 2 деревнях казенной устиновской волости – Вахрушевой и Елданках 7 пристанодержателей; в домшинской волости того же уезда, в 4 деревнях до 5 пристанодержателей. В деревне Вахрушевой главная пристань Никиты Симеонова. В Тобольской губернии, в Тюмени 4 пристанодержателя: у купца Якова Михайлова Опрокидникова, ныне умершего, место для странников устроено было при мыльном заводе, а у другого купца за городом в поле выстроен особый флигель исключительно для странников. |
| Поступательное развитие К. было прервано в 1240 г. нашествием Батыя. Большая часть населения или погибла, или была угнана в рабство. Город потерял ремесленников, веками накапливавших опыт и достигших высочайших вершин в своем деле. Были прерваны традиц. связи со мн. районами страны. К. был сожжен, разрушен, разграблен. Археологические раскопки позволяют определить степень разрушения города, судьбу тысяч киевлян ( Каргер. 1961; Килиевич. 1982). В ходе раскопок открыты громадные братские могилы: в 1892 г.- на ул. Владимирской, 1 (позднее Милеев обнаружил продолжение этого захоронения); к востоку от Десятинной ц. (раскопана Хвойкой). В «городе Владимира» и на Михайловской горе неоднократно открывали сгоревшие, обвалившиеся жилища. Исследования показали, что, хотя количество населения значительно уменьшилось, жизнь продолжалась практически во всех основных исторических районах К. (в т. ч. в тех, что подверглись наибольшему удару во время штурма,- «городе Владимира»). В наст. время существуют сведения приблизительно о полутора десятках киевских памятников, переживших 1240 г. Это ок. 30% известных построек X-XII вв., причем далеко не все ранние сооружения сохранились до XIII в. Археологическими раскопками не зафиксировано уничтожение храмов в ходе событий 1237-1241 гг.; не сообщают о разрушении монголами церквей (кроме Десятинной в Киеве и Михайловской в Переяславе) и рус. летописи. На стенах Софийского собора, храмов Михайловского и Кирилловского монастырей, ц. Спаса на Берестове выявлены граффити XIII в., в т. ч. и с точными датами - 1257, 1259, 1285 гг.; принципиальные изменения в палеографии, лексике, грамматике не отмечены. Утвердившееся в историографии мнение не просто об опустошении монголами древнерусских каменных храмов, а об их сплошном уничтожении базируется гл. обр. на текстах авторов XVI-XVII вв., отмечавших жалкое состояние одних киевских храмов и разрушение других, однако эти свидетельства фиксируют сохранность памятников на период, отстоящий от Батыева нашествия на неск. веков. |
| Черкасы отошли от Пронска к Михайлову (где, вероятно, пребывали постоянно). Воеводы разошлись: Ляпунов отправился в Переяславль-Рязанский продолжать свое дело, а Пожарский – в свой Зарайск. Тогда черкасы ударили на Зарайск, взяли острог, осадили в городе воеводу. Но Пожарский сделал вылазку, выгнал их из острога и прогнал далеко. Сумбулов оставил черкас и убежал в Москву. 63 Современники приписали эту удачу чудотворной силе Николы Зарайского. В феврале князь Иван Куракин, сторонник поляков, воевода в Юрьеве-Польском, вместе с князем Иваном Борисовичем Черкасским услышали, что во Владимире происходит сбор восстания, пошли туда с войском, но весть об их походе в пору дошла в Суздаль до Просовецкого, и он послал на помощь владимирцам своих ратных людей – казаков. 11 февраля под Владимиром произошла битва; Куракин был разбит, Черкасского взяли в плен, остальные разбежались. 64 Неудачно пошло дело королевской стороны и в Новгороде: в первых числах марта польский отряд, который пришел из Великих Лук в Старорусский уезд, узнав, что в Новгороде волнение, спешил на выручку Салтыкова, но новгородцы вышли против него и разбили. 65 Таким образом, первые столкновения русского восстания с врагами могли только ободрить русских. Восточные ополчения выходили из своих земель к назначенным местам скоро. Еще 8 февраля нижегородцы отправили передовой отряд во Владимир. Он состоял из нижегородских дворян, детей боярских, поселенных в Нижегородской земле литвы и немцев, и стрельцов. Затем, 11 февраля, двинулось и все большое нижегородское ополчение вместе с ополчениями окольных городов, тянувших к Нижнему. С ними сошлось воедино муромское ополчение под начальством князя Василия Федоровича Мосальского; в нем, кроме муромцев, были дворяне, дети боярекие, стрельцы и казаки других соседних городов 66 . Они пришли во Владимир 1 марта, а из Владимира, вместе с владимирским ополчением, двинулись к Москве 10 марта. 67 К ним пристали суздальцы под начальством Артемия Измайлова, и пестрая толпа казаков и черкас Просовецкого. Костромичи вышли 24 февраля под начальством князя Федора Волконского. Они прибыли к Ярославлю; там пристало к ним ополчение ярославское и вышло с ними к Москве в начале марта под начальством Ивана Ивановича Волынского, оставив в городе другого Волынского со старыми дворянами. В Романове к ним пристало и романовское ополчение под начальством князя Василия Пронского. Они все вместе прибыли в Ростов, и тут соединилось с ними ростовское ополчение под начальством Федора Волконского. Из Ростова пошли на Переяславль. Переяславцы приняли их с образами и примкнули к ним. Отсюда с новоприбывшими они шли на Александровскую слободу на соединение с владимирцами и нижегородцами. Тут напал на них отряд, посланный из Киржача, где стоял князь Куракин. Они разбили его и наловили пленников. 68 |
| Самая ближайшая от Которости и от Ростовского озера река к югу есть Нерль, которая сама есть приток Клязьмы, таким образом, если следовать речным путем, то после Ростова южнее будет Суздаль на Нерли, потом южнее Суздали является Владимир, уже на самой Клязьме; так и северные князья переносили свои столы - из Ростова в Суздаль, из Суздаля во Владимир. Здесь, в последнем городе, стол великокняжеский утвердился надолго, потому что северные князья, достигнув этого пункта, презрели Южною Русью и все внимание обратили на восток, начали стремиться по указанию природы вниз по рекам: Клязьмою - к Оке и Окою - к Волге. Положение Владимира было очень выгодно для того времени, когда после нашествия монголов восточные отношения играли важную роль: Владимир лежит на Клязьме, которая впадает в Оку там, где эта река принадлежит востоку. Здесь природа с своей стороны предлагает также объяснение, почему владимирские князья, устремив все свое внимание на дела северо-востока, так охладели к югу; такое охлаждение особенно замечается в деятельности Юрия II Всеволодовича. Из этого уже видно, что Владимир не мог быть сосредоточивающим пунктом для русских областей: положение его односторонне, река, на которой лежит он, стремится к финскому северо-востоку. Средоточие было найдено вследствие опять того же стремления к югу, которым особенно отличался Юрий Долгорукий. Мы видели речной путь от Ростова к югу, но этот путь вел не прямо к югу, а к юго-востоку, тогда как для отыскания центра русских областей нужно было уклониться к юго-западу, что и сделал Юрий Долгорукий, построивший на юго-запад от Ростова, по пути в Днепровскую Русь, города Переяславль-Залесский и Москву. Москва и была именно искомым пунктом, это обозначилось тотчас же в истории: в первый раз Москва упоминается в 1147 году, по случаю свидания Долгорукого с Святославом северским. Москва лежит на реке того же имени, которая течет между Волгою, Окою и Верхним Днепром. Москва-река впадает в Оку, так же как и Клязьма, с тем, однако, различием, что Клязьма впадает в Оку там, где она принадлежала финскому северо-востоку, тогда как Москва впадает именно в том месте, где Ока, обращаясь к востоку, передавала Москве обязанность служить соединением для северных и южных русских областей. |
| церк. упр. СПб., 1898 г., с. 37–43), и существующие благочиннические советы. Уездное духовное правление Оно находится в каждом уездном городе, но может быть и в безуездном, если уезд многолюдный и в городе есть штатный собор, например, во Владимирской губернии в г.г. Иваново-Вознесенске и Киржаче. Уездное духовное правление состоит из соборного протоиерея, следователя и члена из протоиереев или священников. Все три лица состоят на службе по назначению епархиального архиерея. В помощь к ним назначается четвёртый член, который приглашается в заседания тогда, когда не присутствует на них кто-либо из означенных лиц. Председатель совета – соборный протоиерей. Следователь собственно заведует судными делами и производит следствия по делам, поступающим в правление от епархиального архиерея и консистории; но он, в случае болезни и подобных обстоятельств, может передавать расследование дела депутату окружного благочиннического совета. Дела в правлении разрешаются единогласно или, в случае разногласия между членами правления, по большинству голосов. Если произойдёт разногласие у протоиерея с другими двумя членами, имеющими одинаковое мнение, то правление должно представить дело на усмотрение консистории, с прописанием мнений как протоиерея, так и других двух членов. Дела решаются в правлении окончательно. В случае недовольства решением дело по апелляции переносится в высший орган епархиального управления – консисторию, но для этого нужно иметь уважительные причины и о недовольстве своевременно заявлять уездному духовному правлению. По окончании года правлением представляется в консисторию список решённых и нерешённых дел к сведению. Ведению уездных духовных правлений подлежат: а) приём, просмотр и хранение всех приходских отчётностей, метрических, исповедных и приходорасходных книг со всего уезда с ответственностью за исправность их более серьёзной, чем какую можно было бы возложить на консисторию, в которую ныне стекается со всей епархии такое множество этих отчётностей, какого проверить и при самом добросовестном отношении к делу нет возможности; б) выдача всяких справок и выписок из метрических книг и других церковных документов – с тем, чтобы и все гражданские присутственные места признавали за этими выписками и справками такое же официальное значение, как за получаемыми ныне из консисторий. Это весьма облегчило бы всех имеющих нужду в метрических свидетельствах и вынужденных в настоящее время брать их (со значительными тратами) лишь в губернском городе в консистории (те же выписки неофициального или менее официального значения, какие ныне предоставляется выдавать самим приходским причтам, должны и на будущее время оставаться в их ведении); |
| С 8 февраля в школы и больницы перестанут допускать тех, у кого нет прививки от кори 6 февраля. ПРАВМИР. В Екатеринбурге резко увеличилось количество горожан, заболевших корью. На 6 февраля в городе зарегистрировано 23 случая заболевания корью, сообщила мэрия Екатеринбурга. Из заболевших 15 человек — это дети в возрасте от девяти месяцев до 16 лет. Все они не были привиты, в основном из-за отказа родителей от вакцинации. Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ввела в городе дополнительные противоэпидемические меры. С 8 февраля в школы и больницы перестанут допускать тех, у кого нет прививки от кори. В 15 очагах по месту жительства больных корью работают прививочные бригады, которые опрашивают заболевших и их родственников, осматривают всех контактировавших с больными, по возможности делают прививки. Также проводится вакцинация людей по месту работы, учебы и отдыха заболевших – в школах, детских садах, учреждениях допобразования, клубах, торгово-развлекательных центрах. Меры в городе начали принимать еще в январе, после того, как заболели первые четыре человека. Для сравнения — за весь 2018 год в Екатеринбурге болели корью всего пять человек. Ранее очаги кори были выявлены во Владимирской области, Санкт-Петербурге и Москве. В столице заболели два человека, еще 23 были госпитализированы с подозрением на корь. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 17 января, 2018 17 января, 2019 18 января, 2019 4 марта, 2024 29 февраля, 2024 13 февраля, 2024 7 февраля, 2024 18 января, 2024 17 января, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Сады стояли безмолвные и спокойные, отягченные белым, нетронутым снегом. И было садов в Городе так много, как ни в одном городе мира. Они раскинулись повсюду огромными пятнами, с аллеями, каштанами, оврагами, кленами и липами. Сады красовались на прекрасных горах, нависших над Днепром, и, уступами поднимаясь, расширяясь, порою пестря миллионами солнечных пятен, порою в нежных сумерках царствовал вечный Царский сад. Старые сгнившие черные балки парапета не преграждали пути прямо к обрывам на страшной высоте. Отвесные стены, заметенные вьюгою, падали на нижние далекие террасы, а те расходились все дальше и шире, переходили в береговые рощи, над шоссе, вьющимся по берегу великой реки, и темная, скованная лента уходила туда, в дымку, куда даже с городских высот не хватает человеческих глаз, где седые пороги, Запорожская Сечь, и Херсонес, и дальнее море. Зимою, как ни в одном городе мира, упадал покой на улицах и переулках и верхнего Города, на горах, и Города нижнего, раскинувшегося в излучине замерзшего Днепра, и весь машинный гул уходил внутрь каменных зданий, смягчался и ворчал довольно глухо. Вся энергия Города, накопленная за солнечное и грозовое лето, выливалась в свете. Свет с четырех часов дня начинал загораться в окнах домов, в круглых электрических шарах, в газовых фонарях, в фонарях домовых, с огненными номерами, и в стеклянных сплошных окнах электрических станций, наводящих на мысль о страшном и суетном электрическом будущем человечества, в их сплошных окнах, где были видны неустанно мотающие свои отчаянные колеса машины, до корня расшатывающие самое основание земли. Играл светом и переливался, светился и танцевал и мерцал Город по ночам до самого утра, а утром угасал, одевался дымом и туманом. Но лучше всего сверкал электрический белый крест в руках громаднейшего Владимира на Владимирской горке, и был он виден далеко, и часто летом, в черной мгле, в путаных заводях и изгибах старика-реки, из ивняка, лодки видели его и находили по его свету водяной путь на Город, к его пристаням. Зимой крест сиял в черной гуще небес и холодно и спокойно царил над темными пологими далями московского берега, от которого были перекинуты два громадных моста. Один цепной, тяжкий, Николаевский, ведущий в слободку на том берегу, другой — высоченный, стреловидный, по которому прибегали поезда оттуда, где очень, очень далеко сидела, раскинув свою пеструю шапку, таинственная Москва. |
| 381 Полн. Собр. Р. Летоп. VII, 210, 215. Никон. летоп. III, 186. Рус. Истор. Библиотека, VI, прил. XII, стр. 64–68. 382 Никоновск. летоп. III, стр. 96. Полн. Собр. Р. Л. X, стр. 172. В Ростов после епископа Тарасия, оставившего кафедру в 1295 г., другого не назначили. Нужно полагать, м. Максим (1283–1305) делал это намеренно, задумав сам переселиться на северо-восток. Не возникало-ли по поводу планов митрополита каких недоразумений, так как в 1295 г. одновременно с Тарасием сведен со своей кафедры Иаков владимиро-суздальский (Строев, 330, 653). 383 Соловьев. История России, I, III, гл. III, стр. 831–851. гл. IV, стр. 875–882. гл. V, стр. 902–911, 916–930; IV т., 1116–1119. В духовных грамотах Калиты, изд. в I т. Собр. Гос. Гр. и Др. 21–22, названы все города и села Московского княжества. 384 Постепенный рост Московского княжества до Ивана III см. у Соловьева. Ист. России, I, IV, 1121–1145. 385 П. С. Р. Лет. VIII, стр. 52–61. Макарий, Истор. Рус. Церк. IV, 108. Филарет. Ист. Церк., II, 138, пр. 225. 386 Русск. Истор. Библ., VI, прил. XII, стр. 64–78. Мотивы перенесения митрополичьей кафедры во Владимир при постоянном пребывании самих митрополитов в Москве, помимо разорения Киева, можно усматривать в желании их удержать Владимир за Москвой, а тамошнюю кафедру с её средствами за собой. Не безпричинно митрополичья кафедра оставалась во Владимире, а в соответствие с этим Владимирский стол долго номинально считался великим. О Василие Димитриевиче в троицкой летописи (1388 г.) замечено: «седе на великим княжении в городе во Владимире на своем столе» (Полн. Собр. Р. Лет. I, 233). Номинальная кафедра митрополита во Владимире, как и номинальный стол великого князя, давали тому и другому полное право бывать там и распоряжаться на правах собственников, не отделяя Владимира от Москвы. 387 Соловьев. Ист. Рос., I, III, 950. Историк Соловьев, помимо поддержки московских князей, избрание митрополитами для места своего жительства Москвы вместо Владимира, объяснял желанием их не оставлять без внимания юго-западной Руси. В этом отношении Владимир не мог быть для них удобным местопребыванием, находясь слишком далеко на сев.-востоке, тогда как Москва, пограничный город между старой и новой Русью, вполне удовлетворяет потребности всероссийского митрополита, обязанного одинаково заботиться и о севере и о юге (I, IV, 1121). Так-ли думали митрополиты, оставаясь жить в Москве, как думал про них почтеннейший историк, положительно сказать затруднительно. |
| Впервые о Дубне как о городе упоминается в истории под 1100 годом по следующему поводу. Давид Игоревич, князь Владимирский, ослепил Василька, князя Теребовльского Тогда русские князья, во главе с великим князем Киевским Святополком-Михаилом, съехались в 1100 году в Вятичеве и здесь, на этом съезде, за это неслыханное дотоле злодеяние лишили Давида Владимирского княжества, а в замен его дали ему несколько городов из этого княжества (Бужск, и Острог), а также два города – Дубно и Черторыйск, принадлежащие вел. князю Киевскому. Об этом в Несторовой летописи (по Ипатиев. списку) так сказано: «В лето 6608 (1100)… братья створиша мир межи собою, Святополк, Володимер (мономах), Давыд (Святославич) Олег (Святославич), в Уветичых (у Татищева: на Вятичеве,=вероятно, в городе Вятичеве, на Днепре, ниже Триполя)… И сдумавше послаша к Давыду (Игоревичу) мужи свое, Святополк Путяту, Володимер Орогостя и Ратибора, Давыд и Олег Торчина; послания же придоша к Давыдови и рекаша ему: «се ти молвят братья: не хочем ти дати стола Володимерскаго, зане ввергл еси ножь в ны, егоже не было в Русскей земли; да се мы тебе не имем, ни иного ти зла не створим, но се ти даем, шед сяди в Бужьскемь, в Острозе (в некоторых списках – ошибочно: «в Остроме»); а Дубен и Чергорыеск, то ти дает Святополк, а се ти дает Володимер 200 гривен, а Давыд и Олег 200 гривен»; Давид смирился, и Святополк через некоторое время уступил ему Дорогобуж Волынский, а город Владимир отдал сыну своему Ярославу 317 . Затем ещё о том же в летописи Густынской читаем: «В лето 6607 (ошибочно вм. 6608=1100 г.) Святополк пойде на Давыда Игоревича до Володымера, Давыд же бежа в Ляхи... По сих всех собрашася князи в любов, Святополк, Володымер, Олег и Давыд Святославичи, призваша же и Давыда Игоровича и наказавше его, сотвориша с ним мир и даша ему в державу Бужско, Чорториск, Острог, Дубно; еще же даде ему Володымер двесте гривен, а Святославичи двесте гривен 318 . Конечно, таким своим уделом Давид Игоревич не был доволен и потому возбуждал между князьями распри, которые порождали междоусобия. Вскоре удел этот был отнят у него и дан ему один только г. Дорогобуж (ныне село в Острож. у.), где Давид и умер в 1112 году. Его область наследовал зять Мстислава Новгородского Ярослав Святополкович, известный своею двукратною победою над Ятвягами… |
|
|
