| —40— не требовалось особенно большого количества книг. С одними, напр., таблицами для вычисления лунных сизигий Оппольцера и Леманна можно работать сколько угодно, и выводы получаются не всегда безынтересные. В результате моих занятий по истории пасхалии и явилось сочинение, представленное мною на степень кандидата, под заглавием: «Из истории православной пасхалии «Основание» и «епакта " ». Мое кандидатское сочинение вышло бы, однако совсем маленьким, если бы не догадался я, осенью 1900 г., приобсти капитальный III-moмhый труд Пето (D. Petavius), De doctrina temporum. В III томе этого труда, в так называемом Uranologium, напечатаны Εσαγωγ εις τ φαινμενα (нечто в роде учебника астрономии) Гемина и бльшая часть сохранившихся греческих пасхалистических сочинений, из которых особенно важны труды св. Максима исповедника и византийского монаха астронома конца XIV века Исаака Аргира. Я мог поэтому работать над вопросами по истории пасхалии по первоисточникам. Но и сам Пето, хотя жил он и в XVII веке, и теперь его труды, конечно, во многом и устарели, представлял собою совершенно исключительную величину, как хронолог. В моих глазах он стоит выше даже самого Иделера, и только Унгер равняется ему, как собственно хронолог-историк. Но и Унгер стоит ниже Пето в том отношении, что он только хронолог, тогда как Пето был вместе и астроном. Мое кандидатское сочинение вышло очень большое (894 страницы рукописи), хотя я при переписке опустил в нем некоторые очень большие примечания (напр. о пасхальных спорах у новатиан, о Виктории аквитанском, и о григорианском календаре и все приложения. Как 1-е из приложений предполагалась заметка: «19-летний цикл Анатолия лаодикийского». Основа этой работы: критика попытки Дюшена показать, что Анатолий за день весеннего равноденствия принимал не 19-е, а 21-е марта, и затем самый опыт реконструкции его цикла, были у меня записаны еще до представления кандидатского сочинения. С чисто научной точки зрения появление специального исследования о 19-летнем цикле Анатолия лаодикийского, едва ли нуждается в оправдании. История древнехристианских пасхальных циклов и даже самой – принятой у |
| Личность и деятельность этого римского епископа до сих пор служат предметом внимательного изучения исследователей различных специализаций: византиноведов, медиевистов, историков Церкви, филологов и богословов. Массив научной литературы, посвященной Льву Великому как отдельно, так и в контексте эпохи, значителен и пополняется ежегодно 1 . Немалый объем статей и монографий отражает значительное количество тем, как непосредственно и содержательно вытекающих из наличных источников, так и являющихся плодом постановки авторами междисциплинарных исследовательских задач. Однако, по крайней мере, один сюжет, связанный с папой Львом, а именно обострившийся в его понтификат спор о пасхалии между Римом и Александрией, арбитром в котором выступил восточноримский император Маркиан (450–457), исследован еще не вполне достаточно. В церковно-исторических трудах, а также в исследованиях, посвященных жизни и деятельности папы Льва, отсутствует анализ данного спора как в его прикладном аспекте, связанном с астрономическими и математическими вычислениями, так и с точки зрения его значения для изучения церковной политики Рима 2 . В специальной литературе, посвященной исследованию истории хронологии и пасхалистики, сюжеты, связанные с эпохой папы Льва, встречаются, как правило, в контексте деятельности Виктория Аквитанского и рецепции его пасхалии на Западе 3 . Между тем спор об исчислении Пасхи имел в V в. весьма важное значение как для внутренней, так и для внешней церковной политики римского папского престола. Особенно широко эта тема представлена в корреспонденции папы Льва 4 . Впервые данный вопрос поднимается в переписке Льва с Пасхазином, епископом Лилибейским 5 , относящейся к 443 г., непосредственным поводом к которой послужило расхождение между римской и александрийской пасхалиями в отношении даты Пасхи следующего, 444 г. 6 В корпусе корреспонденции Льва Великого до нас дошло письмо Пасхазина, составленное в ответ на папский запрос, текст которого не сохранился. Сицилийский епископ сообщает, что написать об исчислении дня Пасхи грядущего года его побудил именно «приказ» папы Льва 7 . Обратиться к Пасхазину римского епископа, в свою очередь, заставило письмо Кирилла, архиепископа Александрийского (412–444), в котором тот сообщал дату Пасхи на 444 г. – 23 апреля 8 . Будучи недоволен тем, что эта дата не соответствует римской пасхалии, Лев решил перепроверить расчет, воспользовавшись познаниями Пасхазина Лилибейского 9 . |
| Мы не должны расстаться с бл. Августином, не заметив еще, что он был первый из церковных авторов, у которого мы встречаем ясную идею законов природы. он не хотел умножать чудес без достаточных оснований и думал, что явления должно объяснять, когда это возможно, сообразно «с природой вещей» 143 . Законы, определяющие развитие природы, он называет «причинными основаниями», уверяет, что Бог не только создал все Свои твари по числу, мере и весу, но что в своем существовании они одинаково управляются и уравновешиваются 144 ; он ясно говорит об «обычном течении природы» 145 , о «законе природы» 146 . Среди творений бл. Августина значатся «Три книги о чудесах св. Писания», которые не принадлежат епископу иппонскому, но, по мнению критиков, принадлежат великобританскому монаху, который написал их в 655 году 147 . Хотя автор, который говорит о своем ingenioli, на первый план выдвигает смысл духовный, однако он много занимается и «смыслом совершившихся вещей» и излагает александрийско-августиновскую теорию совместного творения с такою замечательною точностью, что слова его заслуживают быть приведенными. Творение, по нему, составляет вещь совершенно отличную от управления миром. Творение получает свое бытие из ничего, а управление, gubernatio, только видоизменяет его. «Закончив творение дел природы, Бог почил в седьмой день, но с того времени Он не перестает управлять всеми Своими творениями. И хотя Моисей повествует, что все твари созданы в течение шести дней, однако этот промежуток нельзя понимать в смысле протяжения времени, а только в смысле различия творений; историк различал в своем рассказе то, чего Бог не разделял в Своем действии. Бог сотворил все вещи сразу, одним действием воли произвел все разнообразие видов, и этим единичным действием воли сотворил совместно, без времени, вещи, которыми, с момента их появления, Он не перестает управлять» 148 . Авторитет бл. Августина заставлял принимать его мнения о творении не только британского монаха, но также и большинство церковных писателей Запада, живших после него, так что мы находим их у Проспера аквитанского (403–460), у Виктора марсельского (ум. ок. 450), у Евхерия епископа лионского (ум. ок. 450), у Кассиодора (468–562), Юнилия (ок. 550) и Исидора севильского (570–636). Так как они воспроизводили лишь мнение своего учителя, то нет надобности и останавливаться на их сочинениях. |
| Т. о., Симмах опирался преимущественно на итал. епископов (занимавших кафедры гл. обр. в Кампании, Умбрии и Тусции; см.: K ö pke. 2006. S. 164-179), а также на клириков, к-рые бежали из Сев. Африки, спасаясь от преследований со стороны вандалов-ариан ( Llewellyn. 1975), в то время как Л. имел значительную поддержку в Риме. В 501 г. провизант. партия выдвинула против Симмаха ряд обвинений. Жизнеописание папы в Liber Pontificalis не уточняет их содержание (LP. T. 1. P. 96-97, 260); более подробная информация имеется в биографии Симмаха, входящей в состав Fragmentum Laurentianum (Ibid. P. 44). Первое обвинение касалось даты Пасхи, к-рую Симмах «отпраздновал не со Вселенской Церковью» (non cum universitate celebraverat). В 501 г. папа отпраздновал ее 25 марта (как и ряд др. Западных Церквей), сторонники Л. намеревались сделать это 22 апр. в соответствии с 19-летним циклом, к-рый был положен в основу александрийской пасхалии, принятой в Византии, а также пасхалии Виктория Аквитанского. Папа Симмах ориентировался на старую рим. пасхалию (Supputatio Romana), согласно к-рой Пасху следовало отмечать до праздника Парилий (21 апр.) (см.: Krusch. 1938. S. 50; Кузенков. 2015. С. 116-119, 152-166, 181-183). Кор. Теодорих вызвал Симмаха в Равенну для объяснений; понтифик отправился туда с клириками, однако, прибыв в Аримин (ныне Римини), он узнал о выдвинутом провизант. партией обвинении в неподобающих отношениях с женщинами. Папа тайно бежал в Рим; существует мнение, что Симмах сделал это, опасаясь потери контроля над городом ( Schn ü rer. 1888. S. 273). Однако стоит отметить, что Симмаху, к-рый со своими сторонниками находился в Ватиканской базилике, подчинялись лишь пригородные церкви. После возвращения в Рим сторонники Л. обвинили Симмаха в растрате церковного имущества. Провизант. партия убедила кор. Теодориха отправить в Рим в качестве визитатора, фактически наделявшегося правами епископа города, Петра, еп. Альтино, к-рый должен был совершить богослужения Страстной седмицы и Пасхи по александрийской пасхалии (LP. |
| 939 На этом месте стоит слово metallo. По всей видимости, Домнин находился на каторге, приговоренный к работе в рудниках. 948 По всей видимости, это Аквитана: Виктор Витенский упоминает Кресцента, митрополита Аквитанского (I, 7). Судя по замечанию Виктора, Аквитана была церковным центром, митрополией Бизацены. Этим, видимо, и обусловлено ее расположение в начале списка. Судя по форме и лидирующему расположению первых двух названий – Вассинассенский и Аквис – они оба относятся к одному епископу, который, будучи митрополитом Аквитаны, занимал еще и пост епископа Васситана. В таком случае эти две первые строки должны читаться так: «[...Епископ] Васситана и Аквитаны». 951 Возможно, что этот Адельфий Мактаританский и Адельфий Маттаританский 50) – одно и то же лицо. 955 По всей видимости, этот именно он упоминается на соборе на Сардинии в 523 г., собранном по вопросу возвращения изгнанников, и в письме Фульгенция (ер. 17). 959 В другом написании – Форианский, Форатианский. Бонифаций был непосредственным участником собора 484 г. в Карфагене. 960 Бонифаций, епископ Фронтонианский, по всей видимости, был преемником или предшественником Феликса, который упоминается под 68 как епископ Форонтонианский. Это значит, что один из них уже был мертв, возможно, умер во время собора или сразу после. 964 Викториан был участником собора на Сардинии, созванного по вопросу возвращения изгнанников в 523 г. Он же упоминается в письме Фульгенция (ер. 17). 969 Общее число меньше на два, чем количество епископов Бизацены в списке. Возможно, это связано с последующим исправлением ошибок: из двух Адельфиев посчитали только одного (см. прим. 47), из двух епископов Фронтонианских, Феликса и Бонифация, посчитали действующего (см. прим. 56). Однако следует отметить, что в списке не были учтены два бизаценских епископа: это упомянутый в начале списка, но вне нумерации, епископ Васситаны и Аквитаны (см. прим. 44) и Бонифаций, епископ Грацианский (Vict. Vit., III, 23). 972 Более нигде не упоминается. Возможно, что это город Аурусулиан, епископы которого упоминаются в 393 и 411 гг. |
| Иерониму принадлежит особое и поистине исключительное место в истории христианской латинской исторической литературы. Именно его «Хроника» и никакое другое историческое сочинение, созданное в конце IV – начале V в., стала отправной точкой для развития на Западе магистрального направления историографии раннего Средневековья. 168 Именно жанр всемирной хроники в то время стал заметно преобладать в латинской исторической литературе, оттеснив на периферию все прочие историографические направления. Труд Иеронима стал основой для «Хроники» Проспера Аквитанского, получившей продолжение в хрониках Виктора Туннунского, Иоанна Бикларского, Идация, Марцеллина Комита. Признание Иеронима Стридонского отцом латинской хронистики было настолько безусловным, что редкий автор раннесредневековой хроники в предисловии к своему сочинению не воздавал хвалу Евсевию как родоначальнику жанра и Иерониму как его переводчику, продолжателю и, своего рода, отцу латинской христианской хронистики. 169 Такое высокое признание Иеронима со стороны современников и ближайших потомков вполне справедливо. Его «Хроника», несмотря на то, что является адаптацией греческого сочинения к латинскому читателю, безусловно, выступает произведением западной культуры и обслуживала интересы читателей, воспитанных на чтении прежде всего римской истории. Сам Иероним сознавал «недостатки» труда Евсевия Кесарийского , в котором оказались обойдены вниманием многие факты римской истории. Уже в прологе Иероним говорит о своем намерении написать труд, из которого бы читатель мог узнать значительно больше именно о римском прошлом: «...частью я выступаю как переводчик, частью как автор, ибо, с одной стороны, я переводил с греческого на латынь, с другой, кое-что, что, как мне показалось, было обойдено, я добавил, особенно из римской истории, которую, как я полагаю, Евсевий, автор этой книги, как ученый знать мог, но как греческий писатель передал весьма бегло» (Chron. рг.). Усиление римской части «Хроники» позволяло более четко представить все произведение как синхронизацию событий прошлого именно тех народов и тех частей круга земного, которые со временем влились в состав Римской империи, избранной Богом для утверждения Истины и ставшей, в конечном итоге, Империей христианской. |
| —294— тор следовал разным источникам, бльшую часть которых он прямо эксцерпировал. Многие из этих источников не дошли до нас непосредственно. Работа Орозия затмила несовершенную, хотя и более раннюю попытку Сульпиция Севера, составившего в самом начале V века (около 403 г.) Chronica (прежде неправильно Historia Sacra), или краткую историю иудейско-христианской общины. Сульпиций Север всецело придерживается в своем изложении языческой национальной точки зрения, рассматривая христиан, как преемников иудеев. Стиль Севера, в общем, может быть назван даже изящным и напоминает Тацита и Саллюстия, особенно последнего. Кроме «Хроники», этому же автору принадлежат весьма распространенные в средние века «Жизнь св. Мартина» и «Диалоги», посвященные тому же святому. Продолжателями хроники блаж. Иеронима были Проспер аквитанский (доведший изложение до 455 г.), епископ Идаций, продолживший хронику до 467 г., и комит Марцеллин (Marcellinus comes), рассказавший события до 534 г. Историко-литературный труд Иеронима также нашел себе продолжателя в лице Геннадия массилийского (марсельского), сочинение которого носило одинаковое с Иеронимом заглавие De viris illustribus. Все эти трактаты ценны исключительно по тем фактическим сведениям, который они дают; правда, изложение носит везде чисто субъективный характера. С точки зрения языка они нисколько не интересны. Из отдельных исторических монографий V века особенно выдается труд епископа города Виты, Виктора, о гонениях на христиан в Африка (Historia persecutionis Africanae provinciae, написана около 486 г.). Работа эта особенно интересна потому, что автор рассказывает преимущественно только то, что сам видел и испытал. Стиль сочинения в общем прост, но далеко не правилен; живостью изложения Виктор напоминает рассмотренный ранее аналогичный трактат Лактанция . К разряду исторических трудов надо отнести и описания путешествий в св. Землю; наиболее интересное из них, приписываемое обыкновенно знатной женщине Сильвие аквитанской, появилось, впрочем, еще в конце IV века. Помимо важности значения для церковной археологии, описание Сильвии весьма любопытно и по своему |
| PL21: Руфин Аквилейский ; Пелагий Британец PL22–30: Иероним Стридонский (т. 27: «Хроника» с продолжением Проспера Аквитанского; в т. 30 включены тексты папы Мартина V) PL31: Флавий Луций Декстер (подложное сочинение 16 в.); Орозий; Лепорий PL32–47: Аврелий Августин ; также, помимо его сочинений, в т. 41 помещены: пресвитер Авит; Лукиан (пресвитер Кафар Гамалы); Анастасий–библиотекарь; Север с Менорки; в т. 42: Кводвультдей; Секунд (манихей); Орозий; Алкуин; в т. 44: одно письмо Проспера Аквитанского; в т. 45: ряд текстов Проспера Аквитанского; в т. 46: Поссидий (епископ Каламы) PL48: Марий Меркатор PL49: Иоанн Кассиан PL50: Иоанн Кассиан ; Пахомий; Вигилий (диакон); Фастидий (епископ); Целестин I (папа Римский); Антонин Гонорат (епископ Константины); Сикст III (папа Римский); Викентий Лиринский ; Евхерий Лионский; Иларий Арелатский PL51: Проспер Аквитанский; Идаций (епископ Аквэфлавийский); Марцеллин Комит PL52: Пётр Хрисолог ; Валериан (епископ Кемелийский); Никита (епископ Аквилейский) PL53: Сальвиан Массилийский; Арнобий Младший; Клавдиан Мамерт; Патрик Ирландский ; Капреол Карфагенский; Урбан (пресвитер); Евстафий (переводчик «Шестодне- ва» Василия Кесарийского ) PL 54–55: Лев I (папа Римский) PL56: Анонимные сочинения по каноническому праву PL 57: Максим Туринский PL58: Иларий (папа Римский); Симплиций (папа Римский); Луп из Труа; Руриций (епископ Лиможский); Виктор Витенский; Сидоний Аполлинарий; Перпетуй (епископ Турский); Цереалий Касталланский; Евгений (епископ Карфагенский); Фауст (епископ Риез- ский); Феликс III (папа Римский); Геннадий Массилийский; анонимный «Хронологический указатель о преследованиях вандалов» PL59: Геласий I (папа Римский); Авит Вьенский; Иоанн (диакон); Фаустин; Юлиан Померий; Пруденций PL60: Пруденций; Драконций PL61: Павлин Ноланский ; Клавдий Марий Виктор; Меробавд; Ориенций (епископ Ошский); Ауспиций (епископ Тульский); Павлин из Перигё; Амоэн; Дрепаний Флор PL62: Пасхазий (диакон); Симмах (папа Римский); Пётр (диакон); Вигилий Тапсский; Афанасий Александрийский (перевод); Лев I (папа Римский); акты Халкидонского собора; Гельпидий Рустик; Евгиппий |
| Именно для преодоления этой проблемы папа Лев через архидиак. Илара, или Илария (буд. папа; см. ст. Иларий ), обратился к галльскому ученому Викторию Аквитанскому с поручением составить пасхалию 532-летнего типа, не уступающую по точности александрийской, но сохраняющую традиционный рим. диапазон пасхальных дат. Как и следовало ожидать, эта задача оказалась невыполнимой. Составленная Викторием таблица дает те же даты Пасхи, что и александрийская, за исключением ряда случаев, к-рые оставлены на усмотрение папы. В кон. V-VI в. эта пасхалия распространилась по всему Западу, включая Италию. В Галлии, находившейся под властью франк. королей, пасхалия Виктория Аквитанского была признана в качестве официальной; Орлеанский Собор 541 г. предписал всем епископам и клирикам вычислять праздник Пасхи согласно ее таблицам, и лишь в спорных случаях предусматривалась апелляция в Рим. Однако у пасхалии Виктория было и немало критиков. Более авторитетной считалась александрийская пасхалия, к-рая уже в V в. была известна в лат. версии, а в 525 г. продолжена на лат. языке Дионисием Малым . В VII-VIII вв. пасхалия Виктория Аквитанского была окончательно вытеснена из употребления александрийской пасхалией в редакции Дионисия. Именно в этой таблице был впервые введен последовательный счет лет с 1 г. по Р. Х. (у Дионисия - «после Воплощения Слова»), от которого берет начало совр. система летосчисления. После повсеместного распространения александрийской пасхалии старая зап. пасхалия 84-летнего типа еще нек-рое время использовалась в Ирландии (до Собора в Ма-Лене ок. 630 г.) и Нортумбрии (до Собора в Уитби 664 г.); в числе последних в 716 г. от нее отказался мон-рь Ионы (о-ва св. Колумбы). В Уэльсе пасхалия Дионисия была принята лишь в 768 г. С этого времени вплоть до календарной реформы папы Григория XIII в 1582 г. все Церкви Западной и Восточной Европы отмечали Пасху одновременно в дни, устанавливаемые александрийской пасхалией. Споры с армянами (с VI в.) Последний крупный виток П. с. случился в сер. VI в. за пределами Римской империи, в Армении. В 552 г. закончилась использовавшаяся там 200-летняя пасхалия Андрея К-польского. Для составления ее продолжения, как передают арм. источники, в Александрии собралось совещание во главе с философом по имени Эас (Аякс, Эант) с участием мудрецов из Египта, Сирии, Аравии, Палестины, Эфиопии и др. стран (см.: Кузенков. 2015. С. 183-185). В результате была создана новая 532-летняя таблица, сохраняющая принципы пасхалии Андрея. На ее основе в Армении была установлена новая (т. н. большая армянская) эра, берущая начало с 11 июля 552 г. |
| Непризнание К. юрисдикции галльских епископов и его нежелание отказываться от ирл. обычаев привели к конфликту между святым и местными церковными иерархами. Сведения об этих разногласиях содержатся гл. обр. в сочинениях К., т. к. Иона избегал касаться этой темы в Житии святого ( Stancliffe. 2001). Из посланий К. следует, что основным предметом споров была защита святым ирл. пасхалии, к-рая не согласовывалась с принятой в Галлии пасхалией Виктория Аквитанского . Пасхалия Виктория, введенная по решению Аврелианского (Орлеанского) Собора 541 г., позволяла делать выбор между 2 датами Пасхи, «латинской» и «греческой»; это приводило к разногласиям среди галльских епископов ( Greg. Turon. Hist. Franc. V 17). Др. обвинение в адрес К. было связано с особой формой тонзуры, принятой в его мон-рях ( Ionas. Vita Columbani. II 9). По-видимому, конфликт К. с галльскими епископами усугублялся непримиримой позицией, которую занял святой: он отказывался следовать «галльским правилам» (regulas Gallorum), полагая, что они противоречили Преданию Церкви и учению св. отцов. Еп. Даган отказался не только разделить трапезу с епископами, соблюдавшими пасхалию Виктория, но и принимать пищу в одном здании с ними ( Beda. Hist. eccl. II 4). Об остроте конфликта свидетельствует то, что К. был вынужден апеллировать к Папскому престолу. В послании папы свт. Григория I Великого , написанном в нояб. 594 г., упоминается, что понтифик отправил «господину пресвитеру Колумбу» рукопись соч. «Пастырское правило» ( Greg. Magn. Reg. epist. V 17). В окт. 600 г. свт. Григорий Великий рекомендовал «нашего сына пресвитера Колумба» Конону, аббату Леринского мон-ря (Ibid. XI 9). Скорее всего в обоих посланиях речь шла о К., который не позднее 594 г. впервые обратился к папе Римскому с просьбой подтвердить его правоту в споре с галльскими епископами ( Flechner. 2005). Кандид, назначенный в 595 г. управляющим папскими владениями в Галлии, передал К. устный ответ свт. Григория Великого; его суть сводилась к тому, что папа отказался рассматривать вопрос о запрещении пасхалии Виктория, издавна принятой Римской Церковью ( Columban. |
|
|
