| Таким образом, даже принимая Ветхого днями как образ Бога Отца, св. отцы церкви никак не позволяют по этой причине писать изображения Бога в виде Ветхого днями. Это прямое нарушение второй заповеди Божией, а поклонение такому образу близко или суть идолопоклонство. Возникшая в Средние века икона «Отечество» и позднее «Новозаветная Троица» нарушает заповедь Божию, антиканонична и, как грех , должна быть упразднена в церкви. А теперь обратимся к соответствующим толкованиям отцов. Св. Ипполит Римский толкует видение пророка Даниила: «Ветхим денми (пророк) называет здесь не иного кого, как Самаго Владыку, Господа и Бога всяческих и Отца Самаго Христа, Который изветшевает дни, но Сам не стареется ни от влияния дней, ни от влияния времени, и о Котором сказано выше: престоли поставишася, и Ветхий денми седе... К Сему-то и был приведен Сын Человеческий, седящий на облаках и несомый архангелами, дабы восприять от Него всю власть, силу, могущество и царство, да поработают Ему вси людие, племена и языцы. А чтобы кто-нибудь не подумал, что данное Ему от Отца царство только временное или земное, пророк говорит: власть Его – власть вечная, яже не прейдет, и царство Его не разсыплется. И так, подчинивши Своему Сыну все, сущее и на небеси, и на земли, и под землею, Отец (таким образом) всячески показал Его, как перворожденнаго во всех (отношениях): перворожденнаго от Бога, дабы Он, будучи Сыном Божиим, явлен был вторым после Отца; перворожденнаго прежде ангелов, дабы Ему явиться и Господом ангелом; перворожденнаго от Девы, дабы Он был явлен, как воссозидающий в себе первозданнаго Адама; перворожденнаго из мертвых, дабы Он стал начатком нашего воскресения» Толк, на кн. пр. Даниила, кн. 4, п. 11]. Св. Ипполит видит в Ветхом днями и Сыне Человеческом образы Отца и Сына. Выражение Ветхий днями св. Ипполит объясняет, как «изветшевающий дни», но «Сам не стареющий». Ветхими становятся дни, ибо их много, Сам же Он не ветшает и не стареет в течение времени, время не касается его. Эта мысль будет потом повторяться у последующих отцов. Далее св. Ипполит говорит о славе царства, которое Сын получает от Отца и получает его навечно. И, наконец, св. Ипполит раскрывает учение о Сыне Человеческом как первородном Сыне в отношении Отца, ангелов, Девы, мертвых во гробе. |
| —365— Никодим: ты-ли тот, кто должен прийти согласно пророчествам? Господь не отрицает этого, но, во-первых, указывает на то, что Он не есть просто возвеличенный человек, как иудеи понимали пророчество Даниила, но умаливший Себя Бог, а во-вторых, что Он не является вопреки их ожиданиям (основанным на неправильном разумении того же пророчества), как судия, или если является таковым, то в совершенно ином, чисто моральном смысле. Только при такой безмолвной ссылке собеседников на пророчество, становится понятной последовательность беседы. Да, Я Тот, Который дойдет до Ветхого денми, но знай, что „никтоже взыде на небо, токмо сшедый с небесе, Сын Человеческий, сый на небеси.... Не посла бо Бог Сына Своего в мир, да судит мирови“ и пр. ( Ин. 3 ). Ещё яснее близость следующих Христовых слов к видению Даниила: „егда сядет Сын Человеческий на престоле славы, сядете и вы на двоюнадесяте престолу, судяще обеманадесяте коленома Израилевыма“ ( Мф.19:28 ). Сюда же относятся слова Ап. Павла: „разве вы не знаете, что святые будут судить мир“ ( 2Кор.6:2 ). Но особенно ясное и уже совершенно несомненное сближение Своей личности с пророчеством Даниила мы находим в ответе Господа Каиафе на вопрос: „ты-ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных“ ( Мк.14:62 ; Мф.26:64 ). Приведением пророчества Господь отклонял от Себя обвинение в богохульстве, – что Он, будучи человеком, делает Себя Богом ( Ин.10:33 ). Это особенно ясно по Евангелию от Луки. „И сказали: Ты ли Христос, скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите, если же спрошу вас, не будете отвечать Мне и не отпустите Меня“. Очевидно, Господь хотел их спросить по видению Даниила, (как прежде спрашивал по Пс.109 ) кто есть тот Сын Человеческий, который был уравнен Ветхому денми, – ибо далее Он приводит это видение: „отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией“. Это была цитата, но, чтобы обвинить Христа в богохульстве, нужно было добиться, относит ли Он её к Себе. „И сказали все: итак Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я“. ( Лк.22 ). |
| 5 Слова «Сый, и иже б, и грядый» – «Который есть и был и грядет» относятся к Трем Лицам Святой Троицы, как объяснил св. Андрей; это ясно, потому что то же самое предложение повторяется и в ст. 5: «И от Иисуса Христа» – «И от Иисуса Христа». Однако здесь, с добавлением слова «Вседержитель» – «Вседержитель», эти же слова относятся к Одному Лицу Святой Троицы, Иисусу Христу, и используются святителем Григорием Богословом в его трактате «О Сыне» как доказательство, чтоИисус Христос есть истинный Бог . Святитель Афанасий Великий в своем первом слове против арианства использует эту же цитату из Апокалипсиса, чтобы Доказать то же самое. Касаясь этого, св. Андрей говорит в своем толковании (гл. 1): «Боголепные слова одинаково приличествуют как каждой в отдельности Ипостаси, так и всем вместе» – О. С 6 В современном греческом языке все еще используют то же самое выражение для обозначения воскресенья. 7 В тропаре предпразднства Сретения Господня о Боге–Сыне: «Небесный лик небесных ангел приник на землю, пришедша зрить яко Младенца носима ко храму перворожденна всея твари». Когда Даниил узрел «Ветхаго денми» – «Ветхого днями» и Сына Человеческого вместе (7:13), то было видение и небесной, и человеческой природы Христа. Некоторые Отцы понимают, однако, под «Ветхим денми» Бога–Отца – в этом случае видение это Двух Лиц Св. Троицы, и, как говорит свят. Иоанн Златоуст в своем толковании о Данииле, этот пророк «был первым и единственным (в Ветхом Завете), который видел Отца и Сына, как бы в видении». Для благочестивого исследователя Библии, конечно, нет «противоречия» между этими двумя толкованиями. В таких духовных видениях мы не видим «буквального изображения» Бога (так, чтобы поверить, что Бог действительно «Старик», но только намек на тайны небесные). Так, в своем толковании на тот же самый отрывок Даниила свят. Иоанн Златоуст добавляет: «Не ищите ясности в пророчествах, где все сокрыто и загадочно, точно так же, как от молнии вы не ждете постоянного света, а удовлетворяетесь ее мгновенным сверканием» – О. С. |
| 704 Там же, с. 246. Кстати, выражение Лаврентиевской летописи «Отец старей Сына» следует понимать не в том смысле, какой слово «старше» имеет в русском языке, – как возрастное различие, а в том же смысле, что и евангельские слова: «Отец болий Мене есть» ( Ин.14:28 ). 705 Собор рассматривает образ «Отечества», представляющий Отца, Сына в виде отрока в лоне Его и голубя между Ними. Между тем, как показывает дошедший до нас материал, этот иконографический сюжет далеко не ограничивался разбираемым Собором вариантом. Если мы посмотрим, как развивалась иконография «Отечества» с начала ее появления, то увидим, что на протяжении столетий происходят колебания этой иконографии. И, что особенно характерно, колебания эти отражают поиски не наиболее верного выражения определенного иконографического содержания (как это бывает в других темах), а поиски самого содержания этого образа, самого его существа, – того, КТО именно изображается в качестве главного лица. И здесь мы видим, что иконографически и по надписаниям это главное лицо представляется по-разному: 1) На одних изображениях это Ветхий денми, представленный по образу Христа (такова миниатюра, иллюстрирующая Иоанна Лествичника , XI века [Ватик. гр. 394, фол. 7]; греческая иллюстрация Евангелия XII века в Вене [гр. 52, л. 1]). 2) В других изображениях главное лицо – Спаситель в Своем обычном виде зрелого мужа: например, на шитых пеленах Софии Папеолог 1499 г. (с надписанием IC ХС) и Соломонии Сабуровой 1525 г. (с надписанием «Господь Саваоф»). 3) В некоторых случаях с надписанием IC ХС изображается старец в седине (фреска в Кастории XII-XIV вв., причем здесь же другая надпись – Отец, Сын, Дух). Одновременно с этими изображениями Троицы существуют также изображения Двоицы с теми же иконографическими признаками и надписанием (например, миниатюры Кодекса афонского монастыря Дионисиу 740, XI в., сербской псалтири XIV века в Мюнхене, болгарской Томичевой псалтири XIV века в Москве и др.). Во всех этих изображениях, как бинарных, так и тринитарных, в лоне Христа Ветхого денми или просто Христа – отрок Еммануил (в некоторых оба с крестчатыми нимбами). |
| Кроме того, в самом тексте есть два обстоятельства, безусловно препятствующие допустить объяснение Гофмана и Гитцига. Первое то, что Сын человеческий является в небесном сиянии и вообще как существо высшее, ибо таков смысл: идущий на облаках небесных. Второе обстоятельство то, что в ст. 21 святые являются сами по себе; но коль скоро они уже явились в собственном лице, то в одном и том же видении не могли бы изображаться еще Сыном человеческим. Итак, под Сыном человеческим должно разуметь прежде всего Мессию, а потом, и только на втором плане, народ Месси, как пароль, живущий в Нем и с Ним (ср. Гал.3:16,28 ; 1Кор.12:12 ). Таким образом, пророчество Даниила обнимает собой судьбу не одного только Израиля, но и всего человечества; следовательно и Мессия является уже не сыном Давида, но Сыном человеческим. б) Мессия назван Сыном человеческим потому, что сын человеч есть имя, обыкновенно употребляемое и, можно сказать, особенно любимое Спасителем нашим, возлюбившим человека до усвоения человеческого естества в единство собственного лица. Так как семя и начало человеческого естества в каждом человеке полагается в самом его зачатии и рождении, почему и Сын Божий плоть бысть или соделался человеком именно в вышеестественном зачатии и рождении своем, то мысль о принятии Им истинного человеческого естества выразительно обозначается в названии Его Сыном человеческим, т. е. зачатым и рожденным от человека, именно от Пресвятой Девы Марии. Пророк видит яко Сына человеческого, потому что он видит не простого человека, но в человечестве Самого Бога; сияющее в лице Его Божество являет в Нем не просто Сына человеческого. «В подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек», – говорит Апостол ( Флп.2:7 ). Что касается того, почему пророк Даниил называет Мессию не прямо Сыном человеческим, но яко Сын человеч, то это не удивительно, потому что тайна Христова открыта была ветхозаветному пророку еще с легкой прикровенностью, а не с совершенной точностью и ясностью. Итак, если под Сыном человеческим нужно разуметь Мессию, то что же значит шествие и подведение Сына человеческого к престолу Ветхого денми? „Что значит: даже до Ветхий денми дойде, – спрашивал св. Кирилл, – по месту ли это? Но известно, что Божество не ограничивается местом. Итак, что же значат сии слова? Очевидно то, что Христос вошел во славу Отца”. |
| Можно ли назвать Отцом Христа и Духа Святого? – Можно, но нашим Отцом, а не в Божестве. Почему Их можно так называть? – Потому что Христос искупил нас Своею кровью, Дух же Святой всякого верующего осеняет Своею благодатью и освящает через крещение и прочие Таинства. И как Христос, так и Дух Святой вместе с Отцом являются нашим Творцом и Жизнеподателем, посему как Бог Отец является Отцом нашим, так равно и Христос, и Дух Святой. И евангельская молитва «Отче наш, Иже еси на небесех» содержит в себе обращение ко всем трем лицам Божества. Таков ли Отец, как изображается на иконах: старик и с бородой? – Никоим образом. Если и ум, присущий душе нашей, не может быть изображен, то тем более Бог, создавший нас, не может быть изображен красками в видимом образе. Но так как Он является в таком виде пророкам и назван был ими Ветхим Денми, то Святая Церковь с общего согласия узаконила на святых Соборах изображать Его так, почитать и признавать в виде старца Ветхого Денми, то есть предвечного и безначального, не имеющего ни начала, ни конца дней Своих. А Сын таков ли, как изображается на иконах? – Так как Сын имеет человеческую плоть и есть совершенный человек и совершенный Бог, то Он и изображается так, как явился на земле в человеческом образе, иногда в младенческом возрасте, иногда в возрасте совершенном, хотя само Его Божество, как Слово, не может быть изображено. А Дух Святой не голубь ли? – Никак, но я сказал уже, что только явление Его состоялось в голубином образе, каковому невидимому Его изображению мы и поклоняемся благоговейно; Сам же по Себе Дух изображен быть не может. Когда мы веруем в Церковь , то в кого веруем? – Веруем во Христа, Главу Церкви, в учение Христово евангельское и апостольское, в святые Таинства, преданные Христом. Молится ли Христос о нас ныне на небесах? – По Божеству Христос Господь не молится, но, как Избавитель наш, Он молился на земле Отцу Своему, особенно же на кресте, и был услышан, ныне же является постоянным Ходатаем за всех нас перед Богом Отцом на небесах вследствие Его услышанной молитвы, которую Он возносил на земле, и вследствие того, что Его плоть, пострадавшая и вознесшаяся, приносится в Бескровной Жертве. |
| Молоканин . – Бог есть истинный Дух. Как же можно изобразить Его красками?! Православный . – Как же, спрошу и я тебя, – Господу Богу угодно было явить Себя св. пророку Даниилу во образе «Ветхого денми»? Зрях, дóндеже престол и постановишася, и Ветхий денми седе, и одежда Его бела, аки снег, и власы главы Его, аки волна чиста ( Дан. 7:9 ). И Сын Божий не явил ли Себя в образе человека, облечённого плотью? Известно, что и св. ангелы по воле Божией являлись в человеческом образе. Молоканин . – Я думаю, что можно ещё допустить поклонение пред изображением Спасителя; но поклоняться иконам ангелов и угодников Божьих, значит поклоняться изображениям тварей. Это уже противно второй заповеди... Православный . – Поклоняясь иконам Пречистой Матери Божией, св. угодников и ангелов, мы воздаём им не то поклонение, которое подобает Единому Богу, во Святой Троице славимому; не боготворим их, но лишь оказываем то почитание, какое подобает лицам, прославленным благодатью Божией. Следовательно, и честь, воздаваемая им, относится к Самому Богу, дивному во святых Своих; и такую честь мы не только можем, но и должны воздавать угодникам Божьим. Сама Матерь Божия предсказала о Себе: се отныне ублажат Мя вси роди ( Лк. 1:48 ). Пред ангелами Божиими падали ниц Иисус Навин и св. пророк Даниил ( Нав. 5:14 ; Дан. 10:15 ). Сам Моисей, который принял заповеди Закона Божия на горе Синае, получил повеление от Бога сделать два литых изображения херувимов и поставить их над ковчегом, и также выткать изображение херувимов на завесе, отделявшей святилище от Святого Святых ( Исх. 25:18–20; 26:1 ). Иудеи поклонялись пред ними и не считали этого преступлением против второй заповеди. Внидем в селение Его, – говорит Псалмопевец, – поклонимся на место, идеже стоясте нозе Его ( Пс. 131:7 ). Итак, Самому Господу угодно, чтобы верующие воздавали поклонение изображениям святых Его ангелов. Да будет же в этом, как и во всем, Его святая воля! Аминь. Новоприсоединённый из молоканства крестьянин г. Тифлиса Тимофей Сергеев Харитонов |
| Основанием для запрещения послужило то, что Господа Саваофа (сиречь Отца) никто и никогда во плоти не видел. Даже когда пророк Даниил свидетельствует о себе, что он видел Ветхого денми, то под этим Ветхим денми, по мысли Собора, нужно разуметь не Отца, а Сына во Втором Его Пришествии. Общая мысль Собора о том, что Бог Отец неизобразим, не вполне подтверждается памятниками древности; правда, древние художники Византии и России неохотно изображали Саваофа и допускали чаще символическое изображение Его в виде руки, выходящей из облаков. Но в XVI–XVII вв. это изображение было уже принято в искусстве греческом и русском. Стоя в решении этого вопроса на точке зрения догматической, Отцы Собора обратили внимание на изображение «Единородный Сын Слово Божие» и нашли его несогласным ни с евангельской историей, ни с догматикой. В этой иконе изображался Бог Отец в виде старца, Бог Сын – в недрах Отца и между ними Святой Дух в виде голубя. Против каждой из этих частей иконы Собор выставил возражения. Во-первых, рассуждают Отцы Собора, Бога никто не видел, а потому и изображать Его не следует. «Кому уподобисте Господа и коему подобию уподобисте Его. Еда бо образ сотвори древоделя или златарь слияв злато позлати и, или подобием сотвори Его», – сказал пророк Исаия ( Ис.40:18–19 ). Мысль о неизобразимости Бога Отца также засвидетельствована апостолом Павлом и св. Иоанном Дамаскиным . Во-вторых, т. к. Отец не имеет плоти, то и Предвечное Рождение Сына от Отца не есть рождение плотское, а потому и изображать Сына в недрах Отца также нельзя. В-третьих, что касается изображения Святого Духа в виде голубя на этой иконе, то и оно не может быть допущено: Святой Дух явился в виде голубя только при Крещении Спасителя, а потому в изображении только этого события можно и должно, согласно с Евангелием, изображать Святого Духа в виде голубя. В других же случаях Святой Дух являлся в иных образах: на Фаворской горе в виде облака, а в других опять иначе. Итак, ни одна из частей рассматриваемого изображения не может быть признана правильной. |
| Следовательно, когда он, по пророческому созерцанию, в самом событии вошел в славу Отца и дадеся Ему всякая власть, вместе с седением по самому человечеству одесную Отца: то в этом самом открылась и для нас, на сколько мы принимаем это верою, – такая благодать, что Отец небесный сущих нас мертвых прегрешеньми, как говорит Апостол, сооживи Христом…..с ним воскреси и спосади на небесных во Христе Иисусе. Начаток и упрочение этого в нас совершается в царстве благодати, а открытие – в Царстве славы: да явит, продолжает Апостол, в вецех грядущих презельное богатство благодати своея, благостынею на нас о Христе Иисусе ( Ефес. 2: 5–7 ). И так прямое, существенное значение видения Сына человеческого, вошедшего в вышемирную славу и получившего всемирную власть, есть именно то, что царство…..дается святым Вышнего. Основание и цель этого царства есть общение с Богом и слава Божия во Христе: Сын человеческий….до Ветхого денми дойде и к Нему приведеся, а в Нем необходимо приводятся к Отцу и сопричастники его, т. е. святые Вышнего. Характер этого царства святых – торжество над миром и обладание всеми сокровищами Божия владычества в мире: и тому дадеся власть и честь и царство и проч., или, по изъяснению того же, относительно святых: царство же и власть и величество царей, иже подо всем небесем, дается святым Вышнего.... вся власти Тому работати будут. И в самом деле, только бы вера наша усвояла и упрочивала за собою человеколюбивую благодать Сына человеческого, в Себе самом представляющего пред Отцем и приводящего к нему все человеческое (разумеется, кроме греха, через который человечество ниспадает уже с высоты своего достоинства и значения): тогда бы вера наша и достигала еще на земле того царства святых Вышнего, в котором все человеческое оживлялось бы, освещалось и освящалось Христовою истиною и благодатию. Вот почему, Даниилово видение, что Сын человеч идый бяше и даже до Ветхаго денми доиде и к Нему приведеся, выражает по ангельскому изъяснению такую мысль, что приимут царство святии Вышнего, что царство и власть и величество царей, иже подо всем небесем, дается святым Вышнего! Пророку, сокрушающемуся о преобладании над верою и церковию Боговраждебного духа разных царств открыта та святая тайна, что некогда уже Христова истина и благодать завладеет царствами земными и их царями, иже под всем небесем. |
| Человек из «простого всенародства», достигший чина высокого государственного руководителя иностранной политики, Висковатый был настоящий русский самородок «Подобного ему не было в то время на Москве» " Его уму и искусству, как московита, ничему не учившегося, очень удивлялись иностранные послы " , — говорит составитель «Ливонской хроники Рюссов» (Андреев Н. , там же, с. 217) С 1 и 2 Собор не «был созван в связи с розыском по делу Висковатого», как ошибочно полагают Н. Покровский («Очерки «, с 335) И Н Е Мнева («Искусство Московской Руси» М, 1965, с . 116) См также Лебедева Ю. А. Древнерусское искусство X—XVII веков М ., 1962, с. 186 С 11 С 12 Когда Висковатый принес свой»Список», «да и бил челом митрополиту, чтобы пожаловал тот его список изсвидетельствовал от Божественного Писания со всем священным Собором», Макарий послал «тот список [ ] всея Русии Самодержцу, как ему о том благочестивый царь повелит» Царь «Список» отослал обратно митрополиту и велел обсудить на Соборе а ему доложить о результате (с 2-3) «Видех во сне нощию, и се на облацех небесных яко Сын Человечь идый бяше, и даже до Ветхаго денми дойде, и пред него приведеся» (Дан 7,13) «Зрях, дондеже престоли поставишася, и Ветхий денми седе, и одежда Его бела аки снег, и власы главы Его аки волна чиста» (там же, 7, 9) Разбор иконографической темы Бога Отца последует в связи с ее запрещением Большим Московским Собором. Здесь же мы ограничиваемся лишь кратким разбором аргументации спорящих сторон С 14 . Там же. . Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 28. . С. 7. Действительно, Богооткровения Ветхого Завета, даже в конкретных образах, как, например, явление Божие пророку Исаии, являются видениями не существа Божия, но славы Его: «Видех Господа седяща на престоле высоце и превознесене» (6, 1), «Царя Господа Саваофа видех очима моима» (6, 5). Это Богооткровение толкуется как видение славы и Самим Христом: «Сия рече Исаия егда виде славу Его [. ] и глагола о Нем»(Ин. 12,41) С 6 . С 32. . С 36. Этот аргумент митрополита оказался настолько неотразимым, что проходит красной нитью у всех защитников изображения Бога Отца и не потерял силы до наших дней. |
|
|
