| Одним из таких выпускников СПбДА был Александр Павлович Лопухин , несколько лет проживший в Нью-Йорке в качестве псаломщика русского храма, впоследствии ставший профессором СПбДА († 1904 г.). Он сделал многое для свидетельства Православия на американском континенте, помещая свои статьи в зарубежной церковной печати. Русское богословие, писал А. П. Лопухин , обращаясь к инославным читателям, «далеко от того узкого, исключительно конфессионального богословия, которое упорно заключает себя в круг древнего традиционного миросозерцания и остается глухим ко всяким новым и свежим явлениям в области развития человеческой мысли, каким обыкновенно представляет его себе папский и протестантский Запад. Оно дает полную свободу частной мысли и научному прогрессу, но оно в то же время верует, что высшего развития богословская мысль уже достигла в золотые века христианства, в века Златоуста и семи вселенских соборов, и что последующее развитие есть только частное, а не существенное, в деталях, а не в сущности» 21 . Занимаясь вопросами христианского единства, СПбДА в лице своих профессоров всегда с живым интересом относилась и к современному состоянию церковно-общественной жизни Запада. Если академический ежемесячник «Христианское чтение» в течение продолжительного времени удовлетворял нужды научного исследования богословских вопросов, то другой академический печатный орган – «Церковный вестник», выходивший еженедельно с 1875 г., знакомил читателей преимущественно с современной жизнью инославия, с его проблемами и с положением его церковных дел. Третьим академическим печатным изданием был журнал «Странник», выходивший ежемесячно с 1860 г.; его издатели стремились сочетать обе вышеназванные задачи. Дальнейшие усилия в разрешении проблемы христианского единства были предприняты профессором СПбДА В. В. Болотовым в его разработках, имевших отношение к диалогу со старокатоликами и представителями Дохалкидонских Церквей. Если проф. И. Т. Осинин справедливо указывал на необходимость отделения догматических основ вероучения от второстепенных вопросов, то заслугой В. В. Болотова было более четкое разграничение этих понятий. В. В. Болотов настаивал на необходимости ясного различения догмата и теологумена (богословского мнения) и устанавливал основные принципы такого различения 22 . |
| «Это моё право как Экзарха, митрополит Антоний этого не делал, так как он не интересовался »Вестником», а я интересуюсь«. В результате я прекратил его редактировать, и он приостановился. В один из своих приездов в Париж митрополит Никодим спросил меня, почему я больше не занимаюсь изданием. Я объяснил ему, что посылать предварительно »Вестник« на просмотр технически невозможно, а главное, что я готов заниматься изданием при одном условии, что в нём не будет никакой »советчины«. »Хорошо, её не будет, но и моё условие ответил он, – никакой «антисоветчины»!« В другой раз, кажется, в связи с моей рецензией на книгу Росслера о Русской Церкви, он мне сказал: »Чего Вы печатаете такие статьи, да ещё под своим именем, ведь это официоз? Печатали бы в другом месте«. Я последовал его предложению и стал печатать у Никиты Струве, под собственным именем. А когда меня начали спрашивать, почему, отвечал, что в нашем »Вестнике« нельзя, вот поэтому и печатаюсь в »Вестнике РСХД " 573 . Владыка живо интересовался историей, особенно историей Церкви. Жаль, что постоянная занятость практическими делами помешала ему написать объёмистую работу по истории Церкви. Он был эрудитом в этой области, мог с ходу дать подробную справку о любом русском архиерее, жившем за последние 300 лет. Владыка был выдающимся богословом; его перу принадлежит более двухсот статей. Но порой ему приходилось творить в узких рамках определённого жанра. Например, составлять речи при вручении посоха новопоставленным епископам. Таких «крестников» у него был не один десяток, и будь он даже семи пядей во лбу, повторы неизбежны. А если ещё учесть его загруженность... И тогда на помощь приходили другие перья – «оперившиеся» птенцы его гнезда. Мы считали за честь составлять «заготовки» для владыки. Получив машинописную «болванку», митрополит начинал правку текста, что-то вычёркивал, что-то добавлял – «мои мысли – не ваши мысли». И так постепенно из соавтора он превращался в автора... Но однажды святитель, вечный «заложник протокола», оказался в жесточайшем цейтноте. |
| 93 См. Чистович И. А. С.-Петербургская Духовная Академия за последние 30 лет (1858−1888). СПб., 1889, с. 165. 96 См. например, Письма известнейших представителей старокатолического движения С.-Петербургскому Отделу ОЛДП. ХЧ, 1872, сент., с. 124−149. 100 Лопухин А. П. Протопресвитер И. Л. Янышев как поборник идеи единения Церквей. ЦВ, 1900, 41, с. 1302. 102 Отчет о Боннской конференции 29 июля (10 августа) – 4(16) августа 1875 г. ХЧ, 1876, I, с. 154−257; см. также: ХЧ, 1876, II, с. 258−285. 109 О символических книгах старокатоликов. (От редакции вместо предисловия к изданию перевода Большого старокатолического катехизиса.) ХЧ, 1876, II, с. 447. 111 Глубоковский Η. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, машинопись (ЛДА), с. 27. 113 Протоколы заседаний Совета СПбДА. ХЧ, 1879, II, с. 133. Речь на тему: «Современная постановка вопроса об исхождении Святого Духа», произнесенная Η. М. Богородским перед защитой магистерской диссертации, опубликована в ХЧ, 1879, I, с. 770−779. 115 В состав комиссии, возглавлявшейся архиепископом Финляндским Антонием, вошли также ректор СПбДА прот. И. Л. Янышев, архимандрит Борис (Плотников) и профессор СПбДА И. Е. Троицкий . (См.: Янышев И. Л., прот. IV интернациональный старокатолический конгресс. (С приложением ответов С.-Петербургской комиссии на мнение комиссии Роттердамской по вопросу о соединении старокатоликов с Православной Церковью). СПб., 1897, с. 3.) 117 ГПБ, ф. 88, 31, в ед. хран.: «Комиссия по старокатолическому вопросу», «Журналы заседаний 1893 и 1897 гг., л. 122−144. 118 Катанский А. Л. Об исхождении Св. Духа. (По поводу старокатолического вопроса.) ХЧ, 1893, I, с. 401. 120 Болотов В. В. К вопросу о Филиокве. ХЧ, 1913, май, с. 573−596; июнь 626−746; июль–авг., 921−927; сент., 1046−1059, нояб., 1289−1309; дек. 1391−1414. 125 Цит. по: Янышев И. Л., прот. Новые официальные и другие данные для суждения о вере старокатоликов... 126 Там же. Среди последующих документов, составленных в ходе православно-старокатолического диалога, см. «Письмо русской «С.-Петербургской» Комиссии – Комиссии старокатолической «Роттердамской» (1907 г.)» в статье А. Киреева «Современное положение старокатолического вопроса». Богословский вестник, 1908, ноябрь, с. 424−431. |
| Анализируя ненормальные душевные состояния, он после галлюцинаций, сомнабулизма и гипнотизма останавливается на спиритизме. В последних главах рассмотрены «Духовность души» и «Бессмертие души». В 1904 г. начал издаваться журнал «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» под редакцией В. И. Бехтерева. Сам академик Владимир Михайлович Бехтерев (1857–1927) в своей программной статье «Объективная психология и ее предмет» (1904, 9) провозгласил курс на объективное изучение психики, что было продолжено и в последующих его работах: «Объективная психология» (Вып. 1. СПб., 1907), «Задачи и метод объективной психологии» (СПб., 1909) и др. Потом постепенно его объективная психология трансформируется в рефлексологию: «Психорефлексология» (1910), «Общие основания рефлексологии» (1917), «Коллективная рефлексология» (1921) и др. Бехтерев был одним из первых крупных русских ученых, принявших советскую власть, которая, в свою очередь, также пошла навстречу Бехтереву. В конечной итоге рефлексология получила широкое распространение и разрабатывалась больший коллективом научных работников, учеников и сотрудников Бехтерева в Государственной психоневрологической академии, где он являлся президентом, в Институте по изучению мозга, где он был директором, в ряде высших учебных заведений Ленинграда (Государственном институте медицинских знаний. Ленинградском медицинском институте. Институте педологии и дефектологии, и др.) (Петровский, 1967, с. 95). При всей физиологичности и материалистичности мировоззрения Бехтерева, в его работах, тем не менее, не чувствуется оголтелой атеистической критики классических форм религии. Но часто предметом его критического религиозно-психологического анализа являются около религиозные явления. В работе «Гипноз, внушение и психотерапия и их лечебное значение» (СПб., 1911) он научно аргументированно выступает против телепатии и медиумических явлений. Можно согласиться с проф. Г. X. Шингаровым, пишущем в предисловии к современному переизданию этой и других однотемных работ Бехтерева: «Правдивое и подлинно научное слово об этих явлениях имеет неоценимое общественно-политическое, просветительское и медицинское значение. |
| Мнение патриарха Афинагора относительно «филиокве» подало дурной пример неустойчивым православным богословам, которые стали считать, что «филиокве» не есть ересь. На страницах православного журнала «Вестник Русского западно-европейского патриаршего Экзархата» возникла дискуссия о «филиокве» между двумя европейцами, принявшими Православие. В своей статье «Схизма между христианским Востоком и Западом и попытки соединения в Средние века», напечатанной в указанном журнале (1971, М 73— 74), Оливье Клеман, увлеченный ошибочным пониманием единства Церкви в духе экуменизма, опасно искажает ясное православное учение о Св. Троице, полностью исключающее западное лжеучение о «филиокве», и проводит мысль, что ради сближения с инославными стоит несколько уступить лжеучению о вечном исхождении Св. Духа «и от Сына». Это предложение основательно встревожило голландского православного монаха (ныне — иеромонаха) Иларио-на (ван Эпенхойзена), который раскритиковал догматические отступления Оливье Клемана, противопоставив им цитаты из французского труда проф. Владимира Лосского «По образу и подобию Божию» (Париж, 1976). В начале своей статьи, помещенной в том же журнале, о. Иларион отмечает, что Оливье Клеман «находится под сильным влиянием патриарха Афинагора, который своим поведением как будто хочет доказать, что надо жертвовать богословием в угоду экуменическому сближению». Это предположение подтвердилось очень скоро — в следующем 1972 году Оливье Клеман по случаю смерти Афинагора опубликовал отдельной книгой свои беседы с ним. Экуменизм действует весьма хитро. Осторожно готовя уничтожение истины, он подкидывает идею о делении догматов на существенные и «несущественные». Последними-де можно пожертвовать ради сохранения в вере «существенного». Так думает, например, профессор догматического богословия Ленинградской Духовной академии прот. Ливерий Воронов , который прямо называет нынешних Последователей дохалкидонского исповедания, осужденного на IV Вселенском Соборе, как еретическое, «православными по существу»! Он рассуждает о якобы «второстепенных вопросах веры» и рекомендует для облегчения процесса взаимного ознакомления с этими «православными по существу» идти «через тщательное разграничение вселенски обязательных догматов (necessaria) от прочих истин вероучения, относящихся к разряду dubia»» 197 . Деление догматических положений на «вселенски обязательные догматы» и на «второстепенные вопросы веры», куда о. Ливерий включил и вопрос о вечном исхождении Св. Духа от Отца 198 , демонстрирует влияние на «православного» богослова со стороны антиправославных тенденций. |
| 2779 ИРЛИ (Пушкинский Дом). Ф. 185. Оп. 1. 419. Письмо от 26/13 марта 1919 г. По словам Глубоковского, «ежедневные хождения от Синода до Университета изводят меня окончательно» (РГАЛИ. Ф. 449. 129. Л. 61. Письмо Соболевскому от 22/9 июня 1920 г.). «Таковы все условия быта, что ученым теперь трудно спастись. Вот, напр., сегодня я тащил из дома множество книг до здания б[ывшего] Синода, а затем из Университета принес на себе железную пилу не менее пуда весом, сейчас же должен был добывать дрова, готовить пищу, топить печь и т.п. И так – буквально – каждый день с тяжелыми и бесплодными изнурениями «доупаду " » (ИР НБУВ. Ф. 191. 575. Письмо епископу Василию от 5 февр./23 янв. 1921 г.). 2781 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 808. Л. 39. Письмо от 13 мая/30 апр. 1919 г. По словам Миролюбова, в его редакторском портфеле уже были статьи А. А. Шахматова, С. Ф. Платонова (О Дионисии Троицком, герое Смутного времени), «что-то из готового» передал ему и сам Соболевский (Там же). 2783 Там же. В том же письме Глубоковский сообщал, что «в Питере смертность ужасающая среди нашей братии. Университет частию разбегается, а еще более того вымирает «пачками» (иногда до 7–8 человек разом). Из академических скончались Пл. Ник. Жукович, о. С. А. Соллертинский, о. Вл. И. Зыков». 2784 В воспоминаниях Глубоковский указывал, что состоял профессором Института со 2 января 1920 г. (Глубоковский H. H. Из автобиографических записок... С. 81). 2785 Задачи и устройство Богословского Института//Православный Церковный календарь на 1921 год. Пг., 1921. С. 23–24. 2786 О деятельности Богословского института и его слушателях см.: Бовкало А. А. Духовное образование в Петрограде в 1920-е годы//Невельский сборник. СПб., 2002. Вып. 6. С. 71–79; Сорокин В., проф.-прот., Бовкало Α. Α., Галкин А. К. Духовное образование в Русской Православной Церкви при Святейшем Патриархе Московском и всея России Тихоне (1917–1925)//Вестник Ленинградской духовной академии. 1990. 2. С. 36–59; 3. С. 41–64; ХЧ. 1992. 7. С. 19–49; 1993. 8. С. 7–27; Сорокин В., проф.-прот. Исповедник. Церковно-просветительская деятельность митрополита Григория (Чукова). СПб., 2005. |
| Журнал Московской Патриархии. Μ. 1948–. Ленинград. Ленинградская духовная академия и семинария. Москва. Московская духовная академия и семинария. Московский церковный вестник. М., 1880–1918. НИОР РГБ (ОР ГБЛ) Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (б. Отдел рукописей Государственной Библиотеки им. В.И. Ленина) Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Синода. Т. 1–22. СПб., 1868–1915. Публичной Библиотеки им. В.И. Ленина Петроград. Памятники литературы Древней Руси. М., 1978–1994. 12 вып. Православное обозрение. М., 1860–1891. Православный палестинский сборник. СПб., 1881–1916. Вып. 1–62; Палестинский сборник. 1954–1993. Вып. 1 (63)–32 (95); Православный палестинский сборник. 1998–. Вып. 96 (33)–. ПрибТСО Прибавления к творениям святых отцов. М., 1843–1864, 1871, 1872, 1880–1891. Полное собрание законов Российской империи: В 45 т. Собр. 1: (1640–12 дек.1825г.). СПб., 1826–1830. Полное собрание законов Российской империи: В 55 т. Собр. 2: (12 дек.1825–1 марта 1881г.) СПб., 1830–1884. Полное собрание законов Российской империи: В 33 т. Собр. 3: (1 марта 1881–1913). СПб., 1885–1916. Полное собрание постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания. СПб., 1869–1911, 1915–1916. Полное собрание русских летописей. СПб., 1846–1921. Т. 1–24; М.; Л.; СПб., 1949–1994. Т. 25–39; М., 1994–2004. Т. 40–43. Православная энциклопедия. Μ., 2000–. Т. РПЦ; 1–. Русский архив. М., 1863–1917. Русский биографический словарь: В 25 т. СПб.; М., 1896–1913;1992р–. Российский государственный архив древних актов (б. ЦГАДА). РГАСПИ Российский государственный архив социально-политической истории (Москва). Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург) (б. ЦГИАЛ). Российская национальная библиотека им. Μ.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург). СбОРЯС Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб.; Пг.; Л., 1872–1928. Сборник статей Императорского Русского исторического общества. Спб., Пг., 1867–1916. |
| 1 . Тускарев А. От ереси церковно-государственной к ереси догматической//Русский вестник. 1992. 40. С. 3.1. V. Машинописные материалы 1 . Лебон Ж. Христология сирийского монофизитства/Н.А. Заболотский, пер. Л.: Ленинградская Духовная Академия, 1975. VI. Диссертации 1 . Селезнев Н.Н. Христологический парадокс в истории богословских споров (на примере несторианства и севирианства). Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006. – 18с. VII. Справочная литература 1 . Греческо-русский словарь/А.Д. Вейсман, сост. СПб., 1882. VIII. Литература на иностранных языках А) Монографии 1. Allen P., Hayward C. T. R. Severus of Antioch. NY, 2004. 2 . Anastos M. V. Nestorius was Orthodox//Dumbarton Oaks Papers. Cambridge, 1962. Vol. 16. P. 119–140. 3 . Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. 4. Freiburg-in- Brisgau, 1923. 4 . Basdekis A. Die Christologie des Leontius von Jerusalem: Seine Logoslehre. Munster, 1974. 5 . Bathrellos D. The Byzantine Christ: Person, Nature, and Will in the Christology of Saint Maximus the Confessor. NY, 2004. 6 . Beeley Ch. The unity of Christ: continuity and conflict in patristic tradition. Yale, 2012. 7. Bethune-Baker J. F. Nestorius and His Teaching: A Fresh Examination of the Evidence. Cambridge, 1908. 8 . Patrology. The Eastern Fathers from the Council of Chalcedon (451) to John of Damascus (+ 750)/A. di Berardino, ed. Cambridge, 2006. 9 . Bettiolo P. Una raccolta di opuscoli calcedonensi (Ms. Sinai Syr. 10). Louvain, 1979 (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium; 404). 10 . Chesnut R. C. Three Monophysite Christologies: Severus of Antioch, Philoxenus of Mabbug, and Jacob of Sarug. Oxford, 1976. 11. Congourdeau M.-H. L’embryon et son âme dans les sources grecques (VIe s. av. J.C. – Ve s. ap. J.C.)//Amis du Centre d’histoire et civilisation de Byzance. P., 2007. 12 . Daley B. Leontius of Byzantium: A Critical Edition of his Works, with Prolegomena (Diss.). Oxford, 1983. 13 . Dell’Osso C. Il calcedonismo. Leonzio di Bisanzio. R., 2003. |
| 75 лет исполнилось церковному историку Виктору Антонову сентября 2013 Многая и благая лета! Церковному историку, искусствоведу, краеведу Виктору Антонову 14 сентября исполнилось 75 лет . Виктор Васильевич родился в праздник церковного новолетия 1938 года на Крестовском острове в Ленинграде, здесь же пережил блокаду. С отличием окончил Академию художеств, работал научным сотрудником Эрмитажа. С 1976 года Виктор Антонов десять лет занимался богословскими переводами для Ленинградской духовной академии, продолжая искусствоведческую и научную деятельность, печатаясь в зарубежных и отечественных изданиях. Одновременно изучал историю и архитектуру Санкт-Петербурга, участвовал в работе местного отделения ВООПиК, трудился в архивах Ленинграда и Москвы. С 1981 года Виктор Антонов - один из руководителей неофициального православного семинара. В конце 80-х и в 90-х он ежемесячно издавал в самиздате " Невский духовный вестник " , выступал на религиозных встречах и конференциях, занимался организацией приходских общин. В 1989 году был среди основателей Общества русской православной культуры святителя Игнатия (Брянчанинова), а два года спустя - Общества русской православной мысли имени Ивана Ильина. В 1990 году Виктор Антонов был принят в издательский отдел Санкт-Петербургской епархии на должность завотделом воссозданного епархиального журнала, за девять лет работы в котором опубликовал множество статей по церковной истории. Именно он был инициатором летописи епархиальных событий, которая от номера к номеру появлялась в журнале. В 2001 году он участвовал в создании " Синодика новомучеников и исповедников Санкт-Петербургской епархии " . Итогом научно-архивных изысканий стал сборник " Вера против безбожия. Петроград-Ленинград 1920-1930-е " (2011). Созданная Виктором Антоновым (в соавторстве с Александром Кобаком) трехтомная монография " Святыни Санкт-Петербурга " в 1999 году была удостоена Анциферовской премии. Она написана " навсегда " : последователям ее авторов остается лишь добавлять новые сведения в этот монументальный труд. В 2000 году его автор удостоен той же премии за общий вклад в изучение города. Историкам хорошо известны справочники " Земля невская православная " и " Русские храмы и обители в Европе " , в составлении которых Виктор Васильевич участвовал как автор и научный редактор. |
| Александр (Толстопятов; 1878–1945 гг.), епископ Молотовский. В 1920-х гг. настоятель церкви при Консерватории. Чуков Н. К., прот. Дневник. Тетрадь 16. Фрагменты. Рукопись (Архив митрополита Григория). Там же. Чуков Н. К., прот.Богословские школы в Ленинграде... Л. 22; Шкаровский М. В. Петроградское (Ленинградское) Богословско-пастырское училище в 1918–1928 гг.//Вестник церковной истории. 2015. 1/2 (37/38). С. 273. Там же. С. 274. Там же. С. 275. Чуков Н. К., прот. Дневник. Тетрадь 17. Фрагмент. Рукопись (Архив митрополита Григория). Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде… Л. 16. Предположительно это А. Я. Миркович (1792–1888 гг.), генерал-майор, участник войны с Наполеоном; передал свою коллекцию исторических документов Императорской Публичной библиотеке. Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде... Л. 17–18. Там же. Л. 18. Там же. Л. 7–8. Чуков Н. К., прот. Дневник. Тетрадь 16. Фрагменты. Рукопись (Архив митрополита Григория). Чуков Н. К., прот. Богословские школы в Ленинграде… Л. 8. Академический паек периода «военного коммунизма» существовал в 1919—1923 гг. в виде регулярного ежемесячного натурального (продуктами питания) бесплатного пособия ученым от советского правительства. Чуков Н. К., прот. Положение Церкви и духовенства в Олонецкой губернии. Записка от 22 ноября 1918 г. свящ. М Галкину для представления секретарю Ленина Бонч-Бруевичу//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2006. 34. С. 132–133. А. Ф. Шидловский (1863–1942 гг.), ученый-краевед, действительный статский советник, с 1911 г. Олонецкий вице-губернатор; основал Общество изучения Олонецкой губернии , в котором протоиерей Н. К. Чуков был учредителем и почетным членом. В своей записке «О путях на Севере к открытому морю» обосновал экономическую и военную необходимость строительства Беломорско-Балтийского канала и Мурманской железной дороги , входил в комиссию по строительству последней; с 1916 г. Олонецкий губернатор; в январе 1917 г. переведен в Архангельск, в мае 1917 г отставлен. После Октябрьской революции возглавлял Северный отдел КЕПС Академии наук. |
|
|
