| Вселенская церковь до разделения своего была именно этим гармоническим согласованием Божественного и человеческого начала, нашедших себе воплощение в западном римском и в восточном византийском христианстве. Восточное христианство представляется воплощением первого Божественного начала, а западное христианство – человеческого. – Восток, „православный в богословии и неправославный в жизни“, хотел иметь в церкви только Божественное, а не богочеловеческое: для него церковь была только святыня, данная свыше в окончательной форме, сохраняемая преданием и усвояемая благочестием. Это соответствовало общему духовному складу Востока, всегда тяготевшего к одному безусловному, скептического и равнодушного к относительному движению жизни, к практическим задачам истории. вселенской Церкви, „для полноты возраста Христова“ во всем человечестве. Если бы история ограничилась одним западным развитием, если бы за этим непрерывным потоком сменяющих друг друга движений и взаимно уничтожающихся принципов не стояло неподвижное и безусловное начало христианской истины, всё западное развитие лишено было бы всякого положительного смысла, и новая история оканчивалась бы распадением и хаосом. С другой стороны, если бы история остановилась на одном византийском христианстве, то истина Христова (богочеловечество) так и осталась бы несовершенной за отсутствием самодеятельного человеческого начала, необходимого для её совершения. Теперь же сохранённый Востоком божественный элемент христианства может достигнуть своего совершения в человечестве, ибо ему теперь есть на что воздействовать, есть на чём проявить свою внутреннюю силу, именно благодаря освободившемуся и развившемуся на Западе началу человеческому. Но это может быть достигнуто только соединением церквей Востока и Запада: „тогда образовательные начала Востока и Запада, примирённые и соединённые в христианстве, но вновь разделившиеся в христианах воссоединятся в них самих и создадут вселенскую богочеловеческую культуру. Восточное начало – страдательная преданность вечному и божественному, – и западное начало – самодеятельность человека (через власть и через свободу) найдут своё единство и свою правду в самодеятельном и свободном служении всех человеческих сил божественной истине“. Но в настоящее время, вне своего сочетания в полноте и целости вселенской Церкви, христианские церкви Востока и Запада, лишённые сдерживающего влияния церковного общения, остаются односторонними направлениями христианства, бессильными в своей исключительности и в пагубном для обеих одиночестве для строения дела Божия. Одинокая религиозная созерцательность Востока оказывается беспомощной перед живой силой чуждой веры (ислама); одинокая деятельность христианского Запада, односторонне направленная на усиление духовной власти, оказывается бессильной пред мыслящим неверием и возбуждает антихристианскую мысль и протест. „Святыня Божией церкви сохранилась в |
| Рейтинг: 9.9 Голосов: 34 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Алексей 7 февраля 2019, 16:32 Цитата: " западный мир обогатил нашу жизнь в области технологий, житейского удобства, комфорта, но именно с Запада к нам пришло немало заразы душевной, нравственной… вольнодумство, вольтерьянство, коммунизм " . А ведь просто научиться избирать доброе и отвергать худое, даже на государственном уровне. Давайте возьмем у Запада доброе: предсказуемую жизнь, совершенные законы, дороги, технологии, точнее, научимся этому у них и будем сами делать то же. А идеи запада давайте НЕ будем брать! (и не все европейцы - безбожники) P.S. Вопрос Дмитрию: а Августин по-вашему кто? Еретиком его считаете? Ведь Православная Церковь его почитает как святого? Виталий 18 июня 2014, 18:57 Отец Дмитрий, Спаси Господи Вас! Статья, хоть и не очень лёгкая, но весьма душеполезная.И всем нам, считающим себя Православными Христианами, крайне полезно трезвенно взглянуть со стороны на своё личное " Православие " сквозь призму Западного Христианства и поберечься, если ещё не очень поздно! Василий Н. 18 июня 2014, 13:01 Если бы не было Ренессанса, то, возможно, и светского искусства как такового бы не было. Василий Н. 17 июня 2014, 16:13 Тоже считаю, что статья несколько однобока. Не все так плохо на Западе, как о том нам говорят специалисты информационной войны, и не во всех проблемах Запада виновато католичество, и есть среди католиков немало достойных христиан (не говоря уже о средневековом крестьянстве). И лучше бы нам больше обращать внимания на российские проблемы, чем на западные. О Западе, к слову, здесь пишут в основном плохое, о России - хорошее, а ведь это тоже один из методов информационной войны. Не лучше ли обо всем пропорционально - и по России, и по Западу? Александр писал: " Не нужно Православию, приписывать людские пороки " . Не нужно увидев чиновника-вора, винить в этом Православие. Не нужно увидев содомита, винить в этом Православие. Не нужно в ювенальной юстиции, винить в этом Православие " . |
| Если вспомним, даже в Киеве одно время мэром был почитатель одной из сект Средней Африки. Поэтому мы считаем, что это разложение во многом было стимулировано дехристианизацией Украины. Отказом большей части населения Украины от исповедания веры. И единственный путь, который мы видим- это сохранение канонического единства нашей церкви, это восстановление веры. Я думаю, что принесение даров волхвов в Киев- это серьезный вклад в данное направление. Хотя мы видим, что многие так называемые радикальные силы Западной Украины, которые пытаются вершить оранжевые судьбы в Киеве, как раз пытаются насадить свои униатские взгляды. Или пытаются расколоть нашу православную церковь, которая и так уже стоит на краю испытаний. Поэтому мы еще раз обращаемся к нашим братьям по вере из Украины с призывом избежать внутрицерковного раскола. Изгнать из своей среды провокаторов и вообще врагов Христа. И сохранить целостность нашей Русской Православной Церкви. -Сергей Анатольевич! А какова ваша политическая оценка ситуации в Украине? Вы как депутат имеете доступ к гораздо большему объему политической информации, знаете, политические и общественные механизмы, которые задействованы в Украине. Каков ваш прогноз? Непонятны действия президента. Одни считают, что это малодушие, другие - что это какая-то невероятная хитрость. Чего мы на самом деле должны ожидать в ближайшее время? -Вы знаете, мы видим, что, несмотря на изощренность наших западных конкурентов, к сожалению, пути вмешательства традиционные. Что Северная Африка, что Югославия, что Сирия, что Украина, что Грузия –везде одни и те же стандартные методы. Покупка элиты, политологов, философов. Попытка внедрения западных ценностей и стандартов. Привязывание экономическими методами, за счет коррумпированности элиты, олигархата и власти к интересам Запада. Это попытка создания, в том числе и боевых отрядов, контроля за масс- медиа. Большинство телеканалов Украины открыто стоят на стороне оранжистов. Конечно, мы понимаем, что ситуация тяжелая. Восток на самом деле не разбужен. Он пассивен. Президент занимает двойственную позицию. Я считаю, что там малодушия более чем достаточно. И поэтому, если русские товарищи на Украине, настоящие украинцы, смогут проявить активность, проявить волю, то мы могли бы сохранить Украину как часть православного мира. Украину, которая заинтересована в своей самобытности. В своем развитии. Не становиться придатком Запада, который по сути дела разрушил экономику Украины. Поставляет как в средние века на Запад рабов- белое мясо. А также необходимые природные ресурсы для развития экономики Запада. Оранжевые политики не скрывают, что для них одна из задач революции- это усилить давление на Россию с юга, с юго-запада. |
| Православные были здесь в меньшинстве, ибо Церковь Греции по политическим мотивам не послала своих представителей, однако присутствие их было достаточно активным. Были широко представлены 11,еркви Восточной Европы, Ближнего Востока и Америки, и среди их участников были известные богословы, люди Духа, епископы посвятившие себя смиренному служению Евангелию. Были, разумеется, и церковные «аппаратчики» со всей присущей им помпезностью, то унылой, то уморительно нелепой, но и они не угашали Духа. В целом православное свидетельство помогло ассамблее не поддаваться искушению заменить христианство революционным гуманизмом. Многие христиане Запада, будучи в плену политики, хотели преобразовать Церковь из силы консервативной в силу оппозиционную, что только перелицевало, но не преодолело бы пороки традиционного христианского общества, находящегося в стадии распада. Православные же, напротив, настаивали на том, что присутствие Церкви в обществе должно быть принципиально иным: она должна вдохновлять и освящать, но никому ничего не навязывать. Перед напором прагматизма, или скорее политического мессианизма Запада, они делали упор на богомыслии и изменении «сердца Церковь, ставшая местом встречи делегатов с Запада, коммунистических стран и стран третьего мира, противопоставила своего рода «утробному» протесту с Запада «оппозицию куда более уравновешенную, но и более глубокую, укорененную в ценностях прошлого, в истории и традиции, более близкую материнской земле, т. е. небу» (впечатление Раймона Ризка, представлявшего Движение православной молодежи Антиохийского Патриархата). Выступления православных делегатов были наиболее значительными в вероучительной области, когда речь шла о познании Бога или о тайне Церкви. Многие из текстов были улучшены, и много было посеяно добрых семян, в особенности когда шла речь о великой проблеме «Кафоличности и Святого Духа», над которой работала особая секция. Значение этих решений проявлялось, когда политическая пена Упсалы развеялась ветрами истории. |
| Наше обращение к урокам великого князя как нельзя более своевременно. Сегодня, как и века назад, Россия подвергается страшному натиску с Запада и направлена эта агрессия, против духа и сути России, против Православия, против нашей рускости. Все многочисленные походы Запада против России были направлены не просто против её суверенитета и территориальной целостности, а на уничтожение русской православной цивилизации, на искоренение нашей православной само идентичности. Меченосцы, Ливонский, Тевтонский орден, наступление Литвы, Швеции, походы Карла XII, Наполеона, Крымская война, гитлеровское нашествие, все послевоенные действия предыдущих и нынешней администрации США, правительства Великобритании, руководства Евросоюза, других западно-европейских стран и организаций, их маниакальное стремление расширять НАТО на Восток, их действия в Югославии, Грузии, на Украине , всё это не частные случаи, а проявление единой и непрерывной во времени исторической устремлённости Запада на Восток , насаждения им своего уклада жизни, своего миросозерцания всем другим народам огнём, мечом, подкупом, обманом, их полным духовным порабощением. Завоёванные средневековыми католиками территории и народы навсегда теряли свой облик. Так было бы и со всей Русью, если бы не духовная верность и государственная мудрость Святого Александра. Он склонил свою голову перед Батыем, но не склонил её перед его языческими идолами. Он не испугался сделать Русь улусом монгольского царства, но сохранил духовное наследие Византии и Киева. Непреходящая заслуга Александра Невского в том, что он защитил, отстоял и сохранил внутреннею силу, внутреннее богатство России, Православие, которое только и могло обеспечить её государственное возрастание. Это величайший и главный урок, который преподал нам святой благоверный великий князь Александр Ярославович: никогда никому не помогала измена своему духу, своей Вере, своей самобытной сущности. Попытка Даниила Галицкого получить помощь Запада, путём измены Православию, привела не только к полному подчинению Орде, но и к полной потере Галичем и Киевом духовной силы. Киев утратил роль духовного и государственного центра Русских земель, потерял свою духовную и государственную значимость для будущего развития России. |
| В то время как юго-западная Россия гибла под мечом татар, северо-западная принуждена была отбиваться от грозных соседей своих: литовцев, немцев и шведов. Видя, что Русь порабощена и разорена татарами, северные враги захотели завладеть важнейшим из городов русских – Новгородом, уцелевшим от татарского погрома. Была еще и другая причина к нападению на Россию с севера. Властолюбивые замыслы римского папы на распространение своей власти побудили его поднять поход на Россию. Выступать на защиту православия и Руси от запада Александру пришлось в годы самого высшего напряжения борьбы и, одновременно, наибольшего ослабления Руси. Весь первый период его жизни прошел в борьбе с западом. Татары остались за Суздальскими лесами. Перед ним непосредственно стоял лишь западный враг. И в этой борьбе прежде всего выступают две черты: трагическое одиночество и беспощадность. Несмотря на все ужасы татарских нашествий, западная война была еще более ожесточенной. Здесь борьба шла на смерть или на жизнь. И это отличие враждебных волн – шедших с запада и с востока – объясняет два совершенно различных периода жизни св. Александра: различие его западной и восточной политики. Татары лавинами находили на Русь. Тяжко давили ее поборами и произволом ханских чиновников. Но татарское владычество не проникало в быт покоренной страны. Само татарское царство было мозаичным. Оно втягивало в себя многие народы, подчиняло единой власти, но не утверждало насильственно своего быта; в татарском царстве отсутствовала внутренняя сила. И потому, быстро возникшее, оно сравнительно быстро и распалось. Татарские завоевания были лишены религиозных побуждений. Отсюда их широкая веротерпимость. Татарское иго можно было переждать и пережить, и временным повиновением можно было воспользоваться для укрепления этой силы при все растущем ослаблении татар. Совершенно иным было «латинство», наступавшее с запада. Размах завоеваний был бесконечно меньше, но за ним стояла единая целостная сила и главным побуждением борьбы было религиозное завоевание, утверждение своего религиозного миросозерцания, из которого вырастал весь быт и уклад жизни. С запада на Новгород шли монахи рыцари. Их эмблемой был крест и меч. Здесь нападение направлялось не на землю или имущество, но на самую душу народа – на Православную Церковь . |
| На Западе христианство распространялось из Рима, который не был отделен от народов Европы никакими перегородками, а был наоборот очень тесно связан с ними, – тогда как в Россию христианство пришло из далекой и чужой страны 12 . Рим был заботливой матерью для народов Запада, – и сверх того церковное единство Запада находило и свое выражение и существенное дополнение в том, что один и тот же латинский язык был и церковно и культурно общим для всего Запада, в то же время непосредственно связывая его с античностью. Античная культура, по мере её усвоения, ощущалась на Западе, как «своя». Всё было иначе в России. Россия политически жила совсем отдельной от Византии жизнью, – а церковно она была в отношении зависимости от неё. Русская Церковь стала очень рано поэтому стремиться к каноническому освобождению от греческой Церкви, – а после падения Константинополя, чем Русь была глубоко потрясена, это отталкивание от Византии лишь усилилось. Когда Иоанн IV говорил папскому легату: «наша вера христианская, а не греческая», – он точно формулировал русское церковное сознание того времени. Греческий язык не стал на Руси богослужебным языком 13 , и эта языковая изолированность русского мира имела, конечно, громадное значение в путях русской культуры, обрекая её заранее на достаточную «запоздалость». Впрочем, это обстоятельство до известной степени смягчалось тем, что южные и западные славяне, родственные по языку и племенному единству, переживали в указанные века расцвет духовной культуры, – поэтому Россия, благодаря связи с ними, никогда не была в полной изоляции от Запада. Однако, кроме языковой изоляции, в судьбах России имела свое влияние и вероисповедная настороженность в отношении к Западу, особенно усилившаяся после Флорентийского собора и заключенной там «унии», которую отверг русский народ (Флорентийская уния была заключена в 1439 г. Однако русское духовенство и великий князь Василий II отказались принять ее. В дальнейшем уния была отвергнута и в Византии. Иерусалимский собор православной церкви 1443 г. |
| В период, непосредственно последовавший за латинским захватом Константинополя (1204), когда Рим впервые решил поставить епископов в восточные епархии и, в частности, в Константинополь, эта реакция усилилась. Предпринятые Иннокентием III назначения епископов стали для византийцев вызовом со стороны римской экклезиологии в практическом плане. Греки больше не могли считать, что претензии старого Рима действительно не изменят древнюю каноническую процедуру епископского избрания или что римская централизация не будет расширена за пределы Запада. Историками неоднократно описаны гибельные последствия крестовых походов для отношений между христианами Востока и Запада. После захвата Константинополя Западом в 1204 г. взаимные обвинения перешли в настоящий взрыв ненависти. Как известно, Иннокентий III начал с формального протеста против насилия крестоносцев, но потом решил извлечь выгоду из создавшейся ситуации и действовать так, как действовали его предшественники на других восточных территориях, отвоеванных у мусульман. Он назначил в Константинополь латинского патриарха. Эта акция была воспринята всем христианским Востоком не только как религиозная санкция на завоевание, но и как некое богословское оправдание агрессии. Избрание латинского императора в Византии еще могло быть понято как соответствующее законам войны, но по какому праву или обычаю патриарх Запада назначал своего собственного кандидата, венецианца Фому Морозини, на кафедру святителя Иоанна Златоуста? Во всех антилатинских документах этого времени мы находим ссылки на это так наз. “право” Папы, — право, которого не знала восточная Церковь. Таким образом, это действие Иннокентия III стало началом полемики против первенства Рима. Восток внезапно осознал экклезиологическое развитие Запада, которое слишком поздно было останавливать. Несколько кратких документов, непосредственно касающихся назначения Фомы Морозини, открыли нам потрясение, пережитое на Востоке: (1) Письмо законного патриарха Константинопольского Иоанна Каматера (1198—1206), который после падения столицы нашел убежище во Фракии, Иннокентию III 28 . |
| Это говорит о том, какой успех сделал папский авторитет в сознании западного христианства. 3) На римском соборе 531 года Феодосии эхинунтский из Фессалии (следовательно, греческий епископ) заявил как о вещи всем известной (constat), что «престол апостольский по праву усвояет себе первенство (principatum) в целом мире и к нему одному необходимо отовсюду подавать апелляции по церковным вопросам». б) На востоке По системе Льва Великого, власть римского папы простирается на всю вселенскую церковь, следовательно и на восточную. Знали ли на востоке, что думают о себе римские епископы, и признавали ли справедливость таких воззрений? Как отнеслась восточная церковь к выводам Льва Великого? Восточная церковь никак не отнеслась. Самое трудное для историка в истории разделения церквей, что оно явилось не ex abrupto, как deus ex machina , а подготовлено всей предыдущей историей. Нельзя смотреть на общение между церквами восточной и западной в древнее время, как на полное. Таковым оно было лишь в первые три века. Но это объяснялось, во–первых, одинаковостью языка: церковь римская была в сущности греческой. Греческий язык был непонятен лишь на глухих окраинах запада и был языком документальным. Большая часть галльских церквей были греческими. В церквах Карфагена язык употреблялся греческий . С конца III в. церкви западные все более и более делались латинскими. Самое худшее было то, что восток мало знал о жизни запада. Может быть, разделение церквей и не состоялось бы, если бы восток интересовался жизнью окраин запада. Запад же очень горячо и с интересом относился к востоку. После разделения церквей многие ученые аббаты на западе толковали об одной церкви, не зная, что церковь разделилась. Доказательством такого интереса служит, далее, греческий элемент в западной литургической практике — в мессе (Κριε λεησον). Епископы захудалых западных епископий, побывавшие на востоке, подробно и с интересом описывают то, что они там видели. А на востоке ничего этого не было. Надо отметить и другую черту запада. |
| Вот для чего нам нужно правильное достижение неложного, подлинного всевосточного собора с вытекающей из него реорганизацией всего строя Православного Востока, раньше чем посягать на осуществление вселенского собора, которого мы еще недостойны. робкие души, которым тысячелетний сон Востока навеял детскую мысль, что кроме семи вселенских соборов (число священное) других и быть не может. Но это мертвящая точка зрения, ставящая могильный крест над жизнью церкви, как бы уже усопшей навсегда, будучи бессознательным неверием в Духа Животворящего, к счастью, чужда церкви греческой, и в древности властно творившей жизнь церкви, и до наших дней не забывшей этой властности над судьбами православия. Есть другое сомнение, более сложное. Говорят: древние вселенские соборы, единственные, которые признаны на Востоке, были созданы церковью еще неразделенной, с участием Запада в лице легатов папы. Может ли теперь восточная церковь одна, без пап, собирать вселенские соборы? Достаточно спросить только себя: а разве после разделения наша церковь перестала быть подлинной Христовой Церковью? чтобы перестать сомневаться в ее праве совершать все, что она совершала искони. Ведь западная церковь, имеющая такое же мистическое самосознание своей подлинности, никогда не имела и тени колебаний, собирая после семи древних свыше десятка новых вселенских соборов. Почему же Восток должен в этом вопросе оглядываться на Запад? Это неживой археологизм. Иной вопрос: а как быть с этими особыми, то западными, то восточными вселенскими соборами на случай, если бы великие разделённые церкви вновь когда ни будь сговорились и соединились? Тогда встал бы вопрос не об одних соборах, а о разнообразных духовных ценностях (святых, праздниках, святынях, духовной письменности и пр.), нажитых каждой церковью в отдельности. Тогда, как видно по опыту воссоединения с православием отдельных фракций других церквей (напр., Несторианской) все, непротиворечащее догматическому соглашению, признается en bloc, как священное отеческое прошлое для данной церкви, без обязательного предписания этого наследства другим, в нем не участвовавшим. Соборы — в том же порядке. Значит, в термине «вселенский» может быть какая то сложность: то древняя универсальность неразделенной церкви Востока и Запада вместе, то универсальность позднейшая, лишь в пределах Востока или Запада раздельно? Да, это та же самая догматически-антиномическая сложность, что и в вопросе взаимоотрицания и одновременно взаимопризнания разделившихся церквей Востока и Запада. Каждая из сторон признает реальность иерархии другой, т, е. полноту благодатной жизни и таинств другой, и в то же время мыслит себя (и не может и не должна иначе) подлинной истинно вселенской церковью Христовой. |
|
|
