| И ректъ: чистите пред лицемъ пти и имите пт моихъ. 14. И сказал: поднимайте, поднимайте, ровняйте путь, убирайте преграду с пути народа Моего. Ст. 14. Уверовавшие в Господа, наследившие землю обетованную и гору святую, будут заботиться об изъятии преткновения от пути народа израильского ( Рим.9:32–33; 11:25 ). «Сам Господь, – говорит здесь бл. Иероним, – повелел апостолам и всем учителям церкви, чтобы они толкованием разрешали всё, что покажется неясным и трудным, открывали путь разумению, и изымали все соблазны из среды так, чтобы народ Господень разумел, чтетъ, и преуспевал в страхе Божием. О сих словах и Иоанн Креститель говорит: уготовайте пть Господень и пр. ( Мф.3:3 ). Еврейск. – в р.-с. и сказал, 70 поняли как аор. 1 с vav consecutive после аор. 2-го в ст. 13, и согласовали с ο ντεχμενο μου= мен, а посему: κα ροσιν= и ректъ. глетъ гдь иже живетъ во высокихъ во вкъ, стый во стыхъ им во стыхъ почивай, и малодшнымъ дай и дай животъ сердцемъ: 15. Ибо так говорит Высокий и Превознесённый, вечно Живущий, – Святой имя Его: Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушёнными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушённых. Ст. 15. Обитающий в высших сферах, Святой и Вечно живой Господь близок к сокрушённым сердцем и смиренным духом (ср. Пс.33:19; 137:6 ), чтобы оживить их. слав. во свтыхъ=ν γοις не им. соотв. в евр.-м. т. Вместо =в р.-с.=Я живу, 70 читали: , почему ναπαυμενος= почиваяй. не во вкъ мщ вамъ, ни всегда гнватис бд на вы: дхъ бо изыдетъ, и вское азъ сотворихъ. 16. Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворённое. Ст. 16. Он не вечно будет гневаться на народ Свой (ср. Рим.11:1:25 ): дхъ бо, говорится, мен изыдетъ, и вское азъ сотворихъ (ср. Пс.77:39 ). Под духом и дыханием, по мнению бл. Иеронима, здесь разумеются дух и дыхание, о которых написано в книге Бытия: и вдн въ лиц ег жизни: и бысть человкъ въ дш жив ( Быт.2:7 ), о чём и Иов говорит: и дхъ въ ноздрехъ моихъ ( Иов.27:3 ). Некоторые из современников блаж. Иеронима готовы были понимать эти слова в смысле учения стоической философии, т. е. видеть здесь указание на дух, одушевляющий мир и правящий миром, – от которого всё имеет ведение Бога; другие же разумели здесь Духа Святого, от Отца исходящего и в Сыне почивающего, носившегося в начале творения вверху воды и всё оживотворяющего, в день же пятидесятницы сошедшего на бывших в сионской горнице учеников Христовых. Замечательно понимание этих слов в Таргуме Ионафана: т. е.: ибо Я намерен восставить души мёртвых и дыхание Я сотворил. По смыслу Таргума, здесь говорится о воскресении мёртвых, в частности мёртвых в Израиле (ср. Иез.37:5 ). слав. вское=πσην не им. соотв. в евр.– м. т. |
| Ис.57:12 . Я покажу правду твою и дела твои, – и они будут не в пользу тебе. Подводя итог всем историческим винам Израиля, этот стих в то же время как бы служит переходом к последующей речи пророка о помиловании Израиля. Ис.57:13–19 . С 13–19 идет мессианское пророчество о духовном Израиле, или о Церкви Христовой, в которую со временем войдут и ближние (евреи) и дальние (язычники). Ис.57:13 . Когда ты будешь вопить, спасет ли тебя сборище твое? – всех их унесет ветер, развеет дуновение; а надеющийся на Меня наследует землю и будет владеть святою горою Моею. Под «сборищем», о котором, как о негодном средстве самообороны и защиты, говорит здесь пророк, естественнее всего, на основании контекста, разуметь здесь тот пантеон божества, который существовал у евреев в эту эпоху религиозного синкретизма. По контрасту с целым сонмом этих пустых и ничтожных божеств, Господь один дает полное торжество всем надеющимся на Него. Ис.57:14 . И сказал: поднимайте, поднимайте, ровняйте путь, убирайте преграду с пути народа Моего. 14 ст. заключает в себе пророчественное приглашение членам новозаветной церкви всячески содействовать и обращению заблужденного Израиля, что еще яснее становится при сличении с новозаветными параллелями ( Рим.9:32–33 ; Рим.11:25 ). Ис.57:15 . Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, – Святый имя Его: Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных. В 15 ст. обращает на себя внимание целый ряд эпитетов, прилагаемых к Всевышнему и носящих черты высокого религиозно-нравственного монотеизма: «Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, Святый – имя Его.» Как бы по контрасту с этой своей абсолютной святостью и надмирной превознесенностью, Господь особенно любит смиренных и сокрушенных сердцем грешников, о чем, вообще, неоднократно говорит Библия, как Ветхого, так и Нового Завета ( Пс.33:19 ; Ис.66:2 ; Мф.11:29–30 ; Лк.4:18 ; Иак.4:16 ). Ис.57:16 . Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. |
| Очевидно, все это потому, что, говоря словами св. И. Златоустого, „не Бог враждует против нас, но мы против Него. Бог никогда не враждует» 309 . Бог всегда стремится к человеку, всегда влечет его к Себе, но дело в том, что человек не всегда повинуется призванию Божию. В этом случае человек погибает, но причиной – не гнев Божий, не нежелание Бога простить человеку; а сам человек, избирающей худое, которого (худого) Бог не может оставить жить, не может даровать злу истину, принадлежащую только добру; не может Бог этого сделать так же, как не может умереть или солгать, потому что это было бы отрицанием Божественного Существа. Но не мирясь с грехом, любовь Божья всегда готова обратить и спасти человека. Грех удаляет человека от Бога, а не Бога – от человека. Замечательно ясно высказывается эта мысль у пророка Исаи. Напр.: „Так говорить Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, – Святый имя Ему: Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушенными духом и смиренными, чтобы оживлять дух смиренный и оживлять сердца сокрушенных. Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное»( Uc. LVII, 15 – 16 ). Бог, как Творец всего, мог, конечно, быть только правдой карающей, но тогда бы погиб человек. Поэтому, любовь Божья и не ставит греха безусловным препятствием для сближения Бога с человеком; всюду, где есть смиренный и сокрушенный сердцем, где заметно желание бросить грех и быть с Богом, любовь Божья не оставляет без помощи. „За грех корыстолюбия его Я гневался и поражал его, скрывал лице и негодовал (чтобы исправить его); но он, отвратившись пошел по пути своего сердца. (Мое удаление только еще более приблизило человека к погибели. Тогда Я решил действовать иначе). Я видел пути его (однако, и теперь готов ему помочь), и исцелю его и буду водить его и утешать его и сетующих его. Я исполню слово: мир, мир дальнему и ближнему, – говорит Господь, и исцелю его» (17 – 19). Но непременным условием этого помилования должно быть сердце сокрушенное, иначе милость не коснется человека». |
| Со временем Давид простил Авессалома, но тот, кто однажды убил брата, захотел теперь свергнуть отца. Он вернулся в Иерусалим и стал вести умелую пропаганду среди израильтян: «если бы поставили меня судьею в этой земле! Ко мне приходил бы всякий, кто имеет спор и тяжбу, и я судил бы его по правде». Популисты во все времена обещают именно это: немедленное удовлетворение всех требований, счастье для всех с завтрашнего дня! Добившись расположения народа, Авессалом поднял открытый мятеж. Давиду пришлось бежать из Иерусалима с немногими приверженцами, а его собственный сын захватил его столицу и на виду у всех вошел в его гарем, что было для восточного царя наивысшим оскорблением. Так сбылось пророчество о наказании Давида за его грех с Вирсавией и Урией, а в стране началась гражданская война. Здесь Библия повествует о тонкой спецоперации, проведенной сторонниками Давида. За Авессалома выступил мудрый советник Ахитофел. Он предлагал ему сразу погнаться за Давидом и покончить с ним одним ударом, пока он не успел собрать войско и приготовиться к сражению, ведь он бежал из дворца в сопровождении немногих сторонников и совсем не был готов к войне. Видимо, в таком случае шансы Авессалома были неплохими. Но Давид подослал к Авессалому еще одного мудреца, Хусия, чтобы тот стал агентом влияния во вражеском лагере. Он уговорил Авессалома сначала самому как следует подготовиться к битве – и так выиграл время для военных приготовлений Давида, а заодно и сообщил ему о всех планах мятежников. Ветераны былых сражений сошлись к своему царю, и кто теперь мог устоять перед их натиском? В решающей битве они разгромили мятежников. Авессалом бежал с поля боя верхом на осле, но запутался своей роскошной шевелюрой в ветвях раскидистого дерева, повис меж небом и землей и так попал в руки воинов Давида. Вопреки приказу царя, они немедленно убили главу мятежа. Но для Давида радость победы померкла перед известием о смерти любимого сына. Войско ликовало, Давид рыдал: «Авессалом! Сын мой Авессалом! О, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом!» |
| Также он составил другую достославную книгу, называемую «Пастырское где подробно осветил, кого следует привлекать к управлению церковью и какой образ жизни должны вести эти управители, как им обращаться к разным слушателям и как каждодневно бороться со своими слабостями. Еще он составил сорок гомилий к Евангелию, разделенных на два тома равного объема, и четыре книги диалогов, в которых, обращаясь к своему диакону Петру, изложил деяния просиявших в Италии святых как пример стремления к будущей Во всех этих книгах он показал, к каким добродетелям должны стремиться люди, и на примере совершенных святыми чудес изъяснил всю славу этих добродетелей. Также он показал в 22 гомилиях, сколько внутреннего света можно извлечь из самых темных мест Книги Иезекииля от первой ее главы и до последней. Еще он оставил книгу ответов на письма святого Августина, первого апостола народа англов, которая целиком вошла в эту историю, и другую книгу под названием «Синодик», где совместно с италийскими епископами обсуждал различные церковные дела, а также известные письма к различным Удивительнее всего, что он смог написать столько разных книг, хотя, как он сам говорил, его с ранней юности почти постоянно мучили боли в желудке; он всечасно страдал от внутренних заболеваний, а дыхание его было затруднено из-за непрекращающейся Вечно одолеваемый подобными бедствиями, он был наглядным выражением слов Писания: «Бьет же всякого сына, которого чем более угнетало его преходящее зло, тем более исполнялся он вечной надежды. Многое можно сказать о его бессмертной душе, которую не смогли сломить столь многие телесные скорби. Другие понтифики строили храмы и украшали их золотом и серебром; он же всецело посвятил себя стяжанию душ. Все, что он имел, он раздавал бедным, дабы правда его пребыла вовеки, а рог его вознесся во так что к нему можно справедливо отнести слова блаженного Иова: «Ухо, слышавшее меня, ублажало меня; око видевшее восхваляло меня, потому что я спасал страдальца вопиющего и сироту беспомощного. Благословение погибавшего приходило на меня, и сердцу вдовы доставлял я радость. Я облекался в правду, и суд мой облегал меня, как мантия и увясло. Я был глазами слепому и ногами хромому; отцом я был для нищих и тяжбу, которой я не знал, разбирал внимательно. Сокрушал я беззаконному челюсти и из зубов его исторгал И далее, где он говорит: «Отказывал ли я нуждающимся в их просьбе и томил ли глаза вдовы? Один ли я съедал кусок мой, и не ел ли от него и сирота? Ибо с детства росло во мне сострадание, и от утробы матери моей пронес я |
| И при всем том Святой Николай всегда был готов на принципиальной основе сотрудничать с неправославными. Когда в 1901 г. его посетили «Г-н Мотт, американский председатель Христианской ассоциации молодых людей, вместе со своим помощником, г-ном Фишером», Святой Николай записал: «С Моттом встретились мы уже как знакомые, и он тотчас же стал предлагать вопросы для уяснения нравственного состояния японской молодежи, проповедовать которой он приехал сюда. Я охотно отвечал ему» 77 . По поводу же слов Мотта о том, что он «надеется со временем приобщить к своей Ассоциации и русское студенчество», Святой Николай написал: «Помогай Бог!» 78 . Не раз, охотно и подробно, Святой Николай разъяснял неправославным особенности Православного Вероучения и Православной Церковной практики 79 . В 1911 г. Святой Николай записал: «Письмо от г-на В. А. де Хавиланда, агента по патентам для Японии и Кореи, такого содержания: «Одно торговое медикаментами общество здесь, в Токио, приняло знаком своей торговли Распятие с надписью посредине распятой фигуры, сверху вниз, катаканой: «Кирисуго» (приложен листок этой «trade-mark»). «Это – компрометация Христианства, так как торговый знак может быть брошенным на панели и попираемым ногами прохожего. Секретарь английского консульства в Йокохаме обратил его внимание на этот знак и советует требовать уничтожения его. Адвокат согласен вести тяжбу с обществом, если оно не согласится на требование уничтожить знак. Просит Хавиланд позволения присоединить мое имя к числу требующих. Тяжба для всех сих будет gratis». Я ответил, что со своей стороны тоже протестую против марки и охотно присоединяюсь к требующим уничтожения ее» 80 . Спустя немногим более недели Святой Николай отмечает: «Подписал документ, принесенный Хавиландом, – уполномочене на тяжбу, чтоб заставить уничтожить торговую марку с Распятием. Заставил он подписаться на оставленном месте первым. Другие епископы уже подписались» 81 . В 1907 г. Святой Николай записал: «Получил от секретаря «Англиканского и Восточно-Православного Церковного Союза» (The Anglican and Eastern Orthodox Churches Union) письмо, в котором говорится: «Генеральный Комитет Союза был поощрен и почтен уведомлением г-на С. Джефриса, что Вы согласились присоединиться к нашему Обществу, и избрали Вас в Патроны Общества», и так далее. Письмо длинное, на которое надо будет ответить. Союз этот – дело весьма симпатичное и угодное Богу. Дай Бог ему успеха!» 82 . |
| 2–3 . Сильный и знатный человек победит при споре и тяжбе своим влиянием на судей, а богатый – золотом. Поэтому премудрый не советует вести спора и с богатым человеком, «чтобы он не взял перевеса над тобою», буквально: «чтобы он не взвесил цены твоей», – разумеется, для того, чтобы на другую чашку весов положить свое богатство и таким образом получить перевес над тобою в споре. Далее разъясняется, каким путем богатый достигнет этого: «ибо многих соблазняет золото, и богатство прельщает сердца князей»; значит, те, от которых зависит исход спора и твоя судьба, легко могут быть склонены в пользу богатого его деньгами. Сл.: «He тяжися с человеком богатым, да не когда отяготит ти меру: Многих бо погуби злато и сердца царская преклони». «He тяжися» μ ριζε передает Евр. слово , в Библии не встречающееся; по контексту и на основании Гр. перевода следует предположить, что харас значит «спорить, ссориться, вести тяжбу», а первоначально, может быть, – «зудеть» или «чесать, скоблить», откуда херес (через самех) «чесотка» (Вт. 28:27, Сл. «свербом») и херес (через син) «глина». Сир. здесь употребляет то же слово, что и в 1 стихе: «не беседуй». «С человеком богатым» буквально с Евр.: «с мужем – у него богатство», т.е. у которого богатство, Сир. «господин золота». Далее Сир. передает почти буквально: «чтобы он не взвесил веса твоего», Гр. свободнее, но верно: «чтобы он не противопоставил против тебя веса», разумеется, – своего веса, заключающегося в деньгах. Р. 59 правильно по смыслу: «он перетянет тебя». В конце 2 стиха в Евр. стоит слово, не переданное переводами: «и ты погибнешь». По сравнению с 3 стихом можно заключить, что это слово попало в текст с полей рукописи, где был поставлен вариант к слову : глагол пахаз встречается в Библии всего два раза ( Суд. 9:4 и Соф. 3:4 ) и означает, по-видимому, «быть легкомысленным, ненадежным», – значение не совсем удобное для данного места: «ибо многих сделало легкомысленными золото». Гр. и Сир. переводят: «погубило», – и этот перевод предполагает в подлиннике глагол ’абад, который, по-видимому, и был поставлен, в качестве варианта, на полях рукописи и оттуда перенесен в конец 2 стиха. Если же вместо гифхиз читалось ге’ебûд, то этот глагол может здесь значит не «погубит» или «губит», а «заставит заблудиться» или «сбивает с прямой дороги, соблазняет», что соответствует и параллельному глаголу во второй части стиха «введет в заблуждение» или «прельстит», как и Гр. «отклонило», Сир. «заставило сумасбродствовать». Вторая часть стиха в Евр. А сохранилась не совсем исправно, но, по-видимому, она начинается словом вэгôн «и богатство», параллельным слову «золото» в первой половине; в переводах его нет. Евр. нэдûбûм «князей» Гр. и Сир. переводят: «царей», что не противоречит смыслу. Лат. прибавляет в первой половине стиха: золото «и серебро», во второй переводит: «и даже до сердца царей достигает и переменяет». |
| поиск: разделы рассылка А.Чуев остается на посту зам. председателя думского Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Депутат Государственной думы прежнего и нынешнего составов, лидер Российской традиционалистской партии (РТП) Александр Чуев будет продолжать работу в качестве заместителя председателя думского Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями, сообщает «Благовест-инфо». Отвечая на вопрос о новом председателе Комитета Сергее Попове, Александр Чуев заметил, что этот человек «всегда был аппаратчиком, чиновником» и с религиозными организациями никогда не был связан, поэтому работу по этой тематике, в основном, придется вести ему, Александру Чуеву. В секретариате Сергея Попова также подтвердили, что он являлся аппаратным работником, активно участвовавшим в создании партии «Единая Россия». В настоящий момент Александр Чуев является членом фракции «Родина» и входит в исполком одноименного общественного движения, созданного в конце января депутатом Сергеем Глазьевым. «Сейчас у нас общие цели и задачи», – говорит Александр Чуев, поясняя, что если общественное движение «Родина» перерастет в партию, то, вполне возможно, РТП войдет в нее. Первоначально партия Александра Чуева называлась «христианско-демократической»; после запрета минюста на регистрацию такого названия она была переименована во Всероссийскую великодержавную партию (ВВП), а в сентябре 2003 г. члены партии решили изменить и это название, так как, по словам заместителя лидера партии Дмитрия Савина, «многие слышали в названии ВВП какую-то претензию». Теперь партия называется Российской традиционалистской, но продолжает вести судебную тяжбу за возвращение первоначального названия. Александр Чуев сообщил, что он собирается и в новой Думе продвигать законопроекты, которые разрабатывались им в Думе прежнего созыва. Так, уже в середине февраля от блока «Родина» на рассмотрение Думы будет внесен законопроект «О социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций». В 2003 г. обсуждались два варианта этого законопроекта, подготовленные, соответственно, Чуевым и Глазьевым. Теперь, по словам Чуева, авторы пришли к консенсусу и выдвигают один общий проект. Также лидером РТП будет готовиться законопроект «о поддержке развития русского народа», об «оздоровлении» морально-нравственной атмосферы в СМИ и другие. В частности, 4 февраля на пресс-конференции в Госдуме Александр Чуев сообщил журналистам, что намерен бороться за введение в закон о СМИ поправок, направленных на ограничение сцен порнографии, эротики и насилия. " Седмица.ru " По материалам: Поделиться… СМ.ТАКЖЕ ЩИПКОВ ЛЕКТОРИЙ «КРАПИВЕНСКИЙ, 4» TELEGRAM 28.04.2024 25.04.2024 21.04.2024 14.04.2024 11.04.2024 07.04.2024 31.03.2024 28.03.2024 РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ШКОЛА 30.04.2023 04.08.2022 25.12.2021 04.12.2021 24.11.2021 УНИВЕРСИТЕТ Поделитесь с друзьями |
| Трудно допустить, чтобы рабовладелец Матвеев, возвращением бывшего своего крепостного, имел в виду удовлетворение нравственного закона о наказуемости всякого преступления, подводя поступок Феоктистова под грехи 8-ой и 9-ой заповедей в смысле похищения им, без согласия господина, священства с допущения будто бы лжесвидетельства о мнимом благородном (от отца-священника) происхождении. Нравственные соображения эти стоят в прошении на втором месте, как дополнительные к главному, руководственному. Главным побуждением в прошении выставлен, по-видимому, материальный ущерб, причинённый Матвееву от неплатежа за двор Феоктистов, в течение 40 лет, рекрутских и всяких денежных и хлебных поборов и иных податей. Но это соображение Матвеева достаточно ослаблено указанием попа Ивана Феоктистова на то, что истец «в течение 40 лет не отыскивал крестьянства с ответчика, зная положение и место жительства его». Если бы Матвеев требовал вознаграждения с ответчика за неплатёж повинностей, накопившихся в 40-летний период, вместо бесполезного и бесцельного возвращения виновного в крестьянское звание, то это было бы самым естественным делом, – делом простого хозяйского расчёта, – делом притом осуществимым ввиду зажиточности и служебного положения Феоктистова. Но этого истец не требовал. Напрасно ответчик ссылался на некоторые канонические постановления в свою защиту, на давность пребывания своего в сане священника, на заручные своих прихожан, на исправность и пользу своей службы в качестве инквизитора, – ничто не помогло. По определению Святейшего Синода, состоявшемуся в 1723 году, ровно через год, поп Иван Феоктистов подлежал обнажению Священного сана и обращению в крестьянство, отдаче истцу, в качестве крепостного. Само собой разумеется то, как трудно было в тогдашнее время вести тяжбу священнику с чиновным графом, хотя бы дело Феоктистова и было более правым, чем как оно представляется. Но заслуживает внимания то обстоятельство, что не видно было попытки со стороны духовной власти к защите Феоктистова, человека полезного в делах раскола, – в делах, следовательно, церковно-государственных, подобно тому, как оказана была защита той же властью ранее в совершенно одинаковом деле по челобитной в 1721 году помещиков Гулидовых, предъявивших свои права на беглого крестьянина Семёна Никитина в то время, когда он, по обращению из раскола, назначен был и рукоположен в священника. |
| Кстати, другими источниками в общем подтверждается нарисованная в «Автобиографии» картина. Нужно быть циником, потерявшим рассудок, чтобы утверждать или, еще того хуже, намекать, будто таких здравых и чистых отношений в родительском доме, в дружеском кругу, в супружестве не может быть, потому что их быть не может. Это не только противно, это непозволительно глупо. Циника следует пожалеть, ради его же блага одернуть – и позабыть о нем. С другой стороны, свойство жизни Честертона быть счастливой – это не такой факт, который можно принять к сведению и приобщить к делу наравне, скажем, с датами рождения и смерти. Это вообще не вопрос факта, а вопрос смысла, и решается он не «объективно», то есть не вне субъекта, а в субъекте и при его, субъекта, активном сотрудничестве. Ведь жизнь как таковая дает вовсе не счастье, а лишь условия для счастья; одновременно она дает и другое – достаточно благовидных предлогов, ссылаясь на которые мы можем уклониться от благодарности судьбе и людям, а значит, от счастья. Благодарность – это самое сердце счастья; вычтите из счастья благодарность, и что останется? – всего-навсего благоприятные обстоятельства, не более того. А всерьез поблагодарить – дело поистине серьезное, и кто знает людей, знает, что оно дается нелегко. Последнее решение, таким образом, положено в руки самого человека: либо он сумеет, что надо, простить – именно простить, а не просто проглотить обиду, – не забудет, разумеется, и сам попросить прощения, и в акте благодарности примет и признает свое счастье своим умом и волей; либо счастье будет разрушено вместе с благодарностью, и говорить тогда не о чем. А потому, если Честертон описывает свою жизнь как счастливую, мы куда больше узнаем о нем самом, чем о его жизни. В ранних стихах он выражал потребность поблагодарить отдельно за каждый камень на дне ручья, за каждый лист на дереве и за каждую травинку на лугу. В поздней «Автобиографии» он сделал вещь более нешуточную – поблагодарил отдельно за каждого встреченного человека. Такова его философия счастья. Это именно философия, а не просто расположение души; и важно понять, чему она противостоит. Есть ходячее сочетание слов: «право на счастье». Оно восходит к идеологии века руссоизма; в политическом контексте, скажем, американской Декларации независимости оно имеет четкий смысл, против которого Честертон, во всяком случае, не стал бы возражать. Но вне контекста формула становится опасной. Человек и впрямь склонен расценивать счастье как причитающееся ему право, как должок, который ему все никак не удосужатся выплатить. Целая жизнь может быть загублена попыткой взыскать счастье с людей и судьбы, вести об этом недоданном счастье тяжбу и докучать жалобами небесам и земле. Но счастье нельзя получить по векселю, счастье получают только в подарок. Его незаслуженность и неожиданность – непременные свойства; его могло бы не быть, нас самих могло бы не быть. Кто из нас, спрашивал Честертон, достоин посмотреть на простой одуванчик? |
|
|
