| Юрий Николаевич Живлюк , академик РАЕН, профессор, доктор физико-математических наук Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 2. Ответ на 1, неравнодушный активист: Что-то я не понял! На дарвинизме и в современных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ теориях происхождения видов свет клином н сошёлся. Но Вы, насколько понимаю, " анафематствуете " и сторонников атомизма в естествознании, Коперниковского гелиоцентризма в небесной механике Солнечной системе, всю теоретическую механику Галилея - Ньютона? А может быть, и Земля плоская и в центре всей Вселенной? А может быть, Солнце и Луна равновеликие небесные тела и самые большие во Вселенной, как учит ветхозаветный Шестоднев? И всё сие Вы предлагаете " утверждать " в России натурально инквизиторскими методами! А ведь по таким натуральным махровым мракобесам всякие там Невзоровы судят об общем интеллектуальном уровне РПЦ и вообще христианского вероучения. Человеческая психология так устроена, что для нас " паршивая овца всё стадо портит " . 1. учение вернадского - та еще ересь еретичность дарвиновых бредней общеизвестна и не должна вызывать иного мнения у здравомыслящих людей. Свидетельствуют, что будущей Возрожденной Руси исповедание атеизма или дарвинизма будет уголовно наказуемым, причем наказуемыми самым жестоким, самым суровым образом, для недопущения тех последствий, которые уже однажды указанные бредни принесли России. Однако, это не значит оправдывать как-либо учение того же В.И. Вернадского. В доступной мне библиотеки есть сборник сочинений В.И. Вернадского, в которых он себя характеризовал как дарвинист, атомист, куперниканец и галилеянец (это всё до переворота 1917 года!). В своих воспоминаниях он опсиывает некое " братство " , в котором состоял он сам и его товарищи - до неотличимости похожее на масонское. Наконец, в третьих он рассказывает о собственном мистико-спиристическом опыте ... Так что хрен редко не слаще, а учение Вернадского дарвиновых бредней не лучше. Та еще ересь! Помогли всем нам Господь! |
| прот. Константин Буфеев Часть II. Эволюционное учение В.И. Вернадского в свете православной богословской традиции 1863–1945 К сожалению, несмотря на значительные успехи антропологии, истории и археологии, наши знания в этой области ещё очень ненадёжны. В.И. Вернадский с. 61] Глава 1. Вернадский как великий учёный Владимир Иванович Вернадский по достоинству оценён как выдающийся учёный и мыслитель. Его академическая компетентность была высока не только в созданной им геохимии, но также в кристаллографии, физике, биологии, почвоведении, астрономии и целом ряде иных научных направлений. Не будет преувеличением сказать, что его влияние на естественные науки XX века оказалось одним из определяющих. Могучий интеллект и энциклопедический ум Вернадского у представителей некоторых социальных и философских течений неоднократно вызывали желание увидеть в этом гиганте союзника и единомышленника. У многих к этому находились основания. Революционные потрясения в России 1917 года Вернадский встретил в 54-летнем возрасте, так что, без сомнения, он может считаться русским учёным (иногда его даже, хотя и безосновательно, причисляют к «русским космистам»). Прадед В.И. Вернадского был выходцем из Запорожской Сечи, что даёт право некоторым ревнителям украинской «самостийности» причислять его к своему националистическому лагерю. Дожив до года окончания Великой Отечественной войны, он по праву считается советским учёным, членом АН СССР. Жительство в течение нескольких лет за границей и, главное, признание зарубежных коллег позволяют говорить о нём как об учёном с мipobым именем. Успел он побывать и членом ЦК партии кадетов... В последнее время всё чаще и настойчивее стали высказываться суждения о В.И. Вернадском как о православном христианском мыслителе. Подобные оценки проистекают, как правило, из искренних, но совершенно несостоятельных намерений. Названная тенденция небезопасна для Русской Православной Церкви в нынешний период, когда в святоотеческое догматическое вероучение пытается проникнуть чуждое и враждебное ему учение эволюционизма. |
| 2724 Кроме них первыми почетными членами-благотворителями стали г-жа X. Аппельтон, г-жа М. Кэбот Уилрайт, г-жа Μ. Н. Стадниченко, В. Нойберт. 2725 В 1933 г почетными учеными членами стали председатель Византийской комиссии Славянского института Й. Бидло и директор Славянского института Μ. М. Мурко. Число почетных членов с каждым годом увеличивалось. Вскоре выяснилось, что для некоторых вновь избранных почетных членов членский взнос оказался непосильным. Васильев, например, со смущением писал о том, что не может сделать приличного взноса, и даже просил отложить свое избрание в почетные члены: АИИИ АН ЧР. Л. 73, 79. Письма А. А. Васильева Η. П. Толлю от 29.10.1931 и от 11.12.1931. 2726 Там же. Л. 15. Протокол 1 -го Общего Собрания Археологического института им. Η. П. Кондакова, состоявшегося в Праге 2 октября 1931 г., в помещении дворца А. Шварценберга, Градчанская площадь, д. 1. См. также: Report ofthe Kondakov Institute down to 1 January 1933. Prague, 1933. P. 4. 2727 Report of the Kondakov Institute for the year 1935. N 4. Prague, 1935. P. 2. См. также: АИИИ AH ЧР. KI-5/8. Протоколы общих собраний Археологического института им. Η. П. Кондакова. Л. 9. Протокол собрания от 18.02.1935. 2728 АИИИ АН ЧР. а. Л. 95. Письмо Г. В. Вернадского в Институт от 4.04.1935. На общем собрании 27.07.1935 было сообщено об отказе Вернадского и принято решение «произвести выборы нового председателя в ближайшем общем собрании, а пока просить Г. В. Вернадского не слагать с себя председательства до этого общего собрания»: Там же. Л. 8. 2729 АИИИ АН ЧР. а. Л. 93–93 об. Письмо Г. В. Вернадского Η. П. Толлю от 15.05.1935. Л. 8. 2733 Report of the Kondakov Institute for the year 1936. N 5. Prague, 1936. P. 2–3. См. также: АИИИ АН ЧР. Л. 6. Протокол общего собрания от 21.02.1936. 2734 На общем собрании 26.02.1938 было избрано прежнее правление в составе: председателя А. А. Васильева, заместителя председателя Η. П. Толля, казначея Н. Г. Яшвиль, секретаря Д. А. Расовского. Г. А. Острогорский выбран вторым заместителем председателя: АИИИ АН ЧР. Л. 3. Протокол общего собрания от 26.02.1938. На следующий год ввиду отъезда Толля в Америку вновь состоялись выборы правления, и было решено «избрать в правление, в соответствии с § 7 Устава пять членов. Избраны: Н. П. Толль, Г. А. Острогорский, А. В. Соловьев, В. А. Мошин, Д. А. Расовский»: АИИИ АН ЧР. Л. 8. Протокол организационного заседания действительных членов Института им. Η. П. Кондакова от 13.04.1939. |
| Такое состояние пространства в живом организме Вернадский назвал по имени его первооткрывателя «диссимметрией Пастера». «Пастер открыл существование для живых организмов особого, иного, чем обычное физически-геометрически характеризуемое, состояния пространства – состояния левизны и правизны. Это состояние пространства существует в биосфере только для явлений жизни, то есть в живых и в биокосных естественных телах» с. 169]. Отметим, что Вернадский всегда обстоятельно и добросовестно называл всех своих предшественников, повлиявших на его научные взгляды. Ссылаясь на исследования Пьера Кюри, В.И. Вернадский учил о качественном отличии живого вещества от косного: «Такое особое состояние пространства не может без особых обстоятельств возникать в обычном пространстве; диссимметрическое явление, говоря его языком, всегда должно вызываться такой же диссимметрической причиной. Этому отвечает основное эмпирическое обобщение, что живое происходит только от живого и что организм родится от организма. Геологически это проявляется в том, что в биосфере мы видим непроходимую грань между живыми и косными, естественными телами и процессами» сс. 31–32]. Таким образом, делается вывод о принципиальной невозможности происхождения живого из неживого. На этом научном заключении следовало бы поставить точку всем эволюционистским басням о внезапности или постепенности самопроизвольного появления жизни во вселенной. Вернадский указывает определённо: «Между живыми и косными естественными телами биосферы нет переходов – граница между ними на всём протяжении геологической истории резкая и ясная. Материально-энергетически, в своей геометрии, живое естественное тело, живой организм отличен от естественного тела косного» с. 172]. Между живыми и косными объектами существует целая пропасть в их строении и свойствах: «Это различие есть научный факт, вернее, научное обобщение. Следствием из него является отрицание возможности существования самопроизвольного зарождения живых организмов из косных естественных тел в условиях современных и существовавших в течение всего геологического времени» с. 171]. |
| Историю рода человеческого Вернадский исчислял миллионами лет: «Едва ли можно сомневаться сейчас, что человек (вероятно, не род Homo) существовал... несколько миллионов лет назад. Пилтдаунский человек в Южной Англии в конце плиоцена, морфологически отличный от современного человека, обладал уже каменными орудиями и, очевидно, не сохранившимися орудиями из дерева, а может быть, из кости. Мозговой его аппарат был столь же совершенен, как у современного человека. Синантроп Северного Китая, живший, по-видимому, в начале постплиоцена в области, куда ледник, повидимому, не доходил, знал употребление огня и обладал орудиями» с. 41]. К сожалению, Вернадский не дожил до официального разоблачения этих двух подделок, сфабрикованных Тейяром де Шарденом. Главные «переходные виды» между обезьяной и человеком оказались просто надувательством и фикцией, за которую, кажется, никто так и не ответил перед судом научной общественности. 3 Глава 7. Вернадский и «научный социализм» Научно-исследовательская деятельность Вернадского – академическая, кабинетная, лекционная – вынуждала его быть в стороне от большой политики. Однако мipoboззpehue, основанное на эволюционизме, сближало его с представителями социалистических учений, проповедовавших такой же эволюционный взгляд на развитие природы и общества. Вернадский не был сознательным представителем никакой традиционной религиозно-философской школы: «Я как философский скептик могу спокойно отбросить без вреда и с пользой для дела в ходе моей научной работы все философские системы, которые сейчас живы» [цит. по: 1, с. 124]. Совершенно неправ был советский академик А.М. Деборин, обвиняя В.И. Вернадского в «приверженности к идеализму» и устраивая ему в 1932–1933 годах настоящую травлю. Напротив, можно отметить большое созвучие в отношении к науке у В.И. Вернадского и Карла Маркса. Оба они превозносили Чарльза Дарвина, и каждый считал его своим предтечей. Оба они мыслили «исторически» и «диалектически», представляя человеческое сообщество как часть эволюционирующей природной системы. Неразрывную связь человечества и природы Маркс определил так: «Сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком» |
| У Вернадского очень сильно чувство космоса, сознание единства Природы . В этом смысле он без колебаний отходит от классического позитивизма, который он характеризует как «схему, не отвечающую действительности» . Вернадский признает — ив порядке истории науки, и по существу дела — зависимость «научного мировоззрения» от вненаучных духовных течений: он признает «неизбежное и постоянно наблюдаемое питание науки идеями и понятиями, возникшими как в области религии, так и в области философии» . Но вместе с тем Вернадский постоянно подчеркивает текучесть научных построений. «Нельзя говорить, —пишет он , — об одном научном мировоззрении: исторический процесс заключается в его постоянном изменении». Этот принципиальный релятивизм не мешает Вернадскому признать нечто «неизменное» в развитии идей — и прежде всего сюда относится «аксиома реальности мира», как выражается Вернадский, т. е. «сознание реальности проявляющегося для нас мира» . «Эмпирические понятия непрерывно подвергаются не только логическому анализу, как слова, но и реальному анализу опытом и наблюдением, как тела реальности» . В научном знании, однако, только часть его может претендовать на бесспорность (для данного времени), другая же часть и в данный момент не обладает хотя бы относительной бесспорностью. Отсюда у Вернадского очень сильно сознание, что «научное мировоззрение не есть научно истинное представление о Вселенной — его мы не имеем» . «Эмпирические обобщения, — говорит он в другом месте , — только частью захватывают то, что называлось, а иногда и теперь называется «законами природы». Вера в мощь научных методов и в возможность все большего роста знания не мешает Вернадскому, как видим, сознавать ограниченность научных путей знания. «Только некоторые, все еще очень небольшие части научного мировоззрения, — пишет он , — неопровержимо доказаны или вполне соответствуют… действительности». «Таким образом, «научное мировоззрение», — заключает Вернадский , — не является синонимом истины — точно так же, как не являются ею религиозные или философские системы». |
| В заключение доклада о. Константин противопоставил представления Вернадского, которого он считал атеистом, с представлениями его последователя иезуита Тейяра де Шардена. Если Вернадский рассматривал становление ноосферы как " геологический " процесс, то Тейяр видел в этом процесс " божественный " . Последний даже создал учение " христианского эволюционизма " , в корне исказив христианское богословие. В докладе приводятся, кроме прочих, два характерных на наш взгляд, высказывания Тейяра де Шардена: " Происхождение человека эволюционным путем..., его эволюционное происхождение, повторяю, для науки не представляет сегодня уже никаких сомнений (выделено автором - И.Н.) " (Шарден П.Т. " Божественная среда " , М., Ренесанс, 1992) и " Мгновенное сотворение Адама мне представляется по характеру своему делом непостижимым. " (Там же). Что касается первого высказывания, то сегодня известно, что " открытие " " пилтдаунского человека " , в котором участвовал Шарден, являлось намеренной подделкой, а " интерпретация " синантропа, также открытого с участием Шардена, как предка человека благодаря находкам орудий и свидетельств использования огня не учитывала, что кости синантропа были найдены в тех же отложениях, что и кости современного человека. Что же касается второго высказывания, то оно основано на утверждении о том, что истинно то, что постижимо для человеческого ума. Как уже говорилось выше, о. Константин считает Вернадского атеистом. Однако можно привести слова Вернадского, характеризующие его отношение к религии: " Я чувствую, что вне рационализирования я глубоко религиозный человек " (Вернадский В.И., Дневник, 1925. Архив АН СССР. Ф.518. оп. 1. Д 13), а также: " История говорит нам, что человеческая мысль в области научного знания может постигать новое, а не топтаться на одном месте, только если рядом с научным творчеством идет широкое творчество религиозное. И теперешнее религиозное движение в России таит в себе залог будущего расцвета русской науки " (Вернадский В.И. " Русская интеллигенция и новая Россия (из доклада на съезде таврической научной ассоциации) " . В кн.: " Биосфера и ноосфера " , Рольф, М., 2002,с. 568-569). Известны также высказывания Вернадского о взаимосвязи науки и религии: " Научное мировоззрение не есть научно истинное представление о Вселенной - его мы не имеем. Оно состоит из отдельных известных нам научных истин, из воззрений, выведенных логическим путем, путем исследования материала, исторически усвоенного научной мыслью, из извне вошедших в науку концепций религии, философии, жизни, искусства - концепций, обработанных научным методом... " (Вернадский В.И. " Труды по всеобщей истории науки " , М., " Наука " , 1988, с. 73-74). |
| Экземпляр книги исчез 10 мая из отдела старопечатных и редких изданий Национальной библиотеки Украины имени Вернадского 16 мая. ПРАВМИР. Экземпляр первой напечатанной на территории Украины книги был украден в Киеве. Из фондов Национальной библиотеки Украины имени Вернадского украден экземпляр книги «Деяния и послания апостольские», изданной в 1574 году Иваном Федоровым во Львове. Первая книга, напечатанная на территории нынешней Украины, известна также как «Апостол». Экземпляр книги исчез 10 мая из отдела старопечатных и редких изданий Национальной библиотеки Украины имени Вернадского. Об этом заявил директор библиотеки Владимир Попик, передает ТАСС. Пресс-секретарь управления Национальной полиции в Киеве Оксана Блищик рассказала РИА Новости, что отсутствие книги обнаружила заместитель по научной работе. Возбуждено дело по статье «Кража». Опрошены сотрудники библиотеки. Определяется сумма ущерба. Иван Федоров (1520–1583) — первый книгопечатник Русского царства, а «Апостол» — его первая книга. По указу Ивана Грозного Федоров основал Московскую типографию, где в 1564 году была издана первая точно датированная напечатанная в России книга. Потом Федоров уехал в Великое княжество Литовское, где основал типографию во Львове. Там в 1574 году увидело свет второе издание «Апостола». Львовское издание «Апостола» содержит в себе также послесловие от самого Ивана Федорова, где он рассказывает о гонениях («Не от Государя, но от многих начальник и священоначальник, которые на нас зависти ради многие ереси умышляли»), которые его «…от земли, отечества и рода нашего изгнали в края доселе неведомые». Львовский «Апостол» был издан тиражом около 1000-1200 экземпляров, сейчас известно примерно о 120 сохранившихся из них. В фондах Национальной библиотеки им. Вернадского хранится пять экземпляров, но все они неполные. Кроме того, экземпляры книги есть в книгохранилищах Львова, Харькова, Днепропетровска, а также в других странах, в том числе в России, Белоруссии, Польше, Болгарии, США. Книга издана в крупном формате, оригинальное издание состояло из 278 листов, включая 264 пронумерованных. |
| Эта мысль очень созвучна взгляду Вернадского, который считал, что «К. Маркс – крупный научный исследователь и самостоятельно мыслящий гегельянец» с. 94]. Вернадский утверждал: «То понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей «научный социализм " » с. 94]. И ещё: «Я мало знаю Маркса, но думаю, что ноосфера всецело будет созвучна его основным выводам» с. 40]. Отсюда органично вытекает и сочувствие к демократическим революционным преобразованиям государственного устройства во многих странах мipa, современником которых был Вернадский. Он видел в этих социалистических изменениях подтверждение правильности своей веры в созидающуюся ноосферу: «Едва ли можно думать, чтобы при таком примате науки народные массы могли – надолго и всюду – потерять то значение, которое они приобретают в современных демократиях. Процесс демократизации государственной власти – при вселенскости науки – в ноосфере есть процесс стихийный» с. 96]. В этом можно видеть «научное обоснование» социалистической идеи – гораздо более убедительное и весомое, чем содержащееся в творениях классиков марксизма. Действительно, все теоретики социализма делали свои умозаключения лишь на основании наблюдения за человеческим обществом, в то время как выводы Вернадского подтверждают их идеи в «геологическом» ноосферном масштабе. Интересно, какую «поправку» внёс бы Вернадский в свои представления о неизбежности построения общества социальной справедливости, если бы узнал о произошедшем нынешнем крушении социалистического лагеря и о направлении научного знания (в глобальном масштабе!) на создание bceмiphoro «электронного концлагеря». Несколько саркастически выглядит высказывание Вернадского: «Наука по сути дела глубоко демократична. В ней «несть иудея, ни эллина’» [там же]. Это перифраз известных слов ап. Павла ( Гал. 3, 28 ), и их прилично применять лишь ко Христу – Богу Истинному и Его Церкви. Маркс подобные мысли высказывал о пролетариате (идея Интернационала). |
| Каким же был научно-технологический уровень дореволюционной России? Обратимся к фактам. В 1910 году В.И. Вернадский делает доклад в Академии наук. Тема: «Задачи дня в области радия». «Теперь, когда человечество вступает в новый век лучистой – атомной – энергии, мы, а не другие, должны знать, должны выяснить, что хранит в себе в этом отношении почва нашей родной страны», – заявляет Вернадский. [Вернадский В.И., Задача дня в области радия.–СПб., 1911, с. 72].На поиски радиоактивных месторождений отправляется геологическая экспедиция и находит уран, а Дума в 1913 году рассматривает законодательные инициативы в сфере изучения радиоактивных месторождений империи. В 1911 году наш ученый Борис Розинг осуществил первую в мире телепередачу. Знаменитый инженер Владимир Зворыкин был именно его учеником. Одним из отцов ракетодинамики является наш ученый – Иван Мещерский. «Динамика точки переменной массы» – так называлась его магистерская диссертация, защита которой состоялась еще в 1897 году. В ней «впервые было рассмотрено уравнение вертикального подъема ракеты» . В дальнейшем он продолжил свои исследования, и в 1904 вышла работа Мещерского, в которой «были заложены теоретические основы изучения движения аппаратов с воздушно-реактивными двигателями» . Это будни «лапотной» России. У всех на слуху имена таких выдающихся дореволюционных ученых как Д.И.Менделеев, И.П. Павлов, А.М. Ляпунов и др. Рассказ об их деятельности и достижениях займет не одну книгу, но я хотел бы сейчас сказать не о них, а привести ряд фактов, непосредственно привязанных к 1913 г. В 1913 г. начались заводские испытания «Краба» – первого в мире подводного минного заградителя М.П. Налётова. Во время войны 1914–1918 гг. «Краб» находился в составе Черноморского флота, ходил в боевые походы и, кстати, именно на его минах подорвалась турецкая канонерская лодка «Иса-Рейс». В 1913 г. открылась новая страница в истории авиации. В воздух поднялся первый в мире четырехмоторный самолет. Его создателем был русский конструктор И.И. Сикорский. После революции он покинул Россию, в эмиграции некоторое время продолжал проектировать самолеты, а потом занялся вертолетостроением. |
|
|
