| В. в США считается «отцом-основателем» совр. амер. школы рус. историографии. Кроме работы в Йельском ун-те он читал лекции в Гарвардском, Колумбийском и Чикагском ун-тах, в 1944-1945 гг. преподавал в Славянской школе в Лондоне. Являлся членом Американской академии средних веков, пожизненным почетным профессором Американской ассоциации изучения славянства, редактором ж. «Славянское обозрение», входил в состав редколлегий почти всех исторических журналов США. В 1956 г. вышел в отставку в звании заслуженного профессора Йельского ун-та, продолжал заниматься наукой, его последняя кн. «Очерки русской историографии» была издана в 1969 г. Арх.: ГАРФ. Ф. 1137 [Личный фонд Г. В. Вернадского]; Ф. 5713. Оп. 1. Д. 352; РАН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 20; Оп. 3. Д. 314-323; Оп. 7. Д. 127; Б-ка Колумбийского ун-та (Нью-Йорк). Бахметевский архив; Рукоп. отд-ние б-ки Калужского гос. ун-та. Соч.: П. Н. Милюков. Пг., 1917; Имп. Екатерина II и Законодательная комиссия 1767-1768 гг. [Пермь, 1918]; Н. И. Новиков. Пг., 1918; Пушкин как историк//Учен. зап. Рус. учеб. коллегии в Праге. 1924. Т. 1; Два подвига св. Александра Невского//Евразийский временник. Прага, 1925. Кн. 4. С. 318-337 (то же//Наш современник. 1992. 3. С. 151-158); Lenin, Red Dictator. New Haven, 1931 (на рус. яз.: Ленин - красный диктатор. М., 1998); The Russian Revolution, 1917-1932. New York, 1932; Political and Diplomatic history of Russia. Boston, 1936; Bohdan, Hetman of Ukrain. New Haven, 1941; Н. О. Лосский (1870-1970)//ЗРАГ. 1970. Т. 4. С. 183-186; Из восп.//Новый журнал. Н.-Й., 1970. 100; 1971. 104-105; 1972. 108 (частично опубл.: Крымский архив. 1994. 1; ВИ. 1995. 1. С. 129-148; 3. С. 103-121); Два лика декабристов//Свободная мысль. 1993. 15; Предел и беспредел//Новое время. 1993. 51. С. 58-59; Рус. историография. М., 1998; История права. СПб., 1999. Лит.: Ковалевский П. Е. Проф. Г. В. Вернадский и его «История России»//Возрождение. 1970. 127; Андреев Н. Г. В. Вернадский//ЗРАГ. 1975. 9. С. 182-193 [Список тр.: С. 168-181]; Пашуто В. Т. Рус. историки-эмигранты в Европе. М., 1992; Николаев Б. А. Жизнь и труды Г. В. Вернадского// Вернадский Г. В. История России: Древняя Русь. Тверь; М., 1996; Соничева Н. Е. На чужом берегу: К истории рус. эмиграции в послеокт. период. М., 1991; она же. Рус. история в евразийском контексте//Феномен евразийства. М., 1993. С. 94-122; она же. Патриарх рус. историографии в США (Г. В. Вернадский)//Библиография. 1994. 6. С. 82-91 [Библиогр.: С. 85-91]; она же. Становление и развитие ист. концепции Г. В. Вернадского: Канд. дис. М., 1994; она же. Г. В. Вернадский//Историки России XVIII-XX вв. М., 1995. Вып. 2; Козляков В. Н. Обзор коллекции документов Г. В. Вернадского в Бахметевском архиве Б-ки Колумбийского ун-та в Нью-Йорке// Вернадский Г. В. Рус. историография. М., 1998. С. 395-444. |
| Вторым докладчиком был о. Константин Буфеев. В своем докладе " Концепция ноосферы В.И. Вернадского и Православное вероучение " о. Константин затронул также тему " В.И. Вернадский о несостоятельности гипотезы эволюции " . В рамках последней докладчик отметил, что фундаментальным вкладом Вернадского в естествознание является его эмпирическое обобщение фактов различий живых и неживых тел, включая данные исследований Л. Пастера и П. Кюри, доказывающих невозможность самозарождения живого из неживого вещества. Вернадский писал, что наличие резкой непроходимой грани между живыми и косными телами " не является философской или научной гипотезой или теорией - это есть эмпирическое обобщение из бесчисленного множества точно логически и эмпирически установленных фактов " ( " Научная мысль как планетное явление. Философские мысли натуралиста " ). Таким образом, подчеркнул докладчик, теория самозарождения жизни может считаться окончательно опровергнутой в 1937-1938 годах, когда Вернадский написал свой трактат. Также о. Константин отметил, что в своих работах Вернадский показал, что геологические данные свидетельствуют, что на всем протяжении доступной изучению геологической истории присутствовала живое вещество. К сказанному докладчиком следует добавить, что Вернадский считал, что определяющей энергией геологических процессов является энергия активного живого вещества, которая воздействует на пассивное косное вещество. Это положение было основой его учения о биосфере. В докладе указывается, что, по мнению Вернадского, научно доказанным фактом является то, что каждый живой организм воспроизводит потомство лишь подобное себе, то есть вид остается во времени неизменным. Это означает, как это признавал и сам Вернадский, что эволюция не может считаться научно доказанной теорией. Однако, несмотря на это, он придерживался эволюционистких взглядов, более того, в своем учении о биосфере он обобщил эволюцию видов на эволюцию биосферы, которая переходит в ноосферу (царство разума). В этом непрерывном эволюционном процессе Вернадский рассматривал не только биоту как геологический фактор, но и самого человека также относил к геологическому фактору. |
| Н. Кондакова и Е. Н. Яценко. Начиная с января 1923 г. дневники Η. П. Кондакова сохранили записи о том, что каждую среду он вместе с Г. В. Вернадским в течение трех вечерних часов занимался комментированным чтением «De Cerimoniis». После смерти Кондакова Вернадский продолжил работу над переводом трактата Константина Порфирородного и заинтересовал ею Беляева и Толля. Кондаковцы предполагали снабдить перевод детальным комментарием и фототипическим изданием рукописи, а сам перевод разбить на семь выпусков 2672 и сопроводить каждый выпуск вводной статьей и индексом. Кроме того, Вернадский считал полезным дать немецкий перевод произведения, который мог бы выполнить Острогорский. По словам С. А. Жебелева, «это было бы такое научное предприятие, равного которому по значению я не сумею и назвать». 2673 Общее руководство в подготовке издания поручалось Вернадскому, проверка текста по рукописи – Острогорскому. 2674 Редактировать перевод решили сообща, а окончательной правкой должен был заниматься Вернадский. Составление индекса поручили Беляеву, вводные статьи распределили среди участников перевода. 2675 К концу 1928 г. перевод вчерне был закончен, и Беляев поставил вопрос о его издании, правда, без немецкого перевода. Предложение Беляева было принято на заседании редакционной комиссии. Вернадский торопился с подготовкой первого выпуска, желая приурочить его выход к пятилетнему юбилею Семинария. 2676 Для этого выпуска он перевел приложение «Известие о царских походах» и написал к нему вступительную статью. Все подготовленные им материалы Вернадский прислал в Семинарий весной 1929 г., 2677 но их издание задерживалось из-за отсутствия средств. В 1929 г., когда встал вопрос об издании перевода, Вернадский вновь забеспокоился и вернулся к этому вопросу в письме своему коллеге Беляеву: «Вот еще какой деликатный вопрос мною упущен в моем предыдущем письме насчет Константина – об А. А. Васильеве . Ведь, помните, он мне когда-то в Париже (кажется, в 1925 г.) говорил, что у него почти весь перевод Константина якобы готов, и именно он, Васильев, рекомендовал обратиться в Русско-Византийскую комиссию при АН (что мы и сделали). |
| В западной и отечественной креационистской литературе часто встречаются статистические расчёты, согласно которым самопроизвольное возникновение отдельной молекулы белка (или простейшей клетки) оказывается «чрезвычайно редким событием». Авторы резонно отмечают, что спонтанное соединение атомов в аминокислоты и более сложные органические структуры «практически неосуществимо», что вероятность этого процесса «весьма близка к нулю», что при самых благоприятных условиях на него «не хватило бы многих миллиардов лет». Подобных оценок сделано немало. При всей справедливости этих аргументов, они существенно слабее того вывода, который сформулировал академик В.И. Вернадский: появление живого из неживого не просто маловероятно, но принципиально невозможно . Остаётся только удивляться, почему этот фундаментальный вывод не отражён в школьных и вузовских учебниках по биологии. Вернадский подчёркивал, что наличие резкой непроходимой грани между живыми и косными телами «не является философской или научной гипотезой или теорией – это есть эмпирическое обобщение из бесчисленного множества точно логически и эмпирически установленных фактов» с. 177]. Таким образом, теория самозарождения жизни может считаться окончательно опровергнутой в 1938 году, когда Вернадский завершил свой трактат «Научная мысль как планетарное явление». Вернадский указывал на отсутствие научных данных об эволюционном появлении жизни на Земле: «Для нашей Земли мы не знаем со сколько-нибудь значительной степенью вероятности геологических отложений, образовавшихся в период её истории, когда жизни на ней не было» с. 154]. Он подчёркивал, что «на всём протяжении геологической истории мы имеем дело с жизнью» с. 226]. Стоит оценить важность этого признания. Вернадский отмечает, что известная науке летопись геологических слоёв не обнаруживает времени, когда жизни «не было». Этим он оправдывает употребление выражения «археозой вместо архея» с. 154]. Вернадский признаётся не только в том, что наука ещё пока не открыла пласты, формировавшиеся прежде существования жизни на земле – но постулирует принципиальную невозможность научно решить проблему происхождения жизни: «Мы не только не знаем , куда надо поставить линию жизни в научной реальности, но обходим в науке саму проблему » с. 153]. |
| Согласно воззрениям Вернадского, человек имел предков животного происхождения: «Ещё до выявления рода Homo мозг его предков или близких к нему организмов достиг уровня, отличавшего его умственную деятельность от других млекопитающих» с. 60]. Отношение к происхождению человека у Вернадского было такое же, как у Дарвина, только он стал рассматривать Homo sapiens не просто как очередной биологический вид, появившийся в результате эволюционного развития, а придал ему значение особого геологического фактора – создателя ноосферы. Вернадский признавал «единство и равенство по существу, в принципе всех людей, всех рас. Биологически это выражается в выявлении в геологическом процессе всех людей как единого целого по отношению к остальному живому населению планеты» с. 40]. Эта мысль на первый взгляд созвучна Священному Писанию , в частности, словам апостола Павла о происхождении человеческого рода от единых крове ( Деян. 17:26 ). На самом деле, Вернадский говорил лишь о способности к межродовому смешиванию: «По-видимому, все морфологически разные типы человека, разные роды и виды уже между собой общались... и могли между собой кровно смешиваться » с. 41]. При этом Вернадский прямо писал: «Возможно, и даже вероятно, различное происхождение человеческих рас из разных видов рода Homo. Едва ли это различие идёт глубже в отношении более отдалённых предков рода Ното " с. 40]. Вернадский допускал, что «существовали независимые центры проявления видов одного и того же рода Homo, для Homo neandertalensis, Homo sapiens и других, смешавшихся в дальнейшем ходе истории» с. 63]. Примечательно, что, имея такие убеждения, Вернадский не стал расистом, но удержался в общечеловеческих гуманистических рамках. Дело в том, что теория расового превосходства (и вытекающие из неё печально известные политические последствия – геноцид, фашизм) коренится в эволюционистском мipoboззpehuu. Адольф Гитлер, убеждённый эволюционист, ставил для «высшей расы» задачу «давать потомство людей, являющихся образом и подобием божиим, а не потомство, состоящее из помеси человека и обезьяны» |
| Убедимся в том, что мipoboззpehue Вернадского не может быть названо христианским. Это необходимо признать хотя бы для отделения в его творческом наследии выводов бесспорных и объективных от тех, которые отражают философскую материалистическую позицию автора, весьма далёкую от церковного вероучения и неприемлемую для людей православных. Глава 2. Об отвержении Вернадским христианства и других традиционных религиозно-философских систем Несмотря на то, что В.И. Вернадский родился и вырос в православном государстве, он по своей вере не был христианином. В 1886 году он писал жене: «В семье у нас царил полный религиозный индифференцизм; отец был деистом, мать была неверующая; я ни разу, например, в жизни не был на заутрене перед Светлым Воскресением» [цит. по: 1, с. 112]. Как отмечает биограф Вернадского, «он оставался вне официальных религий, не исповедовал никакого культа, а по складу своего ума, склонному к беспощадному анализу и неутолимым сомнениям, был чужд религиозному мipocoзepцahuю» с. 112]. В дневниковой записи 1893 года Вернадский высказался «против того затхлого элемента веры и авторитета, какой рисует нам всякая религия» [цит. по: 1, с. 112], и прежде всего Православие. В этом он был близок с Л.Н. Толстым, под духовное влияние которого подпал еще в студенческие годы. По-видимому, Вернадский принял именно толстовскую трактовку Евангелия, из которого оказались вычеркнуты все чудеса и «оставлено» лишь нравственно-моральное содержание учения Спасителя. Религиозное отношение к мipy Вернадский считал помехой и препятствием для научной деятельности и прогресса человечества: «Не вошла ещё в жизнь научная мысль; мы живём под резким влиянием ещё не изжитых философских и религиозных навыков , не отвечающих реальности современного знания» с. 28], – сетовал он. Вернадский не одобрял попыток религиозного решения вопроса о происхождении жизни: «Установилась в научной литературе традиция обходить этот вопрос и предоставлять его всецело философским и религиозным построениям , сейчас слабо связанным с научными и оторванными от реальных, научно достоверных , построений науки нашего времени, или даже им противоречащим» с. 153]. |
| Впрочем, «ноосфера» Вернадского имеет одно существенное сходство с православной верой. Но – карикатурное. Согласно св. Григорию Нисскому , каждая частица, пройдя через человеческое тело, навсегда сохраняет следы пребывания в нем и именно в нем. А потому при воскресении каждая душа опознает свое в перемешавшихся стихиях и восстановит именно свое былое тело… По мнению Вернадского также частица, побывавшая в живом теле, навсегда сохраняет некий особый отпечаток в себе: «Я думаю, что возможно, что не все исчезает. Не исчезают отдельные изотопы, которые материально отличают материальную субстанцию живого от косной материи, – но тут личность ни при чем» . Вот она, карикатурность: если в православии бессмертная личность восстанавливает свою полноту через воскресение тела, то у Вернадского безличностные отпечатки разносятся по вселенной, никогда более не собираясь вновь – ибо бессмертные отпечатки есть, а самой личности-то и нет… Это что – тоже «абсолютное согласие» с христианством? Научное значение идеи Вернадского о том, что вещество, хотя бы однажды вовлеченное в процесс биологической жизни или в процесс разумной жизнедеятельности, радикально, на «изотопном» уровне меняет свои свойства, довольно сомнительно. Но при перемещении из физического контекста в религиозно-мистический идея «ноосферы» становится вполне логичной. Правда – не в рамках христианских воззрений, а в рамках масонского оккультизма. И у Вернадского, и во всей литературе по “русскому космизму” “ноосфера” есть вежливое приглашение в мир оккультизма. Один из мэтров масонско-оккультной пропаганды Абель Гаатан в книге “Свет Египта” пишет: “Сначала мы заметим, что из спинного мозга и из основания головного мозга истекают живые токи оживляющей силы… Вся совокупность этой громадной планеты с миллионами человеческих существ представляет взору посвященного ясновидящего сеть источников, ручейков, притоков, рек, сияющих океанов силы, истекающей из радиирующего организма человека. Мы заметим также, что эти светоносные океаны постепенно принимают форму спирального пояса, и что этот пояс распространяется, “как туман”, в атмосфере планеты. |
| Из этого вытекает, что закон эволюции, если он существует, имеет не всеобщее, а избирательное проявление. При этом, поскольку в нём имеются исключения – это вовсе не есть универсальный закон . Для примера, можно было бы сравнить его с законом bceмiphoro тяготения, если бы последний также имел «исключения»: не все тела притягивались бы друг ко другу согласно постулируемому законом соотношению. По правилам формальной логики, достаточно одного исключения, чтобы считать подобный «закон» опровергнутым. Вернадский приводит множество исключений в «законе» эволюции – однако почему-то удерживается от формулирования соответствующего вывода. Вернадский осознавал, что наука имеет предел своего познания: «Открываются явления, указывающие на существование свойств живых организмов, не зарегистрированных точным знанием » с. 170]. Однако, оставляя духовную сферу за пределами своих исследовательских интересов и компетенции, он не пытался найти альтернативу научному поиску. Вернадский откровенно писал, что в современной науке нет понимания механизма эволюции: » Никакой теории , точного научного объяснения этого основного явления в истории планеты нет . Оно создалось эмпирически и бессознательно – проникло в науку незаметно, и история его не написана» с. 29]. Подчеркнём, что, по мнению Вернадского, эволюционизм – не есть научная теория . Как добросовестный естествоиспытатель, Вернадский не мог сказать ничего другого. К этому его авторитетному мнению следует прислушаться тем, кто, отстаивая свои сомнительные интересы, нападает сегодня на креационизм и повторяет бездумные и в корне неправильные утверждения, будто «эволюция – это научный факт», будто наука «открыла» и «доказала» гипотезу эволюции. Приведём в этой связи суждение иеромонаха Серафима (Роуза) : «Эволюция – совсем не «научный факт», а философия. Это ложная философия, изобретённая на Западе в качестве реакции на католическо-протестантскую теологию и замаскировавшаяся под «науку», чтобы вызывать к себе уважение и обманывать людей, которые согласны принять научный факт» с. 459]. Уточнение к словам отца Серафима следует сделать одно – в изобретении и разработке этой ложной философии принимали участие не только мыслители Запада. Существенный вклад в её создание внёс русский учёный Владимир Иванович Вернадский, указавший нам и некоторые «слабые стороны» эволюционного учения. |
| Возможно, В.И. Вернадский помнил письмо П.А. Флоренского о теологическом термине пневматосфера, думаю, что понимал сокрытое, то, что было замаскировано П.А. Флоренским под словом «вещество». В.И. Вернадский, приняв от Ле Руа термин НООСФЕРА, убрал его теологическую окраску и пошел путём учёного-натуралиста, для которого ноосфера стала биосферой, контролируемой разумом (а не духом, как пневматофера П.А. Флоренского). О развитии теологического понимания слова ноосфера, по которому пошел П. Тейяр де Шарден, он не мог знать. Однако, убежден, что, принимая слово «ноосфера» от Ле Руа, В.И. Вернадский проанализировал его историю, берущую начало в древнегреческой философии. В наши дни о теологическом понимании ноосферы писал, в связи работами П.А. Флоренского, академик, специалист по ракетным двигателям Борис Викторович Раушенбах (2015-2001), который был в то же время одним из ведущих богословов, автором ряда теологических работ. V . Заключение. После В.И. Вернадского В.И. Вернадский умер 6 января 1945 года. Не прошло и года, как свершились предсказанные им события, связанные с главными свойствами ноосферы. Первое. Через 4 месяца пришла победа СССР над фашистской Германией и всей объединившейся с Гитлером Европой, чьи потери лежат в нашей земле. Этой Победе отдали жизнь 27 миллионов наших соотечественников. Второе. Через полгода 6 и 9 августа 1945 года на города Хиросиму и Нагасаки США сбросили как месть за Перл-Харбор, атомные бомбы. Сбылось то, о чем ещё в 1910 году предупреждал В.И. Вернадский. Ноосфера воцарилась на планете Земля, показав свои беспредельные возможности, свою безжалостность к людям, да и ко всей биосфере. Автор работал в руководимой А.Г. Назаровым Комиссии Верховного Совета СССР по преодолению последствий Чернобыльской катастрофы: борьбе с ними сознательно отдали жизнь сотни человек, свидетельствуя о высоте человеческого нуса – пневмы . ( А.Г. Назаров А.Г., Фирсова Д.С., Флоренский П.В. Шевченко В.А. и др. (около 8О соавторов). Экспертная оценка программ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. М., 1991, 280 с., на русском и английском языках). |
| Впрочем, «ноосфера» Вернадского имеет одно существенное сходство с православной верой. Но — карикатурное. Согласно св. Григорию Нисскому, каждая частица, пройдя через человеческое тело, навсегда сохраняет следы пребывания в нем и именно в нем. А потому при воскресении каждая душа опознает свое в перемешавшихся стихиях и восстановит именно свое былое тело… По мнению Вернадского также частица, побывавшая в живом теле, навсегда сохраняет некий особый отпечаток в себе: «Я думаю, что возможно, что не все исчезает. Не исчезают отдельные изотопы, которые материально отличают материальную субстанцию живого от косной материи, — но тут личность ни при чем» Вот она, карикатурность: если в православии бессмертная личность восстанавливает свою полноту через воскресение тела, то у Вернадского безличностные отпечатки разносятся по вселенной, никогда более не собираясь вновь — ибо бессмертные отпечатки есть, а самой личности-то и нет… Это что – тоже «абсолютное согласие» с христианством? Научное значение идеи Вернадского о том, что вещество, хотя бы однажды вовлеченное в процесс биологической жизни или в процесс разумной жизнедеятельности, радикально, на «изотопном» уровне меняет свои свойства, довольно сомнительно. Но при перемещении из физического контекста в религиозно-мистический идея «ноосферы» становится вполне логичной. Правда - не в рамках христианских воззрений, а в рамках масонского оккультизма. И у Вернадского, и во всей литературе по “русскому космизму” “ноосфера” есть вежливое приглашение в мир оккультизма. Один из мэтров масонско-оккультной пропаганды Абель Гаатан в книге “Свет Египта” пишет: “Сначала мы заметим, что из спинного мозга и из основания головного мозга истекают живые токи оживляющей силы... Вся совокупность этой громадной планеты с миллионами человеческих существ представляет взору посвященного ясновидящего сеть источников, ручейков, притоков, рек, сияющих океанов силы, истекающей из радиирующего организма человека. Мы заметим также, что эти светоносные океаны постепенно принимают форму спирального пояса, и что этот пояс распространяется, “как туман”, в атмосфере планеты. |
|
|
