| Из Москвы от митрополита потребовали немедленных объяснений. Поскольку таковых не последовало, митрополит Сергий 10 июня отстранил митрополита Евлогия от управления западноевропейскими церквами и назначил на его место архиепископа Владимира (Тихоницкого). Но последний должность принять отказался. Эти обстоятельства побудили митрополита Евлогия задуматься над своей дальнейшей судьбой. Ни возвращаться в Московскую Патриархию, ни восстанавливать отношения с Зарубежным Синодом ему, а вернее его окружению, не хотелось. Вновь возник вопрос о подчинении Константинополю. Решение о переходе в его ведение было непростым – законным архиереем в Европе Фанар считал митрополита Фиатирского Германа 894 . Митрополит Евлогий со своей стороны защищал свои права и всегда выступал против константинопольских претензий. Теперь его положение изменилось. Обращение к Константинопольскому Патриарху означало, что митрополит Евлогий соглашается с ложной идеей о правах Фанара на всемирную юрисдикцию и фактически отрекается от той линии, которую отстаивал ранее. Викарии митрополита Евлогия отнеслись к его решению по-разному. Архиепископы Владимир (Тихоницкий) и Александр (Немоловский) оказали ему полную поддержку, епископ Сергий (Королев) колебался, но все же склонился к общему мнению. Против высказывался только один викарий – епископ Вениамин (Федченков) . Митрополит Евлогий в тот момент не был уверен в успехе своего предприятия и ехал в Турцию навстречу полной неизвестности. Но опасения были напрасны. Патриарх Фотий II встретил визитера радушно и 17 февраля 1931 г. принял русские западноевропейские приходы в свое подчинение в качестве особого экзархата. Сам митрополит Евлогий становился теперь константинопольским экзархом, хотя в своем архипастырском послании прямо указывал, что его подчинение Фанару носит временный характер и прекратится после восстановления нормальных условий жизни Русской Церкви. Поминовение Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра также оставалось обязательным 895 . Вместе с тем от слов правды относительно творящихся в большевистской России зверств митрополит Евлогий по-прежнему должен был отказываться. |
| Текст договора см. в: Шкаровский М. В. Политика Третьего рейха по отношению к Русской Православной Церкви в свете архивных материалов: Сборник документов. М., 2003. С. 82-83. Назаров М.Русская Зарубежная Церковь в годы «второй гражданской войны»//Вестник Германской епархии Русской Православной Церкви Заграницей. 1994. Ч. 4. С.15-16. Письмо митр. Евлогия патр. Вениамину от 12.03.1940 319). АЕУ Париж. Личное дело архиеп. Сергия (Королева). Письмо митр. Евлогия еп. Сергию от 9.11.1940 1196). АЕУ Париж. Личное дело архиеп. Сергия (Королева). Текст приложения см. в: Národní archiv v Praze, fond Ministerstvo školství a národní osvty 1918-1945, karton 3911, . 53853/1942. См.: Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь. С. 256-259; Двойное церковное торжество в Берлине//Православная Русь. 1942. 11-12. С. 1-2. Там же. Šuvarský J. Op. cit. S. 226. Подробнее см.: Krámar .Panychida za statené. Praha, 1988; Šuvarský J. Op. cit. S. 222-230. Подробнее см.: Marek Pavel, Bureha Volodymyr, Danilec Jurij. Arcibiskup Sawatij (1880-1959): Nástin ivota a díla zakladatelské postavy pravoslavné církve v eskoslovenské republice. Olomouc, 2009. S. 133-136. Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ), ф. 6991, оп. 7, д. 106. л. 5. Киселев А., протопресвитер. Независимый архипастырь/Я возлюбил Вас. С. 151-152. См. также: Липаков Е. В. Архипастыри Казанские. 1555-2007. Казань, 2007. С. 388. Офицер, монах и пастырь: Архимандрит Исаакий (Виноградов)/Сост. А. В. Окунева. М., 2005. С. 112-119. Соловьев И. В. Дни примирения. (Попытка воссоединения Русского Западно-Европейского Экзархата с Московской Патриархией)//Церковно-исторический вестник. 4-5. М., 1999. С. 237-238. Письмо митр. Евлогия еп. Сергию. 14.12.1945 616). АЕУ Париж. Личное дело архиеп. Сергия (Королева). Цит. по: Письмо еп. Сергия митр. Евлогию. 16(3).11.1945. АЕУ Париж. Личное дело архиеп. Сергия (Королева). Журнал Московской Патриархии. 1945. 11. С. 16-17. Письмо еп. Сергия архиеп. Владимиру (Тихоницкому) (?). Копия. Без даты (ноябрь-декабрь 1945). АЕУ Париж. Личное дело архиеп. Сергия (Королева). |
| Священник Илья Соловьев 02 октября 2012г. 05:02 Уважаемый о. Александр Голубов! Постановление патриарха Тихона за в отношении зарубежных архиереев не имело никакой канонической силы, т.к. эти архиереи, оставив свою паству, оказались на территориях иных Поместных Церквей, священноначалию которых они и должны были подчиниться в случае начала ими какой-то организованной церковно-управленческой деятельности. Патриарх Тихон, конечно же, не имел никакого права распоряжаться организацией церковного управления в Константинополе или, например, в Сербии. Поэтому привязка постановления 362 к истории зарубежной Церкви не может быть признана основательной. Вы говорите о том, что не было такого времени, когда в Русской Церкви не было Священноначалия, а был ... вакуум? Между тем именно таким временем был, например, 1922 г., когда созыв Поместного Собора, как высшего органа церковной власти был невозможен, а п. Тихон находился в заключении. Схожая ситуация сложилась и в годы Второй мировой войны, когда даже преданные Московской Патриархии епископы (например, преосв. схи-архиепископ Антоний (Абашидзе)) связывали настоящее положение Русской Церкви с мнением " крайнего судии - Вселенского Патриарха " (об этом преосв. Антоний прямо писал в своем письме 1942 г. преосв. Алексию (Громадскому)). Митрополит Евлогий оставался почти единственным архиереем, чьи полномочия в Западной Европе имели каноническую силу. После того, как связь с Московской церковной властью стала невозможной (хотя бы в силу того, что власть эта находилась под давлением большевиков и была не самостоятельна в принятии решений, касающихся зарубежных приходов) он принял единственно верное решение - отошел под юрисдикцию Кириархальной Церкви - Константинопольского патриархата. Никакого самостоятельного управления он создавать не мог согласно церковным канонам. В 1945 г. митрополит Николай (Ярушевич) ввел митр. Евлогия в заблуждение относительно положения Русской Церкви в СССР. Точно также он ввел в заблуждение и многих русских эмигрантов, часть из которых, поддавшись на посулы московского иерарха, возвратилась на Родину, где обрела оковы или была предана смерти. Не надо забывать и то, что м. Евлогий в 1945 г. был уже очень " ветхим деньми " и даже любовался портретами советских маршалов на страницах журналов (например, портретом Жукова! sic!). Решение митрополита Евлогия войти в состав Московской патриархии не соответствовало настроениям его паствы и создало в его округе своего рода раскол. Лишь взвешенная позиция м. Владимира (Тихоницкого) позволила Западно-Европейскому экзархату обрести мир и покой. |
| о. распространялось поддержанное властями обновленчество . В 1927 г. от священноначалия РПЦ отделилась часть приходов Вятской епархии во главе с еп. священноисп. Виктором (Островидовым) . В результате гонений 20-30-х гг. XX в. Вятская епархия была практически уничтожена, с 1938 г. она не имела правящего архиерея. К 1942 г. действующими на территории области оставались 6 храмов. Восстановление церковных структур произошло в период Великой Отечественной войны , в 1942-1946 гг. возобновилось богослужение в 74 церквах. Труд воссоздания церковной жизни лег на плечи Кировского и Слободского архиеп. Вениамина (Тихоницкого) , управлявшего Кировской епархией с дек. 1942 по апр. 1957 г. (в сане архиепископа с 1945). К 1 янв. 1958 г. на территории К. о. гос. регистрацию имели 80 правосл. общин, большинство храмов (61) находилось в сельской местности, монастырей и духовных школ в епархии не было. В приходах Кировской епархии несли послушание 97 священников и 21 диакон. На территории области имелось более 300 церковных зданий, из которых 164 были заняты под склады зерна, 73 под промышленные и др. предприятия, 44 - под культурно-просветительские учреждения, 19 были свободны. Тем не менее на все обращения верующих о передаче храмов Кировский облисполком отвечал отказом. Антирелиг. кампания 1958-1964 гг. (см. в ст. Хрущёв Н. С. ) имела катастрофические последствия для Церкви в К. о. В 1968 г. на территории К. о. действовало 34 прихода, служили 44 священника. В кон. 80-х гг. XX в. в регионе началось восстановление церковной жизни. В 1989 г. был возрожден Великорецкий крестный ход. В 1994 г. Кировскую епархию впервые посетил патриарх Московский и всея Руси Алексий II . В 1994 г. епархии было возвращено историческое название - Вятская и Слободская. С 1992 г. ежегодно заключалось соглашение о сотрудничестве между правительством К. о. и Вятской епархией, в 2005 г. впервые подписано бессрочное соглашение. В 2007 г. епархия насчитывала 220 приходов и 8 мон-рей. К нач. 2012 г. Вятская епархия имела 253 прихода, в ней служили 212 клириков (183 священника, 29 диаконов), действовали 7 мон-рей (2 мужских, 5 женских). |
| Тот несчастный вылетел, и через два для Владыка Вениамин тоже вылетел. Он каким-то образом умел не видеть некоторых вещей. Другой случай у него в Америке был, куда он был назначен после Франции. Он был приглашен на какой-то обед представителей Белой армии в Нью-Йорке. Там был такой момент, когда Владыка Вениамин всех ошарашил, сказав: «Дорогие мои, вы меня простите, я должен вас оставить, потому что я должен ехать на прием в Советское посольство». Тут Белая армия собралась, а он прямиком – туда. Для него была только одна Россия. Я помню, ему ставили это в упрек, потому что в то время очень резко относились к Советам. Когда мне было восемнадцать лет, и я присоединился к патриаршей Церкви, многие из моих близких знакомых сказали мне: «Больше не смей к нам ходить! – Ты стал красным…» – что было совершенно неправда, так как у нас в Трехсвятительском подворье были люди самых разных расцветок. Были ярые монархисты, были люди левого типа. Скажем, Вадим Орловский, который был монархистом, стоял справа на этой шкале, с другой стороны был Бердяев – левого крыла. Между ними были все оттенки. Владыку Вениамина спрашивали: «Как Вы, главный священник Белой армии, смогли пойти в красную церковь ?» Я помню, он выражался иногда очень грубо: «Если бы моя мать стала бы проституткой, я бы от нее не отрекся, но Русская Церковь проституткой не стала, а попала в плен. Я от нее никогда не отрекусь». Это меня очень поразило – мне было тогда семнадцать лет. У Владыки Вениамина было одно потрясающее свойство, подобное которому было и у Владыки Владимира (Тихоницкого) на rue Daru. Когда они принимали участие в службе, даже не служа, они как-то поднимали службу, и она от земли возвышалась к небу. Я помню, как Владыка Вениамин стоял на службе, и от того служба делалась цельной и возносилась. Но проповедник он был опасный. В том смысле, что не все люди, которые слушали его проповеди, благодарили его за нее. Я помню два случая. Один случай был такой: он вышел на проповедь , перекрестился, посмотрел вокруг себя направо, налево, вглубь церкви и начал: «В одном из приходов, где я служил, жили двое, мужчина и женщина…» – и тут он стал рассказывать все их частные дела – «его звали Иваном, ее звали Марией…». Оба этих человека, которые на самом деле были в церкви, стоят, переминаются с ноги на ногу и тают от ужаса. И вот такие проповеди он говорил. |
| _____________________ ОБРАЩЕНИЕ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II по случаю прославления священномученика протоиерея Казанско-Богородицкого собора города Орлова Вятской епархии Михаила Тихоницкого Ваше Высокопреосвященство, всечестные отцы, дорогие братья и сестры богоспасаемой земли Вятской! От всего сердца поздравляю Вас с торжеством прославления в сонме новомучеников великого подвижника и мученика за веру Христову протоиерея Михаила Тихоницкого. В ХХ веке Русская Православная Церковь шла тернистым путем исповедничества и мученичества. Бесчисленное множество священнослужителей, монашествующих и мирян с твердостью и смирением приняли кончину, как это подобает каждому подвижнику и делателю на ниве Божией. Претерпевая великие скорби, они сохранили в сердце мир Христов, стали светильниками веры и благочестия. Память о них навсегда останется в сознании православного народа земли Российской. Ныне совершается прославление священномученика Вятской епархии протоиерея Михаила Тихоницкого. Церковное Предание и мученические акты свидетельствуют о святости отца Михаила, которому было дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него (Флп 1:29). Его мученический подвиг умножил славу Христовой Церкви на Вятской земле и явил святость и высокое благочестие, подтверждая слова апостола Павла о том, что временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас, ибо ничто не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем (Рим 8:18,39). Молитвами священномученика Михаила да укрепит нас всех Господь и да осенит Своим благословением духовное возрождение земли Вятской! АЛЕКСИЙ Патриарх Московский и всея Руси ОБРАЩЕНИЕ Архиепископа Вятского и Слободского ХРИСАНФА по случаю прославления в лике новомучеников Российских священномученика Михаила Тихоницкого Во имя Отца и Сына и Святого Духа! ХХ век стал для Русской Православной Церкви эпохой величайшего испытания веры и благочестия. Беспрецедентные в истории гонения претерпели православные люди в эти страшные годы. Бесчисленный сонм святителей, пастырей, благочестивых мирян приняли мученическую кончину от богоборческой власти и явили высокий идеал христианского подвига. Церковь Русская свидетельствует о святости и величии этого подвига, прославляя верных чад своих в лике новомучеников и исповедников Российских. |
| Наконец, протопресвитер Василий — человек, стоявший у истоков Русского студенческого христианского движения. Начиная с первого Пшеровского съезда, он бессменный председатель РСХД, мыслимого им как путь христианизации современного человека.В.В.Зеньковский обладал редким педагогическим и пастырским даром: «Я люблю людей,— писал он,— в их индивидуальности, в их своеобразии. Если угодно, это есть чутье к чужой душе». Вероятно, только человек с таким чутьем, предполагающим честность и открытость, смог бы осуществить (не он один, конечно) такой действительно уникальный опыт, каким было студенческое христианское движение, объединявшее молодежь эмиграции по всей Европе. Видеть дальше других Всегда окруженный молодежью Василий Васильевич очень мечтал о женитьбе, о семье, но так и не женился. В 1939 году во Франции (за день до объявления войны!) Зеньковский был арестован как подозреваемый в связях с немцами (все-таки бывший министр прогерманской Директории). Заключение длилось около года: сначала в тюрьме, затем в лагере. Именно в этот период жизни Зеньковский пришел к решению принять священство, не откладывая. В марте 1942 года митрополит Евлогий (Георгиевский) совершил священническую хиротонию Василия Зеньковского.К священству Зеньковский шел и осознавал его иначе, чем, например, его коллега по Богословскому институту протоиерей Сергий Булгаков. Булгаков расценивал священство как выражение и завершение богословского умозрения, для Зеньковского акцент в священстве стоял скорее на экклезиологическом, общественном служении. И на пастырстве.Его обвиняли в склонности к компромиссам как в жизни, так и в творчестве. В его «Истории русской философии» чувствуется стремление все понять и все простить, критическая реакция почти всегда смягчена добрым словом о заслугах и позитивном вкладе. Но чутье к чужой душе и опыт психолога позволяли Зеньковскому видеть дальше других и трезво оценивать ситуацию. Например, в 1946 году, после смерти митрополита Евлогия, благодаря протопресвитеру Василию Русский Экзархат остался в лоне Константинопольского Патриархата, хотя значительная часть духовенства и мирян выступала за воссоединение с Московской Патриархией. Сегодня нам легко представить, какова была бы судьба этих русских приходов в Европе, учитывая, что Церковное управление в России (особенно его «внешнеполитическая» деятельность) было полностью подчинено интересам богоборческого режима. В 1959 году, после смерти преемника митрополита Евлогия — митрополита Владимира (Тихоницкого), отцу Василию было предложено архиерейство, но от перспективы возглавить Экзархат он наотрез отказался.Умер протопресвитер Василий Зеньковский в Пасху 1962 года. Слова пасхального канона «Христос воскресе» были последними, что он слышал. |
| Когда организация «Витязей» просила меня разрешить Епископу Нафанаилу сослужить мне на их съезде, я сразу дал свое согласие, и мы вместе совершили Божественную Литургию. Во время Великого Входа Епископ Нафанаил поминал меня как «Архиепископа Западно-Европейских Русских Православных Церквей», с этим же титулом (впоследствии митрополитом) поминал меня всегда, когда приезжал служить в лагеря для молодежи (хотя и без моего ведома). Но оказывается, что и сам Епископ Нафанаил пользуется титулом «Епископа Западно-Европейских Русских Православных Церквей», и его канцелярия называется «Епархиальное Управление». Не нужно быть канонистом, чтобы знать элементарное правило, что двух законных епископов на одной и то же кафедре быть не может. Считая себя в марсельском деле правым, Епископ Нафанаил грозит и в будущем поступать так же. В то время как я не брал под свое руководство ни одного «чужого» прихода, активные действия по отношению к моей епархии со стороны священнослужителей Вашей юрисдикции и Епископа Нафанаила продолжаются (Бельгия). Я позволю себе препроводить Вам два письма, одно по моему поручению написанное моим секретарем Архимандритом Саввой, другое – ответ на него Епископа Нафанаила. Это последнее до глубины души огорчило меня. Ни на чем не основанные нападки на лицо, пользующееся моим полным доверием и действующее по моему поручению, я рассматриваю как направленные лично против меня. Вы, Владыка, могли еще по нашей прежней переписке убедиться, что я все время стремлюсь к укреплению мира, и еще после кончины Митрополита Евлогия, обращался по этому поводу к Вам, а недавно опять предлагал с той же целью нашу встречу совместно с Митрополитом Феофилом. И не меня упрекать в том, что мира нет. Вы пишете в прошлом письме, что уверены, что я найду способ укрепления миролюбивых братских отношений, но я не вижу другого, как основанного на канонах и укрепленного тысячелетним церковным сознанием: на одном и том же месте, на одной и той же кафедре двух законных архиереев быть не может... |
| Московская Патриархия отнеслась к экзархату как к обычным епархиям, в те годы присоединяемым к Русской Церкви. Поэтому было проигнорировано главное средостение к объединению, а именно юрисдикция Константинопольской Патриархии. Оставив без должного внимания этот факт, отложив его решение на потом, коммунистическое государство и Московская Патриархия в 1945 г. получили только видимость единства. Еще одной причиной неудачи в деле объединения стало игнорирование Москвой установившихся в экзархате принципов церковной свободы, основанных на наследии Собора 19171918 гг. Наконец, последней ошибкой Московской Патриархии стала глубокая убежденность, что разделение не имеет принципиального характера, что стоит вместо архиепископа Владимира (Тихоницкого) назначить «своего» архиерея, стоит силовым решением упразднить экзархат, как все проблемы исчезнут. Однако проблема разделения, основанная на продолжавшейся в послевоенные годы несвободе Русской Церкви, не могла быть решена таким путем. Объединение Московского Патриархата и Североамериканской митрополии также не состоялось. Причина была прежде всего в стремлении ее к автокефалии, которая к тому времени назрела. Но желание Советского государства использовать Московскую Патриархию в своих интересах воспрепятствовало ее примирению с митрополитом Феофилом (Пашковским). Стремление Североамериканской митрополии к полной независимости стало причиной разделения с Зарубежным Синодом. В то время как последний считал свою независимость временной, Североамериканская митрополия помышляла о постоянной автокефалии. Если РПЦЗ желала оставаться русской, то митрополия поспешно уходила от русского наследия. Не произошло объединения Зарубежной Церкви с Западноевропейским экзархатом. Получив каноническое прикрытие со стороны Вселенского Престола, экзархат в какой-то мере утратил понимание миссии, изначально принятой на себя русским изгнанием. Идеологические векторы Русской Зарубежной Церкви и экзархата не совпадали. И говорить об административном единстве двух структур было бесполезно. |
| Именно таким пониманием церковно-правовой ситуации западноевропейских приходов было обусловлено первое отклонение «Правил» от соборного определения об епархиальном управлении. Всероссийский собор в 1918 году установил подробную процедуру избрания епископа, предполагающую активное взаимодействие в этом процессе Высшей церковной власти, соседних вдовствующей кафедре епископов и епархиальной паствы. Согласно же «Правилам», «в случае кончины Митрополита во временное управление епархией вступает старший из Преосвященных Викариев впредь до воспоследования распоряжения Московского Патриаршего Престола о замещении должности и порядке управления Западно-Европейскими православными русскими церквами» . Епархиальное собрание 1927 года осознавало, что Патриаршее поручение митрополиту Евлогию было индивидуально и не было равнозначно учреждению кафедры в Западной Европе. В «Объяснительной записке» подчеркивалось: на замещение кафедры «в форме... избрания епархиального архиерея... мы здесь не имеем права » . Принцип, изложенный в «Правилах» так никогда и не был применен: после кончины митрополита Евлогия представители западноевропейских приходов обратятся с ходатайством к Константинопольскому престолу утвердить во главе Западноевропейского тогда уже экзархата архиепископа Владимира (Тихоницкого). Оставленная неопределенность открывала путь к самым широким трактовкам принципов избрания главы экзархата. В нынешнем уставе экзархата подавляющее значение имеет голос клирико-мирянского собрания экзархата, вопреки решениям Собора 1917-1918 гг., предусматривавшего уравновешенную систему замещения епископских кафедр, с решающим участием епископата . Вторым отклонением, или вернее новшеством, по отношению к определению Всероссийского Церковного Собора является учреждение «собрания епископов», состоявшего из управляющего западноевропейскими приходами и его викариев, и придание этому собранию особых прав и обязанностей, связанных с епархиальным управлением. Такой институт и вовсе не был предусмотрен Собором 1917-1918 гг., который стремился, скорее, если не к упразднению, то к большему сокращению численности викариев, насколько это возможно. Однако в условиях существования западноевропейских приходов собрание епископов было необходимо. Так как, будучи физически оторваны от российского епископата и разобщены с русским епископатом в Сремских Карловцах, западноевропейские приходы митрополита Евлогия лишались реально действующей высшей инстанции, в лице легко доступной Высшей церковной власти или архиереев митрополичьего округа (создание таких округов планировалось на Всероссийском Соборе). То есть Совещание епископов было призвано частично взять на себя функции Высшей церковной власти, как в области апелляционной, так и в области управления, например: Совещанию епископов предоставлялось право «рассмотрения уставов... духовно-учебных заведений, утверждение их программ» - по определениям Всероссийского Собора, такое право принадлежало Высшей церковной власти . |
|
|
