| Проект документа «De fontibus Revelatione» (Об источниках Откровения) был рассмотрен 14-21 нояб. Первоначально в нем излагалось традиц. католич. учение, сформулированное на Тридентском Соборе (XVI в.), о том, что Божественное откровение проистекает из 2 одинаковых по святости и значимости источников: Свящ. Писания и Свящ. Предания. Проект сразу же подвергся жесткой критике со стороны «прогрессистов» и либеральных теологов, отстаивавших свою концепцию, согласно к-рой единственным источником Божественного откровения является Свящ. Писание, оно развивается в Церкви до уровня Предания, поэтому Предание не имеет Божественного происхождения. Кард. А. Беа отметил, что в том виде, в к-ром проект предложен, он мешает экуменическому диалогу с протестантами, т. к. излагает устаревшее антипротестант. учение Тридентского Собора, не учитывавшее новейших разработок в области экзегетики и библеистики . Прошедшее 20 нояб. голосование по проекту показало его неприятие большинством участников Собора, но для полного его отклонения собранных голосов было недостаточно. 21 нояб. папа поддержал «прогрессистов», объявив, что для отклонения этого проекта достаточно простого большинства, и он разрешил отойти от регламента В. С., и документ был отправлен на доработку. Обсуждавшийся на генеральных конгрегациях 23-26 нояб. проект о средствах массовой коммуникации в целом был одобрен, но отправлен на доработку, т. к. «прогрессисты» настаивали на сокращении текста и внесении упоминания о праве человека на получение объективной информации. С 26 нояб. по 1 дек. на В. С. рассматривался проект «De Ecclesia unitate», посвященный вопросу единства Церкви. Указав, что в целом представленный текст заслуживает одобрения, соборное большинство постановило разработать единый документ, посвященный экуменизму и касающийся проблемы единства не только с Вост. Церквами, но и с протестантами. Для этого было решено объединить «De Ecclesia unitate» с разработанным СХЕ проектом об экуменизме и отдельной главой из «De Ecclesia», подготовленной богословской комиссией. Споры при обсуждении этого проекта касались принципиального вопроса о Римском епископе как преемнике ап. Петра и едином главе Церкви, упоминания чего требовали традиционалисты, но против выступали сторонники реформ, т. к. подчеркивание неограниченной власти папы в Церкви мешало развитию экуменического диалога с правосл. Церквами. |
| Проблемой для католиков является упорное убеждение, что освящающий характер имеют установительные слова Христа 585 , хотя теперь это понимание распространяется на всю службу 586 . Вследствие этой привязанности, они поместили освящающую эпиклезу перед установительными словами, а на место, которое она занимает в восточных анафорах, поставили причастную эпиклезу. Вагаджини, комментируя введение эпиклезы для достойного причащения в новые евхаристические молитвы, отмечает, что таким образом стало возможным реальное ощущение пневматологического измерения спасения, за отсутствие которого православные правильно упрекали католиков 587 . Буйе считает важным новое выделение роли, которую играет Святой Дух в процессе освящения даров и указывает на то, что новое открытие пневматологической перспективы Евхаристии стало значительным шагом по направлению к Восточным Церквам: Из двух эпиклез было намерение создать пневматологическую эпиклезу, в которой Святой Дух прямо призывается, чтобы совершить в нас эту святую тайну, действие нашего Спасителя. Таким образом, вновь установив связь с литургическим преданием древнего Запада, мы встречаем такое развитие Евхаристии, с которым по праву связаны наши православные братья 588 . Запад смотрит на Евхаристию с христологической точки зрения, согласно которой Святой Дух имеет вспомогательное значение. Характерно, что Тафт не связывает вопрос эпиклезы с эсхатологической природой Церкви, хотя и отмечает, что является лишь историком, который приводит точные факты и не претендует глубже затрагивать богословскую проблематику 589 . По мнению Зизиуласа, проблема эпиклезы не может быть решена исторически, потому что действительно существуют древние литургии, в которых эпиклеза или полностью отсутствует, или появляется во второстепенных местах и играет соответствующую роль. Здесь речь идет, прежде всего, о теологической проблеме 590 . Евхаристия не является подлинным повторением прошлого, и поэтому пресуществление даров – это действие Святого Духа, то есть эсхатологическое событие, опыт. Оно требует сошествия Святого Духа, Который Своим приходом приносит последние дни в историю: |
| Эти свойства и цели (которые св. Августин называет благами брака, bona matrimonii) составляют неразрывное целое и не допускают никаких градаций и никакой иерархичности. (ККП 1983 упразднил иерархию целей (различавшихся на первичные и вторичные ), которая представляла собою плод теоретизирования старых школ церковного права и излагалась в кан. 1013 отменённого Кодекса от 1917 года). Следуя по стопам энциклики Папы Пия XI «Casti connubii» (1930), Ватиканский Собор подчеркнул фундаментальную и всеобщую необходимость подлинной любви между супругами для того, чтобы брак был не только средством порождения потомства, но и, прежде всего, общностью жизни и любви . В связи с этим можно отметить, что ККП в согласии с принципами Собора подчеркивает важность гетеросекуальности брака и заявляет о действительности бесплодных браков (напр., между пожилыми людьми). 3. Принцип «Благоприятствования браку» (favor matrimonii) Из существенных свойств брака, особенно из уважения к его нерасторжимости, следует, что всякий раз, когда брак заключён и отсутствуют надёжные доказательства его недействительности, должна существовать презумпция (только в юридическом смысле, iuris tantum) действительности брака. Этот принцип, называемый «благоприятствованием браку» (favor matrimonii), провозглашён в кан. 1060, где говорится: 1060 Matrimonium gaudet favore iurius; quare in dubio standum est pro valore matrimonii, donec contrarium probetur. 1060 Брак находится под покровительством права; поэтому в сомнительных случаях следует отстаивать действительностъ брака до тех пор, пока не будет доказано обратное. Положение о «благоприятствовании браку» действует как процессуальный принцип – в том смысле, что брак не может быть провозглашён недействительным, пока не будет моральной уверенности (пусть и не абсолютной) в его недействительности, такой уверенности, которая, основываясь на объективных фактах, «исключает всякое обоснованное сомнение в противном». Принцип «благоприятствования браку» теряет силу только перед принципом «благоприятствования вере» favor fidei) – в том смысле, что брак, заключённый между двумя некрещёными (infideles) является сомнительным, а если один из супругов обратится в католичество, данный брак будет считаться недействительным до тех пор, пока не будет доказана его действительность. |
| 18 ноября на очередной публичной сессии состоялось окончательное голосование по догматической конституции о Божественном Откровении " Dei Verbum " (2344 голоса против 6) и по декрету об апостольстве мирян " Apostolicam actuositatem " (2340 против 2). После голосования оба документа были подписаны и провозглашены папой, обратившимся затем к Собору с речью, в которой он отметил задачи Церкви в послесоборный период, важность работ послесоборных комиссий и его согласие на проведение требуемой многими реформы Римской курии. 19 ноября Собором был принят " в целом " окончательный вариант декрета " О религиозной свободе " (1954 голоса против 249). 2 декабря были представлены окончательные варианты документов " О служении и жизни священников, " " О миссионерской деятельности Церкви, " " О Церкви в современном мире. " Первый, в котором по требованию " интегристов " была подчеркнута святость целибата, при голосовании по принятию " в целом " получил 2243 голоса против 11. Во втором в соответствии с пожеланием 265 консервативных членов Собора была особо подчеркнута роль Конгрегации по распространению веры как единственного полномочного ведомства для всех миссионеров. Окончательный вариант последнего документа опять вызвал бурные дискуссии. 4 декабря состоялось голосование по одной из самых спорных глав " О поддержании мира и о содействии международному сообществу " (1710 голосов против 483). 6 декабря, на последней 168-й генеральной конгрегации, была принята конституция " О Церкви в современном мире " (2111 против 251). 7 декабря, на последней публичной сессии Собора, состоялось голосование по всем оставшимся документам: декларации о религиозной свободе " Dignitatis humanae " (2308 против 70), декретам о миссионерской деятельности Церкви " Ad Gentes divinitus " (2394 против 5), о служении и жизни священников " Presbyterorum Ordinis " (2390 против 4). Внесенные исправления в наиболее спорные места пастырской конституции о Церкви в современном мире " Gaudium et spes, " а также открытое требование папы принять этот документ, способствовали снижению числа его противников при последнем голосовании (2307 против 75). По окончании процедуры голосования все документы были провозглашены папой принятыми. Затем было оглашено motu proprio " Integrae servandae, " которым упразднялась Конгрегация Sanctum Officium, замещенная Конгрегацией " pro doctrina fidei " (по вероучению), которая выносит обвинительные суждения лишь после консультаций с национальными епископскими конференциями. |
| Далее Киприан, еще знаменитый по учености волшебник, под балдахином, покрывающим золотого идола, сидит перед сосудом, в котором также находятся два золотых божка, и столом, на котором поставлена голубая сфера с золотой полосой; сзади, на горе, спрятавшись и лежа, наблюдает дьявол . Следуют крещение Киприана, сожжение магических книг, мученический подвиг в кипящем котле и кончина. 29) К речи на Маккавеев изображено мучение Елеазара и Маккавеев в виде девяти маленьких сцен. Самые разнообразные пытки: батоги, обдирание кожи крючьями, ломание и разрывание шипами на колесах, пиление деревянною пилою, сожигание, удушение в особом гробе и пр. Сравнив этот сюжет с миниатюрой к этому событию в Кодексе Христины и др., мы легко найдем, в чем заключалась перемена, совершившаяся в художественном мировоззрении Византии, и приурочим нашу рукопись к одной из тех ступеней, которую прошло поздневизантийское искусство, прежде чем в Ватиканском менологии, «Лествице» Климака и подобных рукописях окончательно утратить освежающую струю античного мышления и искусства и послужить печальным выражением цивилизации, впадшей в варварство и огрубение. 30) На похвалу Герону, в которой (гл. 3-я) оратор сравнивает епископа (1) с атлетами древности, представлены Самсоновы подвиги, (2) с мучениками – смерть Исаии. Миниатюра – лучшей манеры. Интересна также краткая символическая подробность во вкусе лицевой Псалтыри: Гедеон и руно. 31) К речи на прибытие египетских епископов большая миниатюра в лист изображает, по надписи, Второй Вселенский Собор 381 года. Живое и картинное представление с искусным архитектоническим расположением: престолом посреди и портиками в полукруге. Македоний сидит на земле, как одержимый бесом, и кричит имп. Феодосию. 32) К 3-й речи о мире – построение ковчега и Ной, выпускающий голубя. 33) К речи «Против ариан и о себе» – различные сцены дурной, живописной манеры и вновь изобретенные: преследование православных арианами, сожжение церквей, мучение старцев и пр. 34) К 2-й речи против Юлиана – известная сцена Юлиана с языческими богами-демонами в пещере (гл. |
| Богословие Барта нашло свое полное выражение в его тринадцатитомной «Церковной догматике» ( Kirchliche Dogmatik ). Этот труд представляет собой вершину достижений Барта как богослова. Над этим трудом Барт работал с 1932 г. до своей смерти в 1968 г. Барт хронологически исследует все христианское учение, необходимо интерпретируя его таким образом, что каждая часть его представляет радикальный вызов Иисуса Христа и невозможность связи Бога с культурой человека и его достижениями. С точки зрения Барта либерализм, как он понимался в XIX веке Фридрихом Шлейермахером и Гегелем, есть обожествление человеческого мышления. Это приводит с неизбежностью к тому, что учение о Боге становится более философским, что заглушает истинный голос живого Бога. В результате богословие превращается в человеческую идеологию. Барт постоянно говорит о том, что никакие концепции человека не могут быть рассматриваемы как идентичные откровению Бога. В этом аспекте Писание, также написанное на языке людей, не может рассматриваться как идентичное самооткровению Бога, которым является только Иисус Христос. По окончании Второй мировой войны Барт стал важным голосом в поддержку покаяния в Германии и примирения с церквами за границей. Вместе с Гансом-Иоахимом Ивандом он стал автором «Дармштадтского заявления» 1947 г., которое было одним из наиболее конкретных заявлений о виновности Германии и ее ответственности за Третий Рейх и Вторую мировую войну, нежели Штутгартская декларация 1945 г. В 1962 г. Барт посетил США, где читал лекции в Принстонской богословской семинарии, Чикагском университете, Объединенной богословской семинарии и богословской семинарии Сан-Франциско. Он был приглашен в качестве гостя на Второй Ватиканский Собор, после которого написал небольшое сочинение Ad Limina Apostolorum. Барт стремится вернуть учению о Троице то значение, которое оно имело вне либерального богословия. Его аргументация исходила из представления о том, что Бог является объектом собственного самопознания, а откровение в Библии означает самораскрытие человечеству Бога, который не может быть открыт человечеством просто посредством своих собственных усилий. Одним из наиболее влиятельных и противоречивых аспектов Догматики Барта было его учение об избрании. Линия реформатской традиции, следуя интерпретации ее наиболее влиятельного мыслителя Жана Кальвина, длительное время утверждала учение о предопределении: Бог избрал некоторых людей к спасению через Христа, а других к осуждению. Этот выбор был сделан Богом и был результатом «абсолютной воли» Бога, таинственного и совершенно необъяснимого решения, которое, хотя имеет следствия для конкретного человека, было совершенно недоступно и непознаваемо для него. Бог избрал каждого человека быть спасенным или осужденным, основываясь на божественной воле, и невозможно знать, почему Бог избрал тех, а не других. |
| Ох, не только, да и не столько, православные не жалуют масонов. Ватикан, как известно, место не вполне исконно-посконно православное, всегда автоматически отлучал от католической церкви любого, вступающего в ложу. Без индивидуальных разбирательств, по факту. Вступил – не католик. И, надо ж такому случиться, произошел II Ватиканский собор, надумавший более таких суровостей не производить. А еще надо же так совпасть, что перед этим собором у руля сверхдержавы (единственный раз!) встал католик. Ну и его почему-то убили. Из-за нефти какой-нибудь, не иначе. Дособорный католицизм больше и дольше, нежели православие, сталкивался с масонством и изучал его. И почитал масонство врагом христианской цивилизации. Ну неужто вовсе без оснований? Лично в моих глазах масонство – катализатор европейской деструкции. Зачем ему, масонству, надобно таковым быть, вопрос чрезвычайно интересный, но решительно праздный. Нет ни одной правой националистической организации, с которой контактировал Брейвик. Это уже успели выяснить, поскольку выясняли в первую, кто б сомневался, очередь. Следовательно, Брейвик – либо одиночка (что все равно по любой нормальной логике выводит партии национального интереса из-под удара, да где ж возьмешь нынче нормальную логику), либо относится к совсем другой организации и, вполне вероятно, направляется ею. И такая организация просматривается невооруженным глазом. Ищи кому выгодно. А давайте поищем, кому не. Объектом горячей любви Брейвика оказалось государство Израиль. Стоит ли предполагать (как уже предположено некоторыми), что Израиль желал лютой расправы над молодняком, призывающим его бойкотировать? Израильтяне что, идиоты? Единственное, что могло бы быть в интересах Израиля – агитация среди этой самой молодежи, ну, допустим, подкуп активистов и т.п. Но для страны, находящейся сейчас в отчаянно плохом положении, любовь к себе таких Брейвиков – катастрофа. А еще Брейвик – противник натовских бомбежек Сербии в 1999 году. Ну да, правда-то потихоньку выплывала. А теперь, теперь все – бомбежки были хороши, их же Брейвик осудил. |
| Участвуя в работе Ватиканского I Собора , К. примкнул к группе меньшинства, выступавшей против готовившегося провозглашения догмата о папской безошибочности (непогрешимости) в вопросах веры и морали. В сент. 1869 г. на конференции епископов в Фульде К. сделал доклад, где выразил теологические сомнения относительно формулировок учения о папской безошибочности, предложенных в проекте соборной конституции «Pastor aeternus» (напр., недостаточное обоснование необходимости провозглашения данного догмата, отсутствие разграничения между пониманием непогрешимости соборных определений и суждений всякого епископа в вопросах веры и морали от «особенной» непогрешимости Римского епископа). Позиция К. была поддержана всеми немецкими епископами, подписавшими послание папе Пию IX, в котором просили не выносить на обсуждение Собора догмат о папской безошибочности. 23 мая и 25 июня 1870 г. К. выступал на Соборе с критикой проекта конституции «Pastor aeternus», подчеркивая, что принимает учение о папской безошибочности в целом, но настаивает на необходимости более ясного определения этого понятия, подкрепленного убедительной богословской аргументацией. 17 июля, накануне финального голосования по принятию догматической конституции «Pastor aeternus», К. вместе с несогласным меньшинством покинул заседания Собора и уехал из Рима, чтобы не участвовать в провозглашении догмата о папской безошибочности, но сделал специальное заявление о подчинении любым решениям Собора. В Германии К. вступил в публичную полемику с И. Губером и Дёллингером, которые полностью отрицали учение о папской безошибочности и впосл. стали лидерами старокатолического движения (см. Старокатолики ), а также выпустил апологетическое соч. «Безошибочность папского учительства согласно решениям Ватиканского Собора» (Das unfehlbare Lehramt des Papstes nach der Entscheidung des vaticanischen Concils). На конференции герм. епископов в Фульде в сент. 1870 г. К. вместе с др. участниками подписал заявление о полном принятии догмата о папской безошибочности в том виде, в каком его провозгласил I Ватиканский Собор. |
| Чтобы это могло осуществиться, необходима правильная богослужебная подготовка клира 486 . Священники должны продвинуться от изучения рубрик и общих правил служения литургии к ее глубокому пониманию, чтобы они могли вести верных к более активному участию, – еще раз подчеркивает Буйе в своих комментариях к соборной конституции 487 . Что имеется в виду? Прежде всего, подготовка квалифицированных кадров для преподавания литургической науки 488 . Священники должны овладевать знаниями из области литургического богословия, библейской теологии и основанной на них духовности, чтобы приблизить верующих ко всему богатству литургии 489 . Следующий шаг заключается в том, чтобы дать литургике соответствующее центральное место в церковных образовательных программах 490 . Поскольку для правильного усвоения духа литургии требуется и участие учеников и студентов в проникнутых новым духом и обновленных богослужениях, необходимо, чтобы литургическая жизнь в церковных школах была полностью приспособлена к этим требованиям 491 . Этот процесс усовершенствования и возрастания в восприятии и понимании литургического богатства Церкви не завершается с окончанием обучения, поэтому следует и приходскому, и монашескому священству дать возможность постоянного и непрерывного усовершенствования ранее приобретенных знаний 492 . Реформу надо проводить постепенно, сопровождая необходимыми объяснениями, дабы сделать возможным активное участие верующих, потому что цель Конституции о священной литургии заключается не только в том, чтобы изменить литургические формы и тексты, но прежде всего в том, чтобы воплотить в жизнь такой вид формации верующих и служения пастырей, который будет иметь свой смысл и источник в литургии 493 . Конгрегация католического образования в связи с этим в 1979 году издала важный документ – Наставление о литургическом воспитании в семинариях, а также Добавление к наставлению о литургическом воспитании в семинариях. Что касается самого Наставления, то оно, начав с важности литургической жизни для правильного формирования будущих пресвитеров 494 , через изложение общих правил литургической жизни, которые относятся к церковным школам 495 , особых наставлений, связанных с отдельными литургическими чипами, евхаристией и молитвами 496 , заканчивается перечнем общих положений, по которым следует разрабатывать и преподавать предмет литургику в церковных школах 497 . Добавление же особо излагает многие вопросы и темы, которые преподаватели литургики должны пройти со своими слушателями во время их обучения 498 . |
| Так этого и ожидали многие, и сочувствовавшие ему в различных странах громко высказывали уверенность, что, наконец, явилось движение, которое сломит своеволие Рима и послужит поворотным пунктом к возвращению его на путь раскаяния в своих исторических прегрешениях. Однако этой надежде не суждено было осуществиться, для чего были весьма важные причины. С самого начала движение обставлено было крайне неблагоприятными условиями, которые сильно тормозили его развитие. В ряду этих, неблагоприятно сложившихся для развития нового движения обстоятельств самым главным было вообще состояние западноевропейского общества того времени, к которому относятся появление и история старокатолицизма. Это было время, когда в среде западноевропейского общества, вследствие укоренившегося на Западе разлада между религией и культурой, получил сильное развитие материалистический скепсис, повлекший за собою охлаждение по отношению ко всякой религиозной истине. Проникнув в среду протестантских обществ, этот скептицизм не только не миновал высшего римско-католического мира, а напротив нашел в нем еще более благоприятную для себя почву – быть может отчасти потому, что там в гораздо большей степени, чем в протестантском мире, издавна чувствовалось противоречие между научной и религиозной областью. Старокатолицизм с его религиозным воодушевлением, с его верой в откровенную истину и с его ревностью против религиозного заблуждения, естественно при таком религиозном состоянии цивилизованного западного общества должен был показаться последнему анахронизмом. Подобное состояние западного общества не могло не отозваться тем более невыгодно на развитии нового движения, что оно, как движение не только религиозное, но вместе с тем и научное, могло, особенно на первых порах своего существования, найти себе отклик и сочувствие лишь в среде именно образованного общества; масса же простого народа первоначально не могла сочувствовать ему по той простой причине, что ватиканский собор в глазах ее являлся собором вселенским, а противники его – еретиками, так как именно в таком духе изображала их доступная для ее понимания мелкая ультрамонтанская пресса, из которой простонародье, по невежеству и неспособности читать ученые сочинения, и могло только получать сведения о совершавшихся в западном церковном мире событиях. |
|
|
