| 202 Перевод выполнен по изданию: Michel Psellos. Chronographie ou Histoire d’un siècle de Byzance (976–1077), texte ét. et trad, par Em. Rénauld, t. I. Paris, 1926. 203 Речь идет о Зое, дочери Константина VIII и племяннице Василия II Болгаробойцы, которая в 1034–1035 гг. усыновила и нарекла кесарем Михаила Калафата. После смерти Михаила Пафлагона, мужа Зои, Калафат клятвенно обещал всю жизнь подчиняться ей как полновластной повелительнице. 205 Новелиссим – византийский чин, следующий за кесарем и севастом. Имеется в виду новелиссим Константин, дядя Михаила Калафата. 206 Вокруг Феодоры объединялась враждебная Михаилу знать, не прощавшая ему ни низкого происхождения, ни стремления опереться на торговый и ремесленный люд в ущерб аристократии. 207 Родственники Михаила Калафата пользовались большим влиянием в государстве при двух его предшественниках – Романе Аргире и Михаиле Пафлагоне, когда первым министром был евнух Иоанн Орфанотроф, брат Михаила Пафлагона и дядя Михаила Калафата. Боясь интриг со стороны всесильного министра, Калафат отправил его в изгнание, как и другого своего дядю-евнуха, своего двоюродного брата велел оскопить и не тронул только новелиссима Константина, о котором сказано выше. 209 В «Тимее» основное философское содержание облечено в форму мифа, некогда слышанного одним из собеседников. «Один пообещав, как будто, говорить про сон...» – подразумеваются сочинения Синесия (V в. н. э.) «О сновидениях» и Немесия Эмесского (IV–V в.) «О человеческой душе». 210 Всецелое παν (универсум) – платоновское понятие, охватывающее собою видимый мир в его упорядоченном движении (см.: Платон. Тимей 30 В). 213 Ксенократ (396–314 гг.) – ученик Платона, с 339 г. возглавлявший Академию, славился строгой нравственностью, писал сочиненйя прозой и в стихах. Эсхин – ученик Сократа, один из первых известных нам авторов, писавших в жанре диалога. Скопелиан из Клазомен – ритор I–II в. н. э., представитель второй софистики; его учитель, Никита из Смирны (конец I в. н. э.), считается родоначальником второй софистики; был знаменит как ритор и адвокат и славился своим пышным, красочным стилем. |
| 2 Творения иже во святых отца нашего Василия Великого Архиепископа Кесарии Каппадокийской. Т. III. СПб., 1911. С. 303. 3 См. Фетисов Н. Диодор Тарсский. Опыт церковно-исторического исследования его жизни и деятельности. Киев, 1915. С. 8–11. 4 “Есть его толкования на послания Апостольские и многие другие сочинения, по своему характеру имеющие сходство с творениями Евсевия Эмесского. Но, следуя его мыслям, Диодор, по незнанию светских наук, не мог подражать его красноречию”. См.: Церковные историки IV–V веков. М., 2007. С. 54–55. Скептицизм блаженного Иеронима во многом объясняется тем фактом, что он был сторонником Павлина, а Диодор являлся одним из наиболее известных “мелетиан”, то есть принадлежал к “церковной партии”, которую враждебно воспринимали сторонники Павлина (“евстафиане”). 7 Более мягкая оценка: “Приток огромного числа учащихся, порой из самых отдалённых провинций Империи, создаёт там характерную атмосферу Латинского квартала Понятно, что всё это не могло проходить без некоего оттенка безнравственности, но не следует слишком плохо думать об учащихся Поздней Империи”. — Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). М., 1998. С. 301–302. 9 Первый представитель этой школы — Плутарх Афинский — действовал в первые десятилетия V в. См. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. II. М., 1988. С. 47. 12 Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996. С. 242. Повторяется это свидетельство и у Созомена: Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. СПб., 1851. С. 548. 13 См. Festugiere A. Antioche et chremienne. Libanius, Chrysostome et moines de Syrie. Paris, 1959. P. 181–192. 16 Блаженный Феодорит на сей счёт сообщает: “В то время он (Леонтий — А. С.) причислил к сонму диаконов Евномиева учителя Аэция, который богохульство Ария увеличил новыми изобретениями. По сему случаю Флавиан и Диодор прямо обличали Леонтия в нечестивых его замыслах, сказав, что человека, воспитанного в началах нечестия и своим нечестием думающего стяжать себе славу, он удостоил имени диакона ко вреду Церкви, и грозили отстать от церковного с ним общения, отправиться на Запад и объявить о сокровенных его действиях. Убоявшись этого, Леонтий запретил Аэцию священнодействовать, однако же всячески покровительствовал ему”. — Там же. С. 105. |
| Василия Великого, из Немезия Эмесского или из св. Иоанна Дамаскина. Мир этот, будучи, как мы видели вечен по замыслу Божию, ограничен временными пределами бытия. Он имеет начало я будет иметь конец. Как и наши тела, он силою Божественного Духа переменится и, освобожденный для состояния более божественного и превращенный в своих основных элементах, будет соответствовать им. В центре его космоса стоит земля, как неподвижное основание; над нею утверждено небо, которое легче всех тел. В силу этой легкости и тонкости небо и не может подняться никуда выше, хотя бы такое пространство над ним и существовало. «Ни одно тело не находится выше небесного; но не потому что нельзя себе представить тела возвышеннее его, а потому что небо охватывает всякое тело и нет другого, запредельного ему тела». Подобно Платону и св. Мефодию Олимпийскому Палама признает два движения в мире: круговращательное и поступательное. По аналогии с Дамаскиным и подобными богословско-космологическими трактатами он тут же рассуждает о земле, ветрах, стихиях, расах, населяющих четыре области земли, взаимных положениях водного пространства и суши; приводит даже геометрические чертежи для объяснения этого взаимоотношения; говорят о цветах и запахах, движениях планет и сфер, психических способностях, силах души и т. д.. Все это, конечно, несамостоятельно и навеяно упомянутыми авторами; это м. б, очень интересно для характеристики уровня тогдашнего естественно-научного знания и общей культуры, но для богословского понимания мира имеет мало значения, почему более подробный пересказ всего этого нами опускается. 8. Христология После всего сказанного обратимся к христологии св. Григория Паламы. В его творениях найдем не мало мыслей по интересующему нас вопросу. Воплощение Сына Божия рассматривается им с разных сторон, я, разумеется, преимущественно в отношении к спасению человеческого рода. Поэтому естественно начать разбор этой темы тк. ск. традиционно, т. е. с грехопадения Адама. Состояние первого человека до греха рисуется как и у других отцов церкви очень возвышенным. |
| На собор в Селевкии в 359-м году он оказывается в рядах омиусиан, а во Втором Вселенском Соборе участвует, как вполне Православный член его. Поучения святого Кирилла Иерусалимского являются весьма ценным документом, подтверждающим факт, что между противниками Никейского Символа были епископы, которые не решались употреблять Никейского Символа, не считая его точным выражением Правой веры, хотя сами были бесспорно Православными. В истории Богословской науки в высшей степени оригинальное положение занял Маркелл Анкирский. Он совершенно не затронут тем движением Церковной Богословской науки, какое она сделала со времени Иринея. Маркелл свободен от всего, что давало новейшее Богословие; он протестовал против него. Он не только поправлял Оригена , но шел назад, за Оригена – до Иринея и даже до Игнатия. Маркелл вооружается против всех богословских методов и основной грех их видит в привлечении Платона и вообще философии. Он сознательно хотел стоять на почве одного Священного Писания и Апостольского Предания и установил чисто Библейскую терминологию. Он восставал даже против неразборчивых ссылок на авторитет отцов 43 . Но Маркелл дискредитировал свой метод собственным еретическим учением, из которого ученик его Фотин сделал крайние выводы. Слишком запоздалые воззрения этого своеобразного богословского мыслителя имели мало приверженцев и вызвали горячие возражения со стороны Евсевия и Акакия Кесарийских, Евсевия Эмесского и Василия Великого . На Соборе Никейском он ревностно защищал «единосущие» и после Собора занимал видное место в рядах защитников его вероопределения; он пользовался уважением Никейцев и потому своими заблуждениями причинил много затруднений Православным утверждая их противников в мысли, что Никейское Исповедание неизбежно приводить к савеллианству. До сих пор мы говорили о богословских направлениях, которые выступали в догматической борьбе, заполнившей собой весь рассматриваемый период, и представители которых развивали богословско-литературную деятельность преимущественно в рамках вопросов времени. |
| Как и св. Григорий, преп. Иоанн (цитирующий здесь Немезия Эмесского ) связывает эту свободу человека с его разумностью с. 227]. Эту же связь устанавливает и Киреевский, для которого «разумно-свободная личность» есть нечто единственно существенное в этом мире с. 281]. В целом, совокупность указанных черт отвечает тому переживанию человеческой личности, которое мы находим и в современном сознании вообще, и (в виде более или менее строгой теории) в философском персонализме (одним из предшественников которого, по крайней мере для России, должен считаться Киреевский). Неизвестно, насколько Киреевский был знаком с идеями св. Григория (русский перевод вышел только в 1861 г.), но он наверняка знал идеи близких ему Василия Великого , Иоанна Златоуста и зависящих от них более поздних писателей-аскетов. Известно, что Киреевский собирался писать «Историю древнего христианства до V или VI веков» с. 425], следовательно, с богословской проблематикой этого времени он должен был быть знаком. Указанная богосообразность человека создает условия для его движения к богоуподоблению. Вместе с тем, присущая человеку «способность решать», свобода выбора, создает возможность для его движения в обратном направлении, от «воипостазирования» к «пределу распада», «месту неподобия» (Лосский) с. 128]. Выбор направления определяется (как и у Шеллинга) волей, но различение двух воль, природной и ипостасной (а также имманентно присущая всем этапам человеческого действия разумность, заставляющая вспомнить Гегеля), позволяет сохранять реальность свободы на всех этапах духовной жизни (как высших, так и низших), поскольку исключает возможность предопределенности последующих поступков человека предыдущими. В святоотеческом понимании нет места и для пантеизма, свойственного немецкой мысли: человек, не произведенный или «полагаемый» Богом, но свободно сотворенный Им по Своему образу и подобию, предстает, как видно из слов преп. Иоанна, как некое начало, предельная точка мирового бытия. В этом контексте подобия и неподобия личность и индивидуальность могут не только различаться, но и противопоставляться, как это делает, например, митр. Антоний (Блум) в статье «О самопознании». Здесь на одной стороне мы видим «эмпирически наблюдаемые индивидуумы», которые самоутверждаются путем «противоположения», «отрицания другого». На другой же находится ненаблюдаемая и неповторимая личность, которая возникает и живет «в Том, Кто ее знает, в Боге» через любовь, как отказ от самоутверждения и исключительности с. 120–121, 127]. |
| 6 Т.е. считали разумность самым существенным качеством души: ср. Memorabil. I, 4, 9; ср. «Филеб», 22, С. (изд. Firm. Didot), «Федр» — миф, передающий «идею» души. Ср. Оригена «О началах», кн. II, гл. 8-я, § 4-й. Ср. Василия Великого «Творения», ч. V, стр. 328. 7 Aristotle Etbic. Nicomach 1,7: ν φυχ vous; cp. De anima II. cap. 1. 8 См. «Федр», 246 и сл.; «Тимей» 69; ср. «Федон» 79, D: τη φυχ δ αρχειν και δεσπξειν ( προσταττει ); cp. Aristotle Historia animal. IX, 1. 9 Απ τατης -вм. πο τατης читаем в код. D. 1. и Μ . 1. 10 У пер.: сходствует — ред. 11 Немесий заимствовал у древних философов (особенно у стоиков) учение о том, что всякое тело (не исключая и человеческое) составлено из четырех основных стихий природы. Ср. ниже IV гл. «De corpore». 12 Св. И. Дамаскин, заимствовавший это место у Немесия, добавляет: κα αξητικν , (т. е. по растительной силе) κα σιτερματικν γουν γεννητικν δναμιν («Точное изложение православной веры», кн. II, гл. 12 — по греко-лат. изданию Iac. Fabr. Stapul. Basileae 1548 г. pag. 120). 13 И эти слова буквально приводит из Немесия Дамаскин в цит. соч. II кн., 12 гл. (см. стр. 82 в рус. пер. А. Бронзова). 14 Здесь Немесий, по Matth. (Var. lectiones, p.39) имеет в виду ангелов. Ср. И. Дамаскин, loc. cit. 15 Ср. Дамаскин, op. cit. (по рус. пер. стр. 83). 16 Т.е., природы каждого вида творения. 17 Тенденция, особенно рельефно выраженная у стоиков: ср. Sext. Empir.: των ηνωμνων σωματων τα μν π ψιλς ξεως (простой, голой связью) συνχεται , τα δ π φσεως , τα δε π ψυχς ; ср. другие выдержки у Ogereau Essai sur le système pbilosopbique des Stoiciens, Paris 1885, pag. 35—36; ср. слова Хризиппа и Цицерона у Ritter et Preller Historia philosophise graecae et romanae, p.385; ср. ниже примеч. 32. 18 В лат.: alendi sui causä ср. Аристотель «О душе», пер. Снегирева, стр. 22. 19 В лат.: Aedificator mundi Deus, в греч. подразумевается δημιουργς . 20 Matth. (Var. lectiones, p.41) поясняет: μεταβατικν , quod habet facultatem progrediendi et mutandi loci.м |
| 83 Выражение подлинника: « περ μ ποισαντες » Matth. комментирует: « μ μετανοσαντες » (Var. lectiones, p. 55). 84 С лат. перевода: «они мучаются вечными, не смягченными никакой милостью наказаниями, соответствующими их заслугам». 85 Τυγχανει δ τοτου … σπερ κενου Matth. комментирует: « τοτου Т. е. της αθανασας , — κενου , т. е. τς συγγνμης » (Var. lectiones, p. 55). 86 Такое определение человека как распространенное отмечает Sextus Empir. Руггн. Ilypotyp. lib. II, cap.5 (см. у Matth. addenda p. 406); ср. Ioan. Philoponi, « ζφον λογικν θνητν » (De opif. mundi, p. 270, 12 по изд. Reichardt " a). 87 У пер.: достигаем наук и искусств — ред. 88 Здесь в издании Con. начинается 4-я глава 1-ой книги: «Omnia propter hominem facta, alia vero aliorum gratia, ad usum tamen hominis». 89 Т.е., иметь цель своего бытия в себе самом.м 90 Ср. Aristotle Ethic. Nicomach. IV, 8 и Χ , 6. 91 Совершенно аналогично этому рассуждает и Григорий Нисский: человек совершеннее всех прочих тварей; он — царь и владыка природы, которая вся вообще создана для служения ему («Об устроении человека», гл. II-IV). Ср. И. Дамаскин, Op. cit., II, 10, стр. 72 (рус. пер.). 92 В лат. добавлено: in Divinis litteris (в Божественном Писании). 93 Прем. Сол. 12:10; ср. 27, 23. 94 У пер.: произведениями — ред. 95 Ср. Aristotle Historia animal VI, 13: τοτψ ( τψ φυκψ ) τρφεται τα χθδια ; cp. ibid. VIII, 2: κφαλος κα κεγρες (скар - род рыбы из жвачных — см. Василий Великий «Беседы на Шестоднев», VII λως μνοι ο σαρκοφαγοσι . 96 Ср. Василия Великого «Беседы на Шестоднев», VII, стр. 106. 97 θαλασσαν βοτανην , у Con. — «marinam, ut ita dicam, herbarum et φτια edentes». 98 Εκ το γεδους του κατα τν θαλασσαν — вероятно, имеется в виду морской ял, из которого произрастает морская трава ( τα φυκα ). 99 Σστασιν Vall, переводит - ornamentum. 100 Вероятно, указывает на воздушное пространство; в лат. — orbes coelestes (небесный свод). 101 Και μβροι — у Con. et nubes, — у Vall, et imbres. 102 |
| Но научное оживление второй половины IV века проявилось не только в более глубокой и широкой постановке проблем, вызываемых современными интересами, но и более общими научными работами, в которых ясно видно стремление на христианской почве создать науку в самом широком смысле слова, которая при помощи данных Античной философии, освещала бы все стороны бытия. Такое стремление несомненно у Дидима, Василия Великого , Аполлинария, Антиохийцев и особенно у Григория Нисского . Наличность его обнаруживается у лица, об участии которого в современной догматической борьбе неизвестно, именно у Немезия, епископа Эмесского (в Финикии), написавшего в конце IV или начале V века произведение «О природе человека» (περ φσεω νθρωπου). Оно замечательно не столько по своему значению в истории Христианской философии, сколько по своему характеру и лежащей в его основе тенденции. Произведение Немезия множеством нитей связано с Античной философией: в нем мы находим ее терминологию, учения и мнения переработанными в цельную систему, проникнутую Христианским духом. Материал для своего произведения Немезий берет у представителей различных направлений: Платона, Аристотеля, Эпикура, стоиков, неоплатоников, Галена, отдавая, впрочем, явное предпочтение Платону и неоплатонизму; он заимствует у них все, что полезно ему, чтобы составить возможно верный и полный взгляд на природу человека. Но в то же время он твердо держится Христианского учения, стремится оба согласовать и соединить друг с другом, выходя из того убеждения, что естественная и Откровенная истина не могут противоречить друг другу. Он все время остается в рамках Христианской веры, никогда не преступает их и не становится в противоречие с Христианским учением. Таким образом, несмотря на разнообразие элементов, входящих в состав учения Немезия, Христианская религия приводит их в гармоническое сочетание и дает основу всей системе 44 . Менее удачно оказалось соединение языческой философии с Христианством у Синезия, епископа Птолемандского. |
| 35 И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство (Кол 1:18). 36 Глава с таким названием есть в “Точном изложении православной веры” преподобного Иоанна Дамаскина, но там этот термин разбирается с точки зрения отношения Иисуса Христа к Богу Отцу и человеческому роду. 37 См.: Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения (Рим 6:5). 39 Ср. с определением у преподобного Иоанна Дамаскина (Точное изложение православной веры, I, 13). 40 Современный лингвистический термин этимология означает доказанное происхождение слова от другого слова, осуществившееся в соответствии с законами языка. — Ред. 41 Аристотель. Физика, 205а 10–20: “Всему воспринимаемому чувствами присуще по природе где-нибудь находиться и для каждой вещи имеется некоторое место, причем оно одно и то же для части и для целого, например для всей земли и для одного комка, для огня и для искры”. 42 Выпад против Оригена, который считал, что вначале души были умами, затем согрешили и охладились, за что и получили новое имя. Юстиниан. Письмо к патриарху Мине (p. 212, 3–8):«Из второго слова книги “о Началах”, как ум стал душей, и душа очищенная становится умом. При удалении и охлаждении с того [времени] появилась у духов жизнь, теперь называемая душей, ожидающей возвращения [в то состояние], которое для нее было в начале. Это, я считаю, говорилось пророком в словах возвратись, душа моя, в покой твой (Пс 114:7), потому что все это есть ум». 43 Сходная идея присутствует у Немезия Эмесского в трактате “О природе человека”, I, 195. Тело человека, состоя из четырех стихий, обладает сходными с ними свойствами — изменчивостью и текучестью. Текучесть выражается в истощении (опоражнивании) организма. “В силу этого необходимо или внести взамен равное истощенному, или уничтожить живое существо из-за недостатка восполняющих элементов”. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| 242 См. характеристику у блаж. Иеронима. – De viris illustribus. Cit. loc. Ср. cit. loc. Socr. II, 9. 246 Из сочинений Евсевия Эмесского называют сочинения против иудеев, язычников и новациан, комментарий на послание к Галатам, многочисленные проповеди (Hieronymus) – De vir. illust. XCI cit. ed.; Comment. in epist. ad Galat. Prologus, PL XXVI, col. 309 – Epist 70. Corpus script. eccl. latin. Vindobonensis ed. LIV, p. 706). Theodoretus – Haer. fab. còmpena. 1, 25–26. PG LXXXIII, col. 377–382), Epiphanius Cypr. – (Haer. 66, 21. PG XLII, col. 66 русский перевод III, 274), знают сочинения Евсевия против Маркионитов и Манихеев. Феодорит цитует из какого-то сочинения Евсевия два отрывка о Божественной природе Иисуса Христа Eranistes seu Polimorphus – PG LXXXIII, col. 312–318; также PG LXXXVI, p. I, col. 535–545). Отрывки из сочинений Евсевия мы находим у сирийских авторов – (см. Assemani. Biblioth. Orientalis. Т. II, 28 p., t. III, 44 р.; Wright Catalogue of Syriac MS. in the Britisch Museum II v. 528 p.) В настоящее время литературная деятельность Евсевия Эмесского испытывает участь многих произведений древне-церковной письменности – ему приписывают произведение Евсевия Александрийского и даже западно-галльских писателей (Fessler-Jungmann. Iustitutiones Patr. II, 1, 3–4 pp.). Таковы opuscula Eusebii Emeseni, изданные Migne PG LXXXVI, col. 503–536, Ср. cit. op. Thilo J. Über die Schrif d. Eusebius v. Alex. und d. Eusebius v. Emisa. 4 S. ff.); с другой стороны, у Евсевия Кесарийского (PG XXIV, col. 1047–1208) находят сочинения Евсевия Эмесского (ср. Thilo 64 S. ff; Zahn Th. Skizzen aus dem Leben der alten Kirche. Erlangen, 1894. 278–286 SS). Экзегетические сочинения Евсевия читаются в коллекции Migne (PG Т. LXXXVI, 1), но большей частью разбросаны по катенам. 247 О выдающемся значении Евсевия Эмесского в истории антиохийской школы говорят Ernesti Narratio critica de interp. proph. Mess. op. theol. p. 498. Hergenröther cit. op. S 3; Kihn cit. op. 31 S.; Dubois H. Étude sur les. principaux travaux éxegètique de l’école d’Antioche. Cit. ed Genewe. 8 p. Эрнести считает даже начало знаменитого историко-грамматического метода антиохийской школы с Евсевия, но это, разумеется, следует подвергнуть ограничениям, поставив Евсевия в соотношение с Лукианом (Ernesti. р. 498, Kihn 31–32 SS.) |
|
|
