| Священник Александр Мазырин (Москва, Россия), доктор церковной истории, кандидат исторических наук, профессор, заместитель заведующего Отделом новейшей истории РПЦ Православного Свято-Тихоновского государственного университета (ПСТГУ), член Церковно-общественного совета по увековечению памяти Новомучеников и Исповедников. Тема доклада: «Деятельность епископа Прилукского Василия (Зеленцова) глазами ГПУ УССР»; Диакон Александр Занемонец (Иерусалим, Израиль), преподаватель византийской истории и истории христианства в Хайфском университете, клирик Храма Гроба Господня в Иерусалиме (Иерусалимский Патриархат). Тема доклада: «Киевские новомученики 1937 года — прот. Александр Глаголев и свящ. Анатолий Жураковский»; Озмитель Екатерина Евгеньевна (Москва, Россия), доктор исторических наук, ст. научный сотрудник отела новейшей истории РПЦ ПСТГУ. Тема доклада: «Деятельность и литературные труды св. схиархиепископа Антония (Димитрия Абашидзе) на Туркестанской кафедре».; Белякова Надежда Алексеевна (Москва, Россия), кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Центра истории религии и церкви Института всеобщей истории РАН. Тема доклада: «Дискурс мученичества в Советском Союзе 1960–80-х гг.: кросс-конфесиональный контекст и медийная составляющая Холодной войны»; Островский Сергей Николаевич (Минск, Беларусь), кандидат психологических наук, доцент Белорусского национального технического университета (БНТУ). Тема доклада: «Белорусское сопротивление и церковная жизнь в Минской епархии в период репрессий и военные годы»; Косик Ольга Владимировна (Москва, Россия), кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского отдела новейшей истории РПЦ Православного Свято-Тихоновского государственного университета (ПСТГУ). Тема доклада: «Туруханская ссылка святителя Дамаскина (Цедрика)»; Ильичев Игорь Васильевич (Москва, Россия), научный сотрудник Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». Тема доклада: «Краткая хроника борьбы с религиозным подпольем на территории Украинской ССР (1930–1960)»; |
| После этого в течение 2–3 лет от него отделилось более 40 православных епископов (всего в Русской Православной Церкви их тогда было порядка 200). В это число не включены русские зарубежные иерархи, каковых тогда насчитывалось несколько десятков, из которых после 1930 г. только 3–4 сохранили связь с Московской Патриархией. В общей сложности число православных архиереев, ушедших в конце 1920-х гг. в «правую» оппозицию митрополиту Сергию, сравнимо с числом епископов старого поставления, уклонившихся в первой половине 1920-х в обновленческий раскол. Причем если в обновленчество отпадали в основном наименее стойкие представители Русской Церкви, что, при всей болезненности раскола, в определенной мере способствовало очищению церковных рядов, то в «правую» оппозицию отошли наиболее достойные иерархи, многие из которых сейчас уже прославлены в лике святых. Можно для примера назвать имена священномучеников митрополита Кирилла (Смирнова), архиепископа Серафима (Самойловича), епископов Дамаскина (Цедрика), Василия (Зеленцова), Виктора (Островидова), священноисповедников митрополита Агафангела (Преображенского), епископа Афанасия (Сахарова). Политику митрополита Сергия, что особенно важно, осудил и глава Русской Православной Церкви, заключенный Патриарший Местоблюститель священномученик митрополит Петр (Полянский), который, хотя и не мог по своему статусу быть в оппозиции своему же заместителю, смотрел на сложившееся положение практически так же, как и митрополит Кирилл (Смирнов). В свете такого масштаба оппозиции митрополиту Сергию существенен вопрос о мотивах, побуждавших подвижников Русской Церкви отходить от ее временного Предстоятеля (впрочем, отходили не только подвижники). Поскольку их отходы во многих случаях предварялись попытками вразумить Заместителя, а затем сопровождались объясняющими разрыв письменными заявлениями, недостатка в источниках для проведения анализа здесь нет. Следует, однако, помнить, что церковная полемика конца 1920-х гг. велась в России в обстановке далекой от свободы дискуссии, в условиях постоянно усиливающихся репрессий со стороны власти. |
| В 1916 г. афонские монахи-имяславцы обратились к Государю с прошением, чтобы им было разрешено совершать священнослужение и приобщаться Святых Христовых Тайн. На их прошении Государь начертал: «следует удовлетворить». Однако Синод дерзнул воспрепятствовать осуществлению этого Высочайшего указания. Лишь во время Первой мировой войны, когда многие имяславцы изъявили желание отправиться на фронт полковыми священниками Синод разрешил им на время войны священнослужение в войсках. Созванный, наконец, в 1917 г. Поместный Собор Русской Православной Церкви выделил особую подкомиссию для рассмотрения вопроса об Имени Божием, председателем которой был назначен епископ Полтавский Феофан (Быстров) . В состав подкомиссии вошли также С.Н. Булгаков, П.Б. Мансуров, Е.Н. Трубецкой и другие. Среди членов её были как непримиримые противники имяславия, так и будущие его апологеты. Темы докладов, заявленные в программе работы, говорят о том, что освещение вопроса имяславия предполагалось сделать максимально полным и всесторонним, и лишь затем вынести соборное решение по данному вопросу. Несмотря на то, что вследствие революционных событий Собор вынужден был прекратить свою работу (состоялось всего три заседания подкомиссии), не успев принять определения по вопросу имяславия, тем не менее, некоторые члены подкомиссии считали своим долгом продолжить работу уже в одиночку. Так, в защиту имяславия в эмиграции были написаны «Философия имени» прот. С.Н. Булгакова (закончена в 1942-м году), а также «Об именах Божественных» и «Имя Божие» епископа Феофана (Быстрова) . Однако вскоре после большевистского переворота, в октябре 1918 г. Синод постановил, что прежнее решение Московской Синодальной Конторы о православности имяславия отменяется. Для принятия в церковное общение, от «имябожников» требуется отречение от своих убеждений. О. Антоний и другие снова запрещаются в священнослужении. Весьма показательно, что в это время борьба с имяславием ведётся уже под лозунгом избавления Церкви от «гнёта царизма» (что прямо следует из доклада В. Зеленцова, впоследствии епископа Василия). Сознавая откровенно политический характер синодального решения, сам Патриарх Тихон, несмотря на это запрещение, в 20-е годы лично служил в храме с архимандритом Давидом, известным имяславцем. |
| Несколько иерархов, во главе с митр. Ростовским Иосифом (назначенный на Ленинградскую кафедру, он был перемещен в Одессу, куда отказался поехать) и еп. Гдовским Дмитрием, откололись от митр. Сергия. Но это отнюдь не были соловецкие епископы и ни о каком большинстве говорить не приходится: всего пошедших за митр. Иосифом насчитывалось от восьми до двенадцати епископов, к которым можно присоединить еще десяток других иерархов, не признавших в личном порядке действия митр. Сергия, в то время как с 1927 по 1940 год погибло в лагерях и ссылках более 200 епископов, оставшихся верными митр. Сергию. Соловецкие епископы, все, за исключением одного (еп. Прилукского, Василия Зеленцова), решили не раздирать хитон церковный и не порвали отношений с заместителем местоблюстителя. Точно известны имена некоторых соловецких епископов, стоявших на страже церковного единства: тот же еп. Иларион Троицкий , автор Соловецкого обращения, архиеп. Прокопий Титов, архиеп. Амвросий Полянский, архиеп. Евгений Зернов, архиеп. Петр Зверев , еп. Глеб Покровский, еп. Мануил Лемешевский и др. За исключением еп. Мануила, отсидевшего в общей сложности четверть века, но умершего на свободе в сане митр. Куйбышевского, все вышеуказанные епископы погибли мученической смертью. К епископам в поддержке митр. Сергия присоединились некоторые священники, в частности прот. Иоанн Шестов (из Оренбурга) и проф. Иван Васильевич Попов (соавтор Соловецкого послания). Нового коллективного обращения соловецкие епископы не составили. Но сохранилось два письма еп. Илариона Троицкого от июля 1928 года (за год до смерти от сыпного тифа в ленинградской пересыльной тюрьме), в которых он недвусмысленно осуждает новое (после обновленцев) разделение в Церкви и личные действия митр. Иосифа. Приводим здесь эти два документа, никогда еще не печатавшиеся целиком: «Что реку о сем. А то, что всем отделяющимся я до крайней степени не сочувствую. Считаю их дело совершенно неосновательным, вздорным и крайне вредным. Не напрасно каноны 13–15 Двукр. |
| —123— Холмогорова Дмитрия, 35) Покровского Михаила, Евстратиадиса Феодора, Овчинникова Василия, Горского Дмитрия, Доброгаева Павла, 40) Габараева Константина, Покровского Сергея, Горского Михаила, Моисеева Николая, Поспелова Николая, 45) иеромонаха Платона и 46) Любимского Александра; 2) Сербского уроженца Ивана Кастратовича уволить из числа студентов Академии по малоуспешности; 3) Дозволить студентам: греческому уроженцу Евангелу Саригиани сдать устное испытание по библейской археологии и Олесницкому Вениамину – представить семестровое сочинение по Священному писанию Ветхого Завета – после летних каникул, в августе месяце сего 1899 года; 4) Постановления, изложенные в пп. 2 и 3 сего определения, представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. III . а) Доклад секретаря Совета Николая Всехсвятского: «Честь имею представить при сем табель баллов по устным и письменным ответам, а также и по поведению, полученных за истекший 1898–99 учебный год студентами III курса». По рассмотрении табели оказалось, что из 46 студентов III курса: 1) Не держали устных испытаний студенты: Павел Лесницкий – по всем предметам III курса (не представил также семестровых сочинений и проповеди); Василий Зеленцов – по педагогике, гомилетике, церковному праву, истории и разбору западных исповеданий, и латинскому языку и болгарский уроженец Иван Пампулов – по гомилетике. 2) Поведение 5-ти студентов обозначено баллом 5, 4-х – баллом 5-, 1-го – баллом 5=, 28-ми – баллом 4, 7-ми – баллом 4– и 1-го – баллом 4=. 3) Неудовлетворительные баллы имеют студенты: болгарский уроженец Иван Пампулов – на устном испытании по истории русского раскола и на семестровом сочинении по церковной археологии и литургике – 2½ и на семестровом сочинении по Священному Писанию Нового Завета – 1½; сербский уроженец Савва Попович – на устных испытаниях по педагогике и гомилетике – 2½ и на семестровом сочинении по Священному Писанию Нового Завета – 1-. —124— б) Прошения студентов III курса: 1) Павла Левицкого (на имя Преосвященного Ректора Академии): |
| Проект был составлен проф. Б. А. Тураевым и представлен членам Священного Собора, однако решение было отложено до будущего Собора (см.: Балашов Н,. прот. На пути к литургическому возрождению. М., 2001). 813 Никандр (Феноменов Николай Григорьевич; 1872–1933), митрополит. С 1921 г. архиепископ Астраханский, к месту назначения выехать не смог из-за подписки о невыезде. С сентября 1921 г. член Священного Синода при Святейшем Патриархе Тихоне. С января 1922 г. архиепископ Крутицкий. Неоднократно арестовывался, находился в ссылках и заключении. С ноября 1925 г. митрополит Одесский. С 1927 г. Ташкентский и Туркестанский. 814 См.: Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон, чтимых Православною Церковью, на основании Священного Писания и церковных преданий, с изображениями в тексте праздников и икон Божией Матери/Сост. С. Снессорева. 2-е изд., доп. СПб., 1898. 817 Тучков Евгений Александрович (1892–1957), сотрудник ОГПУ. В 1922 г. назначен заместителем начальника 6-го отделения Секретного Отдела ГПУ. В 1922–1929 гг. начальник 6-го отделения Секретного отдела ГПУ–ОГПУ. С сентября 1922 г. секретарь Антирелигиозной комиссии. В 1939 г. уволился из ГУГБ НКВД. 818 Василий (Зеленцов Василий Иванович; 1870–1930), сщмч. епископ. Член Священного Собора Православной Русской Церкви 1917–1918 гг. В 1925 г. хиротонисан во епископа. В 1926 г. арестован. Приговорен к 3 годам ИТЛ. Причислен к лику святых на Архиерейском Соборе 2000 г. Архиепископ Мануил неправильно указывает время разговора, который смог состояться после расстрела епископа Василия в 1930 г. 820 См.: Именный список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий, преподавателям духовных академий и монашествующим преподавателям духовных семинарий на 1917 г. Пг., 1917. 822 См.: Краткий акафист Пресвятой Богородице явления ради чудныя Ея иконы «Державныя» в селе Коломенском, под Москвой, 2 марта 1917 года/Святейшим Патриархом Тихоном исправлен и допущен к употреблению. М., 1917. 824 Святитель Афанасий писал в письме архиепископу Мануилу от 20.10.1959 г.: «Признаюсь, я не охотник до акафистов, и даже больше того, я решительный противник акафистов, которых много появляется в наше время. |
| —262— испытание и принятых на казённое содержание или своекоштными студентами, или вовсе не принятых в студенты академии прислан по назначению семинарским начальством, и кто прибыл к таковым испытаниям по собственному желанию, в качестве волонтёра. 9) По распоряжению Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода, изложенному в отношении к Высокопреосвященному Иннокентию, бывшему Митрополиту Московскому, от 19 сентября 1874 года за 3412, требуется, чтобы представляемые Святейшему Синоду, на основании указа оного от 14 июня 1872 года, сведения о приёме студентов были сопровождаемы отзывами академических советов, – по каким предметам поверочного испытания ответы поступающих в академию воспитанников семинарий были слабее, с обозначением при том, из каких семинарий воспитанники оказались слабо подготовленными по тем или другим предметам. 10) §§ 112–113 устава духовных академий: „Из числа подвергавшихся поверочному испытанию, как по вызову академий, так и по прошениям, выдержавшие оное удовлетворительно принимаются: лучшие – казённокоштными студентами, а остальные – своекоштными. Своекоштные студенты допускаются в академию только в качестве пансионеров и живут в зданиях академии, подчиняясь всем правилам, установленным для казённокоштных студентов; число их определяется вместительностью академических зданий“. – Примечание: „Вне зданий академии своекоштным студентам дозволяется жить только у родителей“. 11) По § 81 лит. б. п. 1 устава духовных академий, „зачисление в студенты академии“ значится в числе дел совета академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определил и: 1) Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять в число студентов I курса академии следующих лиц, по вниманию к достоинству устных и письменных ответов, данных ими на поверочных испытаниях: 1 . Минина Петра, присланного из Рязанской сем. Малинина Алексея, присланного из той же сем. Зеленцова Василия, волонтёра той же сем. Успенского Павла, присланного из Пермской сем. 5 . Нарского Николая, присланного из Московской сем. |
| „В нынешнем году я должен был оставить Казанскую Духовную Академию для того, чтобы посвятиться во священника и содержать большое семейство своего отца, вышедшего по болезни и старости за штат. Но на летних каникулах мать выпросила себе место просфорни, а младший брат – семинарист заступил место отца и взял на себя попечение о его семействе, так что для меня открылась вновь возможность продолжения образования. А так как в Казанской Академии в нынешнем году свободных вакансий не оказалось, и моя вакансия в моё отсутствие была уже занята, то я и обращаюсь к Вашему Преосвященству и к Правлению Московской Духовной Академии с покорнейшей просьбой принять меня в число студентов IV-ro курса для окончания образования“. Справка: По отзывам как бывшего Ректора Казанской Духовной Академии Преосвященного Антония, ныне Епископа Уфимского и Мензелинского, так и нынешнего академического Начальства студент Таланкин может быть признан в нравственном отношении вполне благонадёжным для принятия в Академию. – Поведение его за время пребывания в Казанской Духовной Академии отмечено баллом 5. Определили: Ходатайствовать перед Его Высокопреосвященством о разрешении принять бывшего студента Казанской Духовной Академии Василия Таланкина в число своекоштных студентов IV курса Московской Духовной Академии. На сём журнале резолюция Его Высокопреосвященства: „1900 г. Сент. 19. По ст. V. Экстраординарный профессор Академии Иван Андреев увольняется от должности лектора английского языка и на его место определяется и. д. доцента Академии Илья Громогласов . По ст. X. Мещанина Павлова разрешается допустить к слушанию ака- —287— демических лекций по указанным им предметам. По ст. XI. Действительные студенты Академии: Николай Богданов, Георгий Богословский, Николай Остроумов , Григорий Шаповаленко, Полиевкт Якубовский, Николай Арбеков, Владимир Беляев, Димитрий Грацианский, Александр Другов, Василий Зеленцов, и сербский уроженец Савва Попович утверждаются в степени кандидата богословия. По ст. XV. Г. Таланкина, бывшего студента Казанской Духовной Академии, не препятствую принять в число своекоштных студентов IV курса Московской Духовной Академии. Прочее утверждается“. 4 сентября 1900 года |
| Преследованиям в 1920–1930 гг. подвергались и представители Московской Патриархии, и противники ее политики. Мало кто из архипастырей-оппозиционеров дожил до Второй мировой войны или пережил ее. После войны часть оппозиционных общин признала московское церковное руководство, часть осталась в независимом положении, причем в ряде таких общ ин впоследствии стали проявляться и сектантские черты. В условиях беспрецедентных гонений 1920–1930-х гг., невозможности созыва Соборов выполнить требования канонов в полной мере не могло ни одно из течений Российской Церкви. «Церковная жизнь в последние годы слагается и совершается не по буквальному смыслу канонов. Самый переход патриарших прав и обязанностей к митрополиту Петру совершился в небывалом и неведомом для канонов порядке», – справедливо писал священномученик Кирилл (Смирнов). И последователи митрополита Сергия, и его противники стремились к одному – сохранению Церкви. Неслучайно Московский Патриархат на юбилейном Соборе 2000 г. причислил к лику святых как представителей правой оппозиции, так и сторонников Московской Патриархии. Среди канонизированных святых, выступавших против курса митрополита Сергия, нужно назвать священномучеников Кирилла (Смирнова), Аркадия (Остальского) , Василия (Зеленцова), Дамаскина (Цедрика), Серафима (Самойловича), Серафима (Звездинского) , святителей Агафангела (Преображенского), Виктора (Островидова), Афанасия (Сахарова) и др. Среди канонизированных святых, не отделявшихся от митрополита Сергия, в святцы включены имена священномучеников Фаддея (Успенского) , Анатолия (Грисюка) , Илариона (Троицкого) , Серафима (Чичагова) , Захарии (Лобова), Константина (Дьякова) (канонизированного Украинской Православной Церковью), святителя Луки (Войно-Ясенецкого) и др. Одним из критериев для внесения в святцы было то, признавал ли пострадавший патриаршего местоблюстителя митрополита Петра, в то время как признание власти митрополита Сергия таким критерием не стало. Тем самым Церковь указала, что и сторонники политики митрополита Сергия, и ее противники составляли единое тело Церкви и взаимные обвинения некорректны. Правильнее возложить вину за разделения в Церкви и ее ослабление на тех, кто действительно разделял и ослаблял ее, а именно на коммунистическое государство. |
| Впрочем сочинение обнаруживает в авторе достаточное знакомство с новейшими пособиями по данному предмету, кроме русских – английскими, французскими и немецкими, – свою работу автор доводит до конца и пишет кратко, ясно и отчетливо, почему и вполне заслуживает степени кандидата богословия». в) Отзыв и. д. доцента Николая Городенского о кандидатском сочинении действительного студента Академии Павла Масина на тему: «Евангельское нравоучение в понимании графа Л. Толстого»: «Сочинение г. Масина состоит из четырех, неравных по объему, глав. Две первые небольшие главы можно на- —301— звать предварительными: в них автор, во-первых, показывает, что граф Толстой не только как философ, но и как художник, есть по преимуществу моралист; во-вторых, отмечает противоположность в суждениях о нем русской критики. Следующие затем две обширные главы посвящены изложению и критике воззрений Толстого на догматические основы христианской морали и на самое христианское учение. Автор основательно показывает несостоятельность претензий Толстого на восстановление первоначального и подлинного смысла Евангелий; но в то же время умеет отметить и положительное значение его учения. Серьезное изучение предмета и искреннее стремление дать добросовестную оценку воззрений гр. Толстого искупают собою ошибочные и поспешные суждения, иногда встречающиеся в сочинении г. Масина. Степени кандидата автор заслуживает». Справка: По § 81 лит. б п. 10 устава духовных академий «присуждение степени кандидата» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили: Ходатайствовать перед его Высокопреосвященством об утверждении действительных студентов Академии Николая Пшеничникова, Павла Масина, Федора Кохановича, Василия Предтечевского, Ивана Германиди, Евстратия Кириако и Ксенофонта Кушевича в степени кандидата богословия. X. Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что, за исключением студента II курса Сергея Гапонова, по болезни до сего времени не явившегося в Академию, все студенты III, II и I курсов, которым Советом Академии дозволено было держать устные испытания и представить семестровые сочинения после летних каникул, исполнили требуемое и получили следующие баллы: III курса: Зеленцов Василий – на устных испытаниях: по церковному праву – 4, истории и разбору западных исповеданий – 4½, гомилетике – 4−, педагогике 4+ и латинскому языку – 4½; Пампулов Иван: на устных испытаниях – по гомилетике – 4−, истории и обличению русского раскола – 4 и на семестровых сочинениях: по Священному Писанию Нового Завета – 3½ и церковной археологии – 3; Попович Савва: на |
|
|
