| В советах же по делам управления государственного, касательно благоустройства положения подданных, также и по устройству военного положения, кто из нынешних и прежде бывших царей окажется способнейшим к сему Василия Иоанновича, славного Великого Князя всея России? Итак, хорошо было сказано нами выше, что чудная и славная держава твоя представляет собою олицетворение вышеприведенных слов Иустиниана, так как ты имеешь при себе содержащего архиерейский престол славного во архиереях господина Варлаама, преосвященнейшего Митрополита всея России, духовного отца твоей державы и всегдашнего ходатая к Богу. При вашем обоюдно согласном управлении чисто сияет благочестие, соединенное с правдою и благозаконием, так что при вас явственно исполняется реченное божественным Давидом: «истина от земли возсия, и правда с небесе приниче»; поэтому «Господь даст благодать, и земля ваша даст плод свой, и правда» ваша пред вами «предъидет», и «положит стопы» ваши «в путь», ведущий к горнему (Пс.84, 12—14). Итак, царское помазанье, исходящее от первого и Единого истинного Благого, как сказано выше, достигло и до твоей державы вместе с другими бесчисленными благами, которыми неоскудно обогащен царский твой разум. Это то самое теперь подвигло твою державу к переводу толкований псалмов, которые много лет были заключены в книгохранилищах, не принося никакой пользы людям. Но твое царство, просвещенное в разум живущею в тебе благодатью, как я выше сказал, и исполненное в духе божественной ревности, тотчас сообщает совет своему о Господе отцу, господину Варлааму, преосвященнейшему Митрополиту всея России, и, приняв от него молитву и благословение, вскоре не пустыми письмами, но полными, как колосья, человеколюбья, приносящими обильный плод, обращается к старейшине— проту—и к инокам, живущим на Святой Горе, приглашая из честной обители Ватопедской некоего Савву, одного из находящихся в ней чтимых священников. А как он по причине старости отказался следовать в царствующий всероссийский славнейший град Москву, то вместо его был послан пишущей сие Максим, наименьший монах, богомолец твоей державы, который, прибыв сюда и получив от твоей державы врученную ему оно книгу, по благословенно святейшего Варлаама, при помощи Божьей, сподобился в теченье одного года и пяти месяцев окончить перевод толкований с греческого на русский язык. |
| 2321 ...яко Варлаам ко Иасафу... – Имеется в виду Житие Варлаама и Иоасафа (память 19 ноября), известное на Руси с древнейших времён. Пустынник Варлаам был наставником царевича Иоасафа в подвигах аскетической жизни. 2336 ...к патриарху Питириму... – Питирим был возведён в патриархи Всероссийские в июне 1672 г.; до этого он был (с 1655 по 1664 г.) митрополитом Крутицким и в качестве такового являлся местоблюстителем патриаршего престола после самовольного ухода Никона с патриаршества; перед возведением в патриархи занимал кафедру новгородской митрополии. 2370 Якоже... самаряныни Фотиния при Нероне... со главы своея... кожю садра и верже на лице мучителево... – Автор имеет в виду эпизод из Жития св. мученицы Фотинии самаряныни (см. в Прологе и Великих Минеях Четиих под 20 марта). 2377 …на Ямъской двор. – Как предположила Н. С. Демкова, это описка, в рукописи должно было быть «Земской двор» – так в первой половине XVII в. назывался «Земский приказ», где рассматривались различные нарушения общественного порядка в Москве и имелись орудия пыток. Ямской приказ (двор) управлял почтой (см.: Повесть о боярыне Морозовой//Сост., подгот. текстов, подстрочные переводы и примечания Н. С. Демковой. М., 1991. С. 140). 2380 Бяху же приставлена над муками их стояти князь Иван Воротынской, князь Яков Адоевской, Василей Волынской. – Руководить пыткой царь поставил представителей знатнейших родов России: князя Ивана Алексеевича Воротынского, своего двоюродного брата и дворецкого, с 1664 г. боярина; умер в 1679 г.; князя Якова Никитича Одоевского, боярина, наместника Астраханского, с 1666 по 1683 г. стоявшего во главе Стрелецкого, Аптекарского приказов, приказа Казанского дворца, умер в 1697 г.; боярина Василия Семёновича Волынского, начальника Посольского приказа, умер в 1682 г. 2392 Долгорукой – князь Юрий Алексеевич Долгоруков, начальник Стрелецкого приказа, убит стрельцами в 1682 г. 2395 …посла Иоакинфу своему. – Т. е. своему мужу Иоакинфию Ивановичу Данилову, стрелецкому голове. 2396 Екатерина мученица – святая, ум. около 305 г. (память 24 ноября), происходила из знатного рода. Своей проповедью и исповеданием Христа обратила в христианство многих знатных и учёных людей, скончалась мученической смертью после многих истязаний. |
| В конце приписано, что такая же грамота послана и к Лазарю Барановичу, и к архим. Варлааму. Л. 132 об. Замечание. Так как ответ на предложенный вопрос вышепомянутые лица прислали не вполне согласный с православным учением, хотя и с покорностью предавались рассуждению патриарха: то он послал к ним ещё четвертую грамоту о том же, которая и следует. Л. 133. Грамота патр. Иоакима к Гедеону митрополиту Киевскому и Киево-Печерскому архим. Варлааму обличительная на их неправильный ответ о времени пресуществления св. Даров (см. сей ответ в сборнике в тетрадях 1 л. 347). В сем послании, напомнив Малороссийским пастырям о приведённых им прежде свидетельствах в пользу православного учения, которых представлено было более тридцати, патриарх упрекает их за то, что они, оставив без внимания сии с водительства, опираются на свои ново- печатанные книги, никем не одобренные, и превратно толкуют изречения св. Отцов. Здесь, л. 138 об., он указывает между прочим, по книге «Выклад», на повреждённое место в служебнике, печатаемом в Киеве, именно в литургии Василия В., в молитве по освящении св. Даров: и да н моихъ ради грхвъ возбраниши блгодати стаг твоег дха... на предлежащы дары (должно быть: от предлежащих даров). Против свидетельства книги «Мир с Богом», писанной Иннокентием Гизелем и принятой в Москве, патриарх, л. 153., замечает: книз глемй миръ с бгомъ похваленои, коже глете, тишайшаг и блгочестивйшаг блженны памти великаг гдр цр и великаг кнз все и малы и блы самодержца, и стйшаг блженны памти кръ московскаг и все глемъ вамъ по всцй правд: к братъ иашъ блженны памти и все бывъ ж тогда во глбочаишей старости, и недзхъ повседневныхъ, н токм читати и разсмотрти подробн то книги, но ниже одра весма лчитис можаше, но похвал ю ем сменъ полочанинъ чивыйс и державый тхъ, и именемъ ег писаше, еже хотше. ибо и вы нн вмал н подобно сем содсте, по нашимъ издавше книг нарицаемю внецъ хртовъ, юже н токм н блгословихомъ и н видхомъ, но прежде нашег началопастырскаг писаныхъ, (да н новость кова возбрщетс в нихъ,) и печачати запретихомъ. |
| Далее приводятся примеры из Ветхого и Нового Заветов, из ранней византийской истории о содружестве знаменитых царей и мудрых архиереев. Особенно привлекает автора пример первого христианского царя Константина Великого, действовавшего в содружестве с папой Сильвестром. К их парадигме он будет неоднократно обращаться в своем творчестве. Держава Василия III, продолжает Максим в полном соответствии с жанром энкомия, являет собой образ симфонии, образ и зеркало Юстинианова слова в содружестве великого князя и митрополита Варлаама («твоея державы отца о Господе и ходатая к Богу непрестанного»). Византийская модель симфонии предписывала согласованные действия церковной и светской власти. Ее значение также и в том, что она служила моделью отношений между всеми членами общества, моделью общественного согласия . Но Максим Грек увидел еще один аспект симфонии, который можно назвать культурно–историческим. Описывая историю создания памятника, он особо говорит о замысле перевода, о «совете» своего адресата с митрополитом Варлаамом, о его благословении на вызов переводчика и на перевод, и это тоже является проявлением симфонии, как и искусство толковников, сочетающих божественное и человеческое, поскольку в высочайшем и божественном много человеческого, а в «чюв- ственном» — «разумного». Из послания о Толковой Псалтыри очевидно, что Максим Грек набирается смелости и решается уже на рекомендации правителю, притом в вопросе внешнеполитическом. Им руководят «греческий патриотизм», «греческая идея», а более широко — мысль о судьбе порабощенных иноверными правителями христианских народов и о роли русского православного царя в их освобождении. В конце послания он заверяет Василия III: по возвращении на родину он будет свидетельствовать в беде пребывающим христианам, что имеют они не только языческого царя, но и царя, прославленного правдою и православием, подобного Константину Великому и Феодосию, которым последует Русская держава. Максим Грек высказывает свое отношение к Древнему Риму и к Новому Риму, но идет дальше Филофея Псковского. Если создатель идеи «Третьего |
| 252 [Заменяем цитату переводом: «Не яко самоипостасную благодать обожения называют ипостасной»]. Собеседование православного с варлаамитом//GPS II. 188.17–18; ср.: Против Акиндина. II. 8//GPS III. 101. 253 Enupostaton называют то, что никоим образом не существует для себя, а встречается у других…». Св. Максим. Послание 15//PG XCI. 557 D; дословно цитируется св. Григорием Паламой в Против Акиндина. VI. 19 [идентифицировать цитату не удалось]; ср.: von Balthasar. Liturgie cosmique. 171. 254 Реминисценция одного отрывка из Псевдо–Василия. Против Евномия. V//PG XXIX. 772 C [крит. изд.: Basile de Cesaree. Contre Eunome, suivi de Eunome: Apologie/B. Sesboue, G. M. Durand, L. Doutreleau. I–II. (Sources chretiennes, 299, 305). Paris 1982–1983. Мнение о псевдоэпиграфичности IV и V книг Против Евномия основано, главным образом, на том, что они не могли входить в первоначальный полемический трактат, который составляют книги I–III. Тем не менее, строгого доказательства их неаутентичности представлено не было, и поэтому обозначение автора как «псевдо-» есть лишь уступка научному консенсусу. Сильным доводом в пользу того, что последние две книги составляли когда–то самостоятельное произведение, но именно св. Василия, является их цитирование в качестве такового в маронитском флорилегии на сирийском: M. Breydy. Le Adversus Eunomium IV–V ou bien le Peri Archon de S. Basile?//Oriens Christianus. 1986. 70. 69–85]. 255 Триады. III. 1. § 9//622.27–623.7; у св. Григория можно найтии много текстов, в которых он, наоборот, отказывается прилагать к энергиям термин ?nupOstatoj, но из контекста каждый раз ясно, что ему важно опровергнуть истолкование, которое превратило бы энергии в особые ипостаси (Письмо к Даниилу Энийскому//GPS II. 383.16 eJp.; Против Акиндина. III. 13//GPS III. 198.10 eJp.; Собеседование Феофана с Феотимом//GPS II. 235). 256 В этом заключается одно из главнейших решений собора 1351 г. (см. выше, ч. I, гл. V), выражаемое, впрочем, во всех произведениях св. Григория. Необходимо заметить, что существует consensus восточных Отцов, утверждающих, что слово QeOj этимологически обозначает Божественную энергию, а не сущность (св. Григорий Богослов. Беседа XXX. 18//PG XXXVI. 128 A; св. Василий. Письмо 189//PG XXXII. 696 C, etc); ¦pO g?r toa p§nta qesqai… taYthn tAn ?pwnum?an ™scen O QeOj [от того, что все созерцает (qesqai)… сие наименование получил Бог (QeOj)]. Св. Григорий Палама. Апология пространнейшая…//GPS II. 115.17–18; ср.: Письмо к номофилаксу Симеону//GPS II. 404; Главы физические…. 84//Saint Gregory Palamas, The One Hundred and Fifty Chapters. 182.9–11, etc. |
| Казаки Сунженского казачьего округа Ингушетии единогласно избрали атаманом Василия Светличного. foto: kievforum.org 2 декабря, ПРАВМИР. Казаки Ингушетии на первом учредительном казачьем круге приняли решение о создании Сунженского казачьего округа. Его атаманом единогласно был избран Василий Светличный, сообщили ИА REGNUM 2 декабря в пресс-службе главы региона. Василий Светличный — потомственный казак в чине полковника. Отзываясь с уважением о его человеческих и профессиональных качествах, глава республики Юнус-Бек Евкуров, присутствовавший на съезде, сказал: «Знаю Василия Светличного по работе в своей администрации в должности помощника-советника, ныне он успешно трудится в качестве председателя комитета народного собрания республики. Хочу поблагодарить казаков за хороший выбор и пожелать атаману успехов в служении народу». Отмечая важность возрождения казачества, глава субъекта выразил уверенность, что казачество, всегда стоявшее на защите рубежей Отечества, будет играть большую роль в этнополитических процессах и региональной политике на Юге России. «Поэтому мы уделяем значительное внимание возрождению этого общественного института в Ингушетии. Нужно скоординировать планы, проработать конкретные механизмы участия казачьих подразделений в охране общественного порядка на улицах городов и сёл, патриотическом воспитании молодёжи, сохранении культурных традиций», — заявил Юнус-Бек Евкуров. Всего на съезде казаков присутствовали 249 делегатов из субъектов СКФО, а также приглашённые и гости. В мероприятии принимала участие делегация в составе мирополита Ставропольского и Невинномысского Кирилла, епископа Махачкалинского и Грозненского Варлаама, священнослужителей Ставропольской епархии. Кроме того, собрание посетили наместники двух московских монастырей игумен Парамон и игумен Варфоломей. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| (Paradosis, 26). Freiburg/Schweiz 1980. 133 Триады. I. 1. § 18//382.1–19; св. Григорий ссылается на следующее место св. Василия: «Даже если мы не видим содержащуюся в этом истину, ничто не мешает нам достичь обетованного нам блаженства». (См. Толкование на псалмы. XIV//PG XXIX. 256 C). 134 Намек на учение о душе мира, развитое Платоном в Тимее и кажущееся св. Григорию Паламе особенно опасным; он посвятил его опровержению многие из своих Глав физических… (3–8//Saint Gregory Palamas, The One Hundred and Fifty Chapters. 84–90 [ср.: R. E. Sinkewicz. Introduction//Ibid. 6, о большой распространенности неоплатонизма именно в палеологовское время]). 135 По мнению приверженцев переселения душ. 136 Трудно понять, почему возможность каких бы то ни было чудес нельзя считать абсолютным доказательством неабсолютности законов Аристотеля; на библейские же чудеса в патристике особенно принято ссылаться потому, что они наиболее известны и бесспорны. Также и ветхозаветная космология (хотя и весьма по–разному понимавшаяся святыми отцами — в силу как раз тех причин, о которых говорится в этом параграфе; см. например, о различном толковании Шестоднева у св. Василия Великого и св. Григория Нисского, хотя второй был учеником первого: E. Corsini. Nouvelles perspectives sur le probleme des sources de l’Hexaemeron de St Gregoire de Nysse//Studia Patristica. (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, 63). Berlin 1957. 194–103), при любом ее толковании, учитывающем, что это богодухновенное учение, во всяком случае, покажет правомерность неаристотелевского подхода к пониманию тварного бытия. 137 Чтобы показать, что Бог совершенно недоказуем, Варлаам писал в одном из своих антилатинских трактатов, которые здесь подвергаются критике учителем безмолвия: «Определения, гипотезы и аксиомы составляют начала доказательства и предшествуют своим следствиям, но нельзя говорить, что то, что относится к Богу, следует за этими общими понятиями, гипотезами и определениями… Следовательно, Божественное не доказывается». Paris. gr. 1278. F. 77 v. [См. об этом выше — прим. ii к этой главе и ч. I, гл. III.] |
| Однако желающий благочестиво почитать таковую нетварную энергию не назвал бы её Сыном или Духом, поразмыслив над остальным и осведомившись у братьев, думающих по-братски 1322 , возвещающих единство и тождество и неизменность общей у Трех [Лиц] энергии и [говорящих], что никакое [из Лиц не есть] таковая энергия. Чтобы по неразумию Евномия не впасть нам в многобожие или не оказалось у нас составного божества, сводимого в одно из противоположных [начал], из возвышенного речения Василия Великого очевидно и то, что мнение Варлаама и Акиндина ничем не отличается от мнения Евномия, потому что и тот (как и эти по той же самой причине) учил, будто всё говоримое о Боге является сущностью. Потому и нерождённость называл тот сущностью, что она нетварна, как эти полагают нетварную энергию сущностью, поскольку она нетварна. О согласии их с Евномием будет свидетельствовать и речь оного [еретика], ибо божественный Григорий Нисский пишет в «Опровержениях» к нему: «Евномий говорит, что мы не можем сохранить простоту Бога, так как [по-нашему рас- суждению] Он причастен мыслям, обозначаемым посредством каждого названия, и через причастность им Он составляет Себе совершенство по бытию " 1323 . Неплохо услышать и само опровержение, поскольку [Григорий] защищает не только богомудрого Василия Великого , но ничуть не меньше и нас, обвиняемых Акиндином в том же самом, в чем оный богомудрый [муж обвинялся] Евномием. Он говорит: »Кто [столь] безумен, что, услышав о нашем собирании благочестивых понятий о Боге из многих мыслей, подумает, будто божество состоит из разных [частей] или устраивает Себе совершенство из причастия чему-либо? Предположим, изобрёл кто-то геометрию, и он же оказался изобретателем астрономии, медицины, грамматики, земледелия 1324 и других подобных занятий. Неужели душа будет считаться составной из-за того, что в ней одной наблюдается множество разных мыслей о занятиях? Хотя то, на что указывает медицина, в высшей степени отличается от астрономического знания, а грамматика по обозначаемому не имеет ничего общего с геометрией, как и судоходство – с земледелием, тем не менее понятие о каждом из этих [искусств] может быть собрано в одной душе, которая не становится по этой причине многосоставной, а все имена занятий не смешиваются в одно обозначаемое. |
| Добавим еще и следующее. Как хорошо известно, учение о божественных энергиях впервые было сформулировано св. Василием Великим и его ближайшими сподвижниками в полемике против Евномия, и трактаты Против Евномия св. Василия всегда служили одним из главных богословских «свидетельств» в пользу исихастов (см. ниже). Но ход полемики у св. Василия (см. особ. в кн. I Против Евномия) слишком напоминает подход св. Григория Паламы к ереси Варлаама, чтобы не заподозрить здесь прямого влияния. Евномий стремится доказать, что «нерожденность» — это и есть сущность Божия, а для этого он доказывает, что это не «примышление (ejpivnoia)» и не «лишение (stevrhsi»)», т. е., на чуть более позднем богословском языке, — ни утверждение о Боге, ни отрицательное о Нем суждение. Последнее Евномий доказывает, как ему кажется, тем, что утвердительные и отрицательные суждения человеческого ума якобы вообще не могут соответствовать чему–то реальному в Боге. Не касаясь остальных аспектов антиевномианской полемики, здесь достаточно хорошо можно видеть, насколько учение Евномия в этой свой части соответствовало учению Варлаама (в действительности, как мы увидим в конце этой главы, сходство было еще ближе, т. к. Варлаам обращался к катафатическому и апофатическому богословию св. Дионисия Ареопагита, которое толковал вполне по–евномиански — то есть как два источника человеческих догадок о Боге, а отнюдь не достоверных знаний). Отвечая Евномию, св. Василий как раз и будет развивать учение, которое получит классическое для времени св. Григория Паламы оформление в ареопагитовой катафатике и апофатике. Согласно этому учению, все имена Божии — как положительные (утвердительные суждения о Нем), так и отрицательные (суждения о том, что Бог не есть) — хотя и не содержат всей полноты истины о Боге, однако, содержат частичную, но действительную истину, и эта истина присутствует в них благодаря энергиям Божиим; сущность же Божия (которую, в противоречии с собственным мнением о неспособности человеческого ума к богопознанию, мнит познавать Евномий под названием «нерожденности») — вообще вне возможностей человеческого познания. |
| 3) Послание Григория Паламы к философу Варлааму о тех двух Началах, о которых он говорил, и об Эллинском мудровании. Оно весьма длинно и пересыпано замечательными изречениями и солью. Напр. Τ φελος δογμτων θεοφιλος πντος βου; Χωρς γπης γνσις μηδαμς καθαρουσα, λλ καθαιροσα τν ψυχν.Λγ παλαει πσ λγος:Πεπαησιασμνος λεγχος ερνης βραβευτς:γ δ νικι ν τος τοιοτοις ασχνομαι: διαλεκτικ σ ς χνοδης σο κπεφσηται. Какая польза от догматов, когда не Боголюбезно бытие? Знание без любви (к Богу) не очищает душу, а засоряет её. Всякое слово отражается словом. Сильное обличение награждается миром. А я стыжусь побеждать таким оружием. (Диалектикой). Диалектика твоя сдунется, как пушок. В этом послании Палама настоит на том, что одно есть Начало и Сына, и Духа – Отец, уличает Варлаама в пристрастии к диалектике, удивляется тому, что Эллинские философы у него в большом почёте, и критикует этих философов. «Посмотрим, – говорит он, на плоды просвещения Сократовского и Платоновского. Чем они хороши? Уж не дозволением ли общения женщин? Не допущением ли педерастии? Не почитанием ли демонов и героев? Не ссылкой ли наших душ с неба в тела разных животных? … А Аристотелевское мало вникающее Провидение, μικρολγος Πρνοι, что это такое? Почему философия до Христа не возобновила нас, а напротив, сделала нищими? … Наше же Богомудрие (θεοσοφα), этот дар Божий, на рыбарей ли сойдёт свыше, сделает их сынами грома, на мытарей ли, превратит их в стяжателей душ, на жарких ли гонителей, переменит их и из Савлов сделает Павлов. С помощью оного Богомудрия и нам подобает уподобляться Богу и по смерти быть ему подобными … Вот это внушай ты, брате, любящим мирскую мудрость более нежели сколько должно, и притом сообщай им мудрые изречения Григория Богослова , Василия Великого , Златоустого, Дионисия Ареопагита … Григория Богослова : «Житие достохвальное, очищенное Богом, есть мудрость первая». Василия Великого : «Мы имеем два щупала истины 48 , – 1) ведение всего того, что доставляет нам жизнь Божественную, и 2) здравое понимание чего бы-то ни было существующего в сем мире». |
|
|
