| Немного помолчал старец Вассиан, опять устремил на молодого царя взор цепкий и начал говорить: - Мудрый владыка и грозный повелитель был царь Василий. Великая держава досталась ему от царя Иоанна, деда твоего. Неустройства великие были в земле русской: грозили царю Василию и ляхи, и татары, и ливонцы — всех умел усмирить и победить царь Василий. Нелегко было отцу твоему, царь благоверный; немало ночей бессонных провел, не один раз прибегал он с мольбою отчаянной к Господу Богу… Часто надвигалась на русскую землю туча грозная невзгоды великой; не раз падал духом и изнемогал телом царь Василий Иоаннович… Но с Божией помощью одолел он всех недругов, государство свое устроил, и не было ему равного во всем мире… Опять помолчал инок Вассиан и все на царя пристальным взором глядел. Молодой царь внимал ему, и только очи его все сильнее и сильнее блистали. - Всех недругов одолел царь Василий, — начал опять инок Вассиан, — и одолел их одним своим разумом, одной своею волею… Не было у него наставников, не было у него пестунов; никого он не слушал и все дела сам вершил… Тебе, царь-батюшка, говорили, будто я у царя Василия в советчиках был… То неправда… Царю Василию не надо было ни у кого ума занимать. Спрашивал меня царь Василий в иную пору о делах церковных, и тогда я давал ему свой совет смиренный. Коли по душе было царю Василию, слушал он меня; коли не по нраву было ему, делал он по-своему… Примолк снова инок Вассиан и опять зоркими очами впился он в лик царский. Краска стыда и гнева заливала чело молодого царя; ерзал он на своем кресле резном и порывисто теребил пальцами тонкими рукав своего кафтана парчового. Стиснув зубы, брови нахмурив, уставился и он на старца. - Великим владыкою был отец мой, — промолвил наконец царь Иоанн Васильевич. — Научи же и меня, отец святой, таким владыкою быть. Заликовал казначей монастырский, бывший епископ Коломенский, и так велика была радость его, что не мог он сначала слова вымолвить. Потом уж, с силами собравшись, поднялся он со скамьи, подошел к молодому царю, наклонился к уху его, как искуситель некий, и шепнул: |
| Однако собственно формулировка «Москва – III Рим» принадлежит старцу Филофею, иноку Псковского Спасо-Елеазарова монастыря. Самым кратким образом теория старца Филофея была обобщена в словах: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывати». Старец Филофей был, бесспорно, выдающимся представителем русской духовной мысли. Время жизни Филофея датируют условно 1465-1542 годами. Полагают, что он являлся составителем Хронографа 1512 года. Но гораздо большее значение имели знаменитые послания Филофея. Впервые в самой простой форме, еще не разработанной в философском и литературном аспектах, Филофей изложил теорию «Москва – Третий Рим» в послании, направленном к Василию III Иоанновичу, великому князю всея Руси (написано оно, как полагают, между 1514-1521 годами). Но наиболее завершенный характер идея Третьего Рима получает в послании Филофея к псковскому великокняжескому наместнику – дьяку Мисюрю Мунехину (сентябрь 1527 – март 1528 г.г.). О новейших данных относительно датировки этих посланий, сравнения различных их списков можно прочитать в недавно вышедшей книге Н.В. Синицыной «Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции», которая подробнейшим образом разбирает наследие старца Филофея.. В послании к великому князю Василию старец Филофей впервые излагает свои мысли, касающиеся нового значения Российского царства в христианском мире. Послание интересно тем, что принадлежит к весьма редкому в русской литературе жанру увещания, обращенного к монарху. На Руси с подобными посланиями к великим князьям обращались крайне редко, разве только в самых чрезвычайных обстоятельствах. Уже упоминались подобные послания архиепископа Вассиана Рыло и митрополита Геронтия Иоанну III на Угру. Послание Филофея к Василию III невелико по размеру. Но в нем старец удивительно емко сконцентрировал все основные тезисы своей теории. В этом назидании монаха великому князю, в частности, говорится: «Иже от вышняя и от всемощныя, вся содържащиа десница Божиа, Имъ же царие царствуют и имъ ж велицыи величаются и силнии, пишут правду тебе, пресветлейшему и высокостолнейшему государю великому князю, православному христианьскому царю и всех владыце, браздодержателю святых Божиих престол, Святыа Вселенскыя Соборныя Апостольскыя Церкви Пречистыя Богородицы, честнаго и славного Еа Успения, иж вместо Римския и Константинопольския просиявшу. Стараго убо Рима Церкви падеся неверием аполинаревы ереси, втораго Рима, Константинова града Церкви, агаряне внуцы секирами и оскордъми разсекоша двери. Сиа же ныне триаго, новаго Рима, държавного твоего царствиа, Святая Соборная Апостольскаа Церкви, иж в концых вселенныа в православной христианьстей вере во всей поднебесней паче солнца светится. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ Поставление Димитрия Иоанновича на великое княжение. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. Л. 560 об.) Поставление Димитрия Иоанновича на великое княжение. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. Л. 560 об.) (10.10.1483 - 14.02.1509), вел. кн. Владимирский, Московский, Новгородский и всея Руси (1498-1502), внук вел. кн. Иоанна III Васильевича , сын вел. кн. Иоанна Иоанновича Молодого и Елены, дочери молдав. господаря Стефана Великого. Отец Д. И., уделом к-рого была присоединенная в 1485 г. Тверская земля, являлся наследником и соправителем Иоанна III. После смерти Иоанна Молодого 7 марта 1490 г. Д. И. не был провозглашен наследником престола, а Тверская земля была дана в удел 2-му сыну Иоанна III Василию (см.: Василий III Иоаннович ). Источники 1490-1497 гг. не содержат сведений об участии Д. И. в управлении гос-вом. Постепенное возвышение Д. И. началось с сер. 90-х гг. XV в. Осенью 1495 г. он сопровождал деда в его поездке в Новгород. В авг. 1497 г. Иоанн III «с внуком, и з детми, и з боляры» встречал приехавшую из Рязани сестру кнг. Анну (ПСРЛ. Т. 8. С. 234). В этом известии Д. И. поставлен выше сыновей вел. князя. Когда к осени 1497 г. стали ясны намерения Иоанна III сделать Д. И. своим соправителем, дети боярские из окружения Василия принесли последнему тайно присягу верности и предложили уехать на север и захватить казну, находившуюся в Вологде и на Белоозере. В дек. 1497 г. заговор был раскрыт, кн. Василий был посажен «за приставы на егоже дворе», организаторы заговора казнены, а «иных детей боярских велел князь велики в тюрму пометати» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 530-531). 4 февр. 1498 г. Д. И. был торжественно провозглашен вел. князем и соправителем деда. Возведение Д. И. на великокняжеский трон было произведено по новому, ранее неизвестному обряду. Составленный в связи с этим событием чин поставления был затем использован при создании чина коронации Иоанна IV Васильевича (1547) и его преемников. |
| С середины 1360-х годов есть основание говорить уже о самостоятельной политике Димитрия Иоанновича, которая, впрочем, продолжала политику, проводившуюся в предшествующие годы. О немалых политических амбициях молодого вел. князя говорит принятое им сразу после свадьбы решение построить в Москве каменный Кремль - первое сооружение такого рода на всей территории северо-восточной Руси. Одной из важных задач политики правителей Москвы во второй половине 1360-х годов стало укрепление ее влияния в Тверской земле, правители которой в первой четверти этого столетия были главными соперниками московских князей в борьбе за великое княжение. Вмешавшись в спор между тверскими князьями, Димитрий Иоаннович выслал войско на помощь кн. Василию Михайловичу , боровшемуся со своим племянником Михаилом Александровичем , правившим в удельном г. Микулине . Этот шаг имел важные политические последствия. Михаил Александрович, вынужденный на время покинуть свои владения, обратился за помощью в Литву и вернулся в Тверь осенью 1367 г. с литовским войском. Его тверские противники и Димитрий Иоаннович были вынуждены заключить с ним мир. Из-за Тверского княжества возникла перспектива серьезного и опасного для Москвы конфликта с Литовским великим княжеством. Конфликт с Литвой Смуты в Орде создали благоприятные условия для экспансии Литвы на юг и восток. В начале 1360-х годов под власть вел. кн. Ольгерда перешел главный центр Черниговской земли - Брянск , тогда же литовская власть окончательно утвердилась в Киеве , где на княжение был посажен Владимир (Василий) Ольгердович , даже в далекой Подолии утвердились племянники Ольгерда - Кориатовичи. Великое княжество Литовское стало самым крупным и могущественным государством на территории Восточной Европы. Ольгерд стремился подчинить своему влиянию и те русские земли, которые не входили в состав его государства. К этой цели вело заключение брачных связей. Ольгерд вторым браком был женат на св. Иулиании Александровне - сестре Михаила Александровича Тверского. На дочери Литовского вел. князя был женат городецкий кн. Борис Константинович , на другой дочери - один из наиболее влиятельных черниговских князей - Иоанн Новосильский . Вырисовывалась перспектива политического объединения русских земель под властью литовских князей-язычников. Обращение кн. Михаила Александровича за помощью давало Ольгерду весомый повод для вмешательства в политическую жизнь Северо-Восточной Руси. |
| Собственно сам представитель заволжцев преп. Нил Сорский по складу своего характера вовсе не заключал в себе таких нравственных качеств, которые располагали бы его к полемике. Это был человек созерцательного направления, мыслитель, теоретик. Он распространял свои идеи не в массе народа, а только в кружке избранных лиц «его нрава». В характере его выделяются мягкость, природное добродушие; это был человек сердца, чувства. Совершенно с иным характером является его ученик Вассиан. Это был человек рассудка, а не чувства, энергический, настойчивый до упрямства и притом с развитым самолюбием. Он-то и выступил во главе противников Иосифа Волоцкого по всем вопросам, занимавшим современное общество и прежде всего по вопросу об еретиках. Полемику с Иосифом начали старцы. На его послание об еретиках, адресованное им к Василию Иоанновичу, старцы отвечали своим коллективным посланием, в котором шаг за шагом разбивали мнения своего противника. Как послание Иосифа, так и ответ на него старцев весьма замечательны в том отношении, что при всей их краткости в них сгруппированы существенные черты и особенности двух направлений современной русской мысли. Иосиф писал Василию Иоанновичу: «грешника или еретика руками убити или молитвою едино есть». Старцы на это отвечали: «некающихся и непокоряющихся еретиков велено заточати, а кающихся еретиков и свою ересь проклинающих церковь Божия приемлет простертыми дланями: грешных ради Сын Божий воплотися и прииде бо взыскати и спасти погибших». Иосиф в защиту казней еретиков ссылался в своем послании на примеры ветхозаветной истории и истории из первых веков христианской церкви: «Моисей, писал он, скрижали руками разбил и Илия пророк четыреста жрец закла, и Финеос брата с мадиамлянынею блудяща прободе, и апостол Петр Симона волхва молитвою ослепи, и Лев епископ Катанский Леодора волхва петрахилью связа и созже, дондже Леодор сгоре, а епископ из огня не изыде, а другого волхва Сидора той же епископ молитвою сожже». Старцы в своем ответе ни сколько не отвергали и даже прямо констатировали факты, которыми защищал свои мнения Иосиф, но только другими фактами священной истории давали им новое историческое освещение и потом, на основании их, совершенно логически приходили к другим противоположным выводам и заключениям: «А что, господине старец Иосиф, отвечали старцы на представленные последним примеры строгого отношения к нечестивым людям, Моисей скрижали руками разбил, то тако есть, но егда Бог хоте погубити Израиля, поклоньшася тельцу, тогда Моисей стал вопреки Господеви и рече: Господи, аще сих погубиши, то мене преже сих, и Бог не погуби Израиля Моисея ради... |
| Том VIII Глава I. Великий князь и царь Иоанн IV Васильевич II. Г. 1533–1538 Беспокойство Россиян о малолетстве Иоанна. Состав Государственной Думы. Главные Вельможи, Глинский и Телепнев. Присяга Иоанну. Заключение Князя Юрия Иоанновича. Общий страх. Измена Кн. Симеона Бельского и Лятцкого. Заключение и смерть Михаила Глинского. Смерть Князя Юрия. Бегство, умысел и заключение Кн. Андрея Иоанновича. Дела внешние. Перемирие с Швецию и с Ливониею. Молдавия. Посланник Турецкий. Астрахань. Дела Ногайские. Посольство к Карлу V. Присяга Казанцев. Гордый ответ Сигизмундов. Нападение Крымцев. Война с Литвою. Ислам господствует в Тавриде. Строение крепостей в Литве. Набег Крымцев. Литовцы берут Гомель и Стародуб. Мятеж Казани. Шиг-Алей в милости. Война с Казанью. Победа над Литвою. Крепости на Литовской границе. Перемирие с Литвою. Дела Крымские. Смерть Ислама. Угрозы Саип-Гирея. Строение Китая-города и новых крепостей. Перемена в цене монеты. Общая нелюбовь к Елене. Кончина Правительницы. 1533 г.Не только искренняя любовь к Василию производила общее сетование о безвременной кончине его; но и страх, что будет с Государством? волновал души. Никогда Россия не имела столь малолетнего Властителя; никогда – если исключим древнюю, почти баснословную Ольгу – не видала своего кормила государственного в руках юной жены и чужеземки, Литовского ненавистного рода. На троне не бывает предателей: опасались Елениной неопытности, естественных слабостей, пристрастия к Глинским, коих имя напоминало измену. Хотя лесть придворная славила добродетели Великой Княгини, ее боголюбие, милость, справедливость, мужество сердца, проницание ума и явное сходство с бессмертною супругою Игоря, но благоразумные уже и тогда умели отличать язык Двора и лести от языка истины: знали, что добродетель Царская, трудная и для мужа с крепкими мышцами, еще гораздо труднее для юной, нежной, чувствительной жены, более подверженной действию слепых, пылких страстей. Елена опиралась на Думу Боярскую: там заседали опытные советники трона; но Совет без Государя есть как тело без главы: кому управлять его движением, сравнивать и решить мнения, обуздывать самолюбие лиц пользою общею? Братья Государевы и двадцать Бояр знаменитых составляли сию Верховную Думу: Князья Бельские, Шуйские, Оболенские, Одоевские, Горбатый, Пеньков, Кубенский, Барбашин, Микулинский, Ростовский, Бутурлин, Воронцов, Захарьин, Морозовы; но некоторые из них, будучи областными Наместниками, жили в других городах и не присутствовали в оной. Два человека казались важнее всех иных по их особенному влиянию на ум правительницы: старец Михаил Глинский, ее дядя, честолюбивый, смелый, самим Василием назначенный быть ей главным советником, и Конюший Боярин, Князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский, юный летами и подозреваемый в сердечной связи с Еленою. Полагали, что сии два Вельможи, в согласии между собою, будут законодателями Думы, которая решила дела внешние именем Иоанна, а дела внутренние именем Великого Князя и его матери. |
| В русско-ливонских отношениях русское правительство до сер. XVI в. не ставило задачи подчинения Ливонии и освобождения выходов в Балтийское м. Русско-ливонские договоры включали лишь статьи, предусматривавшие создание более благоприятных условий для торговли русских купцов в Ливонии. Стабилизация отношений с Крымом и Казанью, достигнутая при Иоанне III, нарушилась в связи с изменением соотношения сил между ханствами после уничтожения Большой Орды в 1502 г. Отражение военных набегов и походов сочеталось с дипломатическими усилиями в урегулировании сложных вопросов. Правительство Василия III Иоанновича стремилось к поддержанию дружественных отношений с султанской Турцией. Попытки империи и папства вовлечь Россию в антитурецкой коалиции оставались безрезультатными, поскольку Россия не чувствовала себя готовой к военному противостоянию. Весьма активными были сношения с папским престолом, ведшиеся не на церковном, а на гос. уровне. Предложения о вступлении в антитурецкую коалицию со стороны папы Льва X сопрягались с предложениями о «соединении Церквей» на условиях Ферраро-Флорентийского Собора (папские бреве к Василию III Иоанновичу 4 июля 1518, 16 сент. 1519). Папа Климент VII писал великому князю только о «единении» Церквей, не касаясь др. вопросов, и утверждал, что считал бы для себя высшей наградой «священный союз любви и дружбы (бреве 25 мая 1524). Василий III Иоаннович в ответ заверял в готовности быть с папой «в любви и добром согласии», но отвергал унию, заявляя, что «от прародителей своих закон греческой... держит крепко». Перед самой кончиной Василий III Иоаннович принял монашеский постриг с именем Варлаам. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля. В сер. 50-х гг. XVII в. келарь Троице-Сергиева монастыря Симон (Азарьин) отметил преставление Василия III Иоанновича (под неверным годом и без указания дня памяти) в своем Месяцеслове: «В лето 7046 преставился благоверный великий князь Василей Иванович, во иноцех Варлам, и во время преставления его исполнися храм благоухания многа» (РГБ. МДА. ? 201. Л. 308). |
| Владимира Храброго под Волоком Ламским , а в Костроме с войсками стоит князь Димитрий Иоаннович, то хан поспешил увести свои войска в Орду, разграбив по пути Рязанскую землю. После этого набега среди князей, ранее признававших политическое верховенство Москвы, начались колебания. Олег Рязанский указал ордынскому войску тайные броды на Оке. Сыновья нижегородского кн. Димитрия Константиновича - князья Василий и Семен - встречали ордынское войско на границе владений отца, затем вместе с ним под стенами Московского Кремля, целуя крест, убеждали москвичей поверить Тохтамышу. Нижегородские князья, так же как и москвичи, были обмануты, но в отличие от горожан остались живы. В начале сентября 1382 г. тверской кн. Михаил Александрович тайно уехал в Орду, пытаясь вновь получить ярлык на Владимирское великое княжение. Осенью 1382 г. к князю Димитрию Иоанновичу прибыл ханский посол, который, очевидно, вызвал вел. князя в Орду и сообщил о размерах дани. Весной следующего года вел. князь отправил к Тохтамышу своего 11-летнего сына Василия I Димитриевича вместе с опытными боярами (в их числе был племянник митр. Алексия Даниил Феофанович), которые отвезли в Орду дань - «8000 серебра». Хан не решился поддержать претензии правителя Твери, и «великое княжение» осталось за Димитрием Иоанновичем. Однако это стоило вел. князю больших затрат. Как отметил летописец, весной 1384 г. «бысть великая дань тяжелая по всему княженью великому, всякому без отдатка» . Тохтамыш стремился держать в Орде в качестве заложников сыновей наиболее значительных рус. князей. Задержанному в Орде Василию лишь осенью 1385 г. удалось бежать в Молдавию, откуда через земли Польши и Литвы он добрался до Москвы. Союз Литвы и Польши В первой половине 1380-х годов особое место в политике князя Димитрия заняли отношения с Литвой, где продолжались раздоры, начавшиеся после смерти Ольгерда. В 1383 г. при посредничестве вдовствующей княгини Иулиании Александровны было заключено соглашение между ее детьми Ягайло, Скиргайло (Иваном) и Корибутом (Дмитрием) и Димитрием Иоанновичем. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДИМИР (ИОАНН) ИОАННОВИЧ († между 1359-1363?), кн. киевский и путивльский. Краткие сведения о В. И. содержатся в синодике черниговских князей, составленном в нач. XV в. и содержащем сведения о рус. и литов. правосл. правителях Черниговско-Северской земли в кон. X - нач. XV в. Синодик известен в неск. списках XVIII-XIX вв.: Любецкий, Северский, Елецкий, Киевский и др. В Любецком списке есть поминание «князя Иоанна, Путимлскаго страстотерпца и чудотворца, оубытого от татар за християни» ( Зотов. С. 27-28). В Северском синодике записана «вечная память» «князю Иоанну-Володимеру Иоанновичу Киевскому» и его ближайшим родственникам: сестре - кнг. Елене, супруге кн. Андрея «Вруцкаго» (Овручского? Друцкого?), а также кн. Василию (сын В. И. или кн. Андрея), убитому ордынцами в Путивле в сер. XIV в. В. И. происходил из старшей (брянской) линии черниговских Ольговичей, потомков блгв. кн. Святослава (Николая) Ярославича , в 1139-1239 гг. неоднократно занимавших великокняжеский стол в Киеве. Являлся сыном путивльского кн. Иоанна Романовича († 1-я четв. XIV в.). Архиеп. Филарет (Гумилевский) (С. 101. Примеч. 193) и вслед за ним др. исследователи ошибочно считали отцом В. И. Романа Игоревича († 1211), сына северского кн. Игоря (Георгия) Святославича. Причиной неверного отождествления было, в частности, то, что в офиц., прежде всего в «Государеве родословце» 1555 г. и «Бархатной книге» 1686 г., и частных редакциях рус. родословных книг XVI-XVII вв. отсутствовала роспись путивльских князей, поскольку в XV-XVI вв. они надолго не выезжали в Московское гос-во, оставаясь на службе в Литовском великом княжестве . Время княжения В. И. в Киеве следует отнести к периоду между 1331 и 1352 или между 1352 и 1367 гг. (В 1330-1331 в Киеве правил кн. Феодор, брат Гедимина, его власть распространялась и на часть Черниговской земли (ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 344; Т. 6. Вып. 1. Стб. 405-406). В 1352 г. литов. кандидата на митрополию Романа не приняли киевляне (Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 61), следовательно, в Киеве тогда не было князя, однако к нояб. 1367 здесь уже правил Владимир (Василий) Ольгердович .) Время княжения В. И. в Киеве совпадает с концом правления в Золотой Орде хана Узбека (ум. 1341), временем правления его преемников - Джанибека (ум. 1357) и Бердибека (ум. 1359), а также периодом великой «замятни» (начавшейся в 1359), когда неподконтрольные центральной власти правители улусов предпринимали грабительские походы на Русь, особенно активно в 60-х гг. XIV в. Во время одного из таких набегов и мог быть убит В. И. Возможно, что вокняжение до нояб. 1367 г. в Киеве Владимира Ольгердовича стало следствием гибели представителей старшей ветви черниговских Ольговичей (В. И.). |
| В сер. XIV - нач. XVI в. каждый князь из рода московских Рюриковичей имел свою долю доходов («жеребий») от управления городом (третная система). Согласно «Записи о душегубстве», княжеская юрисдикция по важнейшим делам в XV в. включала ближайшую округу М. Княжеские загородные селения, прежде всего к северу и западу от М., совместно управлялись потомками вел. кн. Иоанна I Данииловича Калиты через третных наместников, при этом великокняжеский наместник контролировал большую из территорий. Наместники имели свой штат слуг и приставов. С XV в. наместники фиксировали купчие на холопов. Согласно 2-й духовной грамоте блгв. вел. кн. Димитрия Иоанновича Донского, в мае 1389 г. он благословил своего преемника вел. кн. Василия I Димитриевича «на старший путь в городе и в станах моего удела двою жеребьев половина» (ДДГ. С. 33. 12). В 1340-1456 гг. 3-й «жеребий» держал за собой правитель Серпуховско-Боровского княжества. По распоряжению кон. 1461 - нач. 1462 г. вел. кн. Василия II Васильевича Тёмного этот «жеребий» перешел к его младшим сыновьям. При этом «численными людьми» великие и удельные князья ведали сообща. В кон. 1503 г. все 3 «жеребья» были завещаны вел. кн. Иоанном III Васильевичем своему наследнику вел. кн. Василию III Иоанновичу . В отсутствие государя М. управлял один из его братьев или сыновей. С XIV в. служилые люди интенсивно осваивали земли в бассейне р. Москвы, левобережье и отчасти правобережье Оки. Вел. кн. Владимирский Симеон Иоаннович Гордый (1340-1353), владевший значительной частью Московского княжества, присоединил к московским землям рязанские владения на правобережье Оки - по рекам Протве и Луже. Между 1353 и 1359 гг. вел. кн. Иоанн II Иоаннович Красный обменял ряд своих владений, расположенных на правом берегу р. Лопасни (Лопастны) вплоть до верховьев Дона, на «отыменные места», находившиеся на левом берегу Оки. В состав московских владений вошли Верея, Лужа и Нов. Городок «на устье» Протвы, к-рые в домонг. время входили в состав Черниговского княжества. Рубежи на зап. направлении до 1485 г. не изменились. Здесь интенсивно развивались такие торгово-ремесленные центры, как находившийся в «смесном» владении с властями Вел. Новгорода Волок Ламский и Можайск (известны в летописях соответственно с 1135 и 1276/77); в сельских поселениях в 30-х - 90-х гг. XIV в. появилось много выходцев из Смоленской земли. |
|
|
