| В течение пятивекового исторического бытия своего город Шуя имел своего рода происшествия и перевороты, которые, конечно, не блестящи и не огромны, но все же заслуживают внимание и известность. Укажем важнейшие из них: В 1539 году Сафа-Гирей, Царь Казанский, разорил и сжег Шую. В 1548 году Царь Иоанн Васильевич Грозный город Шую отдал Боярину Игнатью Борисовичу Голохвостову в кормление, т. е. Голохвостову предоставлено было право пользоваться разными городскими доходами и притом с правдою, с пятном и с корчмою. 2 В 1549 году, когда Царь Иоанн Васильевич Грозный, по смерти Казанского Царя Сафы-Гирея, предпринял поход на Казань, тогда один из передовых его полков составлялся в Шуе, в который поступили и шуйские пищальники. В 1565 году Царь Иоанн Васильевич Грозный в числе 19-ти городов присоединил Шую в свою опричнину со всеми ее волостями и деревнями. В 1572 году он же завещал Шую в числе прочих городов, по духовной грамоте, сыну своему Феодору Иоанновичу. В грамоте сказано: «а благословляю и даю сыну моему Феодору золотой крест, город Шую и прочия города». В 1576 году Царь Иоанн Васильевич Грозный пожаловал городу Шуе «земли под новые дворы, мельницу и из поместных земель около Шуи города и посаду на все четыре стороны по 10 десятин длинных со всеми угодьями животине на выпуск». В 1609 году, в смутное для России время самозванцев, когда внутренние и внешние враги терзали Россию, шуйские жители, как верные сыны отечества, отреклись следовать постыдному примеру суздальцев, присягнувших самозванцу, известному под именем Тушинского вора. Они видели, что им грозит за это гибель от самозванца, однако, не смотря на угрозы поляков и русских мятежников, остались верными своему законному Царю Василию Ивановичу Шуйскому. И, действительно, русские изменники и поляки излили всю ярость на город: они выжгли, разорили его до основания, как доносил об этом Гетману Сапеге изменник русский, Суздальский воевода Плещеев 3 . В это время неприятели сожгли и шуйскую деревянную стену с деревянными же башнями, бывшую на городском валу. |
| И нас, святыми его молитвами, сподоби остальное время нашей жизни проводить в благоугождении Тебе добрыми делами, со всяким смиренномудрьем, и искренно, со всякою чистотою воспевать и благословлять Тебя, безначального Отца, собезначальное Слово и соприсносущного Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь. Слово 23. Голос от амвона к восходящим на него священникам и диаконам Амвон я, художественно и прекрасно устроенный и украшенный разноцветными узорами и поставленный посреди церкви для проповедания православным людям боговдохновенных писаний. Вы, рабы Божии, восходящие на меня! Смотрите, как восходите: украшены ли души ваши соответственно той проповеди, которую вы громко возвещаете другим, дабы, как исполнители велений Божиих, вы приняли от Него неувядаемый венец и нареклись бы велиими во царствии Его. Слово 24. Какую надпись следовало бы сделать на амвоне К числу прочих отличных и превосходных украшений этого божественного храма, которые изобрел славный епископ Тверской Акакий, принадлежит и это прекрасное сооруженье, коим далеко превзошел он вас: и тебя, боговидче Пророче, и тебя, Веселиил первый устроитель скинии. Слово 25. (По поводу перевода Толковой Псалтири, имеющее следующее надписание в Славянском тексте «Благовернейшему и высшему царю и Богохранимому Государю и Великому Князю Василию Иоанновичу всея Русии, иже во иноцех наименьший Максим Святогорский метание, еже о Господе смиренне творю» «Всякое даяние блого и всяк дар совершен свыше есть, сходяй от Отца светов» (Иак.1:17), ясно учит боговдохновенное Писанье. Иначе и быть не может. Даже Платон, первый внешний философ, от божественного ли Писания будучи научен, или вразумлен был светом естественного разума, сначала насажденного в человеческом естестве, начало и причину всякого блага приписывает Богу, говоря: «действительно, благ есть Бог, и Он, поэтому, признается виновником всякого блага, а зла нисколько Он не причинен». После первого же истинного блага, которое есть Сам Бог, имеются бесчисленные блага, истекающие нам от Него, из которых два величайшие суть: священство и царство, как утверждает Великий царь Иустиниан, который говорит об этом так: „священство и царство суть два величайшие дарования Божьи человеческому роду, данные величайшим Его человеколюбьем; из них священство служит к устроению дел божественных, а царство заведует делами человеческими, промышляя о них; при чем и то и другое, происходя от одного и того же начала, украшают человеческую жизнь». |
| 1. Алексей С. Павлов сын причетника томской епархии (родился в 1832 году). По окончании воспитания в Тобольской Семинарии, как даровитый питомец ее, он поступил в 1854 г. для довершения образования в Казанскую духовную Академию. С умом острым, при темпераменте живом и увлекающемся, талантливый А. С. Павлов хотя и выдвинулся из среды своих сотоварищей по академии 1 и занял в списке 7 курса первое место, но не был оставлен при Академии бакалавром. Причины этого обстоятельства кроются, во-первых, в нерасположении нового ректора Академии арх. Агафангела 2 , вообще, и лично к А. С. Павлову , в частности, за его студенческие увлечения и живой темперамент 3 и, во-вторых, в желании ректора видеть в академической корпорации молодых людей с наклонностями к монашеству, на что Алексей Степанович не подавал никаких надежд. Назначенный, по окончании курса в Академии, преподавателем общей и русской церковной истории в Казанскую духовную Семинарию, Алексей Степанович, однако же, не оставался в Семинарии и одного года и был перемещен в Академию 11 марта 1859 года бакалавром по кафедре канонического права и литургике, так как желательных кандидатов не было на лицо. Но «литургика, по замечанию П. В. Знаменского , бывшего одним из первых слушателей А. С. Павлова , не смотря на множество совершенных им работ по этому предмету 4 , была у него менее любимой наукой, и разрабатывалась им менее самостоятельно, чем каноника» 5 . Главным толчком к самостоятельным изысканиям в области канонического права вообще и русско-византийского права в частности послужило богатое собрание канонических сборников в рукописях Соловецкой библиотеки, переданной в ведение Казанской Академии 6 . С увлечением отдавшись их всестороннему изучению на первых порах своей службы в Академии, Алексей Степанович заложил здесь прочные основания тому научному и богатому запасу сведений по излюбленной специальности, которым он мастерски пользовался всю свою не кратковременную жизнь, и который он не успел исчерпать и до самого конца, несмотря на свою необыкновенно плодовитую деятельность. Доказательством для сего может послужить ряд статей, напечатанных в «Византийском Временнике» за 1895 и 1896 годы, и множество материалов для предположенной, но не осуществившейся 2 части «Памятников древнерусского канонического права». Что же касается прямых и очевидных результатов его увлечения и серьезного занятия каноническими памятниками на первых порах его службы, то они сказались в целом ряде изданий новых и неизвестных памятников, как, напр. «Церковно-судебные определения Киприана, митрополита новгородского» (Прав. Соб. 1861, т. 3), «Послание старца Елеазарова монастыря к великому князю Василию Иоанновичу» (там же, 1863, т. 1), «Послание Геннадия Новгородского к Московскому собору 1490 г.» (там же), «Три, доселе неизданных, послания князя Андрея Курбского» (там же, т. 3), «Полемические сочинение инока-князя Вассиана Патрикеева» (там же) и «Апокрифическое слово о судиях и властителях» (там же, 1864 г., т.1) |
| Ибо что может быть общего между покаянием и встречающимся? Ведь не в том, что встречается с кем-либо, должно каяться, а в том, в чем кто согрешает пред Богом и людьми. Блаженный же Давид, по сугубом согрешении пред Уриею, умилился и произнес этот псалом. Это так. Опять в тридцать шестом псалме некто, объясняя слова: меч их да внидет в сердца их ( Пс.36:14 ), говорит: «с Давидом это исполнилось и телесно». Но чтобы Давид был убит своим мечем, который обнажили на Давида, – это не только ложно, но и неизвестно и несогласно; знаем же мы из божественного Писания, что не Давид, а Саул, постоянно гнавший Давида, сам напал на свой меч, который обнажил против Давида, и умер. Много подобных неправильностей встречается в разных местах по всей книге, которые перечислять все теперь нет надобности, а только следует сказать, что многие такие места получили, благодатью Христовою, приличное исправление. Поэтому для всех должно быть ясно, что не по дерзости и не по причине гордости, а по ревности к лучшему подъяли мы со всем усердием и с любовью к истине труд исправления, во славу Божию и на пользу читающим книгу, отчасти же и в надежде самим получить некоторую мзду от человеколюбца Бога и Владыки всех, Который воздает мзду даже за чашу студеной воды. Его благодатию будучи укреплен, сподобился и я довести до конца это многотрудное дело, сверх всякого ожидания. И не скрою истины, что это не мое дело, а дарование Божие, и принадлежит Его всемудрой благодати и силе, а не моей худости и немощи. Поэтому, прошу тех, которые будут с усердием читать наш труд, снизойти нашим недостаткам, если что нами недосмотрено или забыто, или по причине неопытности не исправлено, так как забвение всем свойственно. Итак, помышляя человеческую немощь, пусть от себя введут возможное исправление, если будут из числа сильных в знании глубокомысленного греческого языка, если достаточно вооружены грамматическою наукою и силою риторики, и приобрели это не сами собой, а от опытных учителей; если знают различное значение греческих слов, правописание и другие относящиеся к сему науки, а также различие многообразных и труднопонимаемых выражений и различных многозначащих слов. |
| Но не будем по этой причине смущаться и не сочтем его толкований пагубными для наших душ, ибо это было написано им ранее его уклонения к худшему, когда еще он изобильно насыщался высочайшими вдохновеньями Утешителя, и вместе с нами православными доблестно ополчался, посекая, как меч обоюдоострый, еретические полки, уничтожая их, как ткань паутинную. Премудростью и силою его слов настолько был удивлен великий в богословии Григорий, что называл его пробным камнем для всех, бывших в его время премудрых мужей, говоря: «Ориген для всех нас – оселок» (пробный камень). Поэтому, прочитав, вместе с Василием Великим , все его книги, он сделал из них выборку догматов, написанных им особенно высоко, и составил из них книгу, которую назвал «Филокалия», которая и до сих пор хранится. За ним следуют – Дидим и Евсевий, мужи многоученые и умозрительные, и славные, после Оригена , любители толкования возводительного. Но откуда был Дидим, какого он сана и когда процветал, не могу достоверно сказать, кроме того, что он отличался всяким православием и высокою мудростью, и везде обличал зловерных еретиков. Речь его – краткая, но отличающаяся такою глубиною мудрости, что требует слушателя, пребывающего всегда в трезвении и внимании себе. Евсевий же стоит ниже его, как во всем остальном, так и в толковании возводительном. Он был епископом Кесарии Палестинской при Константине Великом , и за свою особенную дружбу и за приятельство с мучеником Памфилом получил прозвание – Памфилов. Об этом Евсевии многие разно думают: одни говорят, что он осудил арианское нечестие, которым прежде был заражен, и представил на Никейском Соборе изложение православного исповедания; другие же это отрицают. Представил ли он такое отреченье или нет, однако оказывается, что он в своих толкованиях нигде ничего вредного не внес, а напротив, везде защищает истину, поборает по ней, и сказанное пророком неясно о воплощении Господнем, и что относится собственно к Божеству Единородного или к Его человечеству, и что приличествуете совокупно обоим естествам, то он чудным некоторым способом и яснейшими выражениями прилично изъяснил по отношению к Спасителю и устранил неясность речи. |
| Щит увенчан обыкновенным дворянским Шлемом с дворянскою на нем короною и тремя Страусовыми перьями. Намет на щите голубой, подложенный золотом». Далее, в Общем Гербовнике сообщаются некоторые сведения о Кошелевых,– «Предок рода Кошелевых Аршер Кошелев, выехал в Россию к Великому Князю Василию Иоанновичу из Польши и пожалован поместьем. Потомки сего Аршера Кошелевы, многие Российскому престолу служили Воеводами и в иных чинах в жалованы были от Государей в 7116/1608 и других годах поместьями. Все сие доказывается жалованными на поместья грамотами, справками разрядного Архива, Вотчинного Департамента и родословною Кошелевых, означенными в присланной из Московского дворянского собрания дворянской родословной книге». К этому именно роду Кошелевых принадлежала Екатерина Михайловна, мать о. Серапиона Машкина. По прямой линии ее происхождение таково: Аршер Кошелев, получил поместья при вел. кн. Иоанне Васильевиче в Рязани, Козельске и Белеве: потомок его – I. Василий Кошелев (но смешивать его с Василием Кушелевым) жил во 2-ой половине XVI ст. II. Семен Васильевич, и 1608, убит в Козельске. III. Иван Семенович, пожалована ему вотчина дяди Тимофея Васильевича. умершего бездетным в Козельском уезде (11 июля 1621 г.); Козельский городовой дворянин (1627–1629) и выборный, бывший на соборе 3 января 1612; воевода и Волхове (1650–1651); пожалован в московские дворяне (1652). IV .Дмитрий Иванович, жилец; служил у стола государева при приеме Грузинского царя (6 июля 16.58); дворянин московский (1675); переписчик вотчинных и поместных земель Казанского уезда (1678); ездил за царицею (1688); межевщик поместных и вотчиных земель (1642). V. Феодор Дмитриевич, родился 1678: в службе с 1683; стольник царицы Прасковии Феодоровны (1692); был под Азовом и Нарвою; капитан (1706); за участие в Полтавском сражении пожалован в при- миер-майоры (1709); подполковник (1710); полковник киевского гарнизона Черниговского полка (9 марта 1730); главный комиссар генеральной пограничной комиссии на польской границе (1737); бригадир, комендант в Переволочне; уволен от службы генерал -майором (18 марта 1854). |
| III. Третие, аще то само к себе по всему согласует, а нигде же разликует. Посмотрим убо, аще списание сие твердо есть по всему треми своими свойствы, или ни. Рукоп. Новгород. Соф. библ. 1525, XVII в., л. 75–76. (Это примечание вставлено в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции.) 357 Чт. в Общ. Ист. и Др. Росс. 1859 г. III, отд. 3. 6–7, 14, Рассуждение Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами. 359 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 360 У него все вытекает и основывается на заповедях Спасовых, законе Спасовом, который есть точию любы совершенна от чистого сердца к самому Вышнему и ближнему, якоже во святых евангелиих слышим, и каждый человек, а тем более инок, рассматривается у него как «евангельский ученик» и нравственно оценивается с точки зрения строгой верности духу евангельского учения и заповедей, на сколько он действительно жительствовал но евангелию Спаса Христа. Сочин. Максима Грека , ч. II, 5–52, 89–118; ч. III. 178–205, част. II, 157–185. 361 Сочин. Максима, ч. II, 157–184, 185–212, 319–338, 339–346, 320, 158, 327. Особенно часто Максим, трактует о грабительстве властей и начинает свои наставления с в. князя: «не полезно, говорит, он, еже хотети чужим имением и царю богомудренному отнюдь не подобно есть и стяжанием». Сочин. Макс. ч. II, 166. Некоторые факты отношений в. князя к поданным окончательно возмущали доброе сердце Максима: «вдовицы плачут, говорил он раз, а пойдет государь к церкве, и вдовицы плачут и за ним идут, и они их бьют» (Акты Археогр. Экспед. 172, стр. 142 в сноске.) 362 Максим сам сознавался в своей смелости говорить и писать всем правду (Сочин. Максима, ч. I, 35). 366 Прение м. Даниила с Максимом Святогорцем. Чтен. в Общ. Ист. Др. Росс. 1847 г. 7, 13. Ср. Сочин. Максима ч. III. XXII, 154–156. 367 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 369 Послание Максима к Василию Иоанновичу. Сочин. Максима, ч. II, 316–318. А. А. Э. I, 172. 143. Максим свою просьбу об отпуске его на восток повторял неоднократно (Сочин. Макс. ч. II, XXXI. посл. к царю Иоанну Васильевичу, 376–379), но всегда получал отказ. Причина таких действий скрывается в особом установившемся взгляде на Максима: «Держим на тебя мненья, говорил один опальный боярин Максиму, пришел еси сюда, а человек еси разумной, и ты здесь уведал наша добрая и лихая, и тебе там пришед все сказывати» (А. А. Э. I, 172, 143). |
| горы афонские преславные обители Ватопедския, иже зде и пострада довольна лета за истину», сказание, начинающееся словами: «осмей убо тысящи наставши, в 14-е лето годищного обхождения Русския земли, скипетру державшу благочестивому и приснопамятному государю вел. князю Василию Иоанновичу, в преславнем богохранимом граде Москве, не по колицех убо летех державы царствия своего, сей православный всеа Русския земли государь вел. князь Василий отверзе царская сокровища древних вел. князей прародителей своих» и проч... В сказании говорится, что великий князь Василий Иванович в 14-е лето своего правления «отверзе царския сокровища древних великих князей прародителей своих и обрете в некоторых полатах бесчисленное множество греческих книг, словенским же людем отнюдь неразумны». Божественною ревностью подвигся, он послал в Царьград к патриарху, чтобы тот прислал к нему «мужа могущаго истолковати книги и превести с греческого языка на словенский». Патриарх, «по многотрудном взыскании» во Фракии, Македонии и Солуни, обрел на Афоне двух иноков Даниила и Максима и едва умолил одного из них Максима поехать в Россию. Вскоре по приезде Максима в Москву великий князь ввел его в свою царскую книгохранительницу и показал ему бесчисленное множество греческих книг. «Сей же инок во многоразмышленом удивлении бысть о толиком множестве бесчисленного трудолюбного собрания и с клятвою изрече пред благочестивым государем, яко ни в Грецех толикое множество книг сподобихся видети. Сего ради, преславный самодержьче и государь, из Греческия земли в западныя страны от младых ногтей вдахся на учение, понеже не обретох во Гречестей стране философского учения ради великия скудости книжныя: егда убо безбожныя турцы обладаша царствующим градом, тогда неции благочестивии взяша множественное множество греческих книг, хотяще соблюсти благочестия веру, да не до конца угаснет светило греческое православие от безбожных и богомерзких турок, и тако отплыша морем в Рим. Латынстии же людие тщеславии зело и от многих лет желаху восточных учителей списания видети, но гречестии цари не изволиша сему быти ради отступления их от православия. |
| Об этой преемственности старец Филофей писал в послании Московскому Великому князю Василию III Иоанновичу, сыну Софьи Палеолог: «Един ты во всей поднебесной христианом царь. Подобает тебе, царю, сие держати со страхом Божиим. Убойся Бога, давшего ти ся, не уповай на злато, богатство и славу, вся бо сия зде собрана и на земли зде остают». Идея богоизбранности русского народа нашла отражение в литературе пятнадцатого и шестнадцатого веков. Русь была провозглашена «Новым Израилем», «Сионом», «Страной «обетованной», «Новым Иерусалимом». Идею о Святой Руси, Москве - Третьем Риме, о богоизбранности русского народе и мессианстве гениально развил в девятнадцатом веке Ф.М. Достоевский: «Русский народ, после потери богоизбранности еврейским народом, теперь во всей земле единственный народ " богоносец " , грядущий обновить и спасти мир именем нового Бога, и кому единому даны ключи жизни и нового слова». Эта идея и есть наша русская национальная идея, наша государственная идеология! Иерей Николай Аксенов, сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами Московского Патриархата РПЦ Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Она так наполнена всюду боговдохновенною премудростью и высочайшим разумением, что не только превышает мои способности, но если бы она поручена была для перевода кому-нибудь другому, который много выше меня, то и он не без особенного усилия и большого труда мог бы совершить сие. Говорю это не относительно многочисленности содержащихся в ней сочинений, – нет! ибо не одно количество делает известное предприятие удобным или неудобным, но часто качество составляет суть дела. Адамант принадлежит к числу самых мельчайших камней, и сравнительно с крупными камнями есть как бы комар пред слоном; но однако он является сильнее всякой наковальни и всякого молота, и будучи ударяем другим камнем – этот последний легко разбивается об него и рассыпается в прах. Так и разъяснение глубины премудрости и смысла различных толковников я признаю не очень легким даже для тех, которые хвалятся многоученостью, а не только для меня, малоученого. Священные сии мужи, раз навсегда погрузившиеся в глубину сего пророчества, принадлежали к числу ученейших и высочайших по мудрости и разуму. Став выше письмен и испытав трудолюбно, при помощи Святого Духа, скрывающийся в письменах таинственный разум, одни из них изъяснили иносказательный их смысл, другие – возводительный и высочайший, а некоторые просто изъяснили буквально смысл писания, так что, в общем, читающему эту книгу можно услаждаться и духовною сладостью буквального смысла писания, и изъяснением иносказательного его значения, и нравоучительным поучением руководиться к лучшим обычаям, светосиятельным же возводительным разумом восходить осторожно к пренебесным и премирным умозрениям и получать оттуда просвещение ума. Поэтому, не погрешит тот, кто назвал бы эту книгу духовным хранилищем, наполненным многоразличной благодати, или мысленным раем, обилующим бессмертными садами и цветами духовными, ибо в ней мы найдем не только точащееся в изобилии всякое обычное полезное учение, но и богословский разум, и пучину догматов неисчерпаемую – не только то, что учители богословы изъяснили о Высочайшей Блаженнейшей Троице, но и то, чему научают все приведенный Ею по человеколюбию от небытия в бытие видимые и невидимые твари. |
|
|
