| Сцена суда первосвященников Анны и Каиафы встречается на миниатюрах из визант. лицевых Евангелий XI в. (напр.: Paris. gr. 74. Fol. 55, 97v, 160, 160v). На миниатюре из Евангелия монастыря Дионисиат (Ath. Dionys. 587m, кон. XI в.), где изображена не сцена суда, а собственно синедрион, К. сидит на судейском стуле с белым куколем (кидаром?) на голове. На нем, как и на стоящем перед ним др. первосвященнике, вероятно Анне, длинный хитон и верхняя колоколообразная риза, сходная со священнической фелонью. У обоих первосвященников длинные заостренные бороды. Этот иконографический тип изображения К. и Анны будет характерен для искусства средневизант. периода. На фреске Спасского собора Мирожского мон-ря в Пскове (рубеж 30-х и 40-х гг. XII в.), где представлен развернутый Страстной цикл, первосвященники изображены дважды: сидящими на престоле и выслушивающими лжесвидетелей и стоящими за судейским столом, выносящими обвинение Иисусу Христу. Их белые головные уборы, куколи, имеют орнамент в виде черных штрихов. Жест правой руки К., обернувшегося к Пилату, имеет характерные особенности: такое перстосложение с прижатыми к ладони 3-м и 4-м пальцами и отставленными 2-м пальцем и мизинцем встречается у пророков, его принято называть жестом пророческого откровения. Жест К. в мирожской росписи напоминает о его невольном пророчестве об Иисусе Христе, которое приведено в Евангелии от Иоанна: «Вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтоб весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино» (Ин 11. 49-52). Произнесенные на совете первосвященников и фарисеев слова К. об Иисусе Христе, Который совершает столько чудес, что в Него могут уверовать все, были вдохновлены Св. Духом, хотя сам первосвященник, свидетельствуя истину о Спасителе, не прислушался к собственным словам и не уразумел их истинного смысла. |
| В Пскове обсудили вопросы сохранения Мирожского и Снетогорского монастырей 20 июня 2018 г. 14:43 18 июня 2018 года в здании администрации Псковской области состоялось совещание временно исполняющего обязанности губернатора М.Ю. Ведерникова с представителями федеральных органов государственной власти по вопросу берегоукрепления около монастырского комплекса Спасо-Преображенского Мирожского монастыря, расположенного в Пскове при слиянии рек Великой и Мирожки, и береговой линии реки Великой вблизи монастырского комплекса Снетогорского монастыря, сообщает «Город Псков» . В совещании приняли участие председатель Патриаршего совета по культуре митрополит Псковский и Порховский Тихон , заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ С.Н. Ястребов, заместитель директора Департамента инвестиций и имущества Министерства культуры РФ А.Ю. Голубева, заместитель начальника управления государственной казны Росимущества В. Осташкевич, глава города Пскова И.Н. Цецерский, глава администрации города Пскова А.Н. Братчиков и др. М.Ю. Ведерников рассказал, что на территориях Мирожского и Снетогорского монастырей разрушаются береговые линии. «Специалисты говорят о том, что оба монастыря могут обрушиться в любой момент», — отметил он. В настоящее время работы по берегоукреплению Снетогорского монастыря выполнены примерно на 30%. Весенний паводок, который повторяется из года в год, не способствует сохранению целостности объектов. Среди вариантов решения проблемы — строительство водонепроницаемой набережной или сооружения, понижающего уровень воды. «Спасти эти объекты можно только совместными усилиями. Этот факт поддерживают и в правительстве», — подчеркнул М.Ю. Ведерников и добавил, что заместитель председателя Правительства РФ Д.Н. Козак поручил оказать помощь в решении вопроса берегоукрепления вблизи монастырского комплекса Мирожского монастыря. М.Ю. Ведерников предложил включить памятники в федеральную программу развития водохозяйственного комплекса, а Росимуществу — взять на баланс недостроенную стену Снетогорского монастыря и предусмотреть финансирование на завершение строительных работ на два года. |
| В Правительстве России прошло совещание по вопросу сохранения Мирожского и Снетогорского монастырей в Псковской области Москва, 16 августа 2018 г. В ходе совещания Заместитель Председателя Правительства Алексей Гордеев обратил особое внимание на необходимость оперативной скоординированной работы по восстановлению береговой линии вблизи Спасо-Преображенского Мирожского мужского и Снетогорского женского монастырей, страдающих от подтоплений. Он отметил, что эта работа требует чёткого разграничения ведомственных полномочий и закрепления ответственности всех участников процесса, сообщает сайт кабинета министров . «Ансамбли монастырей XII и XIII веков являются исторической ценностью не только для Псковской области, но для всей страны. И вопрос их сохранения – это вопрос сохранения нашего культурного наследия», – подчеркнул Алексей Гордеев. По его словам, прежние безуспешные попытки решения этой проблемы служат наглядным примером для всей системы госуправления, «как не надо работать». Поэтому этот вопрос поднят на уровень Правительства, чтобы найти сбалансированное комплексное решение и выработать соответствующие поручения профильным министерствам и ведомствам, скоординировать их взаимодействие. «Главная наша задача – в максимально сжатые сроки подготовить соответствующую проектно-сметную документацию и выполнить все необходимые работы в срок. Правительство взяло этот вопрос на контроль», – заявил вице-премьер. По итогам совещания принят ряд конкретных решений, которые позволят продолжить работу по спасению уникальных памятников архитектуры. В частности, решено при содействии Росимущества и Росреестра зарегистрировать незавершённое берегозащитное сооружение Снетогорского монастыря, строительство которого было приостановлено в 2010 году, в собственность Псковской области. В отношении Мирожского монастыря совместно с Росводресурсами будет проработано техническое решение по защите памятника архитектуры от негативного воздействия паводковых вод и подготовлена проектная документация на инженерное сооружение. Впоследствии региональные власти должны направить соответствующую бюджетную заявку на софинансирование работ по строительству защитного сооружения из федерального бюджета. Государственная поддержка может быть оказана в рамках государственной программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012–2020 годах». |
| Одобрен проект реставрации Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря Москва, 20 августа 2009 г. Научно-методический совет Государственного комитета по культуре Псковской области одобрил проект реставрации Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря. Его автор - псковский архитектор-реставратор Владимир Никитин. Обсуждение проекта состоялось в администрации региона. сообщает REGIONS.RU . Заседание провела заместитель председателя комитета Наталья Сергеева. В своем вступительном слове она отметила, что в сентябре в Псков прибудет экспертная группа от Федерального научно-методического Совета Министерства культуры РФ с целью принятия окончательного решения о реставрации собора. Задача псковских специалистов - определить оптимальный проект реставрации и выработать рекомендации для его реализации. Главный хранитель Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря Таисия Круглова подчеркнула, что у храма есть ряд проблем, которые необходимо решить в кратчайшие сроки. Это, в первую очередь, влажность внутри собора. " В летние месяцы она достигает 80-83%. При таких показателях активно растет плесень, что пагубно сказывается на росписи " , - сказала Таисия Круглова. Хранитель также добавила, что капитального ремонта требует кровля собора. " Медная кровля пришла в негодность, деревянные решетки, на которых она лежит - руинированы. Требуется утепление свода " , - отметила она. Как сообщает пресс-служба обладминистрации, работники музея неоднократно в ходе обсуждения проекта подчеркивали, что реставрация должна быть комплексной. Директор ГУК " Археологический центр Псковской области " Елена Яковлева уточнила, что необходимы работы, в том числе и по укреплению береговой линии. " Ведь сейчас река практически вплотную подходит к монастырю. А ранее берег находился в 6-8 метрах восточнее " , - отметила она. Автор проекта Владимир Никитин ознакомил членов научно-методического совета с результатами комплексного исследования собора и подчеркнул, что оно позволило определить первоначальные архитектурные особенности строения. В результате было обнаружено девять периодов, менявших облик собора от начала его строительства. |
| Arhiva La Guvernul Rusiei a avut loc o consftuire în problema pstrrii Mnstirii Miroj i Mnstirii Snetogorsk ale Mitropoliei de Pskov 17 august 2018 15:54 В Правительстве России прошло совещание по вопросу сохранения Мирожского и Снетогорского монастырей Псковской митрополии . В ходе совещания заместитель председателя Правительства Алексей Гордеев обратил особое внимание на необходимость оперативной скоординированной работы по восстановлению береговой линии вблизи Спасо-Преображенского Мирожского мужского и Снетогорского женского монастырей, страдающих от подтоплений. Он отметил, что эта работа требует четкого разграничения ведомственных полномочий и закрепления ответственности всех участников процесса. «Ансамбли монастырей XII и XIII веков являются исторической ценностью не только для Псковской области, но и для всей страны. И вопрос их сохранения — это вопрос сохранения нашего культурного наследия», — подчеркнул Алексей Гордеев. По его словам, прежние безуспешные попытки решения этой проблемы служат наглядным примером для всей системы госуправления, «как не надо работать». Поэтому этот вопрос поднят на уровень Правительства, чтобы найти сбалансированное комплексное решение и выработать соответствующие поручения профильным министерствам и ведомствам, скоординировать их взаимодействие. «Главная наша задача — в максимально сжатые сроки подготовить соответствующую проектно-сметную документацию и выполнить все необходимые работы в срок. Правительство взяло этот вопрос на контроль», — заявил вице-премьер. По итогам совещания принят ряд конкретных решений, которые позволят продолжить работу по спасению уникальных памятников архитектуры. В частности, решено при содействии Росимущества и Росреестра зарегистрировать незавершенное берегозащитное сооружение Снетогорского монастыря, строительство которого было приостановлено в 2010 году, в собственность Псковской области. В отношении Мирожского монастыря совместно с Росводресурсами будет проработано техническое решение по защите памятника архитектуры от негативного воздействия паводковых вод и подготовлена проектная документация на инженерное сооружение. Впоследствии региональные власти должны направить соответствующую бюджетную заявку на софинансирование работ по строительству защитного сооружения из федерального бюджета. Государственная поддержка может быть оказана в рамках государственной программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах». |
| Изолированные углы в Мирожском соборе не расчленяют пространство, а, напротив, создают возможность его зрительного объединения. В интерьере доминируют огромный крест и кажущиеся еще большими барабан и купол. Впечатлению величия венчающей зоны способствует необыкновенная для новгородских церквей приближенность верха балдахинной структуры здания к западному входу, особенно по высоте ибо постройка почти в два раза ниже новгородского стандарта. К тому же рядом приемов верхней зоне придан нарочитый размах и особая внутренняя емкость и значительность. Так центральное подкупольное пространство акцентировано пониженными относительно сводов подпружными арками, протяженностью гибких парусов и обилием света, льющегося из восьми окон барабана. Особый мотив, выявляющий начало центральной осеняющей структуры, – выходящие из массива столпов в самой верхней зоне раздваивающиеся консоли-лопатки, увенчанные капителями (они служат пятами подпружных арок). Точки опоры огромного балдахина конструктивно эффектно подчеркнуты: стенки-перегородки здесь словно «набухают», расширяются капителями, открывая находящийся внутри их столп. Барабан, и так значительный, увеличен после выведения барабанного кольца за счет сужения толщины стенок. Вертикально строение барабана необычно: его скуфья (покрытие) отстоит от завершения окон на большую высоту, рождая ощущение масштабности верха и вместе с тем таинственной глубины и непостижимости купольной зоны. Этот особый эффект создается в куполе пониженным размещением световых проемов, он же повторен в рукавах креста. Окна здесь (до надкладки угловых ячеек) помещались перекрестно на каждой из сторон и гораздо ниже уровня пят сводов. В результате величина верхней зоны сводов из-за затененности казалась еще величественнее, а скрещивавшиеся под темными, нависающими сводами потоки света придавали объемам рукавов креста почти драматическую выразительность. Величие и грандиозность верха последовательно подчеркивались ростом всех форм по мере движения вверх (высоко поднимающиеся над арками своды, увеличивающиеся в замковой части арки и расширяющиеся углом капители лопаток), побуждая осознавать не только осеняющий космический характер завершения, но и его осязаемую мощь и грозную силу. |
| Надо сказать, что при совпадении общих тенденций 534 с центральными архитектурными процессами, происходящими в Византии, выразительность Мирожского собора оказывается иной. Ярко освещенные благодаря обилию окон, византийские храмы не только просторнее, изощреннее в художественном отношении, они всегда наполнены рафинированными архитектурными формами. Они гармоничнее, спокойнее и созерцательнее. Внешняя простота и лаконизм псковской постройки лишь углубляют новый, непривычный и для Константинополя, и для Грузии смысл: суровость, напряженность, драматический пафос. Гармония космического начала окрашена здесь в строгие, неприступные тона, она лишена светлой эмоции и легкости, исполнена контрастов, её постижение требует постоянных усилии. Воздействие на человека купола и венчающего верха храма оказывается не просто мощным, но почти подавляющим. Как ни странно, в этом волевом компоненте восприятия храма при всей его несхожести с предшествующей новгородской архитектурой сказались и черты преемства: уже в ранних памятниках новгородского зодчества подчеркнуты энергия и волевое начало. Новгородская традиция сказывается и в решении алтарной зоны. Апсида 535 здесь имеет подковообразные очертания, сильно освещена, в отличие от других рукавов креста, выделена размерами и горизонтальным карнизом, продолжающим движение капителей в основании пят центральных арок. Снаружи храм отличала крупная пластика основных объемов, подчиненная огромному барабану венчающей главы. Лаконичность форм, активность их сочленений, минимализм декора придавали храму концентрированную выразительность. Энергично выступающий крест определял облик первоначального здания. Обводки закомар креста опущены значительно ниже пят сводов, зрительно укрупняя поля люнетов. Этому же способствовали и низко расположенные окна. На сильно выступающей апсиде (снаружи её объем кажется едва ли не более обширным, чем внутри) традиционный новгородский карниз поребрика отсутствует. Круглый абрис барабана подчеркнут фризом крупных арок в его завершении. По мнению А. И. Комеча, устройство этого аркатурного фриза необычно: традиционно арки выкладывались радиальными плинфами, а здесь плинфа положена цепочками по абрису арок. По неизвестным причинам замысел храма в процессе строительства 536 изменился: над западными пониженными углами надстроены замкнутые камеры. Через бывшие окна их соединили с западным рукавом креста, где устроили узкий деревянный настил для перехода. Угловые камеры сделали западную треть собора снаружи непохожей на остальные: она завершена тремя закомарами на одном уровне. Зрительная асимметрия объемов храма в целом подчеркнула роль западного фасада, получившего в результате традиционный облик – торжественного входа в храм. |
| Этот первый опыт русского искусства – с его тяжеловесностью, «протягновенностью» форм, почти полным отсутствием внимания к психологическому состоянию персонажей – по какой-то неисповедимой внутренней симпатии, «со-страстию» всплывет в XII столетии в Мироже. Эта симпатия – не знак аналогии стиля, но символ единства внутренних законов мышления, преемственности традиции, сопереживания (ср. образы из Иоакимо-Аннинского придела, особенно Петра и Павла с мирожскими фресками). Наиболее выразительными среди фресок кажутся образы отдельных святых. Их фронтальные фигуры или полуфигуры на ярких, плотных, цветных фонах (синих, пурпурных, зеленых) поражают застылостью, абсолютной обращенностью к предстоящему. Большинство из них однотипны: как одинаковые стежки на ткани бытия, они создают ощущение предельной наполненности жизни, окружающей человека среды. Внушительность силуэтов сочетается с активной лепкой монументальных форм светом – чистым белым. Симметрия ликов, подчеркнутая геометризация и укрупнение черт соединяются с незначительностью проработки самой поверхности лика, изяществом тонкого рисунка. Убедительные аналогии такому искусству – в византийской живописи около середины XI столетия. 162 Несмотря на использование разных техник письма (санкирного и бессанкирного приемов), лики в киевских фресках отличаются отсутствием тонких оттенков цвета либо многообразия лессировочных слоев, что придает им мгновенную убедительную внушительность. В них ощущается плотность материи, создающая впечатление насыщенности самой жизни, её витальной энергии. Последняя сопряжена здесь с радостью познания, открытия мира, его освоения, державной мощью и напором, силой и размахом, отсутствием драматизма. Именно это заставляло многих ученых объединить раннее русское искусство, в том числе киевские фрески, с романской живописью. На самом деле родство здесь заключается не в стиле, не в характере образования формы (примитивного в романике и сложного в византийской культуре), но в одинаковом напоре эмоций, одинаковой свежести в восприятии и интерпретации древней и чуждой прежде традиции, в отсутствии сложной рефлексии. Это не означает, что фрески Киевского собора выполнены русскими мастерами. 163 Очевидно, они могли участвовать в работе лишь в качестве учеников, подмастерьев. Вместе с тем общая атмосфера иной жизни, иного общества, особенности его внутренних интенций, несомненно, сказались в работе византийских художников. |
| Там были свои сложности, нужно было идти на компромиссы, но какие то заказы были, прожить было можно. Д.Б.: - Были заказы, и были закупки с выставок. И вот у меня, у студента, а тогда я получал повышенную стипендию: сорок рублей - тогда купили картину, портрет Антонины Тихоновой за восемьсот. Первый заказ! Это, как положено, подарок маме, что- то ещё, естественно, и погуляли. Но я хотел вернуться к иконописцам. И поразительно, что на этот семинар пришло не 6-9 человек, как предполагал Сергей Чапнин, а около восьмидесяти! Это интересно коллегам, они интересны друг другу, интересная задача, значит - это живо. Вот этого я, к сожалению, не наблюдаю среди изобразительного искусства: нечего обсуждать только проблема выживания - а что, у иконы нет проблем выживания? Нет заказов? Нет проблемы спонсоров? Есть, но люди горят, значит, у них есть еще желание что- то сотворить, посоветоваться, где то даже и поспорить. И вот этот факт меня глубоко приятно поразил. Так, что я хочу поздравить всех участников и всех тех, кто не смог приехать на круглый стол, да и вообще огромное количество иконописцев. И передать поклон от всех нас архимандриту Зинону, дьякону Алипию, его ученику, который сейчас в Мирожском монастыре пишет иконы, тому огромному количеству талантливых и честных людей, которые спокойно пишут во славу Божью свои произведения. Е.Н.: Очень жаль, что эта выставка не может быть увидена нашими слушателями, потому что она уже закончилась. К сожалению, здесь Дмитрий Анатольевич, ваша вина. Не могли бы немножечко раньше в радио «Радонеж» постучать, хотя бы сказать? Д.Б.: - Художника обидит каждый. Но я хочу утешить: я думаю, мы сделаем выставки с современными иконами и традиционными в галерее. У меня есть идея: сделать цикл выставок в творческих мастерских Академии художеств, совместный мой проект с Российской Академией художеств. И эти выставки, мне кажется, достойны, чтобы раз в год - это часто, может, раз в два года показывать полную экспозицию. Е.Н.: - Это чрезвычайно важно, мы на круглых столах, посвященных церковным искусствам и архитектуре, освещали этот вопрос. |
| Мозаика апсиды собора Санта-Мария-Нуова в Монреале. 80-е гг. XII в. Мозаика апсиды собора Санта-Мария-Нуова в Монреале. 80-е гг. XII в. Несмотря на многочисленные разновременные поновления и реставрационные вмешательства, все 4 сицилийских ансамбля в целом хорошо сохранились. Эти памятники, представляющие образец взаимодействия визант. и зап. иконографических традиций и принципов монументальной декорации храма, принадлежат к числу произведений высокого художественного уровня. В этих мозаиках в разных вариантах нашли выражение доминирующие художественные концепции эпохи и отголоски предшествующих стилевых направлений, новые тенденции, дальнейшее развитие к-рых отразилось в мозаиках эпохи Вильгельма I и Вильгельма II. В мозаиках 40-х гг. XII в. господствует классическая тенденция, наиболее ярко проявившаяся в искусстве комниновского периода в мозаиках мон-ря Дафни (кон. XI - нач. XII в.) и продолжавшая существовать вплоть до конца столетия. Особенно четко приверженность классическим идеалам прослеживается в гармоничных, уравновешенных образах ц. Санта-Мария-дель-Аммиральо: спокойные позы, правильные пропорции, благородные лица с тонким рисунком черт, невозмутимым выражением и задумчивым взглядом, мягкая пластическая моделировка драпировок, светлые нежные краски. В мозаиках пресбитерия Палатинской капеллы и апсиды кафедрального собора в Чефалу к классической основе добавлена большая сухость, плоскостность, графическая стилизация. Эти тенденции наметились в к-польском искусстве еще в 1-й четв. XII в., а во 2-й четв. столетия получили широкое распространение (мозаика с изображением семейства Комнинов на южной галерее Св. Софии К-польской, 1118-1122; мозаика Гелатского мон-ря, Грузия, ок. 1130; фрески Преображенского собора Мирожского мон-ря в Пскове, ок. 1140, и др.). Активизация движений и мимики персонажей, увеличение яркости и контрастности цвета, замена пластической моделировки лиц и фигур условным световым рисунком - все это привело в 3-й четв. XII в. к сложению т. н. |
|
|
