| Но очень трудно было ученику разорвать союз со старцем, когда тот не желал этого. Недостатки старца, касающиеся нравственной личности, сами по себе не давали ему ни малейшего права оставить или сменить его, так как ученик не мог быть судиёй своего наставника. Инок спрашивает одного подвижника: „а что, если (наставник) делает что с нерадением?“ Старец отвечает: „если увидишь, что впал он даже в блуд, – не оставляй его, но говори сам себе: „зачем же пришёл ты друг?“ Тогда увидишь, что надмение в тебе исчезнет и разжжение ослабеет“ 2093 . Вопрос осложнялся в тех случаях, когда недостатки старца ясным образом вредили душе и спасению ученика. И решался он неодинаково. Выше мы видели, что Ефрем Сирин дозволяет расторжение союза со старцем, когда разлучение признавалось справедливым, когда заметно проявляются козни дьявольские. В другом направлении рассуждал Василий Великий . Он старался отнять всякий благовидный предлог у хотящего удалиться из духовного общества. Наставник, – так рассуждает св. отец, не захочет обучаемого им вводить в порок, как родной отец не пожелает зла своему сыну; притом же дурно направлять своего ученика и невыгодно старцу, так как плоды его порока будут прежде всего изливаться на самого старца, как на сожителя 2094 . Значит нравственный вред от сожития с порочным старцем Василий Великий не считал достаточным оправданием перехода от него к другому. Но полный принцип несменяемости старца неминуемо приводил к компромиссам в жизни. Такой компромисс в решении вопроса, как поступать ученику неопытного старца, боримому помыслами, мы встречаем в творениях преп. Варсануфия и Иоанна. „Если кто-нибудь живёт со старцем, но старец этот не в состоянии будет отвечать на его —506— вопросы, брата же будут угнетать помыслы, то не лучше ли ему вопрошать другого отца согласно с волей своего старца или даже и без воли его, нежели терпеть вред от помыслов?“ – Ответ на это даётся такой: „Если он знает, что авва его действительно заботится о пользе души его, то смело должен сказать ему: „меня смущают помыслы, как рассудишь, что мне делать?“ И как человек, у которого болен сын, с заботливостью приводит его к врачу, и не только приводит, но и платит за него, так и тот старец сам с радостью приведёт ученика своего к человеку, имеющему это дарование, или пошлёт к нему. Если же брат знает, что старец его не может понести этого, то ничего не должен говорить ему; но когда найдёт удобное время... пусть вопросит о своих помыслах другого духовного старца, прося того, чтобы не узнал об этом его авва. Иначе он возбудит в нём страсть зависти, и то, что брат вопросил другого без его ведома, причинит ему большую скорбь“ 2095 . Итак, в случае пастырской неопытности старца, опасной для души послушника, и при нежелании старца отпустить ученика некоторые подвижники разрешали потихоньку пользоваться руководством другого, не разрывая союза со старцем открыто. |
| Справка: 1) Относительно присуждения премии Митрополита Литовского Иосифа указом Святейшего Синода от 28 декабря 1873 года за 3778 предписано: «Премии назначать, не раздробляя их, в каждой академии за кандидатское сочинение по какому бы то ни было отделению, признанное лучшим из представленных студентами при переходе из III курса в ΙV с тем, чтобы, согласно воле завещателя, выдача премий производилась не прежде, как по окончании воспитанниками полного академического курса». 2) Премия протоиерея А. И. Невоструева, согласно пункту I правил относительно употребления % с пожертвованного им капитала, присуждается за то из кандидатских сочинений, которое в этом году признано будет Советом за лучшее. 3) Положения о премии «имени XXIX курса» § 4: «Премия присуждается по усмотрению Совета Академии за одно из лучших кандидатских сочинений». 4) Положения о стипендии и премии имени протоиерея А. М. Иванцова-Платонова п. 10: «Остатки от процентов со всего стипендиального капитала (сверх 220 рублей) выдаются в одно из заседаний сентябрьской трети за одно из лучших кандидатских сочинений по пред- —338— мету церковной истории, по постановлению Совета Академии». 5) Положения о премии Высокопреосвященного Димитрия, Архиепископа Тверского и Кашинского, § 2: «Премия выдается через два года, по усмотрению Совета Академии, одному из студентов за лучшее кандидатское сочинение преимущественно по описанию жизни и деятельности в Бозе почивших иерархов отечественной церкви». 6) Правил о присуждении премий из процентов с капитала, пожертвованного Митрополитом Московским Макарием , утвержденных указом Святейшего Синода от 21 января 1885 года за 251, а) п. 7-й (в новой редакции, утвержденной указом Святейшего Синода от 12 июня 1898 года за 2946): «Третья и четвертая премии назначаются по окончании студентами академического курса в одно из заседаний сентябрьской трети тем из них, которыми поданы были все семестровые сочинения, назначенные им в течение трех первых курсов, и из них более половины означено баллом 5 и нет ни одного, имеющего балл ниже 4». б) п. 8: «В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем § условиями, преимущество отдается тем, у кого сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства, преимущество отдается за сочинения позднейших курсов, предпочтительно пред предшествующими». 7) Из окончивших в минувшем учебном году курс воспитанников Академии: а) лучшие семестровые сочинения за первые три курса представили: Дмитрий Коновалов (5, 5-, 5; 5, 5, 5; 5, 5:5), Александр Мишин (5, 5-, 5; 5, 5, 5; 5, 4½, 5) и Петр Постников (5-, 4½, 5-; 4½, 4½, 5; 5-, 5:5), а б) высшие отметки на проповедях имеют: Дмитрий Коновалов (5-, 5, 5:5), Василий Яворский (5-, 5-, 5-, 5), и Василий Овчинников (4½, 5, 5-, 5). |
| Св. Василий Великий , как и гражданское византийское право последующего времени (до 870 г.), в своих определениях о так наз. „безвестном отсутствии“ как основа- —327— нии для расторжения брака, имеют в виду отсутствие только мужа и при известных условиях усвояют жене право на этом основании вступать в новый брак, а не так как устанавливает действующее право, признавая в равной мере безвестное отсутствие и жены, как повод к разводу для мужа. 31-е правило гласит: жена мужа отлучившегося и пребывающего в безызвестности, прежде удостоверения о смерти его вступившая в сожитие с другим, прелюбодействует. Правило 36: „жёны воинов, пребывающих в безызвестности, сочетавшиеся с другими подлежат тому же суждению, как и те, кои не дождались возвращения отсутствующих мужей. Впрочем здесь дело достойно некоего снисхождения, поскольку более вероятно заключение о смерти“. О безвестной отлучке жены ни в этих, ни в иных правилах нет ни слова. В законах Импер. Константина и Юстиниана есть постановления о жёнах солдат, дающие им право по истечении известных лет безвестной отлучки мужей на второе супружество. Но о безвестной отлучке жён – нет постановлений. Только 22-я новелла Юстиниана составляет замечательное исключение для супругов, находящихся в плену: здесь для мужа и жены назначается равномерно 5-тилетний срок ожидания 1831 . Что же это значит? – Да то, что по дисциплине того времени для мужа достаточно было констатировать весьма непродолжительную отлучку жены из своего дома, чтобы заручиться правом на вступление в брак с другой; а жена обязана была ждать удалившегося из дому мужа до тех пор, пока не докажет достоверными доказательствами смерти его. Входить в исторические причины установления такой дисциплины – вне нашей задачи. Но указать на этот факт почитаем делом весьма важным. Итог нашего рассмотрения правил св. Василия Великого даёт следующие положения. Причинами развода служат: 1) Прелюбодеяние одного из супругов. —328— 2) Оставление (более или менее продолжительное и совершённое) женой мужа без вины со стороны его. |
| Лев Исавр, как известно, был очень свободомыслящим богословом и очень либеральным законодателем; в силу этих характерных черт своей личности он явился крайним реформатором и в делах церковных и в сфере гражданского права. В церкви он объявил себя цезарем, священником и верховным пастырем 1836 , открыл —332— жестокое гонение на иконопочитание и монашество; в сфере гражданского права – крайним реформатором юстинианова законодательства, находя его слишком жестоким и вознамерился создать законодательство более гуманное. К сожалению либерализм его не сочетался в нём с мудростью, а потому и законодательство его вместо гуманности превзошло жестокостью и варварством законодательство Юстиниана. Недостаток законодательной мудрости Льва Исавра по данному вопросу сказался и в неправильном толковании и применении заповеди Евангельской и в недостаточном внимании к законодательству Юстиниана, в неспособности оценить добрые в нём элементы. Евангельское слово „разве словесе блудного“ (прелюбодейного – по принятому чтению), он понял (как и ныне действующий Консисторский устав) в смысле грубо эмпирического факта (с очевидностью доказуемого только в среде животных) и совершенно игнорировал весьма яркие признаки развратного поведения – в полном смысле вины прелюбодейной указываемые Юстинианом и обобщаемые в понятии malitiosa desertio – злонамеренное оставление. В самом деле, неужели отдельная от мужа жизнь жены ради весёлого препровождения времени в кругу мужчин в общественных собраниях, цирках, купаньях покинувшей мужа, его дом и может быть – детей, есть менее тяжкое нарушение супружеской верности, чем проказа или даже случайный факт преступной связи, который может быть прощён мужем? Неужели упорный отказ жены возвратиться к мужу, её наглое издевательство над ним в кругу его сограждан, знакомых, друзей и врагов, неужели такое отношение для него менее тяжкое зло, чем безвестное отсутствие, чем сама смерть любимой жены? Разве она – своим развратным поведением, соединённым с отвращением к мужу, не умерла для него, как умерла для него безвестно пропавшая, или обратившаяся к лучшей жизни – постригшаяся в монашество? Где же здесь попечение законодателя об исполнении его подданными Евангельской заповеди? Здесь – только жалкая и близорукая хвастливость своею ревностью о последовании божественной мудрости. Неужели Император Юстиниан и Св. Василий Великий |
| В настоящее время положительно удивительна терпимость к мужьям и строгость к женщинам, какая высказывается в 46 правиле св. Василия Великого . На двоежёнство мужа здесь св. отец смотрит по-видимому совершенно равнодушно, как на дело совершенно естественное и законное, но на сожительствовавшую с ним женщину, сожительствовавшую по неведению о существовании законной жены – как на блудницу и хотя извиняет грех её неведения, однако же – советует лучше не вступать ей в брак, по возвращении первой жены, очевидно имея в виду слова Спасителя: иже пущеницу поймет – прелюбодействует. Но почему же не так строго он относится к фактиче- —326— скому второбрачию мужа, называя его только блудом? Ответ ясен из 9-го правила: – на основании установившегося церковного обычая, по которому жена должна быть верной мужу, даже и живущему в блуде (напр. во время отлучки её из дома). Только муж, совсем оставивший жену и сочетавшийся с другой женщиной, – и сам прелюбодей, и она – прелюбодейца. Отсюда получается следующий очень важный для нас вывод: с моральной точки зрения, которой следует св. Василий Великий , решительное оставление мужем своей жены для связи с другой есть несравненно более тяжкий грех, чем случайная связь, временное падение с другой при неоставлении однако жены. Точно также и оставление женой своего мужа и его дома несравненно более тяжкое преступление, чем случайное падение при неоставлении мужа 1830 . Если теперь этот вывод мы приложим к решению вопроса: составляет ли нравственно законный повод к расторжению брака злонамеренное оставление одним супругом другого – с точки зрения правил св. Василия Великого , то должны будем отвечать со всей решительностью: да, составляет. Оно даже более законный повод, чем случайное падение, хотя бы и доказанное. Как далека эта точка зрения от точки зрения нашего Устава Духовных Консисторий, требующего для расторжения брака по причине супружеской неверности только доказательства полового совокупления, доказанного свидетелями – очевидцами! Нам остаётся обратить внимание читателей и ещё на одну особенность воззрений св. Василия Великого по данному вопросу, обычно игнорируемую нашими юристами и канонистами. |
| —40— Экстраординарный профессор Александр Голубцов по церковной археологии и литургике прочитал студентам IV курса после введения в ту и другую науку: 1) об архитектуре древнехристианского, византийского и древнерусского храмов, с кратким очерком западных стилей: романского, готического и возрождения; 2) о внутреннем устройстве христианского храма; 3) о древнехристианской, византийской и древне-русской церковной живописи, с обозрением важнейших памятников мозаики, миниатюры, скульптуры и нумизматики; 4) о священных и вне-богослужебных одеждах клира; 5) о литургии православной церкви, её толкованиях на востоке и в России, с историческим объяснением литургийных обрядов и 6) об обрядовой стороне таинств священства и крещения с миропомазанием. Экстраординарный профессор Алексей Введенский по кафедре метафизики и логики студентам I курса прочитал: 1) Введение в философию с подробным разбором односторонних взглядов на неё; 2) Курс логики и теории знания; 3) курс метафизики (проблемы о ценности и смысле жизни и – космологическую). Экстраординарный профессор Анатолий Спасский по кафедре общей церковной истории студентам II курса преподал: 1) введение в науку: историко-критический обзор главнейших источников и пособий для церковной истории; 2) историю христианской церкви за первые три века её существования; 3) историю тринитарных движений и первых двух вселенских соборов и 4) историю отношений между церковью и государством в IV-м веке. Экстраординарный профессор Василий Мышцын по Священному Писанию Ветхого Завета студентам II курса прочитал: историю подлинного библейского текста и переводов – греческого, сирского, арамейского, самарянского, латинского, славянского и русского, их характеристику и оценку; основные правила критики библейского текста; —41— предварительные сведения о Пятокнижии и толкование некоторых мест из него, преимущественно первых 10-ти глав книги Бытия; о происхождении, содержании и характере учительных книг: Псалтири, кн. Иова, Притчей, Екклезиаста и Песни Песней, с толкованием важнейших и труднейших мест из них; историю происхождения пророческих книг Исаии, Иеремии, Езекииля и Даниила, их отличительные особенности в содержании и языке, объяснение важнейших мессианских отделов их; о происхождении ветхозаветного канона и истории его в христианской церкви; об общем характере неканонических книг и неканонических прибавлений; подробные сведения о книгах Товита, Юдифь и Маккавейских. |
| Такое излияние слова может продолжаться безостановочно, сразу несколько часов, с равною силою и даже с телесным изнеможением прорекающего, в таком изобилии речи и часто с такою быстротою, для которых недостаточно никакой памяти и способности естественной. Смысл речи обнимает все предметы в границах строгого целомудрия и важности и, обращаясь к душе человеческой, проникает в сокровеннейшие её помышления, иногда открывает их в строгих обличениях, большею же частью в выражениях, исполненных любви и сострадания, – вливает в сердце слушающих покой и утешение. По крайней мере таково было всегда действие слова пророческого на меня и таковым видел его на других. Здесь не место объяснять свойство пророческого дара; это потребовало бы многописания. Ученые исторические разыскания могли бы, может быть, тут открыть первое происхождение поэзии, которую древние называли языком богов, т. е. языком, которым божество говорит чрез человека». 1768 «Образ выражения весьма похож на тот, который мы видим в книгах пророческих В. Завета, например: Я, Господь Вседержитель, говорю или сделаю то-то. Слог речи иногда обыкновенный, иногда высокий и красноречивый, но по большей части иносказательный и для разума непонятный, что, однако-ж, не мешает действию на сердце с большою неизъяснимою силою. Слушал я слово пророческое каждый раз, когда бывал у госпожи Татариновой, и всегда с одинаковою жадностью». 1769 —557— У прыгунов «посещения Духа», особенно чрезвычайные, обыкновенно сопровождаются сильными телодвижениями («духовным плясом») и возбуждением функции речи в форме прорекания. 1770 Интересный случай такого чрезвычайного посещения имел место среди Амурских прыгунов в октябре 1865 года. В воскресенье 10 октября означенного года в прыгунском селении Ново-Астраханке (Амурской области) в доме Шабанова, происходило моление сектантов, под руководством Кирея Петрова Попова, основателя «секты духов или прыгунов» на Амуре, куда он был переселен с семейством «за веру» из Таврической губернии. Спустя немного после начала «службы», сын Кирея Попова Василий, «молившись Богу, вдруг соскочил с того места, где сидел, и стал прыгать и бегать по комнате, говоря: «кайтесь, молитесь и поститесь, иначе погибнете!» В это время он был до того разгорячен, что едва-едва пришел в себя». |
| Поротик кн. Михаил Константинович Засекин [см. Засека], в 1550 г. получил поместье под Москвой Пороховы Степан, Федор, Бурнаш [см. Бурнаш] и Кирей [ср. Киреевы] Васильевичи, 1534 г., Торопец Пороша, Порошины : Григорий Степанович Пороша Вантеев [см. Вантей], 1504 г., Переяславль; Пороша Елдегин [см. Елдегины], митрополичий слуга, 1526 г.; кн. Иван Осипович Пороша Дорогобужский, 1530 г.; Семен Васильевич Порошин, 1543 г. [см. Дивей, Ерпылев, Загарин, Рыкун] Порухов Фома, посадский человек, 1585 г., Псков Порхан Постников Москотиньев [см. Постник, Москотинье], 1613 г., Мещера Порхачев Нефед Никитин, подьячий, 1520 г. Порховский [см. Мятль] Поршень Антон Климентьев, 1551 г., Двина Порываец Пятый Луховптин, 1545 г., Новгород Порывай, Порываевы : Порывай, крестьянин, 1495 г., Новгород; Семен Григорьевич Порываев, слуга Софийского дома, 1608 г., Новгород; Порывайко, холоп, 1586 г., Арзамас Порывкин : Максим Васильевич, посадский человек, 1630 г., Тотьма; Аникей, торговый человек, 1612 г., Москва Порывко Иван, крестьянин, 1475 г., Переяславль Посаднич Алексей, послух, 1494 г., Волок Ламский Посахно Григорий Кириллович, посадник, 1428 г., Новгород Поскотинный Игнат Тимофеев, крестьянин, 1594 г., Важская область Поскочины , помещики, с конца XV в., Новгород; Второй [ср. Вторышка] Рыкунов [см. Рыкун], 1603 г., Новгород Поскребов Харлам, крестьянин, 1495 г., Новгород Посохнов Андрей, вторая половина XV в., Новгород Посоховы : Владимир, крестьянин, 1475 г., Переяславль; Алексей Иванович, 1495 г., Новгород [см. Тряпка] Поспел, Поспеловы : Поспел, крестьянин, 1578 г., Арзамас; Василий Поспелов, крестьянин, 1624 г., Устюг [см. Докука, Зевалов, Чирухин] Постельников Андрей Иванович, 1500 г., Новгород; Иван, Истома [см. Истома] и Михаил Петрович, дворяне, середина XVI–XVII в., Кашинский уезд Постник, Постниковы – очень распространено [см. Апрелевы, Балабанов, Букалов, Домрачей, Дурняга, Едигей, Кичугин, Комсин, Омачкин, Порхай, Потемин, Светлый, Скулин, Сувор, Сулдеш, Сумцов, Сунятин, Сушницыны, Хворощин] |
| Она же: «Не плачите, рече, сестры мои, видите, яко сын мой прииде из Кашина града, благоверный князь Василий, и той понуждает мя и молит со многими слезами еже преселятися отсюду во свой ему град. Аз же много отрицахся, дабы не отлучитимися от вашего постнического пребывания. Он же непрестанно моля мя, дабы пойти ми в Кашин град. Аз же разсудила в себе: не без Божия промысла сему быти, но яко от Бога послан прииде ко мне и моля мое смирение, дабы преселитимися отсюду, и Богу хотящу, и молитвам вашим поспешествующим мне во благое, хощу итти во град Кашин, к сыну моему, благоверному князю Василию. Вы же, сестры мои, оставайтеся зде с Богом и в молитвах своих поминайте мое смирение». Оне же реша к ней: «Аще, госпоже наша, отходиши от нас, на кого воззрим и кто нам путь смирения и кротости и безмолвия покажет? Кто же ли нам без тебе учение прострет, да яко возможем ловления диавола прейти?» Блаженная же рече и ним: «Бог благий благодатию своею да сохранит вы от многоплетенных сетей вражиих. Токмо молю вас, яко да имеете попечение о душах своих и красоту девства вашего храните без всякого вреда и свещу вашего течения доброго соблюдите неугасиму, дóндеже приидет небесный Жених, Христос Бог наш. И аще обрящет ны в первем нашем воздержании и добром течении иноческого жительства, тогда введет ны на браки своего небесного царства со всеми святыми. Аще ли не таковых нас обрящет, всяко и нам возглаголет, яко и буим девам: «Отыдите от Мене, яко не веде вас». И тогда плакати имамы во веки веком, яко погубихом труд чернечества нашего. Но подобает нам со всяким смиренномудрием и кротостию духа молити человеколюбивого Бога Господа нашего Иисуса Христа, дабы сподобил нас с мудрыми девами небесного своего чертога наследницами быти, и дабы доброе течение соблюл по своей ему благости цело и непорочно, яко Тому подобает всяка слава во веки, аминь». Оне же слышавше учение ея, вельми дивляхуся безмерному смирению и реша к ней: «О, госпоже наша, преподобная мати! Кто убо виде безмерное твое смирение и любовь, послушание же в терпение, кротость и незлобие, и милосердие ко всем, успех своему житию не приимаше и всемилостивого Бога не прославляше. |
| Сего ради возьмете вся оружия Божия, да возможете противитися в день лют, и вся содеявши стати. И якоже алчущему невозможно без хлеба быти, сице и хотящему спастися невозможно есть, аще не имать памяти смертныя». Таже по неколицех летех, сыну ея, благоверному князю Константину, отшедшу ко Господу, тогда приходит во Тверь вторый сын ея из Кашина града, благоверный князь Василий Михайлович, но реклом Кашин, и молит матерь свою, преподобную и благочестивую и великую княгиню Анну, яко да прейдет от Твери града в господствущий его град Кашин и яко да посетит отечество свое, яко да он тамо выну зрит святое, ангелоподобное лице ея и сладкого учения присно да наслаждается. И сице моляше ю: «Елма убо, мати моя, преподобная и благоверная великая княгиня Анно! Сице Богу изволившу судьбами своими, яко скончавшуся брату моему, твоим пресладким учением присно наставляем, аще мне тогда и скорбно бе и весьма неутешно, яко лишен тогда сладкого твоего и частого учения, но не восхотех оскорбити брата моего и тебе молити, дабы пришла жити во град мой. Ныне же не могу терпети, еже быти ми от тебе в дальнем разстоянии и еже не насыщатися твоего божественного учения. И что живот мой и слава моя, и княжение мое, еже быти ми лишену твоего ангелоподобного зрения?» Преподобная же мати его отвеща к нему и рече: «Чадо мое возлюбленное, странно наше иноческое житие, и ложно никако ко Христу обещание, еже до последнего издыхания на единем месте, на нем же обещахомся, терпети всяку скорбь Христа ради, аще не времени некоему позывающу ли гонения ради, или частых наносимых ради скорбей бывающих, Христа ради понесшим тяготу и вар дневный; но и се подобает преобидети любве ради Божия. Или паки смотрения ради некоего подобает бегати в другое место, по Христову словеси: «аще гонят вы из града, бегайте в другий град». Ныне же помощию всесильного Бога, несть во граде сем ни гонения, ни иных скорбей находящих, якоже в прежнее время было при отце твоем, великом князе Михаиле Ярославиче, от поганых нашествия и своих сродник крамолы и зависти. |
|
|
