| 479 ...князя Дмитрея Галецкого, по реченному Шемяку... – Дмитрий Юрьевич, князь Галицкий (ум. в 1453 г.), сын Юрия Дмитриевича, внук Дмитрия Донского. После смерти отца и ослепления в 1436 г. Василием II старшего брата боролся за великое княжение. В 1446 г. занял московский престол, однако, не получив поддержки, оставил Москву и обосновался в Новгороде, где и умер (по мнению современников, был отравлен). 480 ...и засяде Казань пустую, Саинов юрт. – Русские летописи намекают, что Улу-Мухаммед взял Казань силою и овладел городом лишь после убийства правившего там местного хана Ли-бея (Али). События эти относятся к 1438 г. 481 И умре в Казани и со юнейшим своим сыном с Ягупом: оба ножем зарезаны от болшего сына своего Мамотяка. А царствова на Казани 7 лет. – Хан Улу-Мухаммед умер в 1445 г. Рассказ о его убийстве одним из сыновей носит, по-видимому, легендарный характер. Обстоятельства смерти Улу-Мухаммеда по другим источникам неизвестны. Царевич Ягуп (Якуб, Юсуф) в 1445 г. вместе со своими братьями Касимом и Махмутеком (Мамотяком) участвовал в походе Улу-Мухаммеда на Русь, после чего еще несколько лет служил Василию II. Махмутек (уменьшительное от «Махмуд»), старший сын Улу-Мухаммеда, принимал активное .участие в деятельности своего отца. Он осуществлял командование в Суздальской битве 7 июля 1445 г., в которой был взят в плен Василий II. Русские летописи часто упоминают Махмутека рядом с его отцом. По мнению В. В. Вельяминова-Зернова, основанному на ряде летописных известий, именно Махмутек (а не Улу-Мухаммед) захватил Казань уже после смерти отца и основал Казанское ханство. 484 ...и многи грады полского короля отня державы своея, завладевшые князем Гедимоном. – Гедимон – Гедимин (ум. в 1341 г.), великий князь литовский с 1316 г. Захватил ряд западнорусских земель. Опираясь на союз с Тверью (князь которой Дмитрий Михайлович был женат на дочери Гедимина Марии), пытался отделить от русского государства Новгород и Псков. Убит при осаде одной из крепостей крестоносцев. 485 |
| По рукоп. Импер. Публ. библ. (Погод). 1149, л. 48, это слово читается правильно. Приводимое здесь свидетельство Филона об апост. Петре, что Филон был ему собеседником в Риме и слышал его учение об иноческом жительстве, заимствовано из церковной Истории Евсевия Памфила . Действительно Евсевий приурочивает рассказ Филона о иудейских подвижниках – Ферапевтах к подвижникам – аскетах христианским. Migne, Patr. curs complet ser. graec. tom. XX, Eusebii Pamphiti histjriae Ecclesiastiae lib. 2. pag. 174–184. Сочинение Евсевия Памфила , переведенные с греческ. при. Спб. дух. акад., Спб. 1848 т. I, 86–93. Некоторые ученые впрочем склонны понимать свидетельство истории Евсевия в его прямом смысле, т, е. что здесь разумеются действительно христиан. подвижники, а не иудейские Ферапевты. История православного монашества на востоке П. Казанского . М. 1854, ч. I, 30. В Просветителе есть ссылка на Филона, но в иной редакции. Там говорится только, что Филон похваляет иноческое жительство. Просветитель, 475. 1406 Рук. 1281, л. 254. В церковной Истории Евсевия, на свидетельство которой здесь ссылается Даниил, о Евангел. Марке говорится только, что он в Египте и в самой Александрии основал церкви (...κκλησας cυcτcαcθαι) и ничего не говорится о том, он создал монастыри. Migne, Р. С. С. ser. graec. t. XX. Eusebii Pamphili, tom II, pag. 173–174. Церков. История Евсевия Памфила том. 1, стр. 83. То же самое свидетельство Евсевия о Ев. Марке находится и в Просветителе, 475. 1407 Действительно в сочинении св. Дионисия Ареопагита «о церковной иерархии» находится чин пострижения в монашество, где он носит название «тайнодействия монашеского посвящения». См. Писания св. Отцев и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения, том I, Спб. 1835. Св. отца нашего Дионисия Ареопагита книга, «о церковной иерархии». И в Просветителе Иосифа есть ссылка на свидетельство Дионисия Ареопагита , но несколько в иной редакции. Просветитель, 472. 1408 Рукоп. 1281, л. 256. Эти слова равно как и все приведенные здесь свидетельства действительно принадлежат свят. |
| 1047 Сочинения Максима Грека , изд. Казанск. Акад. ч. II, 126. 231–239. Он напр. говорит: «не отчайте свое спасение иже с женами законно живущеи и чада питающеи, ниже ищите разрешений от них, обложенный иноческими платьми, аще заповедей Спасовых преобидя безчинно ходить, таковый ризами точию разликует от безчиннаго бельца». Защита брака, хотя и не особенно решительная, представлена в «слове св. отец о женитьбе и любодеянии» в рукоп. Соф. библ. 1490, л. 534. Более решительная защита мысли о достижимости спасения в брачной жизни находится в «слове о видении Исаии в год царствования Озии». Великия Минеи-Четьи, Сентябрь 980–988. Замечательно, автор жития Юлиании Лазаревской, поставивший своею задачею доказать возможности спасения в браке, не выдержал своего взгляда до конца. Юлиания упросила мужа не иметь с нею супружеского союза. Буслаев. Ист. Очерк, т. II, 234. 1055 Л. 452–453. Толкование неизвестно принадлежит какому автору, тем не менее оно подлинно. Подлинник его см. Cramer, Catenae graecorum patrum In novum testamentum tom. V. pag. 397. 1056 Л. 447. Цитат подлинный см. Migne, Patrolog. Curs. complet, ser. gr. tom CXX. Oratio XXI, pag. 416. 1057 Л. 453. Цитат вполне соответствует по мыслям современному переводу и подлиннику, см. преп. отца нашего Аввы Дорофея душеполезные поучения и послания. Москва 1858. Поучение 1 об отвержении мира, стр. 28–29. Подлинник см. Migne, Patrolog. curs. complet ser. graec. tom. LXXXVIII, pag. 1628–1630. B России существовали два перевода поучений аввы Дорофея . Первый, древний перевод известен по рукописям XIV века. Описан. Рукоп. Моск. Син. библ. отд. II, к. 2, 219–227. Этим переводом и пользовался здесь м. Даниил. 1058 Л. 447–448. Цитат вполе соответствует современному переводу творений св. Исаака см. творения святых отец. том XXIII. Слова подвижнические Исаака Сирианина. Слово 21 о разных предметах в вопросах и ответах, стр, 103. 1059 Л. 448–451. И этот цитат соответствует современному переводу. См. Творения святых отец, том XIII. Творения Исаака, 17–21. |
| 600 Рукоп. 276, она же прежде обозначалась Она принадлежит к числу рукописей еще не описанных. 601 Рукоп. Моск. Публ. Музея, 1620 из собрания Беляева под названием: «Записная книга жалованных и других грамот Московского митрополичего двора с 1391 по 1611 годы». 602 Рукоп. Москов. Синод, бывшей Патриар. библ. 562, л. 427. Рукопись неописанная. Эта рукоп. ранее обозначалась 164. Она носит название Сборника посланий российских митр. Грамота напечатана к Актам Юридич. СПб. 1838 г. 360, 385, от 23 января 1523 года. Здесь же (стр. 386) напечатана посыльная грамота м. Даниила Торопецкому наместнику. 603 Рукоп. Синод, библ. 562, л. 426–427. Они напечатаны с самой этой рукоп. в Актах Истор., т. I, 129, 191, 1522–1533 г. 604 Рукоп. Синод, библ., 276, л. 159, Рукоп. Моск. Публ. Музея 1620 из собрания Беляева, л. 160. Упоминание есть у Горчакова. См. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода, СПб. 1871 г. 73 приложений. 605 Рукоп. Москов. Публ. Музея, 1260, л. 157. Рукоп. Синод, биб. 276, л. 155–156. У Горчакова см. 37–38 приложений. 608 Рукоп. Москов. Синод. Библиот., 276, л. 367, от 7035 года апреля 3 дня. Рукоп. Москов. Публич. Музея 1620. л. 406. Напечатана в Актах Археограф. Экспед., т. I, 74, IV. 609 Рукоп. Москов. Синод, библ. 276, л. 256. Рукоп. Москов. Пуб. Музея 1620, л. 263–265. от 7030 г., июня 29. 610 Рукоп. Москов. Публич. Музея, из собран Большакова, 24, под названием: «Доброходный вертоград», XVIII века, л. 15. В рукописи принадлежащей графу А. С. Уварову, под нааванием; «Травник» воспроизведена вся выше приведенная надпись с указанием даже на год, в который, по повелению м. Даниила, сделан был перевод лечебника, (именно 1534 г.) Рукоп. графа Уварова, в лист, 623. Перевод лечебника сделан был с печатного его издания, вышедшего в Любеке в 1482 году. Сравн. рукопись Импер. Публ. библ., отд. VI, F., 9, л. 390, том первый. Доброходный вертоград и другие древнерусские лечебники напеч. В. М. Флоринским в Известиях и ученых записках Казанского университета за 1879 г. |
| Мне рассказывали, что инспектор, не понявший возможности поучиться уму-разуму у Рачинского, позволял себе не раз являться в Татевскую школу и предъявлять свои суждения в мере и даже свыше меры своих полномочий. Вероятно, не без влияния Сергея Александровича наконец его убрали и назначили другого, по фамилии Цапинка. Новый инспектор счел долгом побывать в Татеве и как бы смягчить неудачные и неуместные воздействия своего предшественника. В беседе по этому случаю Цапинка сказал что-то неосторожное, а Сергей Александрович, забыв, что «Цапинка» есть фамилия его гостя, неожиданно вспылил при упоминании гостем своей фамилии и счел это слово за намек на бывшие по его адресу выходки. «Ни цапинки, ни царапинки не потерплю я в этой школе от вас, господин инспектор», – вскричал он, выйдя из себя… Конечно, qui pro quo 392 вскоре объяснилось, и инцидент тут кончился. В этой школе я увидал в несколько иной, однако, форме ту же прелесть, какая приводила меня в восхищение в Казанской крещено-татарской школе. Разница была огромна лишь в обстановке и личном составе, но пламень ученья, неподражаемая внутренняя дисциплина были вполне одинаковы. В Казани учились татары, непостижимым для меня образом понявшие силу ученья в возрасте ребячьем, иногда семи-восьмилетием. Эти татарчата с какою-то силою отшатнулись от мрака беспросветной и обидной жизни полуверов, когда-то крещенных, но потом брошенных и лишь обираемых духовенством и полициею. Их опутала мусульманская пропаганда, оттолкнула русская племенная рознь, и только простой бывший плотник Василий Тимофеев да длинные потом нити из кабинета Н.И. Ильминского подогревали и направляли эти удивительные по силе духа, истинно просветительные для инородцев, христианские школы. В них учили немногому, но огонь в них горел, и тысячи людей грамотных, горячо верующих, крепких духом вышли из этих школ и создали для инородцев совершенно новое, небывалое еще у них молодое поколение, создали целую литературу инородческого богослужебного рода, целую литературу инородческого искусства. |
| 185 Наиболее полный список приказов первой половины XVII в. сообщает Олеарий, насчитывая их 32. Определение ведомства каждого приказа у него неполно и часто неточно. За вторую половину века у иностранцев не находим такого списка. Рейтенфельс списывает имена и определения приказов у Олеария, не упоминая о новых приказах, явившихся после Олеария. Мейерберг насчитывает 33 главных приказа. Olearius, 224–229. – Mayerberg, II, 108. Ср. Котошихин, гл. VII. 187 Маржерет говорит об одном Разряде; но были и другие приказы, из которых посылались воеводы. Воеводы назначались царским указом, выдававшимся из того приказа, в ведомстве которого состоял город, куда посылался воевода. См. «Областные учреждения» г. Чичерина, стр. 83. 188 В разряде и Казанском Дворце, по словам Татищева, были положены оклады, что за каждый город взять; кто платил их, тот получал воеводство. «Областные учреждения», стр. 85. 189 О тотемском воеводе автор посольств Карлиля замечает: il étoit un homme fait à la mode des boyares, grand, gros et gras, comme sont d " ordinaire tous les gouverneurs des provinces. Ст. 106. 191 Olearius, 229. Ср. Котошихин, гл. VII, ст. 28: «наказания не страшатся (судьи) от прелести очей своих и мысли содержати не могут и руки свои ко взятию скоро допущают, хотя не сами собою, однако по задней лестнице чрез жену или дочерь, или чрез сына и брата, не ставят того себе во взятые посулы, будто про то и не ведают». 192 Olearius, 229; Lors que nous arrivasmes à Moscou, l " on nous fit accroire qúil n " y avoit rien que l " on ne pust obtenir de la Cour par le moyens des presens. 197 Маржерет не точно определяет выть. В выти считалось 12 четвертей посева, в десятине 2 четверти, следовательно выть равнялась 6 десятинам. Он же говорит, что некоторые чети, как Казанская и Новая, пятая, ведавшая доходы от питейной продажи, сберегали 80–100 тыс. руб. чистого дохода. 198 Ежегодный доход этого приказа во время Котошихина простирался до 2,000 рублей. Гл. VII, ст. 8. 199 Маржерет, 46. Ср. Котошихин, гл. VI, ст. 6, Средняя цена ногайской лошади, по показанию Маржерета, была 20 руб. |
| Герберштейн говорит, что из Рязанской области, по ее присоединении к Москве, много жителей было выведено и рассеяно по разным колониям. Описывая состояние русской церкви, тот же Герберштейн замечает, что русские пустынники, обратившие уже многих идолопоклонников к вере Христовой, и в его время продолжали это дело без всяких корыстных расчетов, с единственною целью сделать угодное Богу, отправлялись, в разные страны на север и восток, перенося голод и всевозможные лишения, даже подвергая жизнь свою опасности, распространяли там слово Божие и иногда запечатлевали его собственною кровью. По словам того же иностранца, в пермских лесах и после св. Стефана оставалось еще много язычников, но иноки, отправляясь туда из московских областей, доселе не перестают выводить их из тьмы заблуждений. 242 По словам Матвея Меховского, в московских владениях переводят людей с места на место, из страны в страну на новые поселки, замещая выведенных другими. 243 Поссевин и Флетчер говорят, что, завоевав царства Казанское и Астраханское, московский государь построил по западному берегу Волги несколько крепостей и поставил в них гарнизоны, чтобы тем удобнее было удерживать покоренных в повиновении. 244 Флетчер говорит также, что для удержания жителей Перми, Печоры и Сибири в повиновении, царь поселил в этих областях столько же русских, сколько там туземцев, и еще гарнизоны, и что в Сибири, где продолжаются еще завоевания, число ратных людей в построенных там крепостях простирается до 6.000 человек из Русских и Поляков, в подкрепление которым царь отправляет новые партии для поселения в новоприобретаемых странах. У Герберштейна встречаем любопытные слова, бросающие некоторый свет и на результаты колонизации: описывая Белоозерскую область, он говорит, что туземцы имеют свой язык, но теперь почти все говорят по-русски; в Устюжской области туземцы также имеют свой язык, но большею частью говорят по-русски. 245 Это известие застает финских туземцев в тот момент, когда они, еще сохраняя черты своей особности, мирно и постепенно сливались с жившим между ними русским населением. |
| Окончание войны позволило В. В. перейти к активной политике в отношении к соседним гос-вам. В авг. 1449 г. он заключил с литов. вел. князем договор о разграничении сфер влияния в Вост. Европе и о союзе против татар. Выполняя соглашение, войска В. В. во главе с царевичем Якубом помогли литов. вел. кн. Казимиру в борьбе с претендентом на литов. трон Михаилом Сигизмундовичем, к-рого поддерживал крымский хан Сейид-Ахмед. В 1-й пол. 50-х гг. XV в. оба гос-ва вели совместные действия против орды Сейид-Ахмеда, к-рая была разгромлена, хан оказался в литов. плену. В этих действиях сыграли большую роль служилые татары во главе с царевичем Касимом, к-рому был отдан во владение Городец на Оке (буд. Касимов). Ко времени княжения В. В. относится организация постоянной «службы» по охране юж. границ гос-ва по Оке. Об отношениях с др. соседом Московского княжества - Казанским ханством - сохранилось мало данных. Известно, что в кон. осени 1447 г. казанский хан Махмутек, по-видимому поддерживая Дмитрия Шемяку, напал на великокняжеские земли. Позднее установились мирные отношения. Митр. Иона в своей грамоте Махмутеку хвалил его за покровительство иностранным (в т. ч. рус.) купцам. В конце своего княжения, в 1461 г., В. В. снова начал войну с Казанью, но вскоре был заключен мир. В деятельности В. В. важное место занимали отношения с Вел. Новгородом. Продолжая политику отца, В. В. стремился удерживать под своей властью Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологду - ранее общие, «сместные», владения вел. князя и Вел. Новгорода. В 1435 г., пользуясь затруднительным положением В. В., новгородцы добились заключения договора, по к-рому вел. князь обещал «отступиться» от этих земель, однако позднее он это соглашение не выполнил. Зимой 1440/41 г. дело дошло до большой войны, в к-рой на стороне В. В. выступили тверские и псковские войска. Известно лишь одно из условий мирного соглашения, к-рым закончилась эта война,- новгородцы выплатили вел. князю 8 тыс. р. Укрепить свою власть в Вел. Новгороде в то время В. В. не удалось. |
| Василия Великого до начала школьного образования при себе держала старших внуков – детей своего сына, учила их молиться, заставляла их в точности выполнять то, чего требует долг христианина и полагала в их восприимчивых сердцах твердые, неизгладимые начала веры и преданности Церкви и Богу. Когда ее не стало, – по отношению к младшим братьям и сестрам св. Василия Великого заботы о воспитании их в духе благочестия приняла на себя старшая сестра их св. Макрина, одна из первых девственниц христианских, устроившая общежитие и прославившаяся святостью. И вот, благодаря этому семейному воспитанию, каждый член этого благочестивого семейства, где ни являлся, – в школе или в жизни, – везде отличался строгой добродетелью, и все братья решились посвятить свои силы на служение Церкви и явились избранными пастырями, подобных которым немного представляет история. 2. Вопрос о призвании к священству В ряду побуждений, влекущих человека к избранию пастырского служения, ставят обыкновенно внутреннее призвание. Говорят часто в обществе: «пусть тот только готовится к принятию священнического служения, кто чувствует внутреннее призвание к нему. А готовить к священству людей не призванных – дело напрасное, не обещающее добрых плодов: или они откажутся от того служения, к которому готовятся, не чувствуя призвания, и таким образом даром пропадет труд приготовления, или из них, когда они примут это служение, выйдут не пастыри, а наемники». О необходимости призвания к священству считают долгом говорить многие и из тех сочинений, которые излагают более или менее полное учение о пастырском служении, например: пастырское богословие Антония, впоследствии архиепископа казанского 7 , и пастырское богословие Бенгера 8 . Призвание к священству – великое дело. И кто бы не желал, чтобы в числе лиц, готовящихся к пастырскому служению, были только званные от Бога или чувствующие непреодолимое влечение к избранию этого рода служения? Но в толках об этом призвании много неопределенности, и трудно из этих толков вывести ясные и твердые правила для практического руководства в жизни. |
| 58 Ильминский Николай Иванович (24.04.182227.12.1891). В 1846 окончил КазДА. С 1850 в С.-Петербурге работал над переводами богослужебных книг на татарский язык. В 1851–1853 изучал арабский, турецкий и персидский яз. в Дамаске, Константинополе, Каире. С 1854 преподавал восточные языки в КазДА. 1861–1872 – проф. КазДА и Казанского университета. Был одним из основателей Братства Св. Гурия. С 1872 директор Казанской учительской семинарии (Отечественная история II. 341342). 59 Малов Евфимий Александрович (183525.02.1918). В 1862 окончил КазДА, пом. ректора Казанской ДС. 1863 – магистр богосл., бакалавр КазДА. 1868 – экстраорд. проф. 1869 – иерей. 1870 – благочинный училищ девиц дух. звания. 1880 – протоиерей. 1886 – орд. проф. 1901 – д-р богосл., проф. по кафедре противомусульманских миссионерских предметов (ИС 1905. 25; Русское православие). 60 Ивановский Николай Иванович (18401913). В 1865 окончил СПбДА, канд. богосл., бакалавр КазДА. 1867 – магистр, пом. инспектора КазДА. 1869 – экстраорд. проф. В 1876–1880 инсп. КазДА. 1883 – д-р богосл. и орд. проф. Автор работ, посвященных различным аспектам старообрядчества. С 1871 проводил миссионерские беседы со старообрядцами. Совершил ряд миссионерских поездок по епархии (Христианство III. 327; ИС 1905. 24). 61 Миротворцев Василий Васильевич (183822.09.1891). 1863 – окончил СПбДА, канд. богосл. Препод. КазДА. С 1881 – инсп. КазДА. 28 лет стоял во главе миссионерского отделения против буддизма и принимал активное участие в комиссии по переводу священных и богослужебных книг на инородческие языки (Брокгауз-Эфрон. XIX. 434). 62 Машанов Михаил Александрович (11.05.18521924). 1872 – окончил Тобольскую ДС и поступил в КазДА. В числе его преподавателей были Н.И. Ильминский , Е.А. Малов, Н.П. Остроумов . 1876 окончил КазДА, оставлен в Академии преподавателем миссионерских противомусульманских дисциплин. 1878 – приват-доц., 1884 – и. д. доцента на кафедре арабского яз. 1881– 1904 – член и делопроизводитель Братства Св. Гурия. 1885 – магистр богосл. и доц., командирован на два года в Сирию, Палестину, Египет и в Аравию для изучения арабского яз. и мусульманской богосл. литературы. 1887 – экстраорд. проф. С 1889 безвозмездно преподавал на двухгодичных миссионерских курсах. В 19191920, продолжая преподавательскую деятельность в КазДА, написал курс лекций «Ислам среди народов Восточной России» в 38 томах. Этот курс читал советским работникам на Восточном отделении открывшегося в 1917 Северо-восточного археологического и этнографического института (Хабибуллин). |
|
|
