| В настоящее время уже всеми учеными исследователями Библий признается за достоверное, что Кореш есть никто другой, как вавилоно-мидо-персидский царь Кир (536–529) 1 , доказательством чему служит и созвучие слов – древнеперсидского, встречающаяся в клинообразном письме, Κουτους 2 ) еврейского Кореш и греческого Κρος. Равным образом соглашаются библейские толкователи и в том, что 4-й – Дарьявеш есть Дарий I Гистасп (521–485) 3 , что также подтверждается созвучием слов – древнеперсидская Darayavous 4 ), еврейского Дарьявеш и греческого Δαρεος 5 ). Но относительно того, какие цари называются именами Ахашверош и Артахшашта (Артахшастэ), из которых последнее несколько раз упоминается в наших книгах, между учеными существует большое разногласие. Это разногласие в некоторой степени зависит от различного понимания содержания Ездр. 4:6–23 . Те ученые, которые понимают последовательность событий, описанных в поцитованном месте книги, в том смысле, что эти события совершились в промежуток времени между Киром и Дарием Гистаспом, – эти ученые в данном месте книги под именем Ахашвероша разумеют Камбиза (529–521) 6 сына Кирова, а под именем Артахшашта – Лжесмердиса (царств. около года 7 ), потому что история персидского государства между Киром и Дарием Гистаспом не знает других царей, кроме Камбиза и Лжесмердиса. Так как имена этих царей не имеют созвучия с еврейскими, которым они должны соответствовать, то обыкновенно предполагают, что Камбиз и Лжесмердис при своем восшествии на престол приняли почетные имена (tituli honoris) и под ними были известны писателю книги Ездры 8 . Но если «Ахашверош» и «Артахшашта» были почетными именами – первое Камбиза, второе – Лжесмердиса, то трудно объяснить то обстоятельство, что писатель, назвавши двух царей – Кира и Дария Гистаспа их собственными именами, двум другим царям дал только почетные имена. Затем, если мы обратимся к клинообразному письму, то найдем, что древнеперсидское и нынешнее греческое произношение имени «Камбиз» звучат совершенно одинаково. На древнеперсидских памятниках клинообразного письма Камбиз называется именем Kamboziya, чему соответствуете имя греческое Καμβσης 9 ). Лжесмердисом называется в истории узурпатор Гаумата (Gaumata), который выдал себя за Смердиса 10 , казненного по приказанию старшего брата последнего – Камбиза 11 . А «Гаумата», конечно, но имеет никакого созвучия ни с «Ахашверош», ни с «Артахшашта», а это становится весьма странным в виду того, что в других источниках, кроме клинообразных надписей, встречается созвучное с «Гаумата» название, напр. у Трог – Помпея и у Иустина этот узурпатор носит имя Cometes 12 . |
| Совершенно в ином свете является пред нами Артахшашта, отпустивший на родину священника Ездру и снабдивший последнего столь благотворными для иудейского народа полномочиями, – разумеем указ этого царя на имя Ездры ( Ездр. 7:12–26 ). Но у нас есть достаточно оснований утверждать, что непостоянство и грубый произвол в распоряжениях, касающихся даже жизни или смерти подданных, вследствие происков придворных чиновников, особенно же временщиков, составляли обычную черту всякого восточного деспота. Книга Есфирь, например, изображает пред нами именно такого деспота, который нисколько не задумывается перед предложением своего любимца истребить еврейский народ, рассеянный по всему персидскому царству; он даже отказывается в пользу своего любимца и от денег, которым тот предлагал царю, чтобы представить истребление еврейского народа весьма выгодной финансовой операцией, и отдать ему еврейский народ в полное распоряжение ( Есф. 3:8–11 : ср. 4:4). Наоборот, тот же деспот при других обстоятельствах, именно побуждаемый просьбой одной из своих жен, сильно расположившей к себе своего сладострастная повелителя, новым указом спешит предупредить приведение в действие указа, данного по предложению любимца, и еврейский народи получает право на дальнейшее существование в пределах персидского государства (7–8 гл.). В виду приведенного примера, весьма рельефно рисующего пред нами характер восточных деспотов, можно утверждать, что как бы пи были противоположны по своему характеру распоряжения персидского правительства относительно иудейского народа, тем не менее эти распоряжения могли получать санкцию от одного и того же царя. И так, строго говоря не имеется серьезных оснований для того, чтобы согласиться с теми учеными, по мнению которых упоминаемые в Ездр. 4:6–23 имена персидских царей соответствуют Ахашверош – Камбизу и Артахшашта – Лжесмердису. Заслуживает внимания то обстоятельство, что желание ученых видеть в Ахашвероше и Артахшаште ( Ездр. 4:6–23 ) именно Камбиза и Лжесмердиса, очевидно, вытекает из предвзятого взгляда, что события Ездр. 4:6–23 передаются писателем в хронологическом порядке, а такой взгляд в свою очередь обусловливается стремлением доказать подлинность данного отрывка книги Ездры «Отношение наименований Кореш, Ахашверош, Артахшашта, и Дарьявеш к Киру, Камбизу, Смердису и Дарию, – говорит напр. |
| 14 Одним из главных недостатков еще несовершенно установившегося персидского царства – говорит Ленорман – в правление Кира и Камбиза было отсутствие столицы, определенного пребывания центральной власти. Первые цари вели жизнь, так сказать, номадную, проводя время то в одной, то в другой части своих обширных владений. Кир имел обыкновенно свою резиденцию в Экбатане, Камбиз не выходил из Египта, после того как совершил его завоевание. Узурпация Лжесмердиса видел двойную опасность от слишком долгого пребывания царя в одном из пунктов своего государства и от помещения центральной администрации в стране мидян, стремившихся опять захватить центральную власть, отнятую у низ персами. Реорганизуя государство таким образом, чтобы дать больше силы центральной власти, Дарий чувствовал решительную нужду в том, чтобы основать в своей монархии постоянную столицу и притом в самой середине ее. Для этого он избрал Сузу, примыкавшую к собственно Персии, где находилась действительная сила царства, подле Вавиловий, а также Мидеи, и в равном расстоянии от двух оконечностей его обширных владений на восток и запад. (Ф. Ленорман, 2-го т. I-й в., стр. 263 и 264). Другой историк говорит, что хотя со времени Дария (Гистаспа) город Суза вообще считался столицей и резиденцией государства, но царь со своим двором располагался и в других городах, смотря по времени года. Весну проводил он в Сузе, знойные летние дни в прохладной Экбатане, богатой ручьями и тенистыми рощами, зиму в жарком Вавилоне (Вебер, т. I, стр. 150; ср. Пютц, Сборник исторических очерков, вып. 3-й стр. 116). 15 В доносе Рехума и Шимшая говорится: «пусть поищут в памятной книге отцов твоих, – и найдешь..., что город сей – город мятежный и вредный» и т. д. ( Ездр. 4:15 ), и надо полагать, что предлагаемые доносчиками разыскания были действительно произведены в столичных архивах («дом царских сокровищ» – в Вавилоне ( Ездр. 5:17 ); «книгохранилище, куда полагали сокровища» – в Экбатане ( Ездр. 6:1 ), так как в ответном царском указе сказано: «от меня (царя) дано повеление, – и разыскивали, и нашли, что город этот издавна восставал» и проч. ( Ездр. 4:19 ). На основании дальнейшего содержания указа, где говорится о государственном значении еврейского народа в прежнее время, можно заключить, что разыскания или то, что выражает наш деловой термин «справка», были произведены весьма обстоятельно. |
| Несомненно, что во всех этих случаях речь идет об одном и том же Артахшаште, или Артаксерксе. Согласно с древним преданием большинством новейших ученых признается за достоверное, что Ездра прибыл в Иерусалим в 7-й год царствования Артаксеркса I Лонгимана. Действительно, относить приход Ездры к более позднему времени, напр., к царствованию Артаксеркса II или Артаксеркса III, нет никаких оснований; наоборот упоминание Артаксеркса рядом с Киром и Дарием (Гистаспом) в 6:14 достаточно говорит о том, что здесь речь идет о ближайшем к Дарию Артаксерксе, т.е. об Артаксерксе Лонгимане. Но если приход Ездры никто из новейшнх ученых не относит к царствованию Артаксеркса II или Артаксеркса III, то это событие из после-пленной жизни иудейского народа некоторые ученые относят к более раннему времени, именно к 7-му году царствования Ксеркса I. Гербст, напр., приводит такого рода соображение в пользу того, что приход Ездры имел место в царствование Ксеркса I. «Среди родоначальников, которые отведены были в вавилонский плен Навуходоносором и возвратились с Зоровавелем в первый год Кира, находился и священник Иисус. Если мы предположим, что невероятно, что он был отведен в Вавилон только при второй ссылке и тогда был только 20 лет от роду, то в первый год Кира (продолжительность плена нужно считать в 52 года) он был стариком 72 лет. В этом возрасте он не в первый раз женился и имел сыновей; он женился еще в земле плена, где участь пленных вообще была не очень жестока. Если предположить далее, что он впервые женился только в последнее годы и его первый сын в первый год Кира был 20-ти, а младший сын 10-ти лет, то сыновей уже не было в живых в 7-м году Артаксеркса Лонгимана, в котором Ездра пришел в Иудею, потому что от 20-го года пред Киром до 7-го года Артаксеркса прошло 107 лет и от 10-го года пред Киром до 7-го года Артаксеркса – 97 лет, и если мы допустим это недостоверное или в высшей степени невероятное предположение, то во всяком случае остается несомненным то, что эти сыновья Иисуса (допущенные в предположении) не были уже среди тех, против которых ратовал Ездра за незаконное сожительство. |
| 7 По Бегистунской надписи Лжесмердис царствовал год (Февраль 522 – март 521); по Геродоту, который считает очевидно со смерти Камбиза – полгода. По мнению Зайцева В. А. срок этот должен быть увеличен месяца на два по крайней мере (с лета 522). Вебер время царствования Лжесмердиса определяет семью месяцами, а Масперо – только пятью; но у последнего надо полагать опечатка и в данном случае. См. В. А. Зайцев стр. 251; Вебер, Курс всеобщей истории, I т. Москва. 1859 г. стр. 147; Maspero, стр. 539. 8 Такая аргументация приведена К. Ф. Кейлен в его сочинении: Apolo- getischer Versuch uber die Bucher der Chronik und uber die Integritat des Buches Esra. 1833 г. стр. 98 и след., ср. Scholz, Einleitung in die heiligen Schriften des alten und neuen Testaments. 1845 г. ч II стр. 489 и след. 10 Этот Смердис в клинообразном письме называется именем Bardiya, у Ктезия (Persica, § 8) –Tanioxarkes, у Ксенофонта (Kyrop. VIII, 7, § 11) – Tanaoxares, в истории Иустина (I, 9) –Oropastcs (см. Maspero, стр. 523; ср. Ewald, Geschichte des Volkes Israel. 1852 г. т. IV, стр. 118). Последнее имя, по мнению Эвальда, могло первоначально писаться Ortosastes. В таком случае оно несколько приближается к еврейскому «Артахшашта», но отожествлять то и другое имя нет оснований, да и надобности в этом не представляется , потому что Смердису Кир дал в удел отдаленнейшие провинции своей державы – Бактрию, Пареию, Хоразмию и Карамонию (Зайцев, стр. 248; ср. Ф. Ленорман, Руководство к древней истории востока до персидских войн. Перев. Команик 2-гот. I-й вып. Киев 1878–79 г. Стр. 234); следовательно Смердис в качестве соправителя своего старшего брата Камбиза не имел никакого отношения к Иудеи, а потому и не мог быть упомянут в книге Ездры в числе персидских царей, недружелюбно относившимся к иудеям. 13 Только при Дарии Гистаспе на пути сообщения было обращено особенное внимание, так как при нем напр. для сообщения различных областей с столицами служили искусственные дороги и правильные конные гонцы (Вебер, т. I, стр. 150). Насколько же неудовлетворительно было сообщение даже при преемниках Дария, отчасти можно заключать из того, что священник Ездра совершил путешествие из Вавилона в Герусалим в четыре месяца ( Ездр. 7:9 ), хотя, конечно, в данном случае продолжительность путешествия в значительной степени зависела от того, что Ездра путешествовал не один, а вместе с караваном возвращавшихся на родину иудеев, а передвижение массы обыкновенно бывает продолжительнее передвижения немногих лиц. |
| Впрочем, понятно само собою, что некоторые отступления его от показаний Неемии не могут подрывать достоверность последних. Неемия ясно говорит, что он, снабженный царским полномочием, принял правление в Иерусалиме в качестве наместника в 20 году царствования Артахшашты, а в 32 году снова возвратился к персидскому двору ( Неем. 2:1–9; 5:14 ). Чтобы определить, кто такой этот Артахшашта, или Артаксеркс, нужно принять во внимание то обстоятельство, что Неемия ужасается браком Манассии, который в противовес своему племяннику первосвященнику Иаддую, при содействии своего тестя Санаваллата, стремился сделаться гаризинским первосвященником. Неемия, следовательно, дожил до времени Александра Великого, и потому здесь не может быть речи об Артаксерске I Лонгимане (465 – 425), потому что в таком случае 445-й год до Р. X. был бы временем прихода в Иерусалим Неемии, который после этого должен был бы жить еще 100 лет. Артаксеркс III царствовал не так долго (362–338), чтобы Неемия мог говорить о 32 годах его царствования. Поэтому остается еще только Артаксерск II (405–362), отец которого Дарий Нот назначил Санаваллата наместником Самарии, и, следовательно, при этом Артаксерксе Неемия прибыл в Иерусалим в качестве наместника последнего. Такова гипотеза Марграфа о времени, к которому относится деятельность Неемии, и эта гипотеза, как достаточно объясняющая другие исторические моменты после-пленной жизни иудейского народа, может быть принята за более вероятную сравнительно с той, которая данное событие относи к царствованию Артаксеркса I Лонгимана. Говорим «за более вероятную» потому, что в после-пленной иудейской истории за отсутствием положительных источников вообще нельзя достигнуть желательной ясности и точности, и таким образом в данном случае вопрос может быть только о большей или меньшей вероятности. Наконец, остается определить лицо персидского царя Дарьявеша – Дария, упоминаемого в Неем. 12:22 . В ст. 22 речь идет о времени внесения в запись левитов: «левиты, главы поколений – говорится здесь – внесены в запись во дни Елеашива, Иоиады,Иоханана (=Ионафана; ср. |
| Шольц, – по связи, в которой они стоят, и по порядку, в котором они следуют друг за другом, кажется несомненным 18 . Но делать очевидную натяжку в одном, чтобы доказать другое, не может говорить в пользу ученых, тем более, что подлинность Ездр. 4:6–23 можно доказать и без хронологической точки зрения на описанные в данном отрывке события. Равным образом нельзя также быть неустойчивым и во взгляде па значение филологических данных, как это замечено в аргументации упомянутого выше Шольца. Так напр. соответствие Кореша, Дарьявеша и Артахшашты с Киром, Дарием и Артаксерксом он справедливо доказывает темь, что эти имена встречаются у светских писателей – Геродота, Ктезия, Ксенофонта, Адриака, Диодора Сиц. и других и затем – в клинообразных надписях на монументах; потому весьма странною кажется следующая его оговорка: «если в книге Ездры один из персидских царей, по связи не отличающийся от Камбиза, называется Ахашверошем, тогда как в других местах это имя соответствует греческому Ксерксу; если другой называется Артахшаштой и по связи не отличается от Смердиса, тогда как в других местах это наименование отнесено к Артаксерксу Лонгиману ( Ездр. 4:6,7,8,11,23 ), – то это обстоятельство – по мнению Шольца – достаточно, кажется, объясняется обычаем древности обозначать одно и тоже лицо многими именами, особенно если эти имена имели одинаковое значение» 19 . Нам кажется, что оба рода доказательств, – и основывающееся на филологических и исторических данных, равно как и имеющие в виду повествовательную связь, – должны идти рука об руку и иметь равномерное значение, и потому аргументации в роде приведенной выше не заслуживают серьезного внимания. Выше было замечено, что разногласие ученых в решении вопроса о том, какие цари упоминаются в Ездр. 4:6–24 зависит от неодинакового понимания отдела 4:5–24. Действительно, здесь возможны два предположения, взаимно себя исключающие. Если смотреть на 24 стих, как на вывод из 23-го стиха, то естественной является мысль, что указанная в 24 стихе приостановка построения храма произошла вследствие доносов на иудеев, сделанных царю Артахшаште персидскими чиновниками по эту сторону реки Евфрата. |
| ЗАСЕДАНИЕ РУКОВОДЯЩЕЙ ГРУППЫ БОГОСЛОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ " ТЕОБАЛТ " февраля 2002 2 февраля в Санкт-Петербурге на территории Александро-Невской Лавры в Митрополичьем корпусе состоялось заседание Руководящей группы богословской конференции Балтийского региона " Теобалт " ( " Богословие в Балтийском регионе " ). В нем принимали участие: 2 февраля в Санкт-Петербурге на территории Александро-Невской Лавры в Митрополичьем корпусе состоялось заседание Руководящей группы богословской конференции Балтийского региона " Теобалт " ( " Богословие в Балтийском регионе " ). В нем принимали участие: 1. Епископ г. Висбью Бьерн Фьярстедт - модератор " Теобалта " (Швеция); 2. Епископ г. Турку Илкка Кантола (Финляндия); 3. Епископ г. Странгнаса Йонас Йонсон (Швеция); 4. Епископ г. Каунаса Рима нтас Норвила (Литва); 5. Игумен Варсонофий Дорошкевич (Польша); 6. Священник Андрей Елисеев (Россия); 7. Пастор Метте Транкйер (Дания); 8. Декан Рагнар Свенсеруд (Швеция). На открытии заседании к участникам обратился с приветственным словом митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, который рассказал о жизни и служении Санкт-Петербургской епархии. Члены руководящей группы наметили будущие направления развития межконфессиональных связей посредством продолжения дискуссии, начатой на конференции " Teoбaлm-V " (о. Готланд, июнь 2001 г.), которая была посвящена вкладу Церквей в развитие Балтийского региона и проблемам расширения Европейского Союза на страны Балтии. Предполагается провести серию семинаров по таким темам, как защита окружающей среды, социальная работа по помощи бездомным, беженцам, беспризорным детям и ВИЧ - инфицированным. " Программа обмена " будет включать в себя взаимное изучение христианских традиций в регионе. К началу заседания было подготовлено открытие новой интернет-страницы www.theobalt.org, призванной информировать общественность о работе " Теобалта " . СПРАВКА СЛУЖБЫ КОММУНИКАЦИИ СПБ ФИЛИАЛА ОВЦС МП: " ТЕОБАЛТ " - Церковная сеть в Балтийском регионе. " Крест простирается через все границы " , - говорится в программе " Теобалта " . Это означает, что христианство охватывает все страны и людей, живущих вокруг Балтийского моря. Три Церковные традиции встречаются здесь: православная, римо-католическая и лютеранская. Существуют различия между этими тремя традициями, но основные наиболее важные аспекты остаются общими. |
| Филарет 422 , отождествляли эти имена с именами Камбиза (529–522) и Лже-Смердиза (522–521), считая их иногда титулами последних. Поэтому события, описанные в 4:6–23, относили ко времени между Киром и Дарием (521–485). В 1832 г. Клейнертом 423 предложено было отождествление Ахашвероша с Ксерксом 1-м (485–465) и Артахшашты с Артаксерксом I (465–424). Этот взгляд был принят Генгстенбергом, Шульцем, Файгингером, Берто, Кейлем, а в последнее время большинством занимавшихся послепленным периодом исследователей, каковы Кьюнен, Риссель, Мейер, Зигварт, Никель, Фишер, Бертолет, и из наших отечественных Дорошкевич, Тихомиров и Попов 424 . В настоящее время, может считаться несомненным, что под Ахашверошем должно разуметь Ксеркса, а под Артахшаштой – Артарксеркса I-ro. В пользу такого отождествления говорит с очевидностью звуковое сходство рассматриваемых имен с теми, которые усвояются названным царям в клинописных текстах 425 , где Ксеркс носит наименование Khsajarsa и Артаксеркс – Artaksatra (персид.) и Artaksatsu (вавил.). Между тем с именами Камбиза и Лже-Смердиза рассматриваемые имена не имеют ничего общего: Камбиз встречается в надписях с именем Kabudschja, а Лже-Смердиз называется у греческих писателей Таниоксар 426 и Оропаст 427 . Если участниками событий в ст. 6–23 называются Ксеркс и Артаксеркс, то, значит, события при них и совершались. В отношении к документу ст. 8–23 этот вывод находит подтверждение для себя и в самом содержании документа. В 4мы читаем: „да будет известно царю, что иудеи, которые вышли от тебя, пришли к нам – в Иерусалим, строят (этот) мятежный город, и стены делают, и основания (их уже) исправили». Приведенные слова имеют полный смысл относительно времени Артарксеркса I-ro, так-как при Артаксерксе I-м, действительно, возвратилась в Иерусалим партия пленных иудеев (1Езд. 7и д.). Указание, что иудеи, против которых возбуждено обвинение „строят город и стены делают» также приложимо лучше ко времени после Дария, чем к периоду до Дария: до Дария и при Дарии, как видно из ясных свидетельств 1Ездр. 3:8–6, 15 , иудеи были заняты построением храма, устроение же города и стен было делом последующего. |
| историка о том, то Иудеи на самом деле по указу Кира строили лишь храм, а не город ( 1Ездр.4:24 Baudissin. Einleitung… 1901, 292–293 ss.). Так, врагам и клеветникам на священных лиц дается доверие, а священные библейские писатели лишаются его… Кажется, очень поучителен этот пример мнимого строго-научного «беспристрастия» критиков. Вопреки подобным критическим догадкам, вполне справедливо Оттли утверждает, что «документальность книг Ездры и Неемии должна удовлетворить всякого самого придирчивого критика и освобождает эти книги от всякого основательного сомнения» (Die Bucher Esra und Nehemia. 1889. 151s.). Каноническое достоинство первой книги Ездры не подвергалось сомнению и эта книга всегда находилась в иудейском и христианском каноне. Объяснением книги Ездры в отеческий период не занимались. Даже у бл. Феодорита не решено ни одного вопроса из этой книги. На западе первым коснулся ее Достопочтенный Беда и составил аллегорическое изъяснение (М. 113t.). В новое время наиболее ценные труды: католический – Clair. Esdras et Nehemias. 1882. Протестантские: Keil. (вышеупомянут); Schule. Die Bucher Esdra, Nehemia und Esther. 1876. Oetti (вышеупомянут). Neteler. Die Bucher Esdras, Nehemias und Esther. 1877. Rawlinson. Esra a. Nehemih. 1891. Adeney. Esra. Nehemiah and Esther. New-Iork. 1893. Guthe. Books of Esra a. Nehemiah. 1896, 1901. Siegfried. Esra, Nehemia und Esther. 1901. Berthotel. Die B. Esra u. Nehemia und Esther. 1902. Последние труды резко критического направления. В русской литературе есть журнальные статьи: исагогическая Дорошкевича: Как произошли первые книги Ездры и Неемии. Чтения в общ. люб. дух. просв. 1891г., декабрь; и библейско-историческая: В. Попова: Ездра – Неемия или Неемия – Ездра? К вопросу о хронологии миссии Ездры и Неемии. Христ. Чт. 1904г. окт.-дек. И библейско-историческая монография: В. Попов. Возвращение Иудеев из плена Вавилонского и первые годы их жизни в Палестине до прибытия Ездры. К. 1905г. 8. Книга Неемии В еврейской Библии эта книга надписывается слова Неемии (1:1), т.е. |
|
|
