| Что при ψεστης нет члена, а при πατρ находится член, это объясняется тем же, почему и в предшествующем в одном случае при λϑεια поставлен член, в другом – нет: и во истине (ν τ ληϑε) не стоит 3 , яко несть истины (οκ στιν λϑεια) в нем. Слова: яко лжец (ψεστης) есть соответствуют именно выражению: яко несть истины в нем, – истины вообще, которая чужда его существу; и это потому, что во истине не стоит (источное начало лжи диавола), – истине καϑ ξοχν, которую Бог открыл: диавол первый виновник ( πατρ) отступления от истины Божией, изобретатель лжи. Сам г. Тареев ясно выдает всю ненатуральность своего экзегесиса, когда понимает конструкцию данного места так. Данные слова «потому трудно перевести, что τι одинаково относится и к λαλ τ ψεδος и к κ τν δων λαλε. Когда он говорит эту ложь, что лжец и Отец его, то он от себя говорит, что лжец и Отец его. «Что лжец и Отец» – это и есть собственно ложь, настоящая τ ψεδος. Поставим первое «что лжец и Отец его» в скобки: Когда он говорит эту ложь (что лжец и Отец его), то он от себя говорит, что лжец и Отец его. Если поставленное в скобки выбросить, как само собою подразумевающееся, тогда получим такой окончательный перевод: Когда он (диавол) говорит эту ложь, от себя говорит он: что лжецъ и Отец его». 4 Получается, как видим, какая-то удивительная тавтология речи, опирающаяся на том, что, во-первых, τι, несправедливо придается значение «что», а во-вторых, τ ψεδος, без всякого основания ограничивается («что лжец и Отец его»), тогда как τ ψεδος, в противоположность λϑεια, есть ложь κατ ξοχν, ложь, противная Христову учению. 2) Ин.10:12, 13 : а наемник, иже несть пастырь, емуже не суть овцы своя, видит волка грядуща, и оставляет овцы, и бегает: и волк расхитит их и распудит овцы (ρπζει ατ κα σκορπζει τ πρβατα). А наемник бежит, яко наемник есть, и нерадит о овцах. Проф. Тареев понимает слова: и волк расхитит их и распудит овцы так, что здесь разумеется не одно подлежащее, а два, именно: волк расхищает овцы и, таким образом, наемник, вследствие своей небрежности, нерадения, расточает или растеривает овец. В своем понимании г. Тареев утверждается на том, что, во-первых, σκορπζειν, как показывает его употребление в других местах Нового Завета, не имеет значения «разгонять», а означает именно «расточать» ( Мф.12:43 и Лк.11:23 : не собираяй со Мною, расточает; 2Кор.9:9 : расточи, даде убогим). Во-вторых, если сказать: расхитит их и распудит овцы, то получается бессмыслица, когда под «их» разуметь овец, – все равно, что сказать: «любит их и целует детей (т.е. отец)», если под «их» понимать детей. 5 |
| «Глагол γασται должен здесь удерживать свой положительный нравственный смысл ( 1Кор.1, 2, 6, 11 ; Евр.10:29 ), указывая на нравственное освящение неверующего супруга в верующем, как на факт уже совершившийся, хотя бы только отчасти, в смысле положения основания для дальнейшего христианского освящения или спасения. Твердое согласие, даваемое неверующим супругом верующему на продолжение брачного общения с ним при новых условиях, свидетельствует об общности их интересов и нравственной близости одного к другому, об изменении природы язычника или язычницы в сторону христианскую, что может послужить зародышем и благодатного освящения (ст.16)». «Иначе дети ваши – нечисты, а теперь святы»... Так как речь – говорит автор – идет о смешанном браке, то под τκνα μν лучше всего разуметь детей от смешанного брака, и все выражение следуетъ принять за второе самостоятельное, практическое основание для предшествующей мысли апостола ( 1Кор.7:14 ). Апостол указывает на печальные следствия, имеющие произойти от разлучения супругов для их детей. «Иначе», т.е. при вашей раздельной жизни, и дети ваши, оставаясь на попечении языческого супруга, – желание которого иметь при себе детей вполне было осуществимо в языческом государстве того времени, – были бы нечистыми, языческими, греховными детьми, подверженными первородному греху. «А теперь», – при вашей совместной согласной жизни, – они «святы», т.е. благодатное освящение их вполне обеспечено христианским влиянием верующего супруга, при отсутствии противодействия супруга неверующего, нравственное влияние которого на детей не могло идти в данном случае, при некоторой освященности самаго неверующего (ст. 13), в разрезе с влиянием христианским. Выражение «святы» (γι στιν), в противоположность естественной греховной нечистоте, в его категорической форме и употреблено Апостолом в виду будущего несомненного факта благодатного освящения детей таких именно родителей. Ясное и несомненное будущее нередко выражается в настоящем времени. По сравнению с гл. γασται, прилаг. γι στιν представляет из себя более сильное выражение, употребляющееся в Св. Писании в специально христианском смысле, почему применимо только к христианскому благодатному освящению. Впрочем, святость может быть и настоящим свойством тех детей из смешанного брака, которые приняли крещение вместе с верующею стороной – отцом или матерью. 8 |
| «Христос пострада по нас, нам оставль образ, да последуем стопам Его» ( 1Пет.2:21 ). Терпение Христово есть необходимый путь нашей нравственной жизни, осуществления нами нашей нравственной задачи. Иного пути не может быть, как только приобщение страстям Христовым ( Флп.3:10 ). «Блаженны» – говорит Спаситель – «плачущие» ( Мф.5:4 ), – блаженны те, которые сознают, что уподобление Христу, достижение царствия Божия, созидание внутреннего человека, невозможно без труда и подвига, путь узкий, врата тесные и немного входящих ( Лк.13:24 ; Мф.7:13–14 ). «Многими скорбями подобает нам внити в царствие Божие» ( Деян.14:22 ). «Терпением да течем на предлежащий нам подвиг» ( Евр.12:1 ). Если обыкновенные человеческие дела выполняются только путем настойчивого и упорного труда, то тем более – дело нравственной жизни, бесконечно более важное и ценное. Мы, как будто, мало это сознаем. Терпим и многотерпим ради достижения земных целей,– приобретения богатства, славы, почестей, – терпим и смиряемся, и уничижаемся, и не жалуемся. А когда требуется терпение ради Христа, ради добродетели, ради царствия Божия, ради небесного, – о, тогда воздыхаем, изнемогаем, падаем духом и не можем терпеть. Почему так? Потому что не верим, ибо нельзя терпеть ради того, в действительности чего не признаешь. Кто никогда не помышляет о небесном, может ли он страдать ради небесного? «Идеже бо сокровище ваше, ту будет и сердце ваше» ( Мф.6:21 ), – и если сокровище наше, а, следовательно, и сердце наше всецело в земном и чувственном, то страдания ради небесного представляются нам каким-то юродством. Укрепите так ныне упавшую веру, и вы умножите христианское терпение: пробудите в душе так поблекшие ныне высокие христианские заветы, и вы вдохновите людей, вложите в них живительную, бодрящую силу на нравственный труд и подвиг. Ослабели в нас христианские помыслы, христианские чаяния, а потому нет и христианского терпения, и нам понятно только терпение житейское и мирское, извлекающее для себя прямую выгоду и пользу. К великому прискорбию, при современном направлении жизни, уже слышатся такие голоса: «прежде накорми, а затем требуй добродетели». Возможно ли при таком унизительнейшем взгляде на добродетель какое-нибудь христианское терпение? Очевидно, невозможно, а мы не вправе ожидать только послушания раба, терпеливо ожидающего, пока его накормят. |
| В корне извращают христианское учение о терпении и нынешние так называемые непротивленцы злу. В самом деле, Христос научил нас терпению не для того, чтобы мы терпели вокруг себя зло и давали ему полную свободу развития, ибо Он Сам боролся со злом и принес Себя в жертву для полной победы над ним. Непротивление злу для христианина нравственно невозможно, ибо зло составляет противоположность добру, к которому мы должны стремиться. Добродетель ведь не восторжествует потому, что я не буду подавлять зла, так как последнее есть такая же действительная сила, как и добро, и оно естественно крепнет и усиливается, если на противоположной стороне замечается слабость и недеятельность. Верно, что в борьбе с добром зло получает новое напряжение, выступает во всем своем, так сказать, всеоружии. Но разве оно исчезнет потому, что мы не будем с ним бороться и предоставим ему полную свободу? Не проходит тьма сама собою без проникающего ее луча света; не утихнет разбушевавшееся море, если не появится противный волнам ветер; не уменьшится яростное пламя огня, если не будут его тушить... Не было и не будет такого времени, когда бы всякого рода неправда, грабежи, убийства, насилие, пьянство, разврат уменьшались и совершенно исчезали потому, что никто с ними не борется, никто не предпринимает против них никаких мер. Христос Спаситель учит вовсе не тому, чтобы не противиться злу, а чтобы не противиться обиде и страданию. Противься злу, но, при своем христианском терпении, не стань сам злым, в виду окружающего тебя зла: «не побежден бывай от зла, но побеждай благим злое» ( Рим.12:21 ). Противься злу, в какой бы форме оно ни выступало, но не противься тому страданию, которое причиняет зло, ибо, где борьба со злом, там неизбежны обиды, огорчения, всякого рода скорби. Если после удара тебя в правую твою щеку, ты обратишь врагу и другую свою ланиту ( Мф.5:39 ), ты не сделал уступки злу, a приобрел только большую силу действовать против него. Зло желало склонить тебя на свою сторону, а ты не согласился и за это претерпел обиду, которой не испытал бы, если бы жил в мире со злом. Продолжай борьбу; теперь она для тебя легче. В виду зла не стань сам злым, а побеждай зло, хотя бы пришлось испытать тебе тяжелое страдание. Никогда не говори ни себе, ни другим: «уступите злу; примиритесь с ним; легче и спокойнее будет жить». Это искусительный голос плоти, и от такого непротивления злу, недостатка христианского мужества и терпения, как много нарождается нового зла и как оно крепнет и усиливается! |
| Если обратим внимание на современную жизнь, то часто заметим здесь то, что справедливо назвать ложным терпением, следовательно, терпением нехристианским. Состоит оно в том, что мы часто снисходительно относимся ко злу, замалчиваем его, не искореняем его, иногда даже прямо потворствуем ему. Происходит это то из ложной любви, то из ложного страха, то из других каких-нибудь вообще ложных побуждений. Ныне, как известно, очень распространено учение, что никакой преступности, собственно нет, – что всякое преступление есть только необходимое следствие окружающей нас среды, воспитания, неблагоприятных условий жизни, неправильного общественного строя, и т.п. А где же, спрашивается, в таком случае, наша собственная воля, наше нравственное самоопределение? Неужели эта неблагоприятная среда создается помимо нас? Неужели она есть какой-то неумолимый закон природы, перед которыми мы бессильны и которому не можем противодействовать? Не станем нравственно себя расслаблять и потворствовать своим низменным влечениям и страстям. Указанное отношение ко злу вытекает несомненно из ложного терпения. Не забудем, что Христос Спаситель всегда обличал грех , и неправду, и всякое лицемерие, и не говорил Он книжникам и фарисеям: «вы неповинны; неблагоприятная среда, ложные предания привели вас к такому состоянию». Христос Спаситель молился за врагов и научил нас любить врагов и молиться за обижающих нас ( Мф.5:44 ), но Он всегда обличал Своих врагов, не любящих света, а идущих ко тьме. «Измите злаго от вас самих» ( 1Кор.5:13 ), – дает наставление Апостол. «Мал квас все смешение квасит» ( 1Кор.5:6 ). Христианство всегда заповедует, чтобы мы были строги ко греху и в то же время снисходительны к согрешающим. Милуйте с любовью, с рассмотрением ( Иуд.1:22–23 ), но и обличайте; вскрывайте язвы греховные и давайте соответствующее врачевание, да исцелеем в нынешнее тяжкое время. Сам Бог есть Бог терпения ( Рим.15:5 ). Он отвращается от греха, карает его, ибо грех стоит в безусловной противоположности Его святейшему Существу, но Он не отвращается от грешников, милует их. |
| Теософия гордится тем, что она дает научную теорию жизни, основанную на эволюции. Хочешь, не хочешь, а ты должен идти вперед и, в конце концов, ты достигнешь цели. Будет у тебя, пожалуй, много экзаменов и переэкзаменовок, но, в конце концов, ты выучишь все уроки. Ах! Как это утешительно!… Я, значит простая игрушка в руках какого-то абсолютного. Не сложить ли мне совершенно руки? Ведь все равно переэкзаменовок, при всех стараниях в этой одной моей жизни, не избежишь, а меньше ли их будет или больше – это не так важно, конец ведь будет благоприятный. Из первобытного состояния человек дошел, путем перевоплощений, до настоящего своего бытия. Возвысится он постепенно и до состояния «адепта», т.е. посвященного, абсолютное в нем неустанно работает. Ужасом и холодом веет от этой теософической морали, хотя она гордится тем, что приносит человеку радость, счастье и успокоение. Не нравственную энергию она вливает в нашу душу, а какое-то нравственное расслабление, нравственную апатию. Люди, ведущие развращенную жизнь, могут спокойно утешать себя тем, что им будет дана новая жизнь, своего рода переэкзаменовка, и тогда они исправятся. Как бы они ни были испорчены, в конце концов, абсолютное в них всецело достигнет своей цели. Нравственная жизнь – дело свободы, и если ее желают превратить в какую-то натуральную цепь причин и следствий (закон кармы), то эта жизнь погибает. Мораль утверждается на религии, и если религию изгоняют и желают ее заменить каким-то необходимым законом развития абсолютного, то человек становится только феноменом этого безличного абсолютного. Натурализм, соединенный с оккультным учением о перевоплощениях, – такова опора теософической морали. Мы настойчиво утверждаем, что теософия со своей натуральной эволюцией, перенесенной в область морали, может приводить к полному нравственному расслаблению, к так называемому нравственному ляпсусу. Нет, в самом деле, нужды подавлять свои страсти, дурные пожелания: они сами собой потухнут. Послушайте, что пишут теософы о посмертном состоянии человека. «Мысли и желания, которые он (т.е. человек) поддерживал во время земной жизни, принимают форму живых сущностей, витающих вокруг него и они воздействуют на него до тех пор, пока энергия, которую он им сообщил, не истощится» 5 . В другом месте: «единственно, что умерший человек потерял, это возможность удовлетворять свои страсти, которые мучают и грызут его, ненасытные и не могущие быть удовлетворенными. Из этого можно усмотреть, что такое посмертное состояние и есть самый настоящий ад, но ад только временный, потому что с течением времени страсти погасают, израсходовав всю свою энергию в том страдании, которое вызвано ими» 6 . Итак, будьте спокойны: все обстоит благополучно. Нет ни неба, ни ада, о которых говорит вам религия, а существуют только ваши состояния, – то низменные, то возвышенные. Несколько, правда, помучитесь от неудовлетворенности своих страстей, но затем они сами собой потухнут, как и вообще вы потухнете в «нирване». |
| 406. См. Ф. И. Мищенко, стр. 350: „В изложении речей, сь одной стороны, выступают особенности, чуждыя оригинальному стилю Дееписателя, и большею частью отвечающие характеру Ап. Петра и иногда прямо повторяющиеся в его писаниях. С другой – чрез все речи в равноймере проходят обороты и выражения, несомненно принадлежащия перу св. Луки“. 407. См. Prof. Ad. Harnack, Lukas der Arzt, S. 84,,. 408. См. Ф. И. Мищенко, стр. 353–354. 409. Специально о ней см. трактат К. В. Орлова, Речь сз. Первомученника Стефана: ея общий характер, задача и содержание в .Богословском Вестнике» 1900 г., 9 и 10, стр. 1–27, 167 – 88. Ср. еще у проф о. Д. И. Богдашевского (архиеп. Василия), Опыты по изучению Свящ. Писания Н. 3., вып. II, стр. 15–16. 410. См. К. В. О р л о в , стр. 188. 411. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 109. 412. Prof. James Moffat t, An Introduction, p. 606, 631. 413. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 16. 414. Проф. Ф . И. M и щ е н к о, Реч и св. Апостола Петра в книге Деяний, стр. 305. 415. По вопросу об исторической достоверности книги ДЬяний см, и „The Church Quarterly Review» LKi, 105 (October 1901), p. 8 sqq. (против Schmiedel’H); LV, 113 (January 1903), p. 388– 405 (обиорь гогдашней новой литературы). 416. Prof. Ad. Harnack,Die Apostelgeschichte, S.205. 417. Prof. Ad. Harnack,Die Apostelgeschichte,S.45. 418. Prof.Ad. Harnack,Die Apostelgeschichte,S.41. 419. Prof.Ad. Harnack, Neue Untersuchungen zur Apostelgeschihte, S. 80, 1. 420. Sir W. М. R a m s а у, The First Christian Century: Motes on Dr Moffatt, Introduction to the Literature of the New Testament (London 1911), p. 143–149. 421. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 91. 422. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 4, 6. 423. ibid., S. 15. 424. ibid., S. 5, 6. 425. ibid., S. 2, 10. 426. Prof. Ad. Harnack, Lukas der Arzt, S 103. 427. ibid. S, 102. 428. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 224. 429. ibid., S. 222. 430. Prof. Ad. Harnack, Lukas der ftrzt, S. 117. 431. Prof. Fridericus Blass, Acta Apostolorum I, p.13. Тематические страницы |
| Но личность, как известно, теснейшим образом связана с обществом, неотделима от него, и потому возрождение личности сказывается и обновлением общественности. Отсюда, нельзя безусловно индивидуализировать христианство и во имя его «абсолютизма» отвергать приложимость его абсолютного идеала в государстве, обществе, науке, искусстве и т.п., т.е. отвергать возможность христианского государства, христианской политики, христианской науки, или христианского искусства. Безусловное не может, конечно, вмещаться условным, но оно может в нем отражаться, и в данном случае оно отражается в нем не непосредственно, а посредственно, именно чрез влияние личности. Условное сохраняет свое естественное, нормальное развитие, соответствующее его природе, но это развитие управляется везде высшей идеей. Что здесь есть невозможного? Ведь и сама личность есть также условное, отражающее в себе евангельское безусловное, по мере своих сил и энергии. He евангельское безусловное приспособляется к разным формам жизни, a последние постепенно им нормируются и преобразуются, оставаясь все-таки естественными формами жизни. Проще говоря, Евангелие, при всей его высоте, должно проникнуть, насколько возможно, во все наши жизненные отношения. «Личная сила любви, став жизнью личного духа, требует все более и более полной реализации любви во внешних отношениях» 7 . Это психологически совершенно понятно. «Когда человек будет братом человеку, тогда он не будет волком и по отношению к обществу. С улучшением отношений между отдельными лицами, улучшатся отношения и между целыми миллионами людей» 8 . Христианство не вторгается прямо в земные дела; прямого вмешательства в государственную и общественную жизнь оно не делает. Совершенно верно, что «Евангелие нельзя непосредственно прилагать к решению вопросов государственных» 9 ; государства нельзя основать прямо на Евангелии 10 , ибо нравственный и юридический строй не совпадают и никогда между собою не сольются. Много раз разъяснялось, что христианство безразлично к форме государственной жизни, т.е. |
| Тяжёлые времена для Киевской духовной академии начались в 1918 году. Главный корпус заняли австро-германские войска. Прекратилось финансирование. Вся профессура ещё находилась в Киеве 532 , но научную работу уже никто не вёл, думали главным образом о том, как бы не умереть с голоду. Тем не менее, и в 1919 году лекции читались, экзамены проводились. Число студентов составляло несколько десятков человек. В 1920 г. ректор епископ Василий (Богдашевский) писал в письме к профессору Петроградской духовной академии Н.Н. Глубоковскому : «Крайне бедствуют и профессора Академии. Бедствие дошло до того, что В.Д. Попов пошёл в деревню в псаломщики; собирается в псаломщики и М.Н. Скабалланович . Почтеннейший Н. П.Смирнов , тяжко проболевший тифом, отправился искать свободного прихода в Киевский уезд, ибо семья буквально умирает с голоду. Страшно подумать, что ожидает нас в будущем. С.Т. Голубев до того исхудал, что прямо стал неузнаваем и еле передвигает ноги. Ещё произведён был выпуск студентов в количестве 8 человек, подвергаются испытаниям и некоторые из студентов первых курсов, живущие в Киеве. Но вообще наше существование крайне бедственно. Почти третья часть профессоров уехала из Киева (о. инспектор Н.Г. Гроссу, В.З. Белоликов, М.Е. Поснов, А.М. Лукьяненко, С.Т. Остроумов, П.П. Кудрявцев , П.П. Четвериков и др.)» 533 . К числу бед, пережитых в Киеве молодым профессором Белоликовым, следует отнести и двухмесячное пребывание в тюрьме при Петлюре 534 . Петлюра пришёл к власти в Киеве в конце декабря 1918 года и продержался в течение двух месяцев. Как известно, против примитивной и агрессивной украинизации, начавшейся при нём, наряду с Киевским, Харьковским и Одесским университетами выступила Киевская духовная академия. Это обстоятельство, видимо, и было основанием тюремного заключения Василия Захаровича. В феврале 1919 году Киев заняли красные, и Белоликова освободили. Украину он в те годы не покинул, но о материально защищённом жизнеустройстве молодому профессору надо было забыть раз и навсегда. |
| После Февральской революции 1917 г. в КДА происходит ряд перемен в духе революционного времени. Так, 8 марта 1917 г. на заседании Совета КДА было принято решение ввести в его состав доцентов, и.о. доцентов и внештатных профессоров, был восстановлен в профессорском звании и вновь введен в состав Совета В.Экземплярский . В марте 1917 г. на Совете КДА обсуждался проект изменений в уставе Академии. В Киеве в это время начали усиливаться националистические настроения, в связи с чем распространилось движение за «украинизацию» многих сфер жизни. Однако на Совете КДА отмечалось, что быстрое введение украинского языка в богословие пока еще невозможно по объективным причинам (отсутствие разработанной терминологии и проч.). Тем не менее, КДА принимала на себя обязательство по разработке этого вопроса и декларировала возможность преподавания в Академии ряда дисциплин и написания диссертаций на украинском языке. В это же время было принято решение о вхождении КДА в состав Рады объединенных общественных организаций Киева. Одним из «революционных» проектов КДА стало предложение об открытии в Киеве Высших богословских курсов для женщин, с которым в июне 1917 г. выступили профессора Дроздов, Завитневич, Маккавейский, Мищенко, Мухин, Розов, Рыбинский, Скабалланович и др. Совет КДА поддержал это предложение и обратился в Синод с просьбой благословить открытие курсов. Однако начавшаяся вскоре Гражданская война так и не позволила реализовать эту инициативу. В целом, возглавляемая епископом Василием КДА ориентировалась в своей деятельности на политику Временного правительства России. По этой причине Академия демонстрировала неприятие «украинизаторских» проектов новообразованной Украинской Центральной Рады и выступила против ее сепаратистского курса. Несмотря на то, что часть преподавателей КДА проявляла умеренно-националистические настроения, 20 сентября Совет Академии одобрил текст записки, подготовленной профессорами Мухиным и Маккавейским. В ней выражался протест против насильственной «украинизации» и осуждалась политика Центральной Рады. В записке говорилось о недопустимости развала единого Российского государства и выражалась мысль о том, что оптимальным для Украины вариантом политического устройства могла бы стать автономия, но не полная независимость. |
|
|
