| Дмитрия смущает, что приходится заставлять подчиненных, применяя кнут и пряник. Но ведь и Господь тоже применяет к людям, рискнем так сказать, и кнут, и пряник. Вспомните хотя бы странствие израильского народа по пустыне, когда он шел из Египта в землю обетованную, из рабства к свободе. В этой пустыне были и всевозможные болезни и наказания, но была и манна небесная. Можно сказать, что начальник может применять кнут и пряник, пытаясь подражать божественной мудрой педагогике, но здесь нужно остерегаться все той же опасности возомнить себя непогрешимым судией. Конечно, человеческая природа несовершенна: лень, отсутствие каких-то способностей — это следствие греховной природы. И с этим, конечно, нужно бороться. Но человек нередко сам не может с этим справиться, и тогда с его ленью вынужден бороться кто-то извне, чаще всего начальник — если хотите, в этом и заключается его служение на благо ближнего. Это звучит немного иронично, но, думаю, без чувства юмора в таких трудных духовно-психологических вопросах в принципе не обойтись. Свою свободу человек нередко употребляет не только во вред делу, но во вред даже самому себе. Поэтому форма принуждения — от государственной машины до начальствования на самом маленьком предприятии — это неотъемлемая часть мира сего. Государство, даже самое гуманное и либеральное — аппарат насилия, но оно необходимо в нашем греховном мире. Конечно, в царствии Божием нет насилия, нет принуждения, нет там и начальников. Потому что там грех окончательно упразднен. Но мы пока что на пути к нему. Наше отношение ко всему происходит от нашего внутреннего состояния, от видения мира и людей вокруг нас. Если речь идет о том, что человек хочет построить свою жизнь на христианских началах, на Евангелии, то нужно в целом свой внутренний мир устраивать так, чтобы он весь соответствовал Христовой любви. Тогда и людей ты будешь видеть иначе. Невозможно лечить какое-то одно «недомогание», какой-то один аспект своей деятельности в отрыве от всего остального. Мне кажется, это письмо породила какая-то проблема этого человека, и не зная его лично, трудно давать советы. |
| Из того же заунывного маминого репертуара – не пей холодную воду, не ходи босиком, не читай, темно… Продолжать можно до бесконечности. Такие ежедневные мелкие требования и придирки по любому поводу (маленькими дозами, но со зловещей упорной периодичностью) любого доведут до невроза. И от простуды вряд ли уберегут. Из-за обратных, прямо противоположных ответных действий ребенка. А еще из-за того, что упрямо повторяя про «заболеешь», мы программируем его мозг именно на это действие. Мы ведь говорим это навязчиво, настойчиво, утвердительно. А для мозга утверждение – это почти что для компьютера команда. Нажми на кнопку, получишь результат! Еще пара повторов – и подсознание послушается, и тогда очередное ОРВИ обеспечено. «Пряничный кнут» Да, конечно, есть ситуации реальной угрозы жизни и здоровью, когда нужно подсказать: утюг горячий, можно и обжечься. Или: на улице сегодня минус тридцать. Но в большинстве случаев никакой серьезной опасности нет – это именно мелкие цепляния к ребенку, рождающие понятное раздражение. А где раздражение, там и гнев, а где гнев, нормальные отношения разрушаются. Гнев – это уже грех, имеющий для души последствия. И мы ведь сами его провоцируем! Почему же мама упорно продолжает завязший в зубах разговор про шарф? Бессознательно, по инерции, потому что и ее так воспитывали? Может быть. Но главная причина – в том, что она не знает, как по-другому! Вот твое прекрасное и любимое чадо. Уйдет сейчас почти что на целый день. И ведь надо его напоследок перед учебой как-то повоспитывать? Проявить заботу и в то же время показать власть? Включить всезнающего взрослого и истину в последней инстанции?.. Получается, даже не кнут и пряник, а «пряничный кнут», невыносимо, надоедливо приторный. Воспитывать – не обязательно «капать на мозг». Доказано, что все вербальные нравоучения не работают – они не имеют эффекта или получают эффект абсолютно обратный. А что, если попробовать, все-таки, своим примером? Оторваться от стереотипов? Тяжело, не спорю. Получится, но не с первого раза. |
| Затем ехал Степан на большой телеге с виселицей. Под этой-то виселицей, с перекладины которой свисала петля, был распят грозный атаман — руки, ноги и шея его были прикованы цепями к столбам и к перекладине виселицы. Одет он был в лохмотья, без сапог, в белых чулках. За телегой, прикованный к ней за шею тоже цепью, шел Фрол Разин. Телегу везли три одномастных (вороных) коня. За телегой, чуть поодаль, ехали верхами донские казаки во главе с Корнеем и Михайлой Самарениным. Заключали небывалое шествие тоже стрельцы с ружьями, дулами книзу. Степан не смотрел по сторонам. Он как будто думал одну какую-то большую думу, и она так занимала его, что не было ни желания, ни времени видеть, что творится вокруг. Так ввезли их в Кремль и провели в Земский приказ. И сразу приступили к допросу. Царь не велел мешкать. — Ну? — мрачно и торжественно молвил думный дьяк. — Рассказывай… Вор, душегубец. Как все затевал?.. С кем сговаривался? — Пиши, — сказал Степан. — Возьми большой лист и пиши. — Чего писать? — изготовился дьяк. — Три буквы. Великие. И неси их скорей великому князю всея-всея. — Не гневи их, братка! — взмолился Фрол. — К чему ты? — Что ты! — притворно изумился Степан. — Мы же у царя!.. А с царями надо разговаривать кратко. А то они гневаются. Я знаю. Братьев свели в подвал. За первого принялись за Степана. Подняли на дыбу: связали за спиной руки и свободным концом ремня подтянули к потолку. Ноги тоже связали, между ног просунули бревно, один конец которого закрепили. На другой, свободный, приподнятый над полом, сел один из палачей — тело вытянулось, руки вывернулись из суставов, мускулы на спине напряглись, вздулись. Кнутовой мастер взял свое орудие, отошел назад, замахнул кнут обеими руками над головой за себя, подбежал, вскрикнул и резко, с вывертом опустил смоленый кнут на спину. Удар лег вдоль спины бурым рубцом, который стал напухать и сочиться кровью. Судорога прошла по телу Степана. Палач опять отошел несколько назад, опять подскочил и вскрикнул — и второй удар рассек кожу рядом с первым. Получилось, будто вырезали ремень из спины. Мастер знал свое дело. Третий, четвертый, пятый удар… Степан молчал. Уже кровь ручейками лилась со спины. Сыромятный конец ремня размяк от крови, перестал рассекать кожу. Палач сменил кнут. |
| И когда Видгаут был готов, тогда плывет он прочь со своими спутниками, и ничего не говорится о его поездках, пока он не прибыл на восток в Хольмгард к конунгу Харальду и не обменялся тут же с конунгом подарками. Конунг Харальд достойно принял его, потому как Видгаут был известным человеком и дерзким в речах, и знал много языков, и [потому] не нуждался в переводчике 547 . [Видгаут передал Харальду поручение Кнута Лаварда, всячески расхвалил этого последнего, и Харальд дал положительный ответ на сватовство Кнута к его дочери.] Затем имел конунг разговор со своей дочерью Энгильборг и с другими своими советниками, и изложил перед ними это дело. Все были за то, чтобы принять это предложение, и казалось оно хорошо подготовленным, и было принято решение, с согласия Энгильборг, дочери конунга, что она выйдет замуж за Кнута Лаварда. И отправился Видгаут в Данмарк с этими новостями, и нашел Кнута Лаварда, и рассказал ему о своей поездке. Герцог поблагодарил его за эту работу. После этого приготовился Кнут Лавард к своей свадьбе, а Харальд послал Энгильборг, свою дочь, с востока из Хольмгарда в назначенное время с прекрасными спутниками. И когда она прибыла в Данмарк, герцог встретил ее хорошо, а также и весь народ; затем устроил он свою свадьбу с большой честью. (Перевод Т. Н. Джаксон по Knýtl. 203–206) V.21.8 93. О детях Кнута Лаварда У святого Кнута Лаварда и Энгильборг было три дочери, Маргрет, Кристин и Катрин, которая была выдана замуж в Аустрвег 548 ; а Кристин взял в жены Магнус Слепой, норвежский конунг, сын Сигурда Крестоносца; Маргрет взял в жены Стиг Белое Перо со Сконе. [Следует перечисление внуков и правнуков Кнута Лаварда.] А когда святой Кнут Лавард пал, Энгильборг, его жена, ждала ребенка; той зимой она была на востоке в Гардарики у конунга Харальда, своего отца. Она родила мальчика и назвала его Вальдимар 549 ; он родился через семь дней после гибели святого Кнута Лаварда, своего отца 550 ; в раннем возрасте он был крупным и красивым [ребенком] и во всем превосходил остальных. Пока он был ребенком, он рос на востоке в Гардарики в семье своей матери, и вскоре стал любим всем народом. |
| К счастью, находившиеся поблизости пассажиры успели подхватить мадам Торнсенсен и с трудом поставить ее на ноги, а Кнут Торнсенсен, задержавшийся из-за оплошности жены посреди стоянки, закричал на нее, держа байдарку за нос: — Ну давай же! Скорее! Сколько можно тебя ждать? Ты опять копаешься! Мадам поднялась и начала исследовать оцарапанную коленку, для чего ей пришлось наклониться, а сделать это при ее комплекции нелегко. Тут из автобуса выскочила Ма Ми с большим рюкзаком за плечами и вытянула за собой чехол с удочками. Она хотела помочь мадам Торнсенсен и склонилась к ее коленке, но мадам не стала ждать. Под грозным взглядом супруга она заковыляла к корме байдарки, с трудом приподняла ее и, хромая, побрела за мужем. Ма Ми пришлось собирать посуду и рассыпанные по земле предметы. Алиса подкатила коляску к Ма Ми и хотела помочь ей. — Ах! — воскликнула та испуганно, когда тень Алисы упала на нее. — Что ты здесь делаешь, Алиса? Ты меня выслеживала? — Я хотела тебе помочь, — сказала Алиса, но так как она держала за ручку коляску, полную продуктов для путешествия, и не сообразила отпустить ее, то помочь Ма Ми она не могла. — Спасибо, мне не надо помощи! — сказала Ма Ми. — Ты меня боишься? — спросила Алиса. — Зачем мне тебя бояться? — удивилась Ма Ми, ползая по земле и кидая в мешок кастрюли, терки, сковородки, кофеварки и чашки. — А почему вы возвращаетесь? — спросила Алиса. — Холодно? — Ужасная погода! — воскликнула Ма Ми. — Папа заболел бронхитом. Алиса отпустила тележку и стала помогать Ма Ми. Вдвоем они за три минуты собрали все вещи в мешок, Ма Ми взвалила его на спину, а Алиса взяла тяжелый чехол с удочками, положила его поперек тележки с продуктами и покатила следом за Ма Ми. — Тебе понравилось на озере Лоб-Нор? — спросила Алиса. — Ты не представляешь, как там ужасно! — откликнулась Ма Ми. — Ночью пошел снег, а потом на озере была буря, у мамы начался страшный насморк, два туриста чуть не утонули, папа Кнут раскашлялся, из пустыни летели тучи песка… Мы еле успели выбраться оттуда живыми. |
| Дональд Кнут родился в 1938 году в городе Милуоки (штат Висконсин, США). Он окончил Институт технологии Кейза (Case Institute of Technology) и в 1963 году получил степень доктора философии по математике в Калифорнийском технологическом институте. Технологии программирования заинтересовали его уже в студенческом возрасте – в 1958 году он написал программу для баскетбольной команды своего колледжа. В 1960-х годах программирование было полностью новой областью, и предстояло оформить его в отдельную область науки, дать строгие доказательства отдельных положений, построить теорию анализа алгоритмов и т. д. Основным жизненным проектом Кнута стало написание уже упомянутой выше книги «Искусство программирования», первый том которой вышел в 1968 году. Эта книга, наряду с другими работами, принесла ему мировую известность и ряд престижных международных наград и премий, включая высшую американскую награду в области науки – Национальную медаль Науки США в 1979 году и премию Тьюринга в 1974-м – своего рода «Нобелевскую премию по программированию». Приятно отметить, что Дональд Кнут также является иностранным членом Российской Академии наук. Будучи с детства воспитанным в религиозном духе («я вырос с идеей, что Бог постоянно читает мои мысли, и я всегда чувствовал себя вполне комфортно с подобным вторжением в мою частную жизнь»), в зрелом возрасте он заинтересовался возможностью изложения своих религиозных взглядов для своих коллег, – прежде всего тех, которые отрицательно относились к религии (таких, по его расчетам, было от 5 до 10 процентов). «В течение долгого времени меня беспокоило отсутствие материала о теологии, который был бы написан для людей вроде меня. Существует много книг для разных людей, но, кажется, не так много для специалистов в области компьютерных наук. Вспоминаю, как однажды я вошел в магазин так называемой христианской книги и понял, что большинство из моих коллег сочло бы оскорбительным просто находиться в такой комнате. Меня возмущают мнения о религии большинства моих академических коллег, но я понимаю, что эти мнения сформировались вполне естественно, под влиянием того, что они видели в средствах массовой информации и что предназначено для других субкультур». |
| Какую ненаблюдаемую информацию, известную одному Богу, имеет в виду Кнут? Во-первых, ученый отмечает, что Богу не обязательно иметь атрибут бесконечности для того, чтобы управлять конечной Вселенной. Знание о Вселенной является хотя и колоссальным, но не бесконечным – согласно существующим оценкам , наблюдаемая Вселенная содержит 10 92 бит информации (напомним, что бит – это “ячейка” информации в двоичной системе, т. е. она может иметь значение или 1; количество информации в библиотеке Конгресса США, например, оценивается как 10 16 бит). Таким образом, дело вовсе не в бесконечности, которая может оказаться и не нужна. Количество философской литературы на тему конечности и бесконечности весьма велико, но, по мнению Кнута, она не относится к сути проблемы. «Подлинный смысл, я думаю, – говорит он, – вполне выражен в псалме 139 (в Библии короля Иакова; 138-й псалом русского синодального издания. – С. К.): (1) Господи! Ты испытал меня и знаешь… (2) …Ты разумеешь помышления мои издали… (4) Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, знаешь его совершенно… (17) Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их! (18) Стану ли исчислять их, но они многочисленнее песка… Другими словами, Бог знает гораздо больше, чем мы можем понять». А понимаем мы, согласно представлениям квантовой механики, не так много, как считалось еще в XIX веке. Согласно принципу неопределенности Гейзенберга, невозможно одновременно точно знать координаты объекта и его скорость – или то, или другое останется для нас неизвестным. Именно об этом незнании и говорит Кнут, подразумевая, что Бог является обладателем скрытой информацией и может ею управлять. Как специалиста в компьютерных науках и религиозного человека, Дональда Кнута не может не интересовать проблема искусственного интеллекта или проблема происхождения сознания. «Сознание остается наиболее важным вопросом, в котором наука пока еще не достигла большого прогресса, если достигла его вообще. Вполне вероятно, что ученые, исследующие искусственный интеллект, имеют прекрасный шанс раскрыть эту тайну, если она вообще может быть раскрыта. Наиболее обещающий подход, о котором я слышал, говорит о том, что сознание работает как генетический алгоритм, в котором большое число идей постоянно конкурируют за внимание в нашем мозге. Эти идеи обогащают друг друга, и наиболее приспособленные выживают, продолжая процесс по дарвиновскому механизму (механизму естественного отбора. – С. К.). Когда я сейчас говорю с вами, в наших головах идет борьба идей за выживание. Может быть, подобная теория сработает. Кажется, что она имеет целый ряд похожих на правду свойств. Но, может быть, ситуация все же контролируется свободными духами, действующими за пределами наблюдаемой части квантовой механики». |
| Разделы портала «Азбука веры» Художественная литература Вход Пожертвовать В.И. Даль Пословицы русского народа - Вина – Заслуга В Избранное ( 35 голосов: 4.1 из 5) Оглавление Вина – Заслуга Как кого звать, так и поминать. Что душа упасла, то и на тот свет понесла. Ад стонет и рыдает, грешных к себе прибирает (или: призывает). На суде Божьем право пойдет направо, а криво налево. Он посрамлен будет в день Страшного суда. Каков до Бога, таково и от бога. Ладан на чертей, а тюрьма на татей. По жильцу квартира, по горшку и покрышка. По барыне говядина, по харчевне едок. За грехи мука, за воровство кнут. По привету ответ, по заслуге почет. Какова постель, таков и сон. Как скроишь, так тачать станешь. Каково сошьешь, таково и износишь. Каково сделается, таково и износится. Как ручки сделают, так спинка износит. Каков промысел, такова и добыча. Что нальешь, то и выпьешь. Что накрошишь, то и выхлебаешь. Каково накрошишь, таково и расхлебаешь. Накрошил, так и выхлебай! Сам накрошил, сам и выхлебай! Каково испечешь, таково и съешь. Каково испечется, таково съестся. Сама испекла пирожок, сама и кушай! Что откусишь, то и съешь. Что посеешь, то и пожнешь. Что пожнешь, то и смолотишь. Что смолотишь, то и смелешь. Что смелешь, то и съешь. Кто посеял, тот и пожал. Кто за сколько душ тянет, столько и землицы берет. По тяге и поле. Лихое лихому, а доброе доброму. Как нажито, так и прожито. За доброе жди добра, за худо худа! На лихо жди лиха, на добро добро! Собака достойна корму. Какова псу кормля, такова его и ловля. Какова ловля пса, такова ему и кормля. Какову чашу другу налил, такову и самому пить. Не подставляй ноги; на самого спотычка нападет. Закрой чужой грех – Бог два простит! Над другом посмеялся, над собою поплачешь. Доносчику первый кнут. Доказчику первая мука. Не груби малому, не попомнит старый! Не обидь малого, не помянет старый. Не дразни собаки, и лаять ( или: кусать) не станет. Не дразни собаки, и хозяин не ощерится. Не тычь в подворотню, и собаки не залают. Этот песок прильнет на носок (т. е. отзовется) . |
| Правоохранительная система не в состоянии остановить наркотический вал. Должна быть трудоёмкая работа не только правоохранительных органов, но и всего общества. Общество должно быть заинтересовано в искоренении наркотиков. Распространением наркотиков занимаются транснациональные организации – задействованы потрясающие силы. И как противостоять наркотрафику? Следователь ведёт 25 дел одновременно, и как он будет противостоять наркотическому валу? Все эти проблемы порождаются бездуховностью общества. Если люди в погоне за счастливой жизнью на этой Земле переступают духовные и нравственные законы, то не получится у нас чистого и светлого общества. Правоохранительная система – кнут для пресечения зла, но этот кнут слишком мал. Ибо наркотический вал культивируется всеми силами, задействованы мощные силы для пропаганды разврата и наркотиков – на этом делают деньги. А одинокий следователь на пути наркотического вала – ничто. Даже если все следователи объединятся и встанут стеной, то их всё равно сметут. Сметут! Ибо на кону стоят большие деньги. Баснословные деньги! Поэтому перекладывать вину на правоохранительную систему и отдельных следователей – принципиально неправильно! Общество нужно воспитывать в другом направлении. А если действительно показать всю ответственность за такие поступки – то нужно делать это более решительно. Поглаживание и мягкие демократические меры абсолютно не работают! Уговоры и упрашивание – не работают! Борьба с организованной преступностью предусматривает борьбу с двух сторон. И неизвестно, кто одержит победу. Когда в 1942 году немцы прорвались к Сталинграду и Сталин ввёл указ «ни шагу назад», то тогда выстояли. Потому что знали: всё работает на Победу! А когда финансовая мафия работает на развращение людей, то как одинокий следователь остановит эту машину? Как 28 панфиловцев перед танковой группой «Гудериан» в 1941 году под Москво й, так и здесь. Так неправильно. Это игра, но не дело. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться |
| Если человек радуется жизни, не замечая боли окружающих людей, то пора расчехлять кнут, чтобы вернуть человека из его розовых облаков к реальной жизни. Но вы сами понимаете, друзья мои, насколько здесь тонкая грань. На кого же нам ориентироваться, чтобы хотя бы примерно понимать, как правильно обращаться с кнутом и пряником? Ориентироваться надо на то, как мы относимся к самим себе. Если мы понимаем, что нуждаемся в снисхождении к себе, к своим немощам, то тогда и сами должны снисходить к немощам окружающих. Если понимаем, что здесь уже пора нам получить кнута, то тогда и перед близкими можем помахать кнутом. Но при этом помнить, что все познается по плодам. Если в результате наших действий вокруг сеется хаос и злоба, то нечего пенять на округу — это ведь плоды наших действий. P. S. Кнут и пряник — это две педали, «газ» и «тормоз», которые позволяют человеку оставаться на правильном Пути. Я видел армию троллей — и это мы Для того чтобы стать ПОЛНОПРАВНЫМ участником дискуссии в интернете, необходимо всего лишь зарегистрировать свой профиль, а в некоторых случаях можно и без этих формальностей обойтись. Но это виртуальный мир. А есть ли в реальной жизни у человека подобные права? Нет! Подобных прав у него нет. В здоровом обществе мы никогда не сможем стать полноправным участником дискуссии, если предварительно не докажем окружающим свой авторитет. Мы сможем быть только слушателями, но право голоса нам никто не даст, так как наши комментарии будут никому не интересны. Другое дело писать комментарии под постами в интернете. Тут прям раздолье полное — «ах ты, степь широкая. . .», не меньше… Все в одну кучу: Все право голоса имеют. И любой конструктив всегда может разбиться о «мне кажется» или «я считаю», которые рискуют получить больше лайков. Да и вообще, серьезные доводы чаще всего выглядят для толпы менее интересными, чем бред малообразованных и не обременяющих себя думками людей. Все это в интернете называется одним словом — «троллинг». И каждый из нас время от времени своей затычкой в бочке откровенно троллит окружающих… |
|
|
