| 6 . Теперь же я спрошу тебя о твоем новом боге и о твоей вере. Как и когда ты это узнал и каким образом был научен такому богословию? Бога, которого признаем мы, христиане, никто никогда не видел: ни ангелы, ни пророки, ни кто-либо из людей. И Бог не являл себя никакому смертному, как ты болтаешь, говоря, что каждый день бог приветствовал и приветствует Мухаммеда. И если ты говоришь, что знаешь бога от Мухаммеда, значит он является руководителем твоей жизни, и поэтому ты называешь его пророком и посланником Божиим. 7 . Всем известно, что Мухаммед не является ни пророком, ни посланником Божиим. Он был воспитанником Абу Талиба и наемным работником Хадиджи, сопровождавшим караваны верблюдов по делам в Дамаск и другие места. Он переводил их с места на место, выполняя поручения своей хозяйки. И твой Коран свидетельствует о нем, что в течение 32 лет он был неверующим. И если он прожил 47 лет, то как же он 15 лет был богобоязненным, а 32 года – нечестивцем с дурной репутацией, не знающим бога и не имеющим закона. Он имел 10 жен и 16 рабынь. Скажи мне, когда он их взял – после того, как стал богобоязненным или до этого? Приведи мне свидетельство об этом, если можешь. И опять же, Мухаммед произошел от греха и семени человеческого, и сам он грешил и производил на свет детей. Как же ты говоришь о нем, что он брат Христа, когда он не только грешник, но и совершенный враг Бога. Ведь ты знаешь, что до того, как стать богобоязненным, он был и вором, и ночным лазутчиком, и разбойником, и многих людей убил в их постелях из-за женщин. Ведя необузданную развратную жизнь, он покупал травы, которые использовал для разжигания блудной страсти, чтобы она не вызвала пресыщения, чего никогда и не было, так как он применял эти средства. Итак, почему ты называешь пророком и посланником Божиим человека распутного, нечестивого, бесчестного, разбойника, убийцу и грабителя? 8 . Скажи мне, что означают понятия “пророчество” и “посланник”? Видит Бог , ты не можешь этого знать, если только не будешь научен христианином. О, никогда не краснеющий и бесстыдный человек! Ты считаешь, что Мухаммед в течение 32 лет не был ни пророком, ни посланником, ни учителем, ни богобоязненным человеком, не молился и не знал бога, но после всего этого узнал его. Но если он все это отрицает, как якобы не происходившее с ним в течение 32 лет, то почему бы и мне, христианину, не отрицать произошедшее с ним после этого – в последние 15 лет? |
| Епифаний вряд ли имел точные данные на этот счет и поэтому пользовался литературными образцами. В частности, эпизод с крещением Варфоломея целиком заимствован из Жития Федора Эдесского: Житие Сергия Житие Федора Эдесского Яко бысть по днех шестих седмиц, еже есть четверодесятныйдень по рожестве его, родители же его принесоста младенецьв церковь Божию, въздающе, яко же и приаста, яко жеобещастася въздати его Богу, давшему его; купно жеиерееви повелевающа, яко да крещением божественымсъвръшити я. Иерей же… крести его во имя Отца, и Сына,и Святого Духа – Варфоломея в святом крещении наректого имя (МДА, 88. Л. 285). В четврътодесятный убо день по рожьдестве принесемладенець к Христове церкви, въздающи, яко же приятьи Богу давшему и обе-щавающи…, молящася крещениемьбожественым съвръшити и, Федора того нарекь 687. Л. 292 об. – 293). В литературе (даже исследовательской) распространено утверждение: младенца нарекали по имени того святого, память которого приходилась на день крещения (через 40 дней после рождения). Поскольку героя нашего повествования нарекли при крещении Варфоломеем, то родился он, следовательно, 3 мая. Это рассуждение ошибочно. В самом Житии Сергия о таком правиле наречения имени при крещении ничего не сказано, да и весь эпизод с крещением Варфоломея, как мы установили, имеет литературное происхождение. Убедимся, как на самом деле происходил выбор крестильного имени в XIV-XV вв. (по летописям этого времени) 21 . В источниках отмечены многочисленные случаи крещения младенцев в княжеских семьях, в боярских семьях повидимому придерживались тех же обычаев. 7 сентября 1317 г. у Ивана Калиты родился сын, наречен Семеном – скорее всего, в честь Симеона Столпника (1 сентября). 11 декабря 1319 г. у Ивана Калиты родился сын, наречен Даниилом – в честь Даниила Столпника, память которого пришлась на день рождения! 4 июля 1329 г. у Ивана Калиты родился сын, наречен Андреем – в честь Андрея Критского , память которого пришлась на день рождения! 12 апреля 1337 г. у Семена Гордого родился сын, наречен Василием – очевидно, в честь Василия Парийского, память которого пришлась на день рождения! 15 декабря 1347 г. |
| Даже суфии – мусульманские мистики – не говорили о том, что мир был сотворен по Божественной любви. Среди них была более распространена древняя гностическая идея, согласно которой Бог создал все потому, что из сокровенного восхотел стать явленным. 4 При дальнейшем рассмотрении привлекает внимание тот странный на первый взгляд факт, что в такой теоцентричной религии, как ислам , имеет место столь антропоцентричное представление о рае. Бог в таком рае как бы вынесен за скобки, наслаждающиеся предоставлены друг другу и своим наслаждениям; если Бог и появляется, то только затем, чтобы поприветствовать отдыхающих (см., например: Коран 36, 58) и спросить, не желают ли они чего-нибудь еще. Соотношения Бога и человека хорошо выражены в неоднократно проходящей через весь Коран мысли: «Аллах доволен ими, и они довольны Аллахом. Это – великая прибыль!» (Коран 5, 119; 98, 8). Не это ли или нечто подобное имел в виду святитель Варфоломей Эдесский, говоря об «антрополатрии» как одной из характерных черт ислама? 21 Когда в одной из тех дискуссий христиан с мусульманами, что во множестве ведутся в Интернете, одного из мусульманских богословов спросили, как он понимает созерцание Бога в раю, он ответил: «Возможность лицезрения, согласно сунне 22 пророка… будет не явной, а отдаленной и неконкретной. Когда пророка спросили, как это будет, он ответил, что вы увидите его подобно тому, как видите сейчас луну». 23 Но это, по сути дела, та же самая вынесенность за скобки. Христианский же рай, несмотря на то что, как мы говорили выше, подразумевает формообразующее участие в нем человечества, строго и подчеркнуто теоцентричен: имею желание разрешиться и быть со Христом ( Флп. 1, 23 ); желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа ( 2Кор. 5, 8 ). Весь смысл будущей блаженной жизни для христианина заключается в бытии с любимым и любящим Богом, в созерцании Его: И узрят лице Его ( Апок. 22, 4 ) и в причащении Его естеству: дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы мы через них соделались причастниками Божеского естества (ср.: 2Пет. 1, 4 ). |
| Напротив, живущие в халифате авторы, даже писавшие на греческом языке, как, например, Варфоломей Эдесский, говорили именно о монахе-несторианине. Получает объяснение и сознательная стилизация собственного сочинения под переписку Льва Исавра с Омаром II. Имеется немало примеров, когда средневековые авторы изобретали тексты документов, которые, как они считали, должны были существовать 20 . В каждом случае на то были свои причины, в нашем же случае причина вполне прозаична: соображения элементарной безопасности. Христианские полемисты с исламом, живущие в халифате, действительно иногда скрывали свои имена, как, например, арабоязычный автор, написавший апологию под псевдонимом Абд аль-Масих ал-Кинди. Для псевдо-Льва безопаснее было прикрыть свое действительно превосходное сочинение именем давно умершего византийского императора, который к тому же был известен своими блистательными победами над мусульманами: спасением Амория в 716 г., спасением Константинополя в 717 г. и разгромом мусульманской армии в 718 г. Своеобразная “экуменическая” позиция псевдо-Льва опять-таки выдает жителя халифата, в котором разным конфессиям христианства поневоле приходилось уживаться друг с другом под одним общим гнетом со стороны исламского государства. Еретики для автора “Письма” — древние ариане, уже исчезнувшие в его время, расхождения же между православными и монофизитами для него не более чем спор о словах, вызванный языковыми различиями, а ответ на вопрос об иконопочитании показывает человека, который, уже зная и иконоборческую, и православную аргументацию, старается дистанцироваться и от той, и от другой. Создав не ранее 870-х годов сочинение, которое представляло собой весьма достойный и сильный ответ на мусульманскую критику, автор или ближайшие к нему люди по справедливости озаботились его распространением. Сочинение попадает в Армению, где почти сразу же переводится — такое, хоть редко, но случалось, вспомним Феодора Абу Курру, чьи трактаты уже при жизни переводились на греческий и грузинский языки. |
| 15 . Дело с его пророчеством обстоит также, как с его вознесением. Скажи мне: жена у него была до вознесения, или после? Как же тебе не стыдно? И опять таки, как же ты говоришь, что, согласно твоему Корану, если бы не было Мухаммеда и большой любви Бога к нему, то не было бы ни престола, ни ангела, ни неба, ни солнца, ни луны, ни звезд, ни земли, ни людей? О, скверный человек, кто же тогда является нечестивцем и безбожником – ты или я? Где же находился Мухаммед, когда существовал престол Бога и сидящий на нем, и после того – когда ангелы и небо, и земля, и люди, и все, находящиеся на земле, воспевали и славили сидящего на престоле? Далее, ты отрицаешь любовь Бога к сотворенному им Адаму, и к детям его, а также к Аврааму, и Исааку, и Иакову, и нашим праотцам: Ною, Моисею, Иисусу Навину, Давиду, Соломону, Захарии, Иоанну Предтече, о которых говорит и твой Коран, хваля также и Слово Бога – Иисуса Христа. Ведь в твоем Коране говорится: “Он произошел от Бога и является Его Словом, таким же безначальным”. 16 . Однако я докажу, что твой Коран, переданный Османом, лжет. Ведь в начале суры “Трапеза” твой Коран говорит, что хорошее и плохое, происходящее с людьми – от Бога. То есть ты, к тому же, делаешь Бога ответственным за все хорошее и плохое. Коран говорит, что судьба разбойников, отравителей, убийц и людей, плохо кончивших жизнь, изначально предопределена Богом. Неразумный и непонятливый человек! Если ты называешь свой Коран словом Бога, то как же может слово Бога лгать, и плохое и хорошее быть от Бога? Разве в день суда не будет разделения на праведных и грешников? Но праведникам предназначается рай, а грешникам – наказание. Если хорошее и плохое от Бога, то как же Адам был изгнан из рая? Как был низвергнут дьявол , сказавший: “Я поставлю свой престол над облаками неба и буду подобен Всевышнему?” Если хорошее и плохое от Бога, то как же Содом и Гоморра погибли от своих дел и грехов? И как же погиб мир во время Ноева потопа? И если род мусульман состоит из 72 ветвей, то как же, как вы утверждаете, только одной предназначен рай, а всем остальным – наказание? |
| Понимаешь ли ты, что, говоря так, ты лжешь? И не от Бога твой Коран, как ты утверждаешь, и не сошел он с неба, как ты болтаешь. Ведь ты делаешь Бога несправедливым, утверждая, что добро и зло – от Него. Бог судит о хорошем и о плохом и воздает каждому достойно по делам его. 17 . Ты говоришь: всякий, не моющий своего зада и своего рта, не входит в рай, по определению Корана, который далее утверждает, что тот, кто ест свинину, не входит в рай, так как рай Господень оскверняется. И еще: собирающийся взять себе жену, пусть возьмет ее перед лицом 10 свидетелей, чтобы сделка эта была законной. Как же ты требуешь 10 свидетелей для жены, а для пророка, встретившегося с Богом лицом к лицу – ни одного? Далее: вы не знаете ни Бога, ни пророка, ни апостола и не видели ни знамений, ни чудес. И Коран ваш не является словом Божиим, ибо Бога вы не знаете. Ведь я не нашел в твоем Коране имени творящего, разумного и бессмертного Бога, но только имя бога, в которого арабы веровали до Мухаммеда. А бог этот – утренняя звезда. У тебя нет пророка, ибо ты не показал мне, где написано его пророчество. У нас же есть пророчества пророков, в которых они рассказали о прошлом и будущем до того, как увидели произведение золотых дел мастера или грамматика. Но Мухаммед не был ни посланником, ни пророком, ибо мы не знаем, поднимался ли он на небо и спускался ли оттуда. Вместе с другими ты свидетельствуешь, что ангел господень приходит к Мухаммеду. Значит, ангел является посланником, а Мухаммед – нет. Вы не знаете знамений и чудес, совершенных им, ибо я обнаружил, что он является не словом Божиим, а лживой и нечестивой болтовней. 18 . И как, скажи мне, можно соединить Слово Божие с твоим Кораном, чтобы он оказался соправящим Словом Божиим? В дороге маленькие дети всегда держат в руках твой Коран, и, ежедневно выходя по своим надобностям, кладут его рядом с собой. Также и в других обстоятельствах он всегда находится у ваших детей в течение всего дня. Иногда они топчут его ногами, иногда играют с ним, а иногда даже бьют им друг друга. Так как же твой Коран является Словом и соправителем Бога? |
| 22. В Архангельском соборе над захоронением Василия Темного изображен святой в святительской одежде. 23. Ср. в Житии Саввы Освященного: «Сава же наречен сый от чрева матер–ня и проразумен прежде создания» (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 449). 24. Ср. в Житии Саввы Освященного: «Отцы же дивное се видевше чюдо, славя–ху Бога, глаголюще: Каковь си будеть отрок сей, селику дару от детьства сподоблен от Бога» (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 451). Источник вновь подтверждает принадлежность данного текста Епифанию Премудрому. 25. Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975. С. 24. 26. РГАДА, ф. 1449 (Хотьковский Покровский монастырь), оп. 1, 458 (Летопись Покровского Хотькова девичьего монастыря, составленная в 1870 г.). Л. 15 об. В других источниках имена жен Стефана и Петра не зафиксированы. 27. Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1952. Т. 1. 521. Исследование см.: Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо–Восточной Руси вв. М. — Л., 1936. С. 64. 28. Моисеева Г. Н. Житие Новгородского архиепископа Серапиона//Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1965. Т. 21. С. 152—153. 29. Епифаний упоминает о их кончине и пишет, что Варфоломей «съ сльзами почте отца и матерь умръша понахидами же и святыми литургиами, украси память родителю своею и молитвами, и милостынями к убогым, и нищекръмием» (МДА, 88. Л. 302 об.). Литературным образцом служило здесь Житие Федора Эдесского: «Доблый же Феодорь възаконенаа и уставленаа на ошествие родите–лемь сътвори и слъзами почьте умръшаа отца и матерь и молитвами, и щедротами убогых, и священными благотворенми и службами тою украси память» (Троиц. 687. Л. 297 об.). Другая выписка из Жития Федора Эдесского находится на л. 308 об. — 309 списка МДА, 88 (ее потом восстановил по первоисточнику Па–хомий Логофет во Второй редакции Жития Сергия): фрагмент от слов «И единою просто рещи и вся узы мирьскаго житиа растръзавь, акы некы орел» до слов «по древнему патриарху Аврааму» (соответствующий текст: Троиц. 687. Л. 298). |
| Епифаний вряд ли имел точные данные на этот счет и поэтому пользовался литературными образцами. В частности, эпизод с крещением Варфоломея целиком заимствован из Жития Федора Эдесского: Житие Сергия Житие Федора Эдесского Яко бысть по днех шестих седмиц, еже есть четверодесятный день по рожестве его, родители же его принесоста младенець в церковь Божию, въздающе, яко же и приаста, яко же обещастася въздати его Богу, давшему его; купно же иерееви повелевающа, яко да крещением божественым съвръшити я. Иерей же… крести его во имя Отца, и Сына, и Святого Духа — Варфоломея в святом крещении нарек того имя (МДА, 88. Л. 285). В четврътодесятный убо день по рожьдестве принесе младенець к Христове церкви, въздающи, яко же приять и Богу давшему и обе–щавающи…, молящася крещениемь божественым съвръшити и, Федора того нарекь (Троиц. 687. Л. 292 об. — 293). В литературе (даже исследовательской) распространено утверждение: младенца нарекали по имени того святого, память которого приходилась на день крещения (через 40 дней после рождения). Поскольку героя нашего повествования нарекли при крещении Варфоломеем, то родился он, следовательно, 3 мая. Это рассуждение ошибочно. В самом Житии Сергия о таком правиле наречения имени при крещении ничего не сказано, да и весь эпизод с крещением Варфоломея, как мы установили, имеет литературное происхождение. Убедимся, как на самом деле происходил выбор крестильного имени в XIV—XV вв. (по летописям этого времени) . В источниках отмечены многочисленные случаи крещения младенцев в княжеских семьях, в боярских семьях повидимому придерживались тех же обычаев. 7 сентября 1317 г. у Ивана Калиты родился сын, наречен Семеном — скорее всего, в честь Симеона Столпника (1 сентября). 11 декабря 1319 г. у Ивана Калиты родился сын, наречен Даниилом — в честь Даниила Столпника, память которого пришлась на день рождения! 4 июля 1329 г. у Ивана Калиты родился сын, наречен Андреем — в честь Андрея Критского, память которого пришлась на день рождения! 12 апреля 1337 г. |
| Ради целостности обзора следует упомянуть ещё два перевода 112 суры: вероятно, из-за сложностей, связанных с пониманием samad, прп. Иоанн Дамаскин в своём переводе просто опускает это слово (100, 4); очевидно, из-за подобных же затруднений Варфоломей Эдесский приводит транскрипцию (Samet) и даёт не перевод, но толкование: «видимо, это означает «единый» и «цельный», имеющий силу и форму» (Conf. Ag., 5). Примечательно, что Варфоломей, давая иной перевод, чем Абу Курра и Никита, приходит к тому же пониманию, что и они. 2. «Идолопоклонство — определённо самый абсурдный упрек, который можно выдвигать против ислама. Никита ввёл его в византийскую полемическую литературу, и более поздние полемисты его охотно восприняли» . Действительно, Никита дважды (Conf. Cor. 37 и 95) выдвигает такой упрёк, указывая на почитание чёрного камня в священном для мусульман здании в Мекке, который якобы был создан как изображение Афродиты, и называя его «древним идолом» . При этом он ссылается на рассказ христианина — бывшего мусульманина, совершавшего хадж. Однако было бы в корне неверным полагать, что Никита считает мусульман многобожниками. Никита ясно понял мусульманское акцентирование на единственности Бога. Но узнав о Чёрном Камне в Каабе, он воспринимает его так, как оно, собственно, и есть, безо всяких искажений: как древний арабский идол, почитание которого сохранилось в исламе. Об этом он знает от бывших мусульман, это же признаёт и современное исламоведение. С точки зрения Никиты, наличие подобных языческих рудиментов свидетельствует о нечистоте религии. Точно такую же мысль проводит и современник Никиты Георгий Амартол: полагая, что верят в одного Бога, мусульмане сами того не понимая, продолжают почитать языческую богиню Афродиту, сохраняя посвящённые ей доисламские языческие ритуалы (Chron 235, 13-14). Кроме этого, справедливым было бы отделять ошибки самого Никиты от ошибок переводчика, за которые он, естественно, нести ответственности не мог. Можно привести исчерпывающие слова Хури: «Никита привлекает внимание мощью своего ума, точностью мысли, оригинальностью тезисов и распространённостью своего влияния. Он вызывает восхищение своим диалектическим мастерством, совершенством техники и чёткостью аргументов. Несмотря на свои недостатки и ошибки, Никита является большим мыслителем и полемистом» . |
| 15. Фрагмент от слов «Доблий же убо Варфоломей обычнаа възаконениа на оше–ствие родителем сътворь» и до слов «и ошед мирьскых печалей, и оставль дом отца своего» (Тихонравов Н. С. Древние жития Сергия Радонежского. Отд. 1. С. 82) определил как заимствование из Жития Федора Эдесского В. Яблонский, но ошибочно посчитал это чтение первичным (Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. С. 277—279). Между тем отмеченный текст является вставкой во Второй Пахомиевской редакции и отсутствует во всех других редакциях. 16. Похвала Сергию от слов «Сицевая отца течениа, сицеваа дарованиа» и до слов «и многы монастыря обьще житье проходящим добродетелное и чюдное воз–движе» (РНБ, F. I. 306. Л. 107 об. — 108) заимствована из Жития Афанасия Афонского (ср.: Троиц. 749. Л. 405 об. — 406; ГИМ, Единоверч. 62. Л. 263—263 об.). 17. Текст ее публикуется в 4 части настоящей книги. 18. Рассказ об устроении Сергием обители: «начят съзидати блъшую обитель чет–верообразно, в лепоту зело, посреди же церковь блъшую красну, отвсюду видиму, трапезу же и келии и вся, еже подобает на потребу» (РНБ, F. I. 306. Л. 81 об.) — на самом деле почти дословно заимствован из Жития Афанасия Афонского (Троиц. 749. Л. 358; ГИМ, Единоверч. 62. Л. 191 об.). Вставной характер фрагмента следует из того, что в нем описывается устройство общежительного монастыря, а попал он в рассказ, повествующий о периоде особножительства Троицкой братии. 19. В Предисловии — «яко в глубине забвениа погрузити» (МДА, 88. Л. 280); ср.: Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь, дни 1—5. М., 1901. Стлб. 556 («да не глубиною забвениа покрыются святых добродетели»). 20. Тверской князь Дмитрий Михайлович занимал стол великого княжения Владимирского в 1322—1326 гг., правление митрополита Петра датируется 1308—1326 гг., но «Ахмылова рать» была точно в 1322 г. 21. События XIV в. передаются по Троицкой летописи (см. отражающие ее Си–меоновскую летопись, Владимирский и Рогожский летописцы, выписки Н. М. Карамзина). Для XV в. использованы Московский свод 1479 г. и своды конца XV в. |
|
|
