| Воскрешение Лазаря, XV в. Государственный Русский музей. Санкт-Петербург. ЖМП 3 март 2021 / 23 апреля 2021 г. 14:32 Гряди вон! ВОСКРЕСЕНИЕ ЛАЗАРЯ В ГРЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НА ПРИМЕРЕ ЭКЗЕГЕЗЫ ИН. 11, 43 Христос, сковавший смерти тиранию, закричал: Лазарь, гряди вон, и четверодневный из гроба восстал. Андрей Критский, свт. Канон на Вербное воскресенье Лазарь, изыди вон, дабы узнали люди, что значит воскресение мертвых. Дамаскин Студит, иером. (XVI в.). Сокровищница. 5:654 PDF-bepcuя Призыв Спасителя «Лазарю, гряди вон» оказывается одним из важных лейтмотивов в святоотеческой литературе, извлекающей из этого призыва максимальные духовные уроки. В Евангелии от Иоанна в 43-м стихе 11-й главы мы читаем: «сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон». И далее повествуется о чудесном исхождении из гроба Лазаря, спеленутого пеленами и освобождающегося от них. 43-й стих становится своеобразной духовной формулой преодоления смерти, а 44-й — плена смерти и, в более широком духовном смысле, освобождения от греховного плена и достижения свободы. Святитель Василий Великий пишет: «Лазарь, изыди вон. И мертвый стал оживать; и связанный стал ходить. Чудо в чуде: быть связанным пеленами по ногам и беспрепятственно передвигаться» 1 . Чудо воскрешения Лазаря значительно выделяется среди прочих чудес Спасителя, ибо здесь происходит не исцеление, а воскрешение, не уврачевание, а дарование жизни вопреки законам земного бытия 2 . Согласно описанию Варфоломея Эдесского: «Христос без молитвы и просьбы воздвигнул мертвых. Ибо владычним голосом Он сказал четверодневному Лазарю: Лазарь, гряди вон…» 3 Само слово «изыди» необычное; это не глагольная форма, а наречие, способное превратиться в аналог глагола второго лица множественного числа («приидите») 4 . Евангельское повествование о воскресении Лазаря имеет два основных экзегетических поля понимания — богословское и аскетическое. С точки зрения богословия и логики библейского повествования воскресение Лазаря особенно важно в соотнесении с грядущим воскресением Спасителя. «И смотри на удивительное: не сказал: Лазарь, оживи, — но что? Лазарь, изыди вон, дабы научить присутствующих, что Он — призывающий не сущее к сущему, дабы показать присутствующим, что Он Бог живых, а не мертвых, дабы в срок явить беспрепятственность Божественного приказания» 5 . «И через глас Он быстро предызобразил будущее воскресение» 6 . |
| Варфоломей Эдесский 1 . …и вот я обнаружил, что это написано в твоем Коране, а также, что ты говоришь: “Почему ты исповедуешь Христа Богом? Вы подняли Его на крест и положили в гроб. И еще, как вы поместили Бога, сотворившего все, в чрево женщины, и считаете, что Он был рожден как человек? И земную Марию вы называете Богородицей. Как же вы говорите, что она – Мать Бога, и что Сын Божий был рожден от нее? Если Он – Сын Божий, то как же называется Богородицей родившая Его?” 2 . С другой стороны, вы, христиане, говорите: “Мы знаем Бога как сущность без причины, следовательно, как причину всесильную, всеистинную, надматериальную и надприродную, безначальную и бесконечную”. Но ведь безначальное называется несотворенным. Если же к Богу всех неприменимо, как вы, христиане говорите, понятие рождения, то как же Он произошел? Как Он стал отцом, не имея рожденного отца? И покажите нам также, как Бог родил Сына? Ведь если вы говорите “прежде веков”, хотя сами родились только вчера, то откуда вы знаете о том, что было “прежде веков”? Кто показал вам такое рождение? И снова вы, христиане, говорите: “Как же может рожденный Сын, соправитель с Отцом, иметь другое рождение и быть несотворенным?” Но рожденное сотворено. И если Бог всех существует “прежде веков” и является единым, а не тройственным, то значит, он имеет одно общее имя, а не общие имена. И когда ты произносишь общие имена, то как же затем опять произносишь общее имя? Таким образом, и три ипостаси имеют собственную природу и сущность. И опять, как же вы, христиане, говорите, что ваш Бог соединился с человеком и был назван человеком и одновременно совершенным Богом? Как не соединяется огонь с деревом, так и божественная сущность не может соединиться со смертной природой. А мы снова слышим, что вы говорите об Отце, и Сыне, и Духе, говоря об одном. Ты мог бы присоединить еще и четвертого и пятого, и так далее. 3 . И далее. Почему вы покланяетесь вырезанным доскам и изображениям так, как подобает поклоняться божеству? Почему вы смешиваете хлеб и вино и раздаете людям во оставление грехов и получаете от этого дары? А крестите их в воде и не получаете даров подобным образом? Почему вы скрыли сошедшее сверху Евангелие и написали новое? |
| Гряди вон! Воскресение Лазаря в греческой литературе на примере экзегезы Ин. 11:43 23 апреля 2021 г. 18:43 В «Журнале Московской Патриархии» опубликована статья профессора Московской духовной академии игумена Дионисия (Шленова), посвященная теме воскресения Лазаря ( 3, 2021 , PDF-bepcuя ). Христос, сковавший смерти тиранию, закричал: Лазарь, гряди вон, и четверодневный из гроба восстал. Андрей Критский, свт. Канон на Вербное воскресенье Лазарь, изыди вон, дабы узнали люди, что значит воскресение мертвых. Дамаскин Студит, иером. (XVI в.). Сокровищница. 5:654 Призыв Спасителя «Лазарю, гряди вон» оказывается одним из важных лейтмотивов в святоотеческой литературе, извлекающей из этого призыва максимальные духовные уроки. В Евангелии от Иоанна в 43-м стихе 11-й главы мы читаем: «Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон». И далее повествуется о чудесном исхождении из гроба Лазаря, спеленутого пеленами и освобождающегося от них. 43-й стих становится своеобразной духовной формулой преодоления смерти, а 44-й — плена смерти и, в более широком духовном смысле, освобождения от греховного плена и достижения свободы. Святитель Василий Великий пишет: «Лазарь, изыди вон. И мертвый стал оживать; и связанный стал ходить. Чудо в чуде: быть связанным пеленами по ногам и беспрепятственно передвигаться» 1 . Чудо воскрешения Лазаря значительно выделяется среди прочих чудес Спасителя, ибо здесь происходит не исцеление, а воскрешение, не уврачевание, а дарование жизни вопреки законам земного бытия 2 . Согласно описанию Варфоломея Эдесского: «Христос без молитвы и просьбы воздвигнул мертвых. Ибо владычним голосом Он сказал четверодневному Лазарю: Лазарь, гряди вон…» 3 Само слово «изыди» необычное; это не глагольная форма, а наречие, способное превратиться в аналог глагола второго лица множественного числа («приидите») 4 . Евангельское повествование о воскресении Лазаря имеет два основных экзегетических поля понимания — богословское и аскетическое. С точки зрения богословия и логики библейского повествования воскресение Лазаря особенно важно в соотнесении с грядущим воскресением Спасителя. «И смотри на удивительное: не сказал: Лазарь, оживи, — но что? Лазарь, изыди вон, дабы научить присутствующих, что Он — призывающий не сущее к сущему, дабы показать присутствующим, что Он Бог живых, а не мертвых, дабы в срок явить беспрепятственность Божественного приказания» 5 . «И через глас Он быстро предызобразил будущее воскресение» 6 . |
| Но насколько это соответствует реальности? Б. М. Клосс поставил вопрос – действительно ли на Руси в XIV–XV вв. существовало правило, что младенцев следовало крестить именно на сороковой день после их рождения? Обратившись к летописям, исследователь выявил несколько десятков случаев, доказывающих, что такого обычая просто не существовало: в княжеских семьях детей крестили совершенно по-разному. Иногда это событие происходило в день рождения, но чаще всего через несколько дней, обычно в пределах одной – двух недель. Другим доводом, заставившим исследователя усомниться, стал тот общеизвестный факт, что всякое житие должно было составляться по определенным канонам. Неудивительно, что при составлении биографий святых их авторы нередко использовали уже готовые трафареты. Сопоставляя написанное Епифанием «Житие» Сергия с другими литературными памятниками, бытовавшими в то время на Руси, он обратил внимание на то, что эпизод «Жития» о крещении Сергия во многом перекликается с аналогичным эпизодом из «Жития Федора Эдесского», где также говорится о крещении младенца на сороковой день. То, что Епифаний знал данный агиографический памятник и, более того, пользовался им, доказывает прямая ссылка на него в тексте «Жития» Сергия 56 . Отсюда становится ясным, что данное сообщение имеет более литературное происхождение, нежели реальные основания. Если весь эпизод с крещением Варфоломея представляет по сути трафаретный шаблон, становится понятным, что преподобный мог родиться не строго за 40 дней до своего крещения 11 июня, а гораздо ближе к этой дате. Но когда именно? Определяя возможное время появления Сергия на свет, Б. М. Клосс указал, что Епифаний в «Житии» рассказывает легенду, что мать преподобного, будучи беременна им, пришла по обычаю в одно из воскресений на литургию в церковь . Во время службы, к крайнему изумлению всех присутствовавших в храме, находившийся в ее чреве младенец три раза кричал громким голосом («верещати», как выражается агиограф), именно – перед чтением евангелия, перед пением херувимской песни и при возглашении священником «святая святым». Эти знамения были истолкованы в том смысле, что будущий младенец «явится ученик Святыа Троица» и будет «сосуд избран Святому Духу» 57 . Последнюю фразу, по мнению ученого, можно истолковать как указание на церковный праздник Сошествия Святого Духа на апостолов, отмечаемый на 50-й день после Пасхи. В 1322 г. он приходился на 30 мая. Поскольку эту дату отделяет от дня крещения Варфоломея (11 июня) чуть менее двух недель (обычный срок для крещения младенцев), Б. М. Клосс предположил, что предопределение младенца Святой Троице было связано, скорее всего, с его рождением в дни празднования Сошествия Святого Духа, а следовательно, он появился на свет 29–31 мая 1322 г 58 . |
| В направленной против монофелитов (см. ст. Монофелитство ) 21-й гл. объединены цитаты из произведений преподобных Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина и других отцов Церкви. Ересь иконоборцев (см. ст. Иконоборчество ) опровергается в 22-й гл., состоящей из высказываний, почерпнутых в деяниях Вселенского VII Собора , в творениях патриархов Германа I К-польского и Никифора I К-польского и прп. Феодора Студита . 23-я гл. представляет собой «Послание против армян» к-польского мон. Евфимия Перивлептина (1-я пол. XI в.); в частности, в ней осуждается как иудейский обычай использование пресного хлеба в качестве евхаристической жертвы, Сам Христос утверждал необходимость квасного хлеба для Евхаристии (PG. 129. Col. 651-660; 130. Col. 1182). 24-я гл.- собрание направленных против павликиан отрывков из сочинений патриарха Фотия и Петра Сикелиота , Полемика с верившими в доброго и злого Богов павликианами продолжается и в 25-й гл. «О св. Крещении и таинстве Евхаристии», где представлены соответствующие тексты святителей Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского и прп. Иоанна Дамаскина. В 26-й гл. опровергается учение мессалиан , смешивавших три Лица Св. Троицы в одну ипостась. 2 заключительные главы «Догматической паноплии» направлены соответственно против богомилов и «сарацин» (мусульман), последние критикуются посредством сочинений прп. Иоанна Дамаскина, Никиты Византийского , Варфоломея Эдесского , Георгия Амартола . Труд завершается посланием патриарха Фотия св. равноап. кн. Борису (Михаилу) Болгарскому. Принадлежащее Е. З. «Изложение ереси богомилов» (Εκθσεως τς αρσεως τν Ποϒομλων// Fisker G. Phoundagiagites. 1908. S. 87-111) сохранилось в 2 рукописях и представляет собой подробный пересказ учения этой секты. По всей видимости, сочинение писалось для К-польского Собора 1110-1112 гг. Позже оно было использовано Е. З. в работе над 27-й гл. «Догматической паноплии». Возможно, Е. З. также принадлежит «Ελεϒχος κα θραμβος τς βλασφμου κα πολυειδος αρσεως τν θων Μασσαλιανν, κα τν Θουνδαιτν, κα Βοϒομλων καλουμνων, κα Εχιτν, κα Ενθουσιαστν, κα Εϒκρατητν, κα Μαρκιωνιστν» (Обличение и сокрушение ереси мессалиан, фундаитов, называемых также богомилами, евхитов, энтусиастов, энкратитов и маркионитов - PG. |
| Воскрешение Лазаря — это пример не только праведной жизни, но и святой смерти. Прп. Неофит Затворник обращается к Богоматери в день Ее Успения как к Той, Чья душа готова вступить в удел бессмертия по примеру святого Лазаря: «И тотчас приказывает душе как ее Творец Бог: Тебе говорю, душа пречистая, изыди!.. Мирно и искренне отделившись от святого тела, выйди!..» 36 Воскрешение Лазаря — это величайшее из чудес Ветхого и Нового Завета. В качестве предварительных выводов можно отметить следующее: 1 Василий Великий, свт. Гомилия о благодарении//PG. 31, 228:30-33. Здесь и далее все библиографические ссылки на святых отцов приведены по веб-ресурсу: TLG on-line. 2 «Лазарь, изыди вон. И вышел четверодневный. Ты прокаженных очищаешь, мертвых воздвигаешь, расслабленного укрепляешь, слепых исцеляешь, разбойников спасаешь, блудницу делаешь целомудренней, чем дева, и ей ничего не отвечаешь. Что нового? Что странного? Что удивительного?» (Иоанн Златоуст, свт. О Хананеянке [Dub.]//PG. 52, 454:30-35). 3 Варфоломей Эдесский. Обличение Агарянина. 25:13-17. 4 Формально форму δερο и аналогичную форму множественного числа δετε не следует переводить отдельной глагольной формой. Λζαρε, δερο ξω — это строгое повеление (Лазарь, наружу!). Аналогично призыв Δετε προσκυνσωμεν κα προσπσωμεν τ βασιλε μν Θε должен переводиться: «Поклонимся и припадем к Царю нашему Богу!» В этимологическом византийском лексиконе указывается, что это наречие или глагольная форма в повелительном наклонении (Etymologicum Gudianum (λιον — ζεια). 348:5-11). Также и в другом лексиконе указывается на то, что «наречия не принимают числа», тем самым подразумевая глагольную форму (Etymologicum magnum Kallierges. P. 259:5-10). Еще в одном этимологическом словаре указывается на глагольное происхождение наречия от глагола «бежать» θω (Etymologicum Symeonis (Γ-Ε). 150:1-7). 5 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря//PG. 50. Col. 643:40-45. 6 Там же. Col. 643:59-61. 7 Феодор Студит, прп. Великое оглашение. 116. P. 860:5-6. |
| Наконец самое введение Армении в круг влияния греко-римского мира создавало для христианства путь в Армению. Привычка доверчивого подражания передовому народу делала армян доступными для тех перемен, которые совершились в Римской империи при Константине Великом ; а политические обстоятельства сделали армянского царя не только подражателем, во и покорным исполнителем воли императора. 1 В ассирийских клинообразных надписях армяне становятся известны под именем урарти со времен Салманасара III (857–822). С именем армян они являются в первый раз, по-видимому, только в VI в. до Р. Хр. 3 Что апостол Фома проповедовал в Великой Армении, об этом, кроме позднейших армянских историков, никто из церковных писателей не говорит. Точно так же у одних только позднейших армянских писателей упоминается о проповеди двух Фаддеев. Более древние армянские историки знают одного только Фаддея, именно того самого, который обратил ко Христу Авгаря, царя Эдесского. Армяне считают его одних из 70-ти, но по мнению блаженного Иеронима , ап. Фаддей, обративший Авгаря, был один из 12-ти, он же Иуда Леввей, брат Иакова Алфеева. Относительно кончины этого апостола предания не согласны, и это обстоятельство, быть может, послужило причиной разделения одного Фаддея на два лица. Что ап. Фаддей, обративши Авгаря, бы и в Вел. Армении, об этом нет других свидетельств кроме армянских, которые быть может основаны на том лишь соображении, что Авгарь эдесский владел Великой Арменией. Относительно ап. Варфоломея существует также другое известие, по которому он был предан смерти Астиагом, братом обращенного Варфоломеем армянского царька Полимия. Может быть это-то известие о смерти ап. Варфоломея от руки брата армянского царька к дало пищу благочестивому воображению армян и помогло сочинить армянское сказание о кончине ап. Варфоломея в пределах Армении. 4 Как на доказательство существования христианства в Армении в это время, указывают, что при Адриане (117–138) 10 т. Воинов были распяты на крестах у подошвы горы Арарата за то, что отказались принести благодарственную жертву за победу Адриана над возмутившимися евреями. Но, во-1-х, едва ли в этом случае причиной отказа была христианская вера; а во-2-х, невероятно, чтобы войско, приведенное для казни в глубину Армении, состояло из армян. Говорят, что в III веке армян царь Хозрой настолько был встревожен распространением христианства в своем государстве, что воздвиг гонение на христиан; но этому известию, взятому из апокрифической книги Фирмилиана и ничем положительно не подтверждаемому, сам «отец армянской истории» не придает значения. Нельзя также придавать значение голословному свидетельству историка XIII века Стефана Орбелиана, что после Кумси и Вавилы армянские христиане, не имея епископа, рассеялись по горам и вели пустынническую жизнь до начала IV века, т. е. в течение 200 лет (Steph. Orbél., Histoire de la Siounie, ch. IV). Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| Но основной массив знаний автора все-таки явно не книжного происхождения. Ему известно больше об исламе и мусульманских упреках в адрес христиан, чем заявлено в письме псевдо-Омара. Он знает и правильно употребляет арабские названия религиозных понятий, мест почитания и ритуалов. Он хорошо знает реакцию мусульман на христианские упреки и возражения. Проявляет немалую осведомленность о жизни христиан в халифате и о бытовых подробностях жизни самих мусульман. Отсутствие путаницы, почти неизбежной в таких случаях, позволяет сделать вывод, что знает он все это не с чужих слов. Все перечисленное указывает на то, что автор – подданный халифа, а не императора и имеет богатый опыт общения с мусульманами и наблюдения над ними. Та готовность на мученичество, которую он объявляет мусульманскому оппоненту, также свидетельствует в пользу этого. В свете данного предположения становится понятной характерная несообразность: в латинской версии содержится указание, что Мухаммеда наставлял монах-несторианин , что, как справедливо отметил Хури, идет вопреки всей полемической традиции Византии, говорившей о монахе-арианине . Напротив, живущие в халифате авторы, даже писавшие на греческом языке, как, например, Варфоломей Эдесский, говорили именно о монахе-несторианине. Получает объяснение и сознательная стилизация собственного сочинения под переписку Льва Исавра с Омаром II. Известны примеры, когда средневековые авторы изобретали тексты документов, которые, как они считали, должны были существовать . В каждом случае были на то свои причины, в нашем же причина вполне прозаична: соображения элементарной безопасности. Христианские полемисты с исламом, живущие в халифате, действительно, иногда скрывали свои имена, как, например, арабоязычный автор, написавший апологию под псевдонимом Абд аль-Масих аль-Кинди. Для псевдо-Льва безопаснее было прикрыть свое действительно превосходное сочинение именем давно умершего византийского императора, который к тому же был известен своими блистательными победами над мусульманами: спасением Амория в 716 году, спасением Константинополя в 717 году и разгромом мусульманской армии в 718 году. |
| 12 . Итак, как же твой Мухаммед является пророком и посланником? Когда некто приходит к султану из Вавилона, будут ли они называть его гонцом или пророком? Но когда некто, стоя среди большой толпы, пророчествует и являет чудеса и знамения, что мы скажем?: “Вот пророчество этого пророка или пророчество посланника”. Посланник оказывается посланником, а пророк – пророком благодаря пророчеству, чудесам и знамениям. И мы считаем того человека пророком, который говорит о будущем и прошлом и являет чудеса и знамения. Но, как нам известно, Мухаммед не совершил ничего из того, что позволило бы назвать его пророком или посланником. Если ты знаешь об этом, скажи. Я же этого не знаю. 13 . И если ты об этом знаешь, то покажи, где и в какой книге об этом написано. Ибо я прочел все ваши книги и не нашел ничего полезного, но наоборот, все там смехотворно, особенно же то, что вы в своем Коране говорите, что ваш Мухаммед существовал до сотворения мира. Когда же вас спрашивают, где он находился, вы отвечаете, что он был спрятан в иле и воде. Так кто же является нечестивым, я или ты, Агарянин? Откуда ты знаешь, что до сотворения мира были ил и вода? Как же ты не краснеешь, утверждая, что имя Мухаммеда написано вокруг престола Бога? Где был Мухаммед в то время, когда существовали Бог и Его престол? Престол Бога – это небо и земля, а имя Мухаммеда состоит из трех слогов. Так как же оно могло быть написано вокруг престола Бога? Ты написал его? Ты заблуждаешься. 14 . И далее, ты говоришь, что Мухаммед одной своей нечестивой ногой оказался в Иерусалиме, а другой в сандалиях – на небе рядом с Богом, с которым он сидел лицом к лицу. И он беседовал с Богом и познал его, а Бог – его, как я прочитал в твоем Коране. Как же ты можешь считать, что твой Коран передан Богом, если он содержит такую ерунду? Но даже если вы хвалитесь, что Мухаммед спустился с неба после встречи с богом и обнаружил, что его постель еще не остыла, то я, христианин, спрашиваю тебя: кто этому свидетель? Ты говоришь, что это подтверждает только Фатима – дочь Мухаммеда. Но всякий раз, когда ваша женщина выходит замуж, то по закону надо представить 12 свидетелей. О Мухаммеде же у тебя нет ни одного свидетеля, кроме его дочери. Если же ты без свидетелей присутствовал при его вознесении, то как ты докажешь, что он вознесся? Каким образом ты докажешь его вознесение, опираясь на свидетельство Фатимы? Ведь свидетельство женщины не внушает доверия. Он поднялся на небо ночью, тайно от всех, и спустился, никем не узнанный. |
| 9 . Сначала объясни мне, как и каким образом он узнал Бога? Если ты говоришь, что Бог послал ангела своего к нему и научил его богопознанию, то значит, ангел является посланником Бога к нему и к народу. А он был лжецом и обманщиком. Если же ты его называешь пророком, то покажи мне, что он предсказал и где это записано, и что он вам заповедал и какое знамение или чудо сотворил. Ведь я прочел и изучил все ваши книги. Если он, как вы говорите, был пророком, то почему же он не предсказал и не предугадал того, что ему надлежит упасть с коня, на котором он будет сидеть, что его войско потерпит поражение, и что все его зубы будут выбиты из-за одного неверного шага? 10 . И потом, если он был пророком, то как же он, собираясь начать войну с Хабаром, не знал, что сам он и все его воины потерпят поражение? Сам он, однако, бежав, спасся в пещере, где оставался три дня и три ночи, едва не умерев. К твоему большому стыду ты говоришь, что ангел закрыл вход в пещеру паутиной и что ищущие его увидели это и сказали, что в пещере не могло никого быть, так как там паутина. И как же он не предсказал, что никто из его четверых детей не будет жить? Почему он не сказал народу и коннице о своем бегстве? И как же он не предвидел, что спустя некоторое время курайшиты привяжут его к хвосту пьяной верблюдицы, и он так бесславно закончит свою жизнь? 11 . И я говорю это не от себя, но об этом свидетельствуют халдеи, оказавшиеся там, как мы сами узнали. Однако ты говоришь, что мы якобы солгали. Но тогда покажи мне его пророчество и где оно написано. Ибо я прочел твой Коран и не нашел записанного там пророчества Мухаммеда, кроме маленького отрывка об Адаме и Еве, Сифе и Аврааме, Исааке и Иакове, Ное, Лоте, Ионе, Моисее, Аароне, Иисусе Навине, Соломоне, Иосифе, Енохе, Илие, Иезекииле, Захарии, Иоанне Предтече, Иисусе Христе, святой Марии, святой Анне (ее матери), Иоакиме, святых апостолах, особенно о Симоне Петре, которого на твоем языке называют Симеон Сафа. Я обнаружил, что твой Коран говорит и истину, и ложь: истина – в учении Бахиры, ложь – в писании Османа. Из этого мы делаем вывод, что писание твое не было послано с неба, ибо иногда оно говорит истину, а иногда – ложь. На этом основании мы убеждаемся, что он не был ни пророком, ни посланником. Ибо посланник и пророк – это другое. |
|
|
