| Именовалась: Харбинская и Маньчжурская; с 13(26)10.1945 – Маньчжурская и Восточно-Азиатская, Митрополичий округ; с 1952 г. – Харбинская и Маньчжурская, паки. Викарные кафедры: Цицикарская, Синьцзянская (?). 20.05(02.06)1920 15(28)03.1931 13(26)10.1945 Мелетий Заборовский) 13(26)10.1945 24.03(06.04)1946 14(27)12.1945 29.05(11.06)1946 29.05(11.06)1946 01(14)06.1948 25.01(07.02)1956 12(25)12.1957 Харьковская Основана 16.10.1799. Выделена из Белгородской (Курской) епархии. Именовалась: Слободско-Украинская и Харьковская; с 05.02.1836 – Харьковская и Ахтырская; с 23.05(05.06)1945 – Харьковская и Богодуховская. Викарные кафедры: Сумская, Старобельская, Волчанская, Лебединская, Изюмская. 16.10.1799 06.02.1813 14.10.1813 20.01.1817 18.02.1817 26.01.1826 Павел Соббатовский 28.02..1826 12.03.1832 Виталий Борисов-Жигачев 19.05.1832 22.06.1835 Иннокентий Александров 22.06.1835 29.02.1840 06.04.1840 31.12.1841 Смарагд Крыжановский 31.12.1841 01.03.1848 01.03.1848 06.11.1848 Елпидифор Бенедиктов 06.11.1848 02.05.1859 Филарет Гумилевский 18.04.1859 10.12.1868 21.01.1869 07.09.1874 07.12.1874 13.04.1879 13.04.1879 15.09.1882 Иустин Охотин 22.09.1882 03.09.1901 10.11.1901 01.02.1903 08.02.1903 28.04.1914 14..05.1914 01..05.1917 19.081917 17(30)05.1918 17(30)05.1918 27.12.1919(09.01.1920) 30.10(12.11)1927 26.08(08)09.1924 30.10(12.11)1927 13(26)06.1934 13(26)06.1934 10(23)10.1934 22.01(05.02)1935 07.1936 01.1937 10(23)04.1937 07(20)051937 15(28)07.1938 08.1942 09.1943 09.1943 01(14)10.1943 23.05(05.06)1945 23.09(06.10)1960 11.1960 10(23)11.1960 10(23)11.1960 03(16)03.1961 03(16)03.1961 17(30)03.1964 Нестор Тугай 17(30)03.1964 15(28)07.1967 24.09(07.10)1967 18.11(01.12)1970 18.11(01.12)1970 10(23)11.1983 10(23)11.1983 19.01(01.02)1984 19.01(01.02)1984 31.08(13.09)1989 Ириней Середний 31.08(13.09)1989 Харьковская, григ. Даты основания и упразднения неизвестны. Харьковская, обн. Основана в 1922 г. Упразднена в 1938 г. Викарные кафедры: Изюмская, Ахтырская, Богодуховская, Валковская, Змиевская, Купянская, Сумская, Чугуевская. |
| Почему в реанимации не пускают и чем это грозит? Надежды, что медицина изменится сама, мало. 18 марта, 2016 Надежды, что медицина изменится сама, мало. Проблема допуска родных и близких к больным, находящимся в реанимации, стала предметом обсуждения в Госдуме и темой петиции на портале change.org, которую подписали уже свыше 130 000 человек. 15 марта Минздрав подтвердил право родственников навещать больных, находящихся в реанимации, что было крайне неоднозначно воспринято в среде медработников. Комментирует вопрос кардиолог Артемий Охотин. Сам вопрос подразумевает, что кто-то может решать: пускать или не пускать? На самом деле такого права у нас нет. Быть с близкими, особенно когда им плохо, это такая же первичная потребность, как дышать или говорить. Никакой закон для этого не нужен, это само собой разумеется. Государство может только гарантировать защиту этого элементарного права, что оно и делает, на словах, в 21-й статье конституции: “ Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.” . Поэтому вопрос нужно сформулировать иначе: почему в реанимации не пускают? Сразу отбросим псевдоаргументы вроде инфекционной безопасности, риска “выдергивания трубок”, психологической травмы больных и самих посетителей — все это решается в других странах (кстати, не только в западных), и данные говорят скорее о пользе посещений, чем о их вреде. Реальные причины видятся мне следующим образом. Первое — традиция. Традиция, сформировавшаяся в государстве, где призванием медицины было поддержание трудоспособности населения, а никак не помощь человеку. Традицию эту надо ломать любыми средствами. Второе — удобство. Врачам удобнее работать без лишних помех, а близкие (на мой взгляд ошибочно) многими воспринимаются как помеха. Но удобство врачей не может быть критерием, медицина существует для больных, а не для врачей. В отделениях реанимации можно ввести какие-то правила и ограничения, но “не пускать” как общий принцип недопустимо. Тем более недопустимо авторитарно решать, к кому пускать, а к кому не пускать. К сожалению, такой подход многие врачи оправдывают. Но мы не можем выбирать ни больных, которых мы лечим, ни их близких. Иначе можно зайти далеко: например, пускать только негров или только белых, мало ли что кому-нибудь покажется разумным критерием. |
| — Можно ли было провести исследование не того, сколько людей попадает в больницу, а сколько привитых заболевает? — Многие заболевают и никуда не обращаются. Когда мы проводим исследование, всегда имеем дело не с событием, а с некоторой регистрацией этого события. Поэтому либо мы должны наблюдать большую группу, брать у них время от времени анализы, чтобы найти, чем кто заболел. Либо должны брать регистры и смотреть, кто из заболевших обратился в больницу, у кого взяли тесты и так далее. Если бы у врачей и ученых в России был доступ к регистрам вакцинированных, заболевших, сдавших ПЦР-анализы (а все эти регистры ведутся), то данные можно было бы посчитать и ими оперировать. — Как вы думаете, почему этого не делается? — Наверное, руководство боится получить плохие результаты. Оно вообще всего боится. Думают, что если кто-то вакцинированный заболел, значит, наша вакцина плохая и лучше не говорить об этом. Мыслят черно-белыми категориями — или да, или нет. — Но если привилось, положим, 100 человек и 20 заболело, то это хороший результат. — Если 1 000 привилось и 20 заболело, а 1 000 не привилось и 200 заболело — это хороший результат. Но чтобы оперировать такими вещами, нужно, во-первых, иметь минимальное образование, не абстрактное, а применимое к какой-то своей деятельности. Во-вторых, надо не бояться говорить правду. Если боишься говорить правду, то на ее место приходят лозунги, эмоции, крики, давление. Фото: Сергей Щедрин/архив «Правмира» — Как вы относитесь к так называемым народным, или партизанским исследованиям , когда люди сообщают о своем самочувствии после вакцинации в телеграм-каналах? Там тоже накапливается массив данных, можно ли его использовать в научных целях? — Я отношусь плохо не к самой практике, а к тем причинам, которые ее породили. Это результат отсутствия нормального надзора за побочными эффектами и достоверных, открытых данных. Не знаю, можно ли использовать эти сообщения в научных целях. Это очень смещенные данные — скорее всего, те, у кого все в порядке, ничего не пишут в эти телеграм-каналы, потому что им это не интересно. Там, скорее всего, будет искажение в сторону побочных эффектов. Поэтому нужно очень осторожно делать выводы. |
| 26. С. 561-567; Мартиновский В., свящ. М. Браилов 16-19 янв. 1886 г.//Там же. 1886. 7. С. 129-135; М-вич И., свящ. Архипастырское посещение церквей в селах Липовке и Гречанах Проскуровского у.//Там же. 32. С. 571-577; Прощание преосв. Иустина с Подольской паствой, по случаю перемещения на Курскую святительскую кафедру//Там же. 1887. 18/19. С. 403-433; То же//Курские ЕВ. 1887. 11. С. 555-589; Краткие сведения о высокопреосв. Иустине, архиеп. Херсонском и Одесском//Херсонские ЕВ. Приб. 1893. 19. С. 501-502; Прибытие в Одессу высокопреосв. Иустина, архиеп. Херсонского и Одесского, и первые дни по вступлении его в управление Херсонскою епархиею//Там же. 20. С. 535-541; 25-летие служения высокопреосв. Иустина, архиеп. Херсонского и Одесского, в сане архиепископа//Там же. 1896. 16. С. 411-412; 50-летие священнослужения высокопр. Иустина, архиеп. Херсонского//ЦВ. 1903. 38. Стб. 1213-1214; 50-летний юбилей служения в священном сане высокопреосв. Иустина, архиеп. Херсонского и Одесского//Херсонские ЕВ. 1903. Приб. 22. С. 693-720; 23. С. 731-744; Рескрипт его имп. высочества вел. кн. Сергея Александровича, председателя ИППО, данный его высокопреосвященству высокопреосв. Иустину, архиеп. Херсонскому и Одесскому//Там же. 1903. Отд. офиц. 21. С. 351-352; Прощальное посещение высокопреосв. Иустином ДС, жен. епарх. уч-ща и др. учреждений//Там же. Приб. 1905. 8. С. 266-272; Проводы и отъезд высокопреосв. архиеп. Иустина//Там же. 9. С. 299-316; Ценный вклад высокопреосв. Иустина в б-ки Одесской ДС//Там же. 11. С. 396-397; В. Т. Памяти преосв. Иустина//ПрибЦВед. 1907. 23. С. 933-936; Высокопреосв. Иустин, бывш. архиеп. Херсонский и Одесский//Херсонские ЕВ. Отд. неофиц. 1907. 11. С. 347-351; Памяти высокопреосв. Иустина (Охотина), архиеп. Херсонского и Одесского//Там же. 1908. 4. С. 103-113; Высокопреосв. Иустин, бывш. архиеп. Херсонский и Одесский//Там же. 11. С. 347-352; Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 192-193; Андреевский Е. К. К восп. о высокопреосв. Иустине, бывш. архиеп. Херсонском и Одесском//РС. |
| Фото: 77.мвд.рф Откуда взялись фотографии чужой нарколаборатории Пресс-служба ГУ МВД Москвы днем 7 июня сообщила, что при обыске в квартире Ивана Голунова была обнаружена “нарколаборатория”. В качестве доказательства к пресс-релизу прилагались девять фотографий. На фото были весы, рецепты с дозировками, различные вещества и оборудование. В ГУ МВД сначала подтвердили, что все фотографии были сделаны в квартире Голунова и в присутствии понятых. Но в 16:18 на официальном сайте ведомства появилась информация , что снимок из дома журналиста в подборке только один, остальные фотографии — собственно лаборатории — сделаны не в квартире Голунова. Правы ли были врачи, отказав в госпитализации? 8 июня в 14:57 Ивана Голунова привезли на обследование в городскую клиническую больницу с диагнозом «ушиб мягких тканей и подозрение на закрытую черепно-мозговую травму». Главный врач Александр Мясников сообщил, что, журналиста оперативно обследовали травматолог, хирург, терапевт и невропатолог. Перелома ребер и патологии со стороны органов грудной клетки не выявили, но обнаружили гематому в области левой скулы. Из-за ссадин на спине Ивану Голунову сделали прививку от столбняка. “Состояние Голунова удовлетворительное. В дальнейшей госпитализации он не нуждается. В настоящий момент находится в процессе выписки из больницы”, — заявил главврач. В российском врачебном сообществе развернулась большая дискуссия о том, правильно ли Голунову отказали в госпитализации. Многие медики считают, что Александру Мясникову стоило оставить журналиста в больнице. “Я убежден, что человек, которому только что подкинули наркотики и которого только что избили (пусть несильно) полицейские, должен быть госпитализирован, даже если это на один процент улучшит его непростое психологическое состояние. Из гуманистических, а не из клинических соображений”, — написал в Facebook нейрохирург Алексей Кащеев. С ним солидарен врач-кардиолог Тарусской больницы Артемий Охотин. “Госпитализация — это всегда не чисто медицинское решение. В любых рекомендациях по любой болезни среди критериев госпитализации учитываются социальные параметры — может ли сам принимать препараты, сможет ли сам прийти на повторный прием, есть ли дома наблюдение близких. В рекомендациях по лечению жертв домашнего насилия и насилия над детьми всегда говорится, что необходима госпитализация, если нахождение дома небезопасно. То же касается, например, холодной погоды или хулиганов, ожидающих за воротами больницы, как было в случае с Иваном”, — отмечает он. |
| 1512 г. СПб., 1911; Ч. 2: Хронограф западнорусской редакции. Пг., 1914. 2005р; Т. 23: Ермолинская летопись. СПб., 1910. М., 2004р; Т. 24: Типографская летопись. Пг., 1921. М., 2000р; Т. 25: Московский летописный свод конца XV в. М.; Л., 1949. М., 2004р; Т. 26: Вологодско-Пермская летопись. М.; Л., 1959; Т. 27: Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М.; Л., 1962. М., 2007р; Т. 28: Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.; Л., 1963; Т. 29: Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича. Александро-Невская летопись. М., 1965; Т. 30: Владимирский летописец. Новгородская 2-я (Архивная) летопись. М.; Л., 1965; Т. 31: Летописцы последней четверти XVII в. М.; Л., 1968; Т. 32: Хроники: Литовская, Жмойтская и Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцирного. М.; Л., 1975; Т. 33: Холмогорская летопись. Двинский летописец. М., 1977; Т. 34: Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы. М., 1978; Т. 35: Летописи белорусско-литовские. М., 1980; Т. 36: Сибирские летописи. Ч. 1: Группа Есиповской летописи. М., 1987; Т. 37: Устюжские и вологодские летописи XVI-XVIII вв. М., 1982; Т. 38: Радзивиловская летопись. Л., 1989; Т. 39: Софийская 1-я летопись по списку И. Н. Царского. М., 1994; Т. 40: Густынская летопись. СПб., 2003; Т. 41: Летописец Переславля Суздальского (Летописец русских царей). М., 1995; Т. 42: Новгородская Карамзинская летопись. СПб., 2002; Т. 43: Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского. М., 2008. См. также: НПЛ, ПВЛ ПССРК, XV Предварительный список славяно-русских рукописных книг XV в., хранящихся в СССР: (Для Свод. кат. рукоп. книг, хранящихся в СССР)/Сост.: А. А. Турилов. М., 1986 ПССРК, XV. Доп. Предварительный список славяно-русских рукописных книг XV в., хранящихся в СССР: (Для Свод. кат. рукоп. книг, хранящихся в СССР): Дополнения/Сост.: Н. А. Охотина, А. А. Турилов. М., 1986 Пути русского богословия Пути русского богословия. П., 1937, 19884. Вильнюс, 1991р ПЦК Православный церковный календарь/Моск. |
| — Анализ на свертываемость крови — коагулограмма. Да или нет? — Врачи его очень часто назначают перед операцией. Тут как с любым другим анализом — должен быть здравый смысл. Если вы беседуете с больным и он вам рассказывает, что бывают спонтанные кровотечения, или он весь в синяках, то, конечно, надо понять, нет ли у него проблемы со свертываемостью крови. Но если обычный пациент идет на стандартную операцию, то зачем? Даже если у него какие-то отклонения в коагулограмме, то что, ему теперь не делать операцию? — Ну, может, и не делать. — Так сделают все равно, только заставят побегать. Будет сдавать до тех пор, пока в итоге не получит нормальный анализ. Этот контроль рисков все равно не работает. — А общий анализ крови тоже не надо? — Здоровому крепкому человеку, идущему на небольшую операцию, не нужно. Если у больного такая серьезная анемия, что его нельзя оперировать, то, скорее всего, у него будут дополнительные симптомы — например, одышка. Перед большой операцией, конечно, никто не рискнет сказать: нет, не надо. Но в любом случае анализ обычно берут в приемном отделении — зачем приходить со своим? Или можно сделать, как это принято в западных клиниках: за несколько дней до операции больной приходит в ту больницу, где будет операция, и ему берут самый минимум действительно нужных анализов. Госпитализируют с одним, а лечат другое — Когда люди ложатся в больницу, им часто говорят: «Все равно вы уже здесь, подлечитесь». Есть в этом смысл? — Нет. Допустим, человека госпитализировали с пневмонией. Зачем мне лечить его от гипертонии? Даже если у него высокое давление, то сейчас его проблема не в этом. Ну назначу я ему в стационаре таблетки от давления, так он выпишется и все равно перестанет их пить. Или, наоборот, будет продолжать, и неизвестно еще, что хуже. Недавно к нам обратился пациент, который до этого лежал в хирургическом отделении, где его полечили, а заодно назначили таблетки от давления. Гипертонии как таковой не было, но давление все время было высокое — возможно, от обезболивающих или от стресса. Очень исполнительный, послушный пациент оказался. Сразу после выписки он пошел за таблетками и прямо в аптеке, стоя в очереди, упал в обморок. Потому что после этого лекарства у него давление стало 80 на 40. |
| Без помощи людей медвежата могли погибнуть 8 февраля. ПРАВМИР. В Верховажском районе охотники обнаружили двух крошечных медвежат. Их мать предположительно убежала из-за испуга, поэтому малыши могли погибнуть, сообщает Российская Газета. Охотники шли по лесной дороге и заметили следы медведя. Они отправились по этим следам в обратном направлении и вскоре обнаружили полуразрушенную берлогу с медвежатами. Детеныши замерзли и от голода едва могли издавать писк. Их сразу же отнесли к местному охотинспектору. Как выяснилось позже, медвежата родились примерно три недели назад. У них еще не открылись глазки, их вес составлял около одного килограмма. На временном содержании малышам обеспечили необходимый уход — частое кормление из бутылочки и теплую лежанку для спокойного сна. «Как правило, медведица никогда не возвращается в берлогу. Маленькие косолапые не могут выжить без матери, они просто замерзают. Скорее всего, медвежата бы погибли. Поэтому решение забрать их было единственно верным», — рассказал заместитель губернатора области Михаил Глазков Малышей в итоге приютил тверской Центр спасения медвежат-сирот. Здесь дикие звери живут в естественной среде, без явного присутствия человека. После их возвращают в прежнее место обитания. «Медведица благополучно опять залегла в спячку. Из-за чего она покинула берлогу? По словам охотников, рядом упала большая осина. Полагаем, она и была причиной того, что медведица испугалась и сбежала. У медвежат волосяной покров редкий. Они бы замерзли буквально через два-три часа», — прокомментировал Роман Мазурин, начальник управления охраны и регулирования объектов животного мира облохотдепартамента. Планируется, что осенью подросшие и окрепшие медвежата вернутся обратно на родину — в леса Верховажского района. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. |
| 225 См.: ВЧК/ГПУ: Документы и материалы/Ред. и сост. Ю. Г. Фельштинский. М.: Изд-во гуманитар. лит., 1995. 227 с.; ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ 1917–1960/Сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М.: МФД, 1997. 352 с.; Бродский Ю.А. Соловки. Двадцать лет Особого назначения/Ю. А. Бродский. М.: Рос. полит. энцикл., 2002. 528 с.; ГУЛАГ (Главное управление лагерей) 1917 – 1960/Под ред. А. Н. Яковлева; сост. А. И. Кокурин, Н.В. Петров; науч. ред. В. Н. Шостаковский; Международный фонд «Демократия» (Фонд А.Н. Яковлева). М.: Материк, 2000. 888 с. (Россия. 20 век. Документы/Под. общ. ред. академика А. Н. Яковлева. Серия основана в 1997 г.); Иванова Г. М. История ГУЛАГа, 1918 – 1958: Социально-экономический и политико-правовой аспекты/Г. М. Иванова; Ин-т рос. истории РАН. М: Наука, 2006. 438 с.; Именной указатель «Архипелаг ГУЛАГ»/Сост. Н. Г. Левитская и В. А. Шумилин (Москва), помог материалами Η. Н. Сафонов (Москва), дополнительный поиск и редакция А. Я. Разумов (СПб.); Исторический альманах «Звенья». М., 1991. Вып. 1. материалы ГАРФа. Ф. 8409, оп.1, Е. Пешкова. Помощь политзаключенным; Красная книга ВЧК: В 2-х т./Ред. А. С. Велидов. М.: Политиздат, 1989 (по изданию 1920 – 1922 гг.); Мозохин О. Б. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918 – 1953): Судьбы. События. Документы. Версии. М.: Кучково поле. 2006. 480 с.; Симбириев И. Спецслужбы первых лет СССР, 1923 – 1939. На пути к большому террору. М.: Центрполиграф, 2008: Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923 – 1960: Справочник/Общество «Мемориал», ГАРФ; Под ред. Н.Г. Охотина, А. Б. Рогинского; сост.: М. Б. Смирнов. М.: Звенья, 1998; Тепляков А. Г. «Непроницаемые недра»: ВЧК – ОГПУ в Сибири. 1918–1929 гг. М.: АИРО – XXI, 2007. 226 Μ. М. Розанова сообщает о том, что дантист-«шпион» Ганс Милованов «содержался на Соловках и в 1932 году. Пломбируя мне зуб, Милованов открыто так разносил большевизм и власть, как после мне не доводилось слыхать в других лагерях до самой войны с Германией». Возможно, имеется в виду, значащийся в базе данных общества «Мемориал», арестованный в январе 1932 г., проживавший тогда в Северо-Казахстанской ссылке, стоматолог Яков Юльевич Ганц-Милованов (1890–?) |
| 350, оп. 1, ед. хр. 17, л. 353. Там же, ед. хр. 19. Подробнее см.: Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого верху Николаевского Антониева монастыря» как исторический источник//Проблемы исторического регионоведения: Сборник научных статей/Отв. ред. проф. Ю. В. Кривошеев. Вып. 3. СПб., 2012. С. 179–189. «Летописец о зачатии Бежецкаго Верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию от великих князей и боляр и прочих благодетелей» //Жизневский А. К. Древний архив… С. 66–73. А. К. Жизневский опубликовал текст Летописца, сопроводив его небольшими комментариями, в которых отмечает, что приведенная им «летопись» имеет поздние, повреждения, «касающиеся отчасти показания годов тех или других событий монастыря, отчасти означения имен лиц, соприкосновенных к тем или другим событиям, отчасти самого словосочетания» и «по возможности, очищенная от повреждений хронологических и исправленная в словосочетании слово в слово» приведена в его публикации, что «настоящее переложение, есть копия с копии» ( Жизневский А. К. Древний архив… С. 66, 73). Летописец о зачатии Бежецкаго Верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей//Историческая библиотека Тверской епархии. Т. 1. Тверь, 1879. С. 333–345. Как отмечено в предисловии к этому изданию, копия «Летописца» находилось в деле под заглавием «Дело о доставлении московскаго Ставропигиальнаго Донскаго монастыря архимандриту Феофану сведений нужных к пополнению истории Российской иерархии». Она была напечатана «с выпуском повторений и с исправлением некоторых грамматических ошибок». Обе копии имеют незначительные стилистические и грамматические разночтения, но «по существу же эта копия совершенно согласна с копиею монастырскою». Обе копии на сегодняшний день также считаются утраченными (Историческая библиотека Тверской епархии. С. 330; Каган М. Д., Охотина Н. А. «Летописец о зачатии Бежицкаго Верху Николаевского Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дани вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей»//Словарь книжников и книжности Древней Руси. |
|
|
