| Архив Пн Вопрос об экзаршестве Варлаама (Ясинского) в связи с его возведением на Киевскую митрополичью кафедру в 1690 году 16 июня 2021 г. 15:38 На портале Седмица.ru опубликована статья К.А. Кочегарова и С.Ф. Михеева, посвященная вопросу об экзаршестве Варлаама (Ясинского) в связи с его возведением на Киевскую митрополичью кафедру в 1690 году. Титул экзарха Константинопольского престола в Киевской митрополии приобрел особую важность с конца XVI в., когда после брестских соборов большая часть православного епископата перешла в унию. Основные функции управления церковной жизнью стали выполнять православные братства и монастыри. Константинопольская же патриархия в 1597 г. назначила сюда своими экзархами сразу трех лиц: Львовского епископа Гедеона (Балабана), протосинкелла Кирилла (Лукариса) и князя Константина Титул экзарха Константинопольского престола позволял получившим его духовным и светским лицам контролировать и патриаршие ставропигии. Оказавшийся на Львовской православной кафедре преемник Гедеона Иеремия (Тиссаровский), в 1614 г. также получил этот титул и пользовался им до конца своей жизни (1641 После восстановления православной иерархии в 1620 г. многочисленные ставропигии на территории Киевской митрополии делали власть митрополита и епископата весьма ограниченной. Вполне можно полагать, что митрополит Иов (Борецкий) предпринял некоторые меры, чтобы добиться отмены большинства из них в 1625-1626 гг. (по-видимому, с соответствующим поручением от него на Восток отправился и Мелетий В результате упразднены были все новообразованные ставропигии, учрежденные Иерусалимским патриархом При этом «древние» Львовское и Виленское братства, а также Киево-Печерская лавра сохранили ставропигиальный статус. С поставлением Петра (Могилы) в 1633 г. (его хиротония состоялась при участии Львовского епископа-экзарха Иеремии) титул экзарха начал закрепляться и за Киевскими митрополитами. В 30-х гг. XVII в. в Киевской митрополии экзархами Константинополя выступали одновременно два ее архиерея: Львовский епископ и Киевский митрополит. |
| Таким образом, эта книга потребовала от Святителя около трех с половиною дет усердного труда. Внешние обстоятельства и условия жизни, особенно в первое время, когда свят. Димитрий находился в Лавре, вполне благоприятствовали работе, но зато ощущался недостаток в источниках, который устранен был только после получения Макарьевских Четиих-Миней. Но и эти книги едва ли дали свят. Димитрию полное удовлетворение. И он, и Варлаам Ясинский старались поставить дело составления житий святых самым серьезным образом. Для этого они разыскивали и собирали все лучшие пособия по агиологии, которые можно было тогда найти не только в Москве и на юго-западе, но и за границами России, в землях Европы. Поэтому, может быть, в это же время ими начаты хлопоты о высылке в Лавру знаменитого издания Болдандистов «Acta Sanctorum», которое уже тогда пользовалось известностью и авторитетом в ученом мире западной Европы. Составленная свят. Димитрием первая книга житий святых еще в рукописи была прочитана не только Варлаамом Ясинским, но и митрополитом Гедеоном и Лазарем Барановичем и «многими» другими «благоразумными властями» 162 . Эти лица одобрили труд Святителя, нашли его благопотребным для церкви, и поэтому всем хотелось скорее увидеть его в печати. Особенно желал этого Варлаам Ясинский, и ранее «частыми письмами» побуждавший свят. Димитрия скорее оканчивать свою работу 163 . Печатать Четии-Минеи должна была Лавра, и в прежнее время это не представляло никаких затруднений. Находясь под властью Константинопольского патриарха, Лавра могла печатать в своей типографии всё, что считала необходимым и полезным. Теперь, с подчинением Киевской митрополии Московскому патриарху, обстоятельства изменились. Патриарх Иоаким лишил Печерскую Лавру ставропигии, подчинил ее во всем Киевскому митрополиту, но и последнему в настольной грамоте не дал права свободно заводить типографии и печатать книги 164 . После падения друга и покровителя митрополита Гедеона, гетмана Самойловича (в июне 1687 года), Варлаам Ясинский попытался восстановить утерянные Лаврой привилегии: 18 января 1688 года он послал об этом челобитную в Москву. |
| Между тем делу помогло как раз то самое обстоятельство, против которого ратовал Ясинский, именно избрание на Киевскую митрополию князя Святополка-Четвертинского. Приняв посвящение в Москве от патриарха Иоакима и дав перед этим клятвенное обещание во всем повиноваться патриарху, митрополит Гедеон разрешил давно уже тянувшееся, трудное дело подчинения Киевской митрополии Московскому патриарху. За это Москва благоволила к Гедеону и на первых порах оказывала ему почет и внимание. Варлаам Ясинский знал об этом и решил воспользоваться удобным случаем, испросить через нового митрополита у патриарха Иоакима Макарьевские Четии-Минеи. Встретив вместе с свят. Димитрием возвращающегося из Москвы митроп. Гедеона в Нежине и проводив его до Батурина, Варлаам Ясинский и свят. Димитрий сообщили здесь новому митрополиту свою нужду и просили его похлопотать перед патриархом о высылке в Киев Четиих-Миней митроп. Макария. Изложили свою просьбу они и гетману Ивану Самойловичу, убеждая и его повлиять на патриарха через Московское правительство, у которого Самойлович пользовался в это время большим расположением. Просьба Варлаама Ясинского и свят. Димитрия принята была благосклонно. И митрополит, и гетман обещали написать в Москву, но вместе с этим предложили Димитрию снова занять игуменство в Никольском Батуринском монастыре. Инициатором такого предложения, вероятно, был гетман Самойлович, давно расположенный к свят. Димитрию и жалевший об его уходе из Батурина. Предложение властей было весьма лестным, но свят. Димитрия оно едва ли обрадовало. Возвращение в Батурин и игуменство не только отрывали его от Лавры, где так спокойно и хорошо он работал, но могли помешать и самой работе. Поэтому свят. Димитрий сначала отказывался и дал свое согласие, по всей вероятности, только тогда, когда митрополит и гетман обещали оказать свое содействие его занятиям. «Я убежден был,– пишет Святитель в своем Диарии под 15 января 1686 года, – ясновельможным господином Иоанном Самойловичем, гетманом, и сиятельнейшим князем Гедеоном Святополком, митрополитом Киевским, снова принять на себя игуменство монастыря Батуринского» 148 . Из этой истории мы видим, как высоко ценил свят. Димитрий дело составления Четиих-Миней; оно в его глазах было выше всех личных выгод и движений но службе. |
| Участие в этом деле было, по замечанию Устрялова, пробною попыткою со стороны патриарха и гетмана иметь влияние на духовные дела в Малороссии 156 . Как же отнеслось к этому малороссийское духовенство? Нельзя сказать, чтобы сочувственно. Преемник Гизеля, Варлаам Ясинский, избран был во архимандрита лавры вольными голосами и наскоро посвящён был в сан архимандрита Лазарем Барановичем, без всяких сношений с патриархом. Но обстоятельства скоро побудили Ясинского обратиться к московскому патриарху. По обстоятельствам времени, для Ясинского необходимо было немедленно же получить утверждение в сан архимандрита от какого-нибудь патриарха. Монастырь печерский находился на порубежном месте между польским и московским государством, и польское правительство могло со своей стороны назначить в лавру архимандрита, который мог оспаривать права у Ясинского. Эта опасность была ещё сильнее потому, что Львовский епископ, Иосиф Шумлянский, весьма желал принять на себя титул архимандрита печерского, и просил у короля польского, чтобы тот дал ему в управление маетности Киево-печерской лавры. Между тем сношение с константинопольским патриархом, по случаю войны между Турциею и Россиею, для Варлаама Ясинского были тогда невозможны. Таким образом, он вынужден был искать подтверждения на архимандрию у патриарха московского. С этой целью он послал в Москву из Киево-печерской лавры: наместника новопечерского монастыря Иоанна Максимовича , наместника Чолнского Трубческого монастыря Афанасия Мисловского, казначея лавры монаха Филарета Ляневича и писаря соборного Гавриила Филипповича, с письмами к патриарху от себя и от Лазаря Барановича. Баранович писал 157 , что он посвятил Варлаама Ясинского во архимандрита лавры, и что Варлаам Ясинский отправляет настоящее посольство для выражения своего уважения к патриарху и для исходатайствования ему грамоты на архимандрию. Ясинский в своём письме 158 извинялся перед патриархом в том, что лично не является в Москву для изъявления покорности, оправдываясь тем, что он ещё не освоился со своим новым послушанием, т.е. |
| И мы, Великий Государь, наше Царское Величество, указали, Межигорского Монастыря Игумену и всей братии в належащих поведениях и во всяких духовных делех быть в послушании и во всяком повиновении у тебя Богомольца нашего, Преосвященного Митрополита, и по тебе у иных впред будущих Митрополитов Киевских. Понеже ныне в нашем, Великого Государя, Царствующем граде Москве Святейшего Патриарха нет, и того Межигорского Монастыря Игумену и братии, кроме тебя Богомольца нашего и иных впред будущих Киевских Митрополитов, никому иным послушания отдавать не належит; и в нашей Царского Величества Грамоте того Межигорского монастыря к Игумену Феодосию Басконскому с братиею о том писано, И тебе б нашего Царского Величества Богомольцу Преосвященному Варлааму Ясинскому, Митрополиту Киевскому и Галицкому и Малыя России, о сем наш Царского Величества Указ ведать и чинить по сему нашему Великого Государя, нашего Царского Величества, Указу. Писан Государствия нашего во Дворе в Царствующем велицем граде Москве, лета от Рождества Христова 170З, месяца Февраля 12 дня, Государствования нашего 21 году. Списано с подлинника, хранящегося в Ризнице Киево-Софийского Собора. 33. Грамота Царская Преосвященному Варлааму Ясинскому, Митрополиту Киевскому, о невозбранении обучаться в Киевской Академии приходящим из иных стран, 1701 года Божиею милостию от Пресветлейшего и Державнейшего Великого Государя Царя и Великого Князя Петра Алексеивича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца и многих Государств и Земель Восточных и Западных и Северных, Отчича и Дедича, и Наследника, и Государя, и Обладателя, нашего Царского Величества Богомольцу, Преосвященному Варлааму Ясинскому, Митрополиту Киевскому и Галицкому и Малыя России, наше Царского Величества милостивое слово: – В нынешнем 1701 году по нашему Великого Государя, нашего Царского Величества Указу, а по челобитью твоему Богомольца нашего, дана сия наша Царского Величества жалованная вторая подтвержающая Грамота в Киевский Братский монастырь Игумену и Ректору с братиею, в которой изображено: велено по прежней и по нынешней нашей Царского Величества жалованным Грамотам, в прежних Киевских Училищах, или Школах, которыя давно основаны и построены при монастыре Братском, при бывшем Преосвященном Митрополите Петре Могиле , чрез своих православных Префектов и Профессоров и Учителев, детем Российского народа всяких чинов и из иных стран приходящих благочестивой Грекороссийской Веры ревнителем преподавать со усердным тщанием и радением, отнюд не отлучаяся ни в чем святыя Восточныя Церкви исповедания. |
| Архив юго-западной России, т. 5, ч. 1, с. 277–278. В некотором противоречии с этим письмом стоят сведения, сообщаемые в предисловии к первой книге Димитриевых Четиих-Миней. Здесь Варлаам Ясинский, сказав о Макарьевских Четиих-Минеях, продолжает: «А тии... книги... изволением... великих государей наших царей и великих князей Иоанна Алексеевич а и Петра Алексеевича... кир Иоаким, Московский и всея России и всех северных стран патриарх... на моление блаженные памяти Иннокентия Гизеля, архимандрита Киевопечерского, согласия ради пишемых житий святых, изводи прислати из Москвы с благословением своим архипастырским преподанным еще тому на издание в Лавре Киевопечерской книг житий святых, по своду, тех Миней-Четиих». Выходит, что при Гизеле было две попытки получить Макарьевские Четии-Минеи, – одна при царе Феодоре Алексеевиче, другая несколько позже, в правление Иоанна и Петра Алексеевичей. В первый раз высланы были Минеи скорописные, следовательно, не Макарьевские, во второй – Макарьевские. Но этому последнему предположению противоречит вся последующая история с Четиим-Минеями: в 1686 г., как увидим, киевляне просят прислать им Макарьевские Четии-Минеи с сентября (письмо гетмана Самойловича к Вас. В. Голицыну, – Шляпкина, «Свят. Димитрий», с. 46, прим.). Нельзя ли предположить так, что, отсылая в первый раз присланные «скорописные» Минеи в Москву обратно, Иннокентий Гизель возбудил новое ходатайство о высылке уже Макарьевских Четиих-Миней. Ответа на это ходатайство из Москвы скоро не последовало, м. б. потому, что и Иннокентий Гизель вскоре умер. В 1686 г. когда архимандритом Лавры был Варлаам Ясинский, возбуждено было новое ходатайство о высылке Макарьевских Четиих-Миней, причем в нем приняли участие митроп. Гедеон и гетман Самойлович. Это ходатайство было удачным, Минеи были высланы, но Варлаам Ясинский, по скромности, приписал это не себе и не тем лицам, которых он просил помочь ему, а Иннокентию Гизедю. В общем вопрос о Макарьевских Четиих-Минеях – вопрос весьма запутанный, что увидим и далее. |
| Когда и кем забелены эти фрески? Обновители собора 1843 –1853 г. полагали, что эту побелку сделали униаты, владея собором с 1596 по 1633 г. Это повторяется до ныне и другими, между прочими повторено и протоиереем Скворцовым в описании Софийского собора по его обновлении. Как ни проста и как ни правдоподобна эта догадка, но во 1-х она ни на чем не основана, и во 2-х ей прямо противоречит свидетельство московского священника Лукьянова, который, бывши в Киеве в 1706 г. при митрополите Варлааме Ясинском, записал в своём дневнике: „в св. Софии пусто, икон нет, старое было стенное письмо, да митрополите все известью замарал». Фрески Кирилловского монастыря XII века также забелены, хотя униаты и не владели никогда Кирилловскою церковью. итак весьма можно предположить, чтобы фресковая живопись XI века чрез 700 лет до того обветшала, что многие фигуры в ней были уже без рук, голов и ног, как оказалось в 1844 г. после промывки этих фресков, и при м. Варлааме Ясинском признано необходимым поэтому скрыть под слоями побелки ея ветхость и по местам безобразие. Могут спросить: почему Софийские фрески забелены уже в конце 17-го века, а не в 1-й его половине, при первом обновителе св. Софии митрополите Петре Могиле ? без сомнения потому, что Петр (Могила) был знаток и любитель древней,– живописи; для расписания Лаврского собора и обновления фресков церкви Спаса на Берестове, он вызывал художников даже из Греции. Но митрополиты из русских и малороссийская знать при митрополите Вариааме Ясинском могли иметь другой взгляд на греческую иконопись. И вот явилась мысль заменить старинное, притом уже обветшавшее, письмо новым, покрывши фрески предварительно побелкой. с этим совершенно согласуется рукописная записка Выдубицкаго игумена Иакова о Киевософийском соборе, в которой сказано, что „1721 года кафедральная церковь большая из внутрь и извне – на предверии иконопиством украшена» (Киев. Епар. Вед. 1874 года, стр.418). В 1708 году при митрополите Иоасафе Краковском написаны на стенах собора масляными красками пять вселенских соборов. 9. Об украшении Софийского собора мозаикой |
| Варлаам, митрополит Киевский, Галицкий и всея Малыя России (Ясинский) Окончил Киевскую коллегию, после чего обучался в Краковской католической академии, где, несмотря на препятствия, был официально признан в числе первых. С 1665 по 1673 год (по Строеву – с 1669 года) – игумен Киевского Братского Богоявленского монастыря. С 1669 года – ректор Киевской духовной академии. С 1673 по 1677 (по Строеву – по 1680 год) – игумен Киевского Михайловского Златоверхого монастыря. С 8 июля 1680 года – игумен Киево-Николаевского Пустынного монастыря. 31 июня 1684 года возведен в сан архимандрита и определен наместником Киево-Печерской лавры. 31 августа 1690 года хиротонисан во епископа с возведением в сан митрополита Киевского, Галицкого и всея Малыя России. Скончался 22 августа 1707 года. Погребен в Великой церкви Киево-Печерской лавры. Период жизни и деятельности митрополита Варлаама совпал со временем, когда решался сложный вопрос о подчинении западно-русской иерархии Московскому патриарху. Митрополит Варлаам не был сторонником такого подчинения и даже, когда предложили его кандидатуру на Киевскую кафедру, отказался ехать в Москву и посвящаться от Московского патриархата. Только после того, как Константинопольский патриарх в согласии с другими восточными патриархами в 1687 году утвердил зависимость Киевской митрополии от Московского патриархата, протест архимандрита Варлаама утратил смысл и основание, и он принял посвящение в митрополиты от Московского патриархата. Митрополит Варлаам был человек ученый и покровитель ученых. По его настоянию и при его покровительстве будущий святитель Димитрий, митрополит Ростовский, принялся за дело составления своего знаменитого труда «Четьи-Минеи». О поручении своем святителю Димитрию он говорил: «Бог по усердной молитве моей послал в лавру жить благоразумного проповедника слова Божия, благочестного иеромонаха Димитрия. Этому искусному проповеднику слова Божия, трудящемуся благоразумно, самою истиною свидетельствованному, вручил я, по совету соборных отцев и братий святой лавры, чтобы дело то святое совершенно исправить». Так было положено начало великому труду. |
| Иероним де называется святым триодью постной в службе сырной субботы на утрени 918 , в уставах древних виленских и львовских под 15 июля и в книге Жезл л. 50 об. О непорочном же зачатии Богородицы упоминается в Жезле л. 5 об. и в песни шестой Рождеству Пресвятой Богородицы; «о сем стязании во училища отсылаем богословския на соборное определение те листы два, но еще тогда нам не было запрещения так глаголати и печатати; ныне же без всякаго прекословия повинуемся и не будем того воспоминать, переменив те оба листы, избравше удобне нам о том молчати, а не испытовати о том, пленяюще всяк разум». 919 Конечно дело о разрешении дальнейшего печатания миней пока, впредь до избрания патриарха, было отложено. Между тем и киевский митрополит Гедеон Четвертинский чувствовал себя плохо. 21 марта по его просьбе архимандрит киевский Варлаам Ясинский написал духовное завещание, коим между прочим было отказано на сорокоусты «сто золотых до Батуринского монастыря» 920 , a 6 апреля 1690 г. в воскресенье 5 недели Великого поста многострадальный митрополит преставился. 921 На соборной элекции в Киеве 1 и 2 июля митрополитом был избран Варлаам Ясинский. Был ли на элекции Димитрий, не знаем, но подписи его на соборном акте нет. 31 июля Варлаам отправился в Москву 922 , где новоизбранный патриарх Адриан, вообще благоволивший к малороссам, торжественно посвятил его в церкви Успения 31 августа 1690 года. 923 Единственным происшествием в монастырской жизни св. Димитрия был пролет саранчи с юга на север между 6–15 августа, что он и занес в свой диарий. 924 28 октября было перенесение иконы Руденской Божией Матери из Рудни (возле Любеча, в 60 верстах от Чернигова) в Киев. 925 31 октября в Батурин прибыл новый митрополит Варлаам, и 1 ноября вручил Димитрию «благословляющую грамоту» патриарха Адриана от 3 октября 1689 г. (по московски 1690 г.): «Сам Бог в Троице животворящей», писал патриарх... «да воздаст ти брате... за твоя Богоугодные труды в писании, исправлении же и типом издании книги душеполезныя житий святых на три месяца первыя Септемврий, Октоврий и Ноемврий. |
| , Я. Пам " ятки книжового мистецтва: Кат. cmapoдpykib, виданих на Ykpaïhi. Льbib, 1981. Кн. 1.: (1574-1700). 620, 663, 671). Стефан сочинил эпитафию В. ( Еремин И. П. К вопросу о стихотворениях Феофана Прокоповича//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 506-510). Соч.: Соболевский А. И. Неизданное произведение Варлаама Ясинского//ЧИОНЛ. 1900. Кн. 14. Вып. 1. Отд. 3. С. 26-28; Письмо митр. Киев. Варлаама Ясинского к Петру I о Переяславском епископстве//Киев. старина. 1904. Т. 85. 5. С. 53-55; Перетц В. Н.Новые труды по источниковедению древнерус. лит-ры: Крит.-библиогр. обзор. I-VIII. К., 1905. С. 31; он же. Отчет об экскурсии семинария рус. филологии в С.-Петербург. 23 февр.- 3 марта 1913 г. К., 1913. С. 29-31; он же. Исслед. и мат-лы по истории старинной укр. лит-ры XVI-XVIII вв. М.; Л., 1962; Титов Ф. Материали для ucmopiï книжноï справи на Bkpaïhi в XVI-XVIII вв.: Bceзбipka предмов до украïнських cmapoдpykib. К., 1924. С. 445-450. Ист.: ОДДС. Т. 1. 1868; Памятники, издаваемые Комиссиею для разбора древних актов. К., 1846. Т. 2. С. 325; Величко С. Летопись событий в Юго-Зап. России в XVII в. 1720. К., 1855. Т. 3. С. 227-233, 285-286, 348-352; Письма Лазаря (Барановича). Чернигов, 1865. С. 18-24, 28-29, 37, 54-55, 73-74, 92-94, 108-109, 117-118, 181-182, 189-190, 224-225, 248; Киев. собор 1691 г.//Киев. ЕВ. 1865. 8. Отд. 2. С. 313-329; АрхЮЗР. 1871. Ч. 1. Т. 4. С. 82-84; К., 1873. Ч. 1. Т. 5. С. 89-92, 148-159, 162-165, 214-216, 217-226, 276-290, 302-309, 317-319, 338-342, 367-391, 411-417; АЮЗР. 1873. Т. 7. С. 68-83; 1877. Т. 9. С. 256-258; Востоков А. Акт избрания Варлаама Ясинского архим. Киево-Печерского мон-ря//Киев. старина. 1887. Т. 18. 6/7. С. 573-576; Памятники, издаваемые Киев. комис. для разбора древних актов. К., 1898. Т. 1. С. 466-468; Величковський I. Твори/Изд. В. П. Колосовой, В. И. Крекотня. К., 1972. С. 150-155. Лит.: Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем, академиею. К., 1856. Ч. 1. С. 211-228, 245-262, 289-290; Ч. 2. С. 6, 495-496; Петров Н. И. Новооткрытый киев. |
|
|
