| После одного дня ходу, они пришли в Кесарию в дом одного из семи диаконов Филиппа, названного " благовестником " за ту ревность, с которой он распространял Евангелие. Чрезвычайные дары, которыми он был наделен, стали также достоянием и его семейства: у него были 4 дочери, которые пророчествовали. Здесь Павел получил последнее предостережение об угрожающей ему опасности. Из Иудеи пришел пророк, по имени Агав, тот самый, который, будучи в Антиохии, предсказал о голоде, вследствие чего через Варнаву и Савла послано было антиохийской церковью пособие церквам в Иудее. Выразительным символическим действием, он взял пояс Павлов, и связав себе им руки и ноги, предрек, что так свяжут Павла в Иерусалиме иудеи и предадут его в руки язычников. Спутники Павловы и кесарийские христиане начали тогда умолять Павла не ходить в Иерусалим, но Павел, повинуясь внушениям Духа, хотя и сокрушался слезами христиан, оставался тем не менее тверд в своем намерении, заявив, что он не только хочет быть узником, но готов даже и умереть за Имя Господа Иисуса в том самом Иерусалиме, где он с такой яростью гнал прежде исповедников этого имени, и где пострадал и умер Сам Господь. Эта преданность воле Божьей успокоила их, и они в свою очередь решили тоже покориться ей, сказав: " воля Господня да будет. " Приготовив все потребное для пути и пребывания в Иерусалиме на предстоящий праздник Пятидесятницы, они отправились в священный город. Некоторые из кесарийских христиан сопровождали их, чтобы ввести Апостола и его спутников в дом некоего " древнего ученика Мнасона Кипрянина " и оставить их на жительство в этом доме. Судя по греческому имени, этот Мнасон был христианином, если не из язычников, то из эллинистов. Он оказал весьма радушный прием Павлу. Вероятно, Павла поместили в этом доме с той целью, чтобы до иудеев не так скоро дошла весть о прибытии Павла и чтобы они не знали, где можно найти его. Прибытие Павла в Иерусалим и возмущение иудеев (21:15-40). На другой день Ап. Павел вместе с сотрудниками своими пришел к Ап. Иакову, Епископу Иерусалимскому, где собрались все пресвитеры. ? других Апостолах здесь не упоминается: видимо, они были с проповедью в других странах. |
| Раз и во всем остальном ты обладаешь властью, то, следовательно, и слово твое сильнее всех. (24) Но если бы было возможно, невзирая на все остальное, сказать одну только правду, то ты, о царь, по справедливости ни в чем не можешь нас упрекнуть. Только выслушай с кротостью. (25) Что касается меня, то, когда я был послан к антиохийцам, чтобы объявить им твои предложения, я на седьмой день предстал перед тобой (что может быть скорее этого?), и тут я увидел, что ты сделал с моей родиной. (26) И вот мои сограждане, лишенные всего самого дорогого, борются теперь только за свою жизнь и на это они более способны, чем на то, чтобы заплатить тебе остаток неуплаченных денег. (27) Ибо человек не может отдать то, чего у него нет. (28) Издревле у людей правильно и хорошо различаются названия вещей, в числе подобных различий есть и такое: безрассудство отличается от бессилия.. (29) Первое из них, стремящееся к противодействию в силу своей дерзости, обычно естественно порождает ненависть, второе же из-за невозможности выполнить приказание, как будто бы оказывающее такое же сопротивление, вызывает тем не менее сострадание к себе. (30) Позволь же, о царь, нам, на долю которых выпало перенести самое худшее, сохранить утешение не думать, что мы сами виновники всех случившихся с нами несчастий. (31) Считай, что полученных денег тебе достаточно. Не измеряй ими свое величие, но прими в расчет возможности веройцев. (32) Не принуждай нас больше ни к чему, чтобы тебе не показалось, что ты не можешь завершить задуманное. Непомерные стремления наказываются невозможностью выполнить их. (33) Пусть же слова мои будут теперь защитой этих жалких людей. А если бы я смог увидеться с этими несчастными, то, может быть, я смог бы прибавить что-либо еще, о чем сейчас сказать забыл». (34) Когда Мегас произнес это, Хосров позволил ему пойти на акрополь. Оказавшись там и узнав обо всем, что произошло с источником, он, обливаясь слезами, вновь явился к Хосрову и, пав перед ним ниц, заверил его, что у веройцев совершенно не осталось денег, и умолял его сохранить этим людям только жизнь. |
| Свою независимость от материи, учил он, истинный гностик обнаружит тогда, когда, отдаваясь естественным влечениям, не будет ими побежден. Последователи Карпократа ставили Иисуса Христа в один ряд с мифическим Орфеем, философами Пифагором и Платоном, а родной сын Карпократа Епифан ввел в своей секте общность жен. Гностик Сатурнин придерживался ригористической этики, характерной для сирийских гностиков. А Гермоген проповедовал традиционное для эллинской философии учение о сотворении Богом космоса из вечно существующей материи. Под влиянием Валентина в гностическую ересь уклонился ученик святого мученика Иустина Философа апологет Татиан, ставший основателем крайне ригористической секты энкратитов. Валентиане оказали также влияние на уроженца Месопотамии Бардесана – астронома, математика, поэта и богослова, который писал на сирийском языке. По характеристике Евсевия Кесарийского, он был «человеком очень даровитым и прекрасно владевшим сирийским языком» и «составил… на родном языке… диалоги против последователей Маркиона и прочих ересиархов… Бардесан принадлежал раньше к школе Валентина, но, отдав себе отчет во множестве его выдумок и опровергнув их, он решил, что сам он вернулся к мыслям правоверным. Целиком, однако, он не счистил грязь старой ереси» . Против гностицизма при самом его появлении восстали хранители Священного Предания. Первых гностиков застал, уже на склоне лет, самовидец Божественного Слова апостол Иоанн Богослов. Против гностического докетизма заострено его наставление о различении духов: «Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Ин. 4: 2–3). Это о гностиках писал апостол в том же послании: «Теперь появилось много антихристов… Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами» (1 Ин. 2: 18, 19). Священномученик Игнатий Антиохийский, опровергая в «Послании к траллийцам» ересь докетизма, составляющую существенный компонент фактически всех гностических систем, нашел слова, исполненные поразительной силы и вдохновения: «Потому не слушайте, когда кто будет говорить вам не об Иисусе Христе, Который произошел из рода Давидова от Марии, истинно родился, ел и пил, истинно был осужден при Понтии Пилате, истинно был распят и умер… Который истинно воскрес из мертвых… А если иные… говорят, что Он страдал только призрачно – сами они призрак, – то зачем же я в узах? Зачем я пламенно желаю бороться с зверями? Зачем я напрасно умираю?» . |
| Сказав это, он преклонил колена свои и со всеми ими помолился ( Деян. 20:18–36 ). Молитву свою он закончил посреди взрывов плача. И когда они прощались с ним, тревожась за его будущее и за свое собственное будущее, то все склоняли головы свои к нему на плечо и горячо целовали его , как дорогого своего учителя, которого они уже больше не увидят. Так, со слезами, проводили его до корабля, который уже готов был к отплытию. На этом корабле они благополучно доплыли до Патары, здесь пересели на другой корабль, который привез их в Тир, где они и высадились. В Тире было несколько учеников Апостола Павла, и он пробыл в общении с ними семь дней. Они, по внушению Святого Духа, говорили ему, чтобы он не ходил в Иерусалим. Хотя он и сам признавал грозящую ему опасность, однако вполне отдавался водительству того же Духа, Который вел его вперед, как бы добровольного узника. По прошествии недели Апостол Павел в сопровождении всей Тирской общины, направился к кораблю, в котором доплыл до Птолемаиды, нынешней Акры, и отсюда сухим путем пошел в Кесарию. Здесь один из семи диаконов, Филипп, принял святого Павла и его спутников в свой дом, где Апостол и пробыл спокойно немало времени. К этой маленькой общине христиан пришел из Иерусалима пророк Агав, который в ранние годы деятельности Апостола Павла в Антиохии, предостерег Церковь от имевшего наступить голода. Он подошел к Апостолу Павлу, разорвал пояс, которым был повязан его кетонеф, и связывая им себе руки и ноги, сказал: Так говорит Дух Святый, мужа, чей этот пояс, так свяжут в Иерусалиме иудеи и предадут в руки язычников ( Деян. 21:11 ). Сам Апостол Павел и его спутники, уже знали о предстоящей ему опасности, но они не имели доселе столь определенного известия об этом, равно как и не предвидели, чтобы иудейское нападение могло окончиться римским тюремным заключением. Услышав это спутники святого Павла усердно просили его, чтобы он не ходил в Иерусалим, они одни туда отправятся и доставят приношения от языческих Церквей, и даже члены Кесарийской Церкви присоединили слезные мольбы о том же. Зачем же ему подвергать опасности свою драгоценную жизнь? Тем более, что сам Дух Святой как бы предостерегал его от опасности в Иерусалиме. Но просьбы эти не поколебали намерения Апостола Павла. Что вы делаете? Что плачете и сокрушаете сердце мое? – сказал он им. Я не только хочу быть узником, но готов и умереть в Иерусалиме за имя Господа Иисуса ( Деян. 21:13 ). Тогда всем стало ясно, что дальнейшие уговаривания были бы только мучительными для Апостола и вместе с тем бесполезными. Поэтому они успокоились, отерли свои слезы и сказали: Да будет воля Господня! ( Деян. 21:14 ). На следующий день путники уложили свой багаж, то есть собранную милостыню, и сопровождаемые некоторыми из кесарийских христиан и массой других иудеев, стремившихся в Иерусалим на праздник Пятидесятницы, отправились в путь во святой город, куда и прибыли на третий день и поместились в доме Мнасона с острова Кипра. |
| Сравним два текста, говорящих об одном и том же событии. Лк 10:38 В продолжение пути их пришел Он в одно селение Читателю совершенно непонятно, что за селение, зачем и когда и откуда конкретно пришел Иисус туда и т.д.? Теперь этот же рассказ из Евангелия от Иоанна 11–12:11 – Тут у нас есть название селения – Вифания – Его точное месторасположение – Вифания же была близ Иерусалима, стадиях в пятнадцати; – Указание на то, что Иисус посещал эту местность дважды; – Указание на то место откуда Иисус пришел в Вифанию в первый раз – и пошел опять за Иордан, на то место, где прежде крестил Иоанн, и остался там (10:40); – Указание на то место, откуда Иисус пришел в Вифанию во второй раз – а пошел оттуда в страну близ пустыни, в город, называемый Ефраим, и там оставался с учениками Своими. 11:54 – Указание на конкретную дату – За шесть дней до Пасхи Все попытки увидеть в этих подробностях какие-то богословские цели ничего кроме улыбки вызывать не могут. Никаких богословских целей тут нет, а есть рассказ человека, которому нет никакой необходимости опираться на рассказы других о произошедших событиях, и именно потому, что очевидцем был он сам. ps кстати, сегодня город на месте этого селения называется Эль-Азарие (город Лазаря ). Часть одиннадцатая. Еще раз о внешних свидетельствах Еще, думаю, можно немного поговорить о внешних свидетельствах. Первое из них – это свидетельство манускриптов. Факт остается фактом, ВСЕ манускрипты, которые дошли до нас с названием Евангелия, содержат указание на Иоанна. Ни один из известных нам манускриптов не приписывает авторство никому другому. А речь идет как о манускриптах Александрийской традиции, так и о кессарийском и западном типах текста. Второй момент – свидетельство древних авторов. Мы ограничимся некоторыми из них. Св. Феофил Антиохийский (О жизни этого отца Церкви мы имеем самые скудные сведения. У Евсевия Кесарийского есть краткая заметка о нем: «В Антиохийской церкви шестым после Апостолов был Феофил». Аналогично и сообщение блаж. Иеронима (sextus Antiochensis ecclesiae episcopus); правда, в одном из своих посланий Иероним называет св. Феофила «седьмым (septimus) антиохийским епископом», но здесь первым епископом данного града Иероним считает Апостола Петра. Ряд автобиографических заметок встречается в сочинении «К Автолику» самого св. Феофила. С уверенностью можно лишь констатировать, что св. Феофил жил во второй половине II в. и что расцвет его деятельности приходится на 70–80-е гг. этого века. В любом случае свидетельство Феофила – это свидетельство антиохийской церкви и близлежащих церквей Палестины). |
| Это Богооткровенное учение Церковь всегда заботливо охраняла, и от древности в своих символах исповедовала веру в Бога как Творца духовного, невидимого мира. Так, в древнем Символе Иерусалимской Церкви (а подобно тому и в символах Антиохийской, Кесарийской и Кипрской Церквей) говорится: «Верую во единаго Бога..., Творца неба и земли, видимым же всем и невидимым». Эта общая вера нашла свое выражение в первом члене Никео-Цареградского Символа веры и этим самым навсегда санкционирована Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью . Решением Седьмого Вселенского Собора о том, чтобы, наряду со святыми иконами Спасителя и святых, благочестиво почитались и святые иконы святых Ангелов, Церковь еще раз соборно исповедала и подтвердила свою вселенскую веру в существование бестелесных ангелов как существ действительных, личных, самостоятельных и святых. 2 . Ангелы не являются ни в коем смысле самородными и самобытными существами; их, как и все творения, сотворил Бог . Святое Откровение ясно свидетельствует о том, что все возникшее – Богом возникло ( «начало быть») ( Ин. 1,3 ; Рим. 11,36 ; Евр. 3,4 ; Еф. 3,9 ; Откр.4,11 ), следовательно, – и ангелы. Кроме того, в Ветхом Завете ясно говорится о том, что Бог сотворил ангелов. Ездра обращается к Богу со словами: «Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие и небесные воинства Тебе поклоняются» ( Неем. 9,6 ). То, что здесь под воинством небесным подразумеваются ангелы, видно из контекста ( Лк.2,13 ), где ангелы называются воинством небесным. Апостол Павел ясно свидетельствует, что ангелов сотворил вечный Сын Божий: «Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано» ( Кол. 1,16 ). Насколько Святое Откровение ясно учит, что Бог сотворил ангелов, настолько в нем неясно, когда они сотворены. Судя по уже указанному месту из книги Иова, где говорится, что Ангелы «восклицали от радости», когда Господь сотворил звезды ( Иов. 38,7 ), и на основании всего сказанного о первобытном небе, а также на основе библейского повествования о искушении первых людей в раю от змия, т.е. падшего духа ( Быт. 3,1–19 ), что предполагает, что мир духов существовал до того, и что в нем уже ранее произошел некий моральный переворот, завершившийся отпадением от Бога некоторых духов, – необходимо заключить, что Бог сотворил ангелов до материального мира. Боговдохновенные истолкователи Божественного Откровения – святой Златоуст, святой Григорий Богослов и святой Дамаскин – учат, что Бог сотворил ангелов до материального, видимого мира. А молитвенная мысль Церкви говорит, что ангелы – «тварем начаток». |
| Сейчас, в свою очередь, я предлагаю посмотреть другую группу греческих фрагментов открытых бельгийским ученым M. Richard, который, как мы уже сказали, опубликовал все предполагаемые, дошедшие до нас, тексты Иоанна Кесарийского и то, что от них осталось. Он продолжил исследование фрагментов других текстов в так называмой Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi и в греческой патрологии аббата J.-P. Migne, после чего им были обнаружены и некоторые другие отрывки, интересующего нас автора. Они также как и те предыдущие находятся в Doctrina и совпадают с текстом патриарха Евлогия . Однако M. Richard не согласен с Chr. Moeller относительно источника текста патриарха Евлогия. По его мнению Chr. Moeller ошибался, сказав, что три фрагмента «Апологии», о которой мы говорили выше , Евлогий заимствовал из сочинений Севира Contra Grammaticum. Все три не имеют, по мнению M. Richard, того же самого incipit и desinit, в отличие от того как утверждал Chr. Moeller. Только третий фрагмент, считает M. Richard, является куском другого большого отрывка «Апологии», тогда как первые два, по его мнению, в общем-то следуют без начала и без конца у Евлогия и не образуют какого-либо более менее законченного текста как, в свою очередь, полагал Chr. Moeller. С точки зрения M. Richard Евлогий Александрийский не пользовался севировым сочинением Contra Grammaticum, когда писал свой Plaidoyers, но имел под рукой именно «Апологию» Иоанна Кесарийского. M. Richard утверждает это на основании текстологического анализа фрагмента IV, 4=syr. 20 где говориться о термине πστασις, который можно употреблять в том же самом значении, что и οσια. Далее в параграфах 5 и 6 уточняется это значение и объясняется в каком случае термин οσια мог бы употребляться как νυπστατος . То есть, здесь, как можно заметить, используется нормативная терминология Иоанна Кесарийского. Следовательно, делает вывод M. Richard, уже этого факта достаточно, чтобы сказать, что текст, который находиться у Евлогия Александрийкого не был взят им из Contra Grammaticum Севира Антиохийского, но заимствован непосредственно из текста «Апологии» Иоанна Грамматика. Таким образом, делая такое сравнение, M. Richard пытается доказать, что Евлогий имел под рукой не текст Севира Антиохийского Contra Grammaticum, а непосредственно «Апологию» Иоанна Кесарийского, что действительно возможно. |
| 439 Имеются в виду правила 15, 45, 63 Карфагенского поместного собора. Запрещение это связано во-первых с азартным характером этих зрелищ, во-вторых, с безобразным поведением партий ипподрома во время состязаний. Кроме того, состязаниям часто предшествовали представления мимов, имевшие часто непристойный характер. Евагрий в данном случае одобряет не нарушение церковных постановлений епископом, а труды его в защиту своей паствы. 440 Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 11, 24–32. Правда, Прокопий не упоминает о присутствии епископа Фомы на ипподроме. 442 Скорее всего имеется в виду поход 573 г. По сообщению Феофана, который называет персидского военачальника Артабаном, в эту компанию персидские войска разграбили предместья Антиохии и проникли в Сирию. (Летопись византийца Феофана., М., 1884–1887 гг. с.189) Менандр сообщает отом, что при этом пострадала Апамея (Византийские историки Девксипп, Евнапий, Олимпиодор, Малх, Петр патриций, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан византиец., переведенные с греческого С.Дестунисом. Спб., 1860 г. frg. 62 с455) 443 Имеется в виду нарушение Хосровом договора о перемирии – его требование выкупа с Апомеи не в количестве тысячи либров серебра, как он договаривался с послами Юстиниана, говоря о своем желании осмотреть город, не захватывая его. Оказавшись же за стенами города, он потребовал от его жителей всех сокровищ, какие у них были. (Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 11, 26–28.) 446 Эта попытка Хосрова взять Эдессу в 544 г. О попытке же 540 г. Прокопий рассказывает так: «... Хосров считал целесообразным захватить Эдессу. Когда он прибыл в Ватну, городишко маленький и ничем не примечательный, отстоящий от Эдессы на расстоянии одного дня пути, он расположился там на ночлег. На рассвете он со всем войском двинулся к Эдессе. Но случилось так, что они сбились с пути, и им пришлось и на другой день ночевать в том же месте. Говорят, что так произошло дважды. Когда же с трудом Хосров добрался до Эдессы, то, говорят, у него от простуды распухла щека. Поэтому ему уже вовсе не хотелось приниматься за осаду этого города, но, послав Павла, он потребовал от эдесситов денег.» (Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 12. 31–34.) О походе же 544 г. Прокопий о причине этого похода сообщает, что «Это вторжение было совершено Хосровом не против Юстиниана, василевса римлян, и не против кого-либо другого из людей, но исключительно против Бога, которому единому поклоняются христиане. Ибо когда после первого нашествия Хосров отступил, потерпев неудачу под Эдессой, и его самого и его магов охватило глубокое уныние: они считали, что были побеждены Богом христиан. " (Прокопий Кесарийский. Война с персами. II, 26. 2–3.) |
| Если Лукиан не был «Арием до Ария», то необходимо выяснить, каким путём Арий пришёл к тем крайним выводам из учения Лукиана, каких не делал сам Лукиан. А с другой стороны, хотя и сам Арий и его вифинские и асийские покровители (Евсевий никомидийский, Феогний никейский, Марий халкидонский, Минофант ефесский) были несомненными лукианистами, но в пользу Ария не менее решительно действовали и такие бесспорные оригенисты, не стоявшие в зависимости от Лукиана, как Евсевий кесарийский . Евсевий кесарийский был не один; с ним заодно действовали Павлин тирский, занявший в 324 году антиохийскую кафедру, но в том же году и умерший, и подчинённый Евсевию палестинский епископ Патрофил скифопольский, доживший до 359 года. К числу оригенистов нужно отнести и всех тех покровителей Ария, которые не упоминаются Филосторгием в числе учеников Лукиана. Таковы: Феодот лаодикийский и Наркисс нерониадский, подвергнутые, как и Евсевий кесарийский , временному отлучению на созванном св. Евстафием антиохийским на антиохийском соборе 324 года. Македоний мопсуестийский, Таркондимант эгейский, Аетий лиддский и, вероятно, даже и преемник Евсевия никомидийского на виритской кафедре Григорий. О догматических взглядах этих епископов-оригенистов мы имеем возможность судить только по сочинениям Евсевия кесарийского. Попытки доказать, что Евсевий кесарийский не был арианином, не прекращаются и до сих пор. Но в действительности, хотя и нельзя конечно оспаривать, что между богословскими системами самого Ария и Евсевия кесарийского есть существенные пункты различия, и Евсевий, по меньшей мере, хотел быть верным последователем Оригена , тем не менее, Евсевий пред никейским собором вовсе не случайно очутился в рядах сторонников Ария. Как и Арий, Евсевий не видел никакой разности между выражениями; γννητος – не рождённый и ταρχος – безначальный. Эти слова были для него синонимами, и он часто употребляет их рядом в приложении к Богу Отцу. Поэтому он, как и Арий, и в отличие от Оригена , не признавал безначального, вечного рождения Сына от Отца. |
| Сочинение Гарнака распадается на две главы. В первой трактуется „о рукописном предании апологий в Средние Века». Некоторые рукописи, содержания сочинения апологетов, автор сам пересмотрел и описал, но для некоторых воспользовался описанием проф. Т. Отто 3 . Главнейшие результаты, к которым пришел Гарнак в первой главе своего исследования об апологетах – следующие. Кодекс Parisinus 471 есть древнейший апологетический кодекс. Он составлен Баном (Baanes) в 914 г. для ученого архиепископа Кесарийского Арефы (Arethas), и содержит в себе собрание апологетических сочинений до времени Евсевия Кесарийского . Хотя этот кодекс и не свободен от ошибок, но в нем нет преднамеренных искажений текста 4 . Точно определить время появления второго по древности кодекса Arpentoratensis 9 – невозможно; Отто колеблется между XIII и XIV в. Этот кодекс обращает на себя внимание тем, что в нем одном сохранилось „Увещание к грекам”, – апология неизвестного автора, но несомненно древнего происхождения 5 . Третий кодекс Parisinus 470 составлен в 1764 г. Он содержит множество псевдоиустиновых сочинений. Текст его сильно испорчен 6 . От этих трех кодексов происходит все, дошедшие до нас рукописи сочинений апологетов II в., за исключением книг Феофила, епископа Антиохийского, к Автолику. Предание о Феофиле совершенно отделено от предания о других апологетах. Старейшая рукопись, в которой находим книги к Автолику, – кодекс Marcianus 496, составленный в XI в. 7 . Рукописи „Речи» Татиана не восходят далее XI в. Но от проницательности Гарнака не ускользнуло то обстоятельство, что „Речь” первоначально находилась в кодексе Арефы, архиепископа Кесарийского 8 . Таково содержит первой главы исследования Гарнака. Во второй главе ученый критик разбирает сведения древних и средневековых писателей о греческих апологетах II в., указывает на первоисточники этих сведений и определяет степень их достоверности. Здесь Гарнак рассматривает предания о св. Кодрате и Аристиде, о „Диспуте Язона и Паписка», о св. Иустине Мученике , и Афинагоре, о Татиане, об Аполлинарии, Мелитоне, Мильтиаде и Феофиле. С содержанием и характером этой второй главы сочинения Гарнака мы познакомимся в своем месте. Теперь же скажем только, что Гарнак признает „Церковную Историю» Евсевия „основным источником (die grundlegende Quelle) для истории предания о греческих апологетах II в.» 9 . Писатели, жившие после Евсевия, почерпали свои сведения преимущественно из „Церковной Истории». Это общее положение Гарнак подтвержает целым рядом доказательств. |
|
|
