| Тогда же на Константинопольский престол, с которого удален был арианствовавший Македоний, вернулся святитель Павел, на Анкирскую кафедру должен был, по требованию Константа, вернуться Маркелл, которого на Востоке не без оснований обвиняли в скрытом савеллианстве, но анкирская паства, приверженная своему тогдашнему предстоятелю Василию, не позволила Маркеллу занять эту кафедру. Западные ариане Урсакий Сингидунский и Валент Мурсийский, осужденные Сардикийским собором, принесли покаяние перед епископом Рима Юлием как в своем отступничестве от никейского вероисповедания, так и в особенности в клевете на святого Афанасия. Благодаря исповедничеству святителя Афанасия и других ревнителей единосущия, а также в результате вмешательства Константа в церковные дела, во Вселенской Церкви водворился мир и происходило возвращение отступников в Православие, но ситуация решительно изменилась после гибели Константа, павшего жертвой заговора Магненция в январе 350 г. Враги Афанасия клеветали на него Констанцию, обвиняя святителя в том, что он своими интригами настроил против него младшего брата, и даже в тайном сговоре с узурпатором, против которого тогда воевал Констанций. Хотя Афанасию нетрудно было оправдаться в навете, связанном с не имевшими места контактами с Магненцием, но главным виновником оказанного на него давления со стороны Константа Констанций действительно считал Афанасия. «Констанций болезненно переживал “унижение”, нанесенное ему “никейцами” через убитого брата... К тому же Констанцию, более политику, чем богослову, “восточные” казались государственно удобными, “сговорчивыми”, тогда как “никейцы казались безнадежно упорными фанатиками”» 191 . И на никейцев снова обрушились гонения. Уже в 350 г. Константинопольская кафедра была опять отнята у святителя Павла – по указанию Констанция его отправили в ссылку в каппадокийский город Кукуз, где в том же году он был удавлен, а столичный престол был передан Македонию, с Адрианопольской кафедры свергли епископа Луция, посаженного в темницу в железных оковах, в которых он и отдал душу Богу, но репрессии против Афанасия откладывались как ввиду его исключительной популярности и всеобщей поддержки на Западе, так и потому, что император, вынужденным образом трижды приглашая его вернуться в Александрию, гарантировал ему пребывание на своем престоле до конца жизни. |
| б) Но текст «фрагмента» не исключает и другого представления о составе сирмийского собора: это был собор евсевианский по тенденции, собор восточных, игравших на нем главную роль, – тот собор, который отправил на запад ответ на послание Медиоланского II собора, содержавший в себе и «Profimemur». B пользу такого представления дела весьма веско говорит то, что сам св. Иларий, сказав о соборе в Сирмии, начинает довольно подробно выяснять отношение св. Афанасия к Маркеллу: для понимания послания западных это разъяснение совсем ненужно, но существенно важно для оценки ответа восточных. На вопрос о годе этого собора Цан 64 отвечает: а) слова Илария: «а между тем состоялся собор в Сирмии» непосредственно примыкают к рассказу о воссоединении Урсакия и Валента, и в) читатель не чувствует, чтобы в этом месте 65 был какой-нибудь пробел. – Но это последнее (b) наблюдение едва ли справедливо: из предшествующего читатель не узнал еще ни того, где собирался собор, ни того, чем именно кончилось на нем дело Фотина; о самом послании собора восточным идет речь в первый раз по поводу ответа восточных. Для всех этих подробностей – естественное место после эпизода об Урсакий и Валенте 66 . Что обещание «сказать о деле Маркелла и Фотина в самых коротких словах» нельзя понимать вполне буквально, за это говорит и самый эпизод о придунайских епископах и текстуально приведенные два их послания. Более чем возможно, что в этом месте b «opus hismoricum» cmoял рассказ o Meдuoлahckoм II. соборе столь подробный, что сам Фотин осталсякак бы в тени; поэтому, заговорив о сирмийском соборе, св. Иларий считает неизлишним снова представить короткий очерк дела Фотина. К чему непосредственно примыкали слова Verum inmer haec b полном mekcme «opus hismoricum», haм неизвестно, и это уже делает очень проблематичным вывод Цана, что сирмийский собор был в том же 347 г. Собор сирмийский, о котором речь, по общему мнению, закончился неудачею. Слова: Photinus – ne tum quidem per factionem populi potuit amoveri nohuмaюm в том смысле, что и евсевианскому сирийскому собору не удалось фактически низложить Фотина. Я предпочитал бы не столь буквальное толкование этой фразы: кажется, здесь автор хотел сказать, что даже и Медиоланскому П. собору не удалось на деле лишить Фотина кафедры, т. е. b «opus hismoricum» эmu слова входили в состав не повествования о сирмийском соборе, а составляли часть исторической справка по поводу этого собора. Такая си ранка служила ответом на вопрос; с какою же целью состоялся этот собор в Сирмии? А дальнейшая справка об отношении Афанасия в. к Маркеллу – весьма последовательно – освещает послание сирмийского собора. |
| С. С. Аверинцева и М. Л. Гаспарова. М., 1998. C. 19–35. Перевод толкования свт. Илария на Пс. 130 : Степанцов С. А. Псалом CXXX в экзегезе Августина. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2004. 5 Критического издания этого произведения пока не существует. Мы пользовались изданием Ж.П. Миня, который перепечатал текст, изданный ранее П. Кустана (P. Coustant): Sancti Hilarii Contra Arianos vel Auxentium Mediolanesem liber unus//PL. 10. Col. 609–618. B настоящее время М Дурст (Michael Durst) готовит критическое издание послания, которое будет опубликовано в серии CSEL. 6 Среди изгнанников источники упоминают: Ливерия Римского, Дионисия Медиоланского, Люцифера Каралисского, Павлина Тревирского (Трирского), Евсевия Верчельского, Максима Неаполитанского, Илария Пиктавийского , Родания Тулузского, Осию Кордубского. 7 Об этом Соборе и его послании см.: Захаров Г. Е. Послание Парижского собора 360(1) г. восточным епископам//Вестник ПСТГУ. Серия 2: История. История РПЦ. 2013. 4 (53). С. 130–135. 8 Имеются в виду предводители омийского течения на Западе иллирийские епископы: Урсакий Сингидунский, Валент Мурсийский, Гай (кафедра неизвестна), а также Сатурнин Арелатский, Авксентий Медиоланский, епп. Мегасий, Юстин и Патерн. 9 Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l’Empire romain, Paris, 1918. P. 141–170. 10 См. подробнее о нем: Alzati С. Un cappadoce in Occidente durante le dispute trinitarie del IV secolo. Aussenzio di Milano//Idem. Ambrosiana ecclesia. Studi su la chiesa milanese e l’ecumene cristiana fra tarda antichita e medioevo. Milano, 1993. P. 45–96. 11 Athanasius Alexandrinus. Historia Arianorum 75, 1//Athanasius Werke/hsgb. H.G. Opitz. Berlin, 1940. Bd. 2.1. S. 224–225. 13 Meslin M. Les Ariens d’Occident (335–430). Paris, 1967. P. 43, 327. Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. Roma, 1975. P. 436. 15 Cracco Ruggini L. Vercelli e Milano: nessi politici e rapporti ecclesiali nel IV–V secolo//Eusebio di Vercelli e il suo tempo/a cura di E. |
| Такое предложение было неприятно императору, и Евдоксий хитро использовал этот момент. Он цинично заявил, что он согласен анафематствовать термин «аномиос», если Василий согласится анафематствовать «омоусиос». Честный Василий отказался. Тогда Констанций за несговорчивость отверг василиан и связал себя с цинично сговорчивыми акакианами. Не без некоторой сценической искусственности во время этих дебатов объявляют радостное известие о прибытии Урсакия и Валента с казавшимся невероятным известием о том, что все представители западного собора подписали наконец «Никское исповедание», в котором нет ни «единосущия», ни даже «подобосущия», а только «подобие». Констанций был в восторге от такого совпадения в общем результате западной половины «вселенского» собора с восточной. Оставалось только просмотреть текст и, может быть, его в чем-то отшлифовать. Снова начались очные ставки пред императором вождей двух партий. Беспринципная смелость Акакия и Евдоксия давала им победу в глазах императора. Оба они анафематствовали свое аномейство. От омиусиан потребовали также пожертвовать каким бы то ни было, прямым или косвенным, маневрированием термином «усиа». После немалых споров омиусиане наконец сдались и подписали «Никскую веру». Это случилось в вечерне-ночном заседании как раз в новогоднюю ночь на 1 января 360 г. Так получился после всей лукавой волокиты официальный результат искусственного «вселенского» собора в Арле-Селевкии. Императорский центр отныне с формальным правом предложил всем возглавителям церкви Востока и Запада объединиться на умолчании и об аномиос, и об омиусиос — всем стать омиями. В это «казенное» объединение входили разнородные элементы: и а) старые ариане Урсакий с Валентом и Георгий Александрийский, и в) надевшие овечью шкуру аномеи Евдоксий с Акакием, и с) многочисленные невольники на Западе и Востоке. Все должны были стать омиями . Такой результат, выжатый политическим давлением, не мог дать вселенской церкви догматического выздоровления и успокоения. Тем более что приближался момент быстрых смен на императорском троне со сценарием восстановления в империи даже язычества Юлианом Отступником. |
| Константий — правитель Востока — не лишен был хороших качеств, отличался серьезностью характера, убежденно исповедовал христианскую религию, он был достаточно образован и умел владеть словом и пером. Но эти качества почти парализовывались той чрезвычайно высокой оценкой, какую он давал себе как носителю верховной власти. По его мнению, от благополучия главы государства прежде всего зависит благосостояние подданных, отсюда на своих личных врагов он смотрел словно на врагов рода человеческого. Он умел награждать друзей, но беспощадно преследовал тех, кого подозревал в нерасположении к себе, и не отменял раз произнесенного смертного приговора. Он не мог терпеть вблизи себя выдающихся и самостоятельно державших себя лиц в качестве советников. Только льстецы и разные придворные креатуры могли пользоваться успехом при его дворе. На деле его теория о высоком значении императорской власти разрешалась в зависимости его от лиц крайне невысоких достоинств, придворных евнухов, камергера Евсевия, Флорентия и т. п. Евсевию Никомидийскому и затем Акакию, Урсакию и Валенту нетрудно было склонить императора в свою пользу. Констант на Западе отличался, по–видимому, большей самостоятельностью и энергией в сравнении с Константием. В церковных делах ему, равно как и Константину, по необходимости пришлось следовать внушениям и указаниям западных епископов. Восток приходит в столкновение с Западом по арианскому вопросу сразу же по смерти Константина Великого. Но и до 340 г. отношения между Востоком и Западом остаются еще не вполне определившимися. На это время приходятся: возвращение Афанасия из ссылки в 337 г., попытка евсевиан удалить его из Александрии с согласия западных в 338 г., насильственное устранение Афанасия после неудачи этой попытки уже в 339 г. В связи с устранением Афанасия стоят Антиохийские соборы 339 г., один — предшествовавший устранению, другой — следовавший за ним. В 340 г. оппозиция Запада Востоку окончательно выясняется. С 340 по 345 г. для Запада и Востока трижды представляется случай на соборах выразить свое мнение по спорному вопросу. |
| Самуилова: «История арианства на латинском Западе (357–430)», где – впервые в русской литературе – даётся раздельное изложение богословских систем трёх главных антиникейских партий: строго-арианской или аномийской, более умеренной или омийской и, наконец, самой близкой к православию, совсем не еретической в основе, омиусианской. До сих пор в русской церковно-исторической литературе омии обыкновенно не отличались от омиусиан: и те и другие обозначались, заимствованным у св. Епифания, термином «полуариан» и причислялись, конечно, к разряду еретиков. Вследствие этого самый смысл событий на Востоке в середине IV века, начиная особенно с 357 года, представлялся совершенно неясным. В. Н. Самуилов впервые ввел в нашу науку термин «омий», представляющий собою передачу в итацистической форме давно принятого у немцев: «Homöer» и обозначающий ту среднюю арианскую партию, которая одержала верх над всеми другими в 359–360 гг. и опиралась на никео-аримино-константинопольскую формулу, подписи которой вожди этой партии Урсакий, Валент и Акакий путём интриг добились сначала от депутатов как ариминского, так и селевкийского соборов 359 года, а потом и от всего ариминского собора и от вождей омиусианской партии. Термин «омии» не встречается у древних авторов, но он точно обозначает эту арианскую партию, которая признавала Сына Божия «подобным» Отцу «по писаниям», μοιον κατ τς γpαφς, – без всяких точнейших определений, чт давало возможность, державшимся действительно арианских убеждений, вождям этой партии понимать это подобие в смысле подобия по воле. Для В. Н. Самуилова омийская партия представляла особый интерес, так как представители арианства на Западе – за немногими исключениями – принадлежали именно к этой группе. Но Самуилов попытался сделать больше того, к чему обязывала его тема: он захотел найти источник догматических воззрений омиев и нашёл его в письме Ария к Александру александрийскому , а главным образом в творениях Евсевия кесарийского . Он дал тщательную сверку важнейших положений омийских систем с творениями Евсевия и нашёл возможным выставить тезис, что именно Евсевий кесарийский был «главою омиев». |
| Pict. Fragm. hist. XI 1-4). Из этого послания, адресованного «возлюбленнейшим и блаженнейшим сосвященникам, всем восточным епископам, по различным провинциям пребывающим во Христе», видно, что постановления Собора были приняты на основе писем омиусиан, направленных в Галлию через И. (Ibid. XI 1), послания самого И. (Ibid. XI 4), а также трактата Фивадия Агинского «Contra Arianos» (Против ариан), к-рый, вероятно, был редактором соборного послания (см.: Gl ä ser P. P. Phoebadius von Agen: Diss. Augsburg, 1978. S. 71-78). Узнав из писем вост. епископов о том, как весь христ. мир, разделенный на 2 Собора, был обманут, отцы Парижского Собора заявляли, что на Ариминском Соборе они отказались от употребления термина οσα (сущность) только потому, что их уверили, будто бы восточные ставят это необходимым условием объединения с Западом. Но теперь, узнав об этом обмане, они отказываются от подписанной ими под давлением ариминской формулы и твердо хранят верность термину μοοσιος (единосущный), введенному на Никейском Соборе против ариан, поясняя, что понимают его в смысле истинного и подлинного рождения Единородного Сына от Бога Отца, отвергая Их савеллианское отождествление (unio) и не признавая Сына нек-рой частью Отца ( Hilar. Pict. Fragm. hist. XI 1-2). Следуя примеру вост. омиусиан и И., отцы Парижского Собора отлучили от Церкви арианствующих епископов - Авксентия, Урсакия, Валента, Гаия, Мегасия и Иустина - и разорвали общение с епископами, к-рые заняли кафедры изгнанных после К-польского Собора, а также пригрозили отлучением тем галльским епископам, к-рые откажутся принять изложенные постановления Собора (Ibid. XI 4). Т. о., на Парижском Соборе галльские епископы сделали для восстановления общения с православными Востока все, что советовал им И., пользовавшийся большим влиянием на Западе ( Попов. 2004. С. 441). В «Хронике» под 360 г. блж. Иероним пишет, что «Галлия благодаря Иларию осуждает обманы ариминского вероломства» ( Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 691), а Сульпиций Север добавляет к этому, что под влиянием И. |
| Pict. Contr. Const. 2; Fragm. hist. I 5; см.: Doignon. 1971. P. 461-467). Вероятно не добившись на Соборе церковного низложения И. (см.: Hilar. Pict. Contr. Auxent. 7; Hieron. Adv. Rufin. II 19; впрочем, вопрос о том, был ли И. низложен с кафедры Собором, остается открытым, см.: Doignon. 2005. P. 37-39), его инициаторы решили прибегнуть к хитрости и с помощью имп. власти отправить в ссылку непокорного И. На него был составлен ложный донос не столько из вероучительных, сколько из политических обвинений предположительно в связях с мятежниками во главе с генералом Сильваном (см.: Meslin. 1969. P. 24), что было «недостойно не только святости епископа, но и верности мирянина» ( Hilar. Pict. Ad Const. II 3). Донос был подан кесарю Юлиану, который в то время находился в Галлии (во Вьенне), а он, несмотря на просьбы и оправдания И., отправил донос имп. Констанцию, который, поверив клевете, летом 356 г. издал указ о ссылке И. на Восток (Ibidem; De Synod. 2; Venant. Fort. Vita Hilar. I 5). Вместе с И. в ссылку был отправлен и Роданий из Толозы (ныне Тулуза) - единомышленник И., поддержавший его на Соборе в Бетеррах ( Sulp. Sev. Chron. II 39). Ссылка на Восток (356-360) Местом ссылки И. была назначена Фригия (см.: Hieron. De vir. illustr. 100; Sulp. Sev. Chron. II 42; Venant. Fort. Vita Hilar. I 5); однако в отличие от др. ссыльных епископов И. не был стеснен в передвижении и за время ссылки побывал во мн. городах 10 малоазийских провинций ( Hilar. Pict. De Synod. 1, 63). Галльские епископы, столь решительно присоединившиеся к выступлению И. против Сатурнина, Урсакия и Валента, были верны ему и после его удаления на Восток; кафедра И. оставалась незамещенной все время его изгнания, так что он мог поддерживать связь с паствой через верных ему пресвитеров (Ad Const. II 3; De Synod. 2). И. не испытывал к.-л. насилия и притеснения со стороны властей, за исключением контроля над его корреспонденцией (De Synod. 2; Rocher. 1987. P. 16). Он максимально использовал это время для восстановления православия и борьбы с арианством ( Hilar. |
| Chron. II 43-44; Hieron. Adv. Lucifer. 17-18; Болотов. Лекции. 1994. Т. 4. С. 79; Henne. 2006. P. 89). Для представления результатов Собора императору в К-поль прибыла делегация, в состав к-рой входили Урсакий, Валент, Сатурнин Арелатский, Гаий и др. арианствующие зап. епископы, к-рые тотчас вступили в общение с вост. арианской партией ( Sulp. Sev. Chron. II 45). Не поверив тому, что зап. Собор принял формулу омиев, лидеры омиусианской партии во главе с Сильваном Тирским обратились к делегатам Ариминского Собора с посланием, в котором постарались объяснить им настоящее положение дел, приложив документы, изобличающие сущность учения аномеев, и прося ариминских делегатов сообщить обо всем происшедшем здесь на Запад. Но это обращение осталось безрезультатным: зап. епископы не пошли по тому пути, к-рый был им указан, а продолжали поддерживать общение с арианами ( Hilar. Pict. Fragm. hist. X 1). И. со своей стороны употребил все средства, чтобы побудить зап. епископов отделиться от ариан и войти в общение с омиусианами, по сути отстаивавшими правосл. учение, и поддержать их. Но его усилия не увенчались успехом, и он стал обличать зап. делегатов в измене православию и в общении с еретиками, осужденными Селевкийским Собором (Ibid. X 2-4). Убедившись, что от ариминских делегатов нельзя ожидать истинного освещения на Западе происшедших на Востоке событий, омиусиане обратились к И. с просьбой переслать на Запад копию своего послания к ариминским делегатам с приложением документов, к-рые должны были отклонить их от общения с аномеями, а также послание к галльским епископам, в к-ром омиусиане просили их прекратить общение с ариминскими делегатами, изменившими православию и вступившими в союз с арианами. И. не только исполнил просьбу, направив эти документы на Запад, но и от себя присоединил воззвание к галльским епископам, в к-ром всецело поддерживал омиусиан (Ibid. XI 1). Он рекомендовал омиусиан как стойких защитников употребления в вероопределении термина οσα (сущность) и сообщал, что нек-рые из них пострадали за это и были отправлены в ссылку. |
| Oxford, 2008. P. 39. 554 Hilar. Fr. II. 24: «Ведь мне предоставляется третий случай, чтобы веру, которую они изложили в начале послания, я изобличил как коварную, еретическую и источающую яд, сокрытый во вкрадчивых выражениях» (Nam tertius mihi locus praestat, ut fi dem, quam epistolae primordio condiderunt, fraudulentam, haereticam, et verbis blandientibus veneno interior suff usam esse demonstrem). Цитирование исповедания веры Сирмийского собора свт. Иларий завершает следующими словами: «Таким образом, в связи с тем что беспечность читателей или простота неученых была пленена столь мягкими утверждениями, одним и тем же согласием на выторгованную подпись она может быть вовлечена и в порицание Фотина, и в обвинение Афанасия, и в осуждение кафолической веры» (Ut cum securitas legentium; vel indoctorum simplicitas tam mollibus fuerit intercepta principiis; uno eodemque subscriptionis elicitae assensu, in Photini animadversionem, in Athanasii reatum, in damnationem fi dei catholicae transeatur). 558 Hilar. De synod. 34–63. О взаимоотношениях свт. Илария с восточными епископами см. Weedman M. Hilary and the Homoiousians: Using New Categories to Map the Trinitarian Controversy. Church History. 2007. 76: 3. P. 491–510. 560 См. Socrat. Hist. eccl. II. 25, 28, 32; Sozom. Hist. eccl. IV. 4, 7; Sulp. Sev. Chron. II. 38. 5. 563 См. Hamman A. Saint Hilaire est-il témoin à charge ou à décharge pour le pape Libère? Hilaire et son temps. P. 1968. P. 48–49. 564 См. например: Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces.P. 277; Palanque J. R., Bardy G., de Labriolle P. De la paix constantinienne à la mort de Théodose. Paris, 1936. P. 154–155; Hamman A. Op. cit. P. 45; Pietri Ch. Roma Christiana. T I. P. 2 57; Duval Y.-M. Aquilée et Sirmium. P. 345. 570 Brennecke H. C. Hilarius. S. 105. Немецкий исследователь противопоставляет свою интерпретацию позиции Ж. Цейллера и М. Мелена, рассматривавших Урсакия и Валента уже в этот период как одних из основных представителей евсевианского течения (см. |
|
|
