| В Аримине собралось до 400 епископов из зап. областей империи, в основном твердо придерживавшихся Никейского Символа веры, к-рые подавляющим большинством не только отвергли вероисповедание, предложенное им посланниками императора Валентом и Урсакием, но и анафематствовали арианствующих епископов. Лишь 80 епископов поддержали Валента и Урсакия и подписали 4-ю сирмийскую формулу. От Ариминского Собора к императору отправилось 2 посольства: от православного большинства и от согласного с арианами меньшинства. Валент и Урсакий опередили правосл. посольство и настроили императора против защитников Никейской веры: Констанций не принял послов, отослав их в Адрианополь дожидаться его решения, и запретил епископам разъезжаться из Аримина. Вскоре послы встретились во фракийском г. Ника с Валентом и Урсакием и под их давлением подписали новую вероисповедную формулу, к-рая соответствовала 4-й сирмийской, за исключением того, что из тезиса подобия Сына Отцу было изъято κατ πντα (во всем), и, т. о., отношения Сына к Отцу были сведены к простому подобию (эта формула вошла в историю как «никская вера»). После такой уступки послов быстро отпустили в Аримин, где они вместе с Валентом и Урсакием должны были получить подписи остальных членов Собора. Под давлением светских властей и поддавшись уговорам ариан, почти все епископы подписали новую «никскую» формулу. На вост. Собор в Селевкии Исаврийской приехали лишь 150 епископов, из них чуть более 100 омиусиан и неск. десятков аномеев и омиев. Собор начал свою работу 27 сент. 359 г., и сразу же разгорелись яростные споры как по процедуре ведения, так и по существу дела. Почувствовавшие поддержку аномеи потребовали осуждения Никейского Символа и отказа даже от признания к.-л. подобия Сына Отцу. Омиусиане, омии и немногие сторонники Никейской веры объединились против радикализма аномеев. На следующий день омиусиане, собравшись отдельно, подписали вероисповедную формулу Антиох. Собора 341 г. Селевкийский Собор распался, так и не приняв никакого решения. Имп. Констанций потребовал к себе представителей противоборствующих сторон, но и диспуты в его присутствии не привели к выработке к.-л. единой формулировки. Тем временем Урсакий и Валент привезли подписанную зап. епископами «никскую» формулу, и имп. Констанций настоял на ее признании всеми участниками собрания. После долгих споров омиусиане 1 янв. 360 г. были вынуждены подписать «никскую» формулу, согласно к-рой признавалось простое «подобие» Сына Отцу. |
| После многократной перемены места, сроков и порядка проведения Собора было решено созвать одновременно два Собора: зап. епископы получили приказ ехать в Аримин, а восточные - в Селевкию Исаврийскую. Было решено собрать представителей всех направлений и выработать предварительные положения, которые и вынести на утверждение Соборов. Арианам удалось убедить еп. Василия отказаться от понятия " подобосущный " и заменить его понятием " подобен во всем " . Они мотивировали это тем, что слова " существо " и " единосущие " " были причиной разделения церквей… что из-за двух слов, и притом не находящихся в Писании, не следует раздирать тело Церкви и что Сына надо называть подобным Родившему по всему, а слово «существо», как чуждое Писанию, оставить " . Эти положения, оформленные в виде Послания к императору, составили 4-ю сирмийскую формулу (из-за проставленной в Послании точной даты, 22 мая 359 г., оно получило название " датированной веры " ). В Аримине собралось до 400 епископов из зап. областей империи, в основном твердо придерживавшихся Никейского Символа веры , которые подавляющим большинством не только отвергли вероисповедание, предложенное им посланниками императора Валентом и Урсакием, но и анафематствовали арианствующих епископов. Лишь 80 епископов поддержали Валента и Урсакия и подписали 4-ю сирмийскую формулу. От Ариминского Собора к императору отправилось два посольства: от православного большинства и от согласного с арианами меньшинства. Валент и Урсакий опередили православное посольство и настроили императора против защитников Никейской веры: Констанций II не принял послов, отослав их в Адрианополь дожидаться его решения, и запретил епископам разъезжаться из Аримина. Вскоре послы встретились во фракийском г. Ника с Валентом и Урсакием и под их давлением подписали новую вероисповедную формулу, которая соответствовала 4-й сирмийской, за исключением того, что из тезиса подобия Сына Отцу было изъято κατ πντα (во всем), и, т. о., отношения Сына к Отцу были сведены к простому подобию (эта формула вошла в историю как " никская вера " ). После такой уступки послов быстро отпустили в Аримин, где они вместе с Валентом и Урсакием должны были получить подписи остальных членов Собора. Под давлением светских властей и поддавшись уговорам ариан, почти все епископы подписали новую " никскую " формулу. |
| 806 Можно начать с того, что, как многократно отмечалось выше, нет никаких оснований считать, что император Констанций придерживался тех же доктринальных воззрений, что и Урсакий, Валент и Герминий. Провозглашенная ими вторая сирмийская формула была в конце концов отвергнута императором. В 358 г. Констанций явственно продемонстрировал свое сочувствие омиусианству. На внутреннее несогласие Валента с богословскими воззрениями Констанция, указывает подробно рассмотренный выше инцидент, имевший место на сирмийском совещании 359 г. и связанный с попыткой Валента пропустить в своей подписи под четвертой сирмийской формулой слова χατà πντα. Отказ от этих слов впоследствии вряд ли можно интерпретировать как указание на то, что император был переубежден Урсакием и Валентом и принял их богословские воззрения. Скорее речь может идти о своеобразной «икономии». Поскольку эти слова были отвергнуты не только Урсакием и Валентом, но и Акакием Кесарийским, император, вероятно, счел возможным их опустить, чтобы поддержать тем самым лояльный ему епископат в его противостоянии с неготовыми к компромиссу омиусианами. 807 Кроме того, окончательный вариант нового символа веры был составлен без участия иллирийских епископов. Примечательно также и то, что, в отличие от Евдоксия Антиохийского, ставшего епископом Константинополя 808 , Урсакий и Валент не были перемещены на более значимые кафедры. Стоит отметить также, что современники были далеки от того, чтобы трактовать Ариминский собор как победу иллирийских епископов. Так, Сульпиций Север писал в своей «Хронике» об итогах Ариминского собора: «Итак, ни одна из партий в душе не могла считать себя победившей или проигравшей, т.к. символ веры был за арианами, исповедания (анафематизмы) же с последующими добавлениями были за нашими, за исключением того, что добавил Валент, смысл которого тогда не был понят и лишь позже на него было обращено внимание». 809 Таким образом, Сульпиций Север исходил из того, что Валент и его сторонники, будучи «арианами», приняли анафематизмы собора неискренне и даже исказили смысл одного из них. |
| В мае 359 года, в Римини собралось около 450 епископов под председательством (как предполагают) Реститута, епископа Карфагенского. Валент и Урсакий предложили собору символ веры , начертанный некоторыми акакианами и полуарианами в одном прежнем собрании и известный под названием третьего символа Сирмийского. В нем запрещался термин «сущность», как не библейский и вызывающий недоумение, и заявлялось, что Сын «подобен Отцу во всем, как говорит и учит св. Писание». Акакиане надеялись, что православные согласятся подписать этот символ, принимая эти слова согласно их наиболее очевидному смыслу, между тем как для себя самих они истолковывали их в смысле «подобный во всем, на что Писание распростирает подобие» 994 . Но епископы, хотя по большей части и не искусные в богословских тонкостях, были одушевлены сильным недоверием к этой партии и объявили, что Никейский символ вполне достаточен. Урсакий, Валент и четверо других были отлучены за отказ подписать его 995 , и уполномоченные от каждой партии были отправлены к императору с просьбой, чтобы не делалось никакого нововведения в вере и чтобы членам собора было позволено возвратиться по домам. Констанций, который уже собрался в это время отправиться на театр персидской войны, отложил свидание с уполномоченными до своего возвращения на том основании, что ум его был так занят политическими делами, что он был неспособен к должному рассмотрению божественных предметов. Во время его отсутствия представители собора, задержанные в Никее во Фракии, поддались проискам со стороны царедворцев 996 и таким образом спустя несколько времени были склонены подписать тот самый символ, который был предложен для подписи в Римини, но сделанный еще более сомнительным через опущение слова «во всем». Между тем их собратья, оставшиеся в Римини, склонены были коварными доводами, выводившимися из характера и намерений императора, из желательности мира, невыгодности распрей касательно (как их убеждали) простых слов и безнадежности заставить восточных принять термин сосущественный. Валент, с целью рассеять их сомнения, произнес анафемы, которые, по-видимому, были совершенно непримиримы с арианством. Вследствие всего этого, наконец подавляемые всевозможными убеждениями, желая до зимы воротиться к своим домам и обманываемые на счет значения их акта, они также подписали предложенную им формулу 997 . «Весь мир», –говорит бл. Иероним, «застонал, и был изумлен, оказавшись арианским». По возвращении в свои епархии, епископы начали понимать важность своего подчинения. Многие из них тогда стали поносить подписанный ими символ, и написали сочувственные письма к Афанасию 998 . |
| 5. В 350 г. Констанс был убит в Галлии узурпатором Магнентием. Констанций начал войну против Магнентия и разбил его возле Мурсии. Урсакий и Валент вновь переметнулись на арианскую сторону. Оба были прожженными циниками: когда Констанций 28 сентября 351 г. давал решающий бой Магнентию под Мурсией, Валент, чья кафедра была в городе, расставил повсюду своих агентов, и когда Констанций стал одолевать, послал ему донесение о пришедшем к нему во сне откровении о его грядущей победе. Тот был потрясен. Таким образом оба проходимца получили громадное влияние на императора. Констанций и его советники понимали, что для низвержения Афанасия нужно подорвать его поддержку на Западе. Это было не слишком трудно, так как многие тамошние епископы имели самое приблизительное представление о происходящем на Востоке. Например, такой выдающийся западный богослов, как св. Иларий Пиктавийский (Пуатье), заявил, что был епископом много лет, прежде чем услышал о Никейском определении. На двух соборах - в Арле (353) и Медиолане (355) - Констанций вырвал у западных епископов осуждение св. Афанасия. Медиоланским Собором руководили Урсакий и Валент. Император, по преданию, тайно присутствовал на заседании и слушал прения из-за занавесок, а когда епископы утверждали неканоничность заочного обвинения, Констанций взорвался, выбежал из своего укрытия и, ударив своим мечом плашмя по столу, закричал: «Моя воля - вот для вас канон!» Св. Афанасий в конце концов был осужден. Несколько епископов, отказавшихся подписаться под осуждением, были отправлены в ссылку, в том числе Люцифер Каларский (Сардиния), Иларий Пиктавийский и Либерий, Папа римский. Теперь можно было заняться Афанасием. В феврале 356 г. с помощью военной силы на Александрийскую кафедру был помещен арианин Георгий. Св. Афанасий бежал в пустыню, где его спрятали друзья-монахи. Оттуда он разразился целой серией памфлетов против Констанция и его арианских советников. Тогда же он написал ряд богословских работ и житие преп. Антония Великого. Теперь, с изгнанием св. Афанасия, ариане, казалось, полностью победили. Правда, в Александрии произошел срыв: Георгий через 18 месяцев должен был бежать из города. Народ не хотел другого епископа, кроме св. Афанасия. |
| 410 . Столь же расходится с традиционной концепцией и взгляд на арианский кризис В. А. Лёра. Исследователь рассматривает как центральный момент арианской смуты раскол между восточным и западным епископатом на Сердикском соборе и отказывается интерпретировать церковно-политическое противостояние этого времени как «борьбу за Никею». 411 Именно сердикский раскол, по мнению В. А. Лёра, задает вектор всей дальнейшей «соборной истории», а также побуждает императорскую власть добиваться восстановления единства в Церкви. 412 Своеобразие взгляда В. А. Лёра на историю арианской смуты проявляется, как и в случае с работами Г. К. Бреннеке, и в его интерпретации отдельных, связанных с ней событий. Так, к примеру, исследователь считает, что Урсакий и Валент на Сердикском соборе выступали как сторонники компромисса между восточными и западными епископами. 413 Неожиданной является и интерпретация В. А. Лёром второй сирмийской формулы, которую он трактует, как и Г. К. Бреннеке, как традиционную, но не для «западного», а для «восточного» богословия. 414 Говоря об омийском течении, В. А. Лёр решительно выступает против мнения, что его основные представители – Урсакий, Валент и Герминий – были склонны к аномейству. 415 В то же время исследователь, в отличие от М. Мелена, 416 указывает на приверженность их учению о тварности Бога Сына, 417 рассматривая омийское богословие не просто как одну из форм доктрины «средней партии», а как попытку разрешить терминологические проблемы, связанные с тринитарными спорами. 418 Большой интерес в рамках настоящей работы представляет также интерпретация В. А. Лёром такого важнейшего для понимания истории арианской смуты исторического феномена, как «церковная партия», возникновение которого исследователь связывает с соборной активностью IV столетия. 419 На примере омиусианского течения В. А. Лёр показывает, каким образом церковная партия формируется, развивается, как строит свои отношения с иными группами и течениями, а также с императорской властью, как интерпретирует (а фактически конструирует) свою традицию и манипулирует ею в контексте полемики со своими противниками. |
| 788 Duval Y. M. La «manoeuvre frauduleuse» de Rimini: à la recherche du Liber aduersus Vrsacium et Valentem. Duval Y. M. L’extirpation de l’Arianisme en Italie du Nord et en Occident. Aldershot; Brookfi eld; Singapore; Sydney, 1998. P. 95. По мнению исследователя, Урсакий и Валент проявили тем самым явную склонность к аномейству. 794 См., к примеру, пятую антиохийскую формулу: «Подобно сему и тех, которые неблагочестно говорят, что Сын рожден не по хотению и изволению, приписывают же необходимость Богу, т.е. непроизвольность, чтобы Он невольно родил Сына, признаем весьма нечестивыми и чуждыми Церкви» (Ath. De synod. 26). 796 Sozom. Hist. eccl. IV. 23. См. также послание омиусианской делегации к епископам, прибывшим из Аримина: Hilar. Fr. X. 1. 797 Socrat. Hist. eccl. II. 39–40; Sozom. Hist. eccl. IV. 22; Sulp. Sev. Chron. II. XLII; Philostorg. Hist. eccl. IV. 10–11. 802 Ath. De synod. 30; Socrat. Hist. eccl. II. 41.: «Да и слово ипостась не следует употреблять применительно к Отцу, Сыну и Святому Духу»). Следует отметить, что, в отличие от термина «сущность», термин «ипостась» встречается в Новом Завете. Так, в Послании к евреям Бог Сын назван «сиянием славы и образом ипостаси» Бога Отца (Евр 1. 3). 806 Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces. P. 283, 285, 289; Meslin M. Les Ariens. P. 76–78, 291; Brennecke H. C. Studien. S. 14; Löhr W. A. Die Entstehung. S. 39. О проблеме так называемых придворных епископов в окружении Констанция см. Hunt E. D. Did Constantius II have «Court Bishops»? Studia Patristica. Vol. 19. Leuven, 1989. P. 86–90. Подобного рода интерпретация проблемы в историографии основывается на устойчивой у кафолических авторов IV-V вв. тенденции рассматривать императора Констанция как слабого правителя, политика которого всецело определялась его окружением. Так, свт. Иларий в своем сочинении «О соборах» возлагает вину за его неправомыслие на епископов – императорских советников в духовных вопросах (см. Hilar. De synod. 78). Свт. Афанасий также указывает на то, что император стал поддерживать ересь, поскольку его привлекли к этому арианские епископы Урсакий, Валент, Герминий, Акакий, Евдоксий и Патрофил. |
| 810 Meslin M. Les Ariens. P. 67–68; см. также Williams D. H. Ambrose. P. 34; Brennecke H. C. Studien. S. 20. 814 Там же. С. 53. Исключение, по мнению исследователя, составляет лишь временный запрет на использование термина «сущность» и замена выражений «подобен по сущности» и «подобен во всем» на «подобен по Писаниям». 817 Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces.P. 276. На фактическую тождественность евсевианства и омийства указывает П. Баттифоль (см. Battifol P. Op. cit. P. 527). 836 Hilar. Fr. XI. 4: «Авксентия, Урсакия, Валента, Гая, Мегасия и Юстина мы имеем отлученными согласно вашим писаниям (т.е. посланию восточных епископов)» (Auxentium et Ursacium ac Valentem, Gaium, Megasium et Justinum excommunicatos habemus secundum litteras vestras). 839 Ath. Ep. ad Afros. 1; Ath. Ep. ad Rufi nianum. В послании к Эпиктету свт. Афанасий сообщает об анафематствовании Авксентия Медиоланского, Урсакия, Валента и Гая на соборах в Галлии, Испании и Риме (см. Ath. Ep. ad Epict. 1). 840 В послании к африканским епископам свт. Афанасий указывает, что никейская вера была подтверждена на соборах епископами Далмации, Дардании, Македонии, Эпира, Греции, Крита, Сицилии, Кипра, Памфилии, Ликии, Исаврии, Египта, Ливии и значительной частью епископата Аравии (см.: Ath. Ep. ad Afros. 1). 841 Hilar. Fr. XII. 3. Точная дата и обстоятельства написания послания неизвестны. Об этом см. Duval Y. M. Aquilée et Sirmium. P. 354. 842 «Мы же радуемся, что Иллирик плавно повернулся к Богу, и изъявляем радость, что он, отбросив участие в безверии, которым тяготился, начал принимать то, что относится к истинному образу мысли» (Inlyricum etiam Deum clementi nutu respexisse gaudemus et consortio infedelitatis, quo gravabatur, abiecto ea, quae sunt rectae sententiae, probare coepisse gratulamur); «Благодарим Божественную милость, что согласно апостолу мы все начали мыслить одно и то же, одно и то же исповедовать» (Divini muneris gratia est, ut secundum apostolum omnes unum sapere, omnes unum confi teri coeperimus). |
| В то же время в историографии присутствуют и иные интерпретации указанных выше проблем. В первую очередь следует отметить концепцию Г. К. Бреннеке. Исходя из вполне традиционной идеи о взаимосвязи провозглашения второй сирмийской формулы с церковной политикой Констанция на Западе и утверждая, что составители формулы Урсакий, Валент, Герминий и Потамий (последнего исследователь считает человеком, превосходящим образованием своих иллирийских коллег) действовали по поручению императора, 675 Г. К. Бреннеке затем приходит к совершенно не вписывающимся в рамки традиционной концепции оценкам богословского содержания формулы. Немецкий исследователь решительно отвергает всякие попытки интерпретации второй сирмийской формулы в аномейском ключе, 676 указывает на ее глубокую связь с западной богословской традицией (в первую очередь с богословием Тертуллиана , 677 и видит во второй сирмийской формуле попытку отхода от восточного оригенизма. 678 Следует также подчеркнуть, что, по мнению Г. К. Бреннеке, Осий и Либерий подписали формулу не в силу направленного против них физического давления, а будучи убеждены в ее ортодоксальности. 679 Если Г. К. Бреннеке рассматривает Сирмийский собор 357 г. исключительно как собор западный и по своему составу и по своим целям, то В. А. Лёр, напротив, интерпретирует его решения по преимуществу в «восточном» контексте. Исследователь подчеркивает, что бóльшая часть богословских идей, высказанных в тексте второй сирмийской формулы, находит себе соответствия в различных восточных вероучительных формулах предшествующего времени. 680 Целью же создания текста был, по мнению исследователя, поиск путей к преодолению сердикского раскола 343 г. и примирению евсевиан с западным епископатом. Поэтому в формуле присутствуют аллюзии на исповедание веры западных отцов Сердикского собора. 681 Последнее обстоятельство, а также стремление к выходу из «сердикского тупика» позволило, по мнению В. А. Лёра, поставить свою подпись под текстом формулы Осию Кордубскому папе Либерию и Потамию. 682 В «восточном» контексте вторую сирмийскую формулу интерпретирует и М. Симонетти. По мнению итальянского исследователя, вторая сирмийская формула была своеобразным «эдиктом терпимости» в отношении аномеев. 683 Кроме того, М. Симонетти рассматривает события 357 г. как результат распада единого евсевианского блока на радикальное «арианофильское» крыло, представителями которого были Урсакий, Валент и Герминий, и умеренное омиусианское во главе с Василием Анкирским. 684 Таким образом, вторая сирмийская формула может быть интерпретирована как своеобразный ответ формирующемуся омиусианскому течению. 685 |
| Как развивался конфликт после Сингидунского собора, остается неясным. Очевидно лишь, что Герминий действительно учил тому, в чем его обвиняли, и не собирался отказываться от своих воззрений в угоду Урсакию и Валенту. На это указывает его послание, обращенное к епископам Руфиану, Палладию, Северину, Нике, Гелидору, Ромулу, Муциану и Стеркорию. 873 Ж. Цейллер предложил свой вариант идентификации личности большей части упомянутых епископов, 874 который, впрочем, не был поддержан другими исследователями. 875 В начале послания Герминий указывает, что он был извещен чиновником Виталием о желании адресатов своего письма получить от него разъяснения по вопросу, в чем, в сущности, состоит причина его несогласия с Урсакием, Валентом, Гаем и Павлом. 876 Если, как мы уже видели, в послании Сингидунского собора формула «подобен во всем» отвергается на основании ее отсутствия в символе веры , принятом в Аримине (таким образом в роли критерия ортодоксальности здесь выступает формальное решение собора), то аргументация Герминия оказывается намного более разработанной и включает три компонента. 1. Он истолковывает формулу «подобен во всем, исключая нерожденность» в духе восточного «богословия образа», говоря о Боге Сыне как о Боге от Бога, Свете от Света, Силе от Силы, Целом от Целого, Совершенном от Совершенного. 877 При этом сирмийский епископ подкрепляет свой тезис обширным набором библейских цитат. 878 Тем самым Герминий указывает на традиционность защищаемого им учения, которое, по словам сирмийского епископа, должно было быть от начала известно его адресатам и восходит к святым отцам и Св. Писанию (a patribus traditum accepimus et divinis scripturis). 879 2. Используя argumentum ex contrario, Герминий обвиняет своих оппонентов в приверженности учению о том, что Бог Сын отчасти подобен, а отчасти неподобен Богу Отцу (ex parte similes et ex parte dissimiles), 880 а также приписывает им идею о Его тварности (dicant Christum facturam et creaturam). 881 3. Герминий свидетельствует на правах очевидца, что слова «во всем» были включены в четвертую сирмийскую формулу, составленную в присутствии императора Констанция и подписанную Урсакием и Валентом. 882 В целом Герминию удается убедительно показать, что он не является изобретателем или ретранслятором некоего нового еретического учения, а проповедует формулу, традиционную по своему происхождению и подтвержденную соборными постановлениями и императором. О реакции на послание Герминия его адресатов остается только гадать, поскольку не сохранились свидетельства о развитии спора после написания этого текста. |
|
|
