| Но на деле попытки экзарха и здесь встретились с неменьшими затруднениями, чем в Восточной Румелии; отношения между правительством и представителями церкви обострились с самого начала. Источником этих аномальных отношений было незаконное стремление правительства не только вмешиваться в неподведомственные ему дела церкви, но и направлять их к неблагоприятному для интересов церкви концу 23 . Подобные аномальные отношения начались чуть не с самого освобождения Болгарии. Так, уже в 1880 году отношения тогдашнего либерального правительства (Д. Цанкова) к представителям церкви выразились целым рядом мер, «направленных к умалению прав высшего болгарского духовенства». С одной стороны, правительство поспешило побудить народное собрание уменьшить жалованье архиереям: например, бывшему экзарху Анфиму, митрополиту Ввидинскому, назначено всего жалованья только шесть тысяч франков (вм. двенадцати), митрополиту Варненско-Преславскому – пять тысяч франков, а самому нынешнему экзарху пятьдесят тысяч франков (вм. двухсот тысяч). Мало того, когда весной 1880 г. комиссия, состоявшая из духовных (митр. Доростольского и Червенского Григория, Варненско-Преславского Симеона, Софийского Мелетия, Скопльского Кирилла, епископа Браницкого Климепта) и светских (Бурмова, Балабанова, Генчева и Ковачева) лиц, выработала устав церковного управления для княжества Болгарского и представила его княжескому правительству на утверждение, то последнее так изменило его, что трудно было узнать оригинал, а потому церковная власть откзалась признать и принять изменненный проект устава 24 и продолжала протестовать против своеволия и насилий партийного правительства. Но последнее также не останавливалось перед теми мерами, которые направлены были к умалению прав высшего болгарского духовенства. А с другой стороны, чтобы привлечь на свою сторону низшее духовенство и обязать его действовать на народ в интересах своей партии, правительство обещало ему приличное жалованье, которое оставалось, конечно, только на бумаге, хотя и объявлено было в княжеском указе от 2 июля 1880 г. |
| Митрополит Иларион (Цонев) 28 октября 2016 г. исполнилось 7 лет со дня кончины подвижника благочестия наших дней, члена Союза писателей Болгарии митрополита Доростольского Илариона. Родился он 12 января 1913 г. в городе Елена, в 21 год окончил Софийскую духовную семинарию, в 25 — Богословский факультет Софийского университета и через год, 4 сентября 1938 г., принял монашеский постриг. В 1941 г. рукоположен в иеромонаха, в 1944 назначен протосингелом, в 1947 рукоположен в архимандрита, через 26 лет, в 1973 г., в епископа, а еще через 30 лет, в 2003 г., в 90-летнем возрасте стал митрополитом Доростольским. В 1956 г. отец Иларион совершил поездку по монастырям Румынии, где провел полгода, имея тесное общение со старцем Клеопой (Илие) . Митрополит Иларион всегда проводил высокодуховную жизнь, что видно даже по донесениям охранки: «Архим. Иларион по природе своей аскет, человек, верующий в Бога до фанатизма, и строго соблюдает требования монашеской жизни. Из-за этого он стал посмешищем в духовных кругах. Всегда спит на стульях и по жизни избегает вещей, могущих стать искушением. Избегает любых контактов с женщинами». В 2009 году в возрасте 96 лет маститый старец, истинный монах митрополит Иларион, немного поболев, предал душу свою в руки Божии. После него осталось богатое литературное наследие: более 40 книг и 300 стихотворений, множество статей, бесед, поучений, воспоминаний и др. Предлагаем читателям портала Православие.Ru одну из бесед великого старца-митрополита. Малое — это зародыш большого. Малые причины часто порождают большие последствия. «Малый камушек повозку опрокидывает» — как верны эти слова! Большой камень виден издали, и возница его объедет, а маленький камушек незаметен и может натворить больших бед. Один просто разболтавшийся или сломавшийся винтик может вывести из строя всю машину. Одна искра может вызвать большой пожар. Малые причины часто порождают большие последствия Подобное происходит и со многими другими мелкими с виду вещами в жизни человека. Так, всего одна мысль, один мимолетный помысл может смутить сознание человека, нарушить мир в душе и расстроить его; всего одно слово может пронзить сильней, чем острие меча, и встать стеной, разделяющей старых друзей, хороших соседей, верных супругов или детей от родителей и братьев между собой; одна маленькая ошибка может запутать и закрутить вещи так, что их долго нельзя будет исправить. Один укол иголкой или колючкой, если не обратить на него должного внимания, может вызвать инфекцию и даже смерть. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НЕОФИТ IV Патриарх К-польский (27 нояб. 1688 - 7 марта 1689). Н. род. в Эпире. Впервые Н. упоминается в источниках как диакон будущего патриарха Парфения II в бытность того митрополитом Янинским. В 1639 г. Н. прибыл в Адрианополь в связи с избранием Парфения на Адрианопольскую кафедру. В 1644 г. Парфений взошел на К-польский престол, а Адрианопольскую кафедру передал Н. Из-за финансовых разногласий Н. вступил в конфликт с прежним покровителем, был смещен в янв. 1650 г. (томос о низложении: Γεδεν. 1913. Σ. 46-51), но восстановлен на кафедре в июне 1651 г., с началом 2-го Патриаршества Иоанникия II Линдиоса. Н. поддерживал тесные отношения с Дунайскими княжествами, неоднократно посещал Валахию. В годы митрополичьего служения Н. вел активную переписку с интеллектуалами и выдающимися церковными и политическими деятелями эпохи. Эта переписка частично сохранилась в рукописи Athen. CPolit. Metoch. S. Sep. 553. Fol. 471-628 (описание см. в: Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Ιεροσολυμητικ βιβλιοθκη. Πετροπολις, 1915. Τ. 5. Σ. 110-113). Согласно каталогу К. Сафы, рукопись содержит в т. ч. обширную переписку Н. с патриархами Иерусалимскими Нектарием и Досифеем II Нотарой , патриархом Александрийским Иоанникием , митр. Газским Паисием Лигаридом ( Σθας. ΜΒ. Τ. 3. Σ. 515-518). По словам корреспондентов Н., в Адрианополе им была собрана обширная б-ка. В 1672 г. патриарх Нектарий послал Н. книгу воспоминаний Сильвестра Сиропула о Ферраро-Флорентийском Соборе ( Γεδεν. 1913. Σ. 7). Благодаря посредничеству Паисия Лигарида слава об учености Н. достигла ушей рус. царя Алексея Михаловича и в 1665 г. он приглашал его приехать на Русь для участия в обсуждении дела удалившегося патриарха Никона (Ibid. Σ. 33-35), но сведений о прибытии Н. в Москву нет. Собрание писем остается практически не исследованным. В 1883 г. его изучал, находясь в К-поле, рус. византинист И. Е. Троицкий, но результаты этой работы не опубликованы ( Герд. 2004. С. 33). Крупные отрывки из писем и отдельные послания приводятся М. Гедеоном ( Γεδεν. 1913. Σ. 28-42). Полноценно исследована переписка Н. с митр. Нисским Германом (Локросом), включающая 26 писем ( Tsourkas. 1970. P. 79-81, 118-120). Другой кодекс с перепиской Н. хранится на Афоне (Ath. Iber. 731. Fol. 62-82), но точный состав писем в нем неизвестен ( Lambros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Camb., 1900. Vol. 2. N 4851. P. 213). В румын. архивах сохранилась переписка Н. с ученым Иоанном Комнином Моливдом (буд. митр. Доростольским Иерофеем), относящаяся к 1681-1686 гг. Из посланий митр. Иерофея следует, что Н. снабжал его книгами, которые затем использовались в обучении буд. молдавского господаря Димитрия Кантемира, в т. ч. сочинениями по истории Византии (трудами Никифора Григоры и Лаоника Халкокондила) и Дунайских княжеств ( Πντος. 2007. Σ. 163-165, 233-237). |
| —491— лий, протосинкел Доростольской и Червенской митрополии 776 . Этот выбор нельзя не признать очень удачным. Духовное образование архим. Василий получил в Халкийском училище и Белградской семинарии и завершил высшее философское образование в Германии. И по своим душевным качествам, и по характеру архим. Василий – по отзыву „Новин“ 777 стоит вполне на высоте своего нового назначения, что мы и отмечаем с удовольствием. В первое время после присоединения принца Бориса к православию в некоторых славянских газетах и журналах (болгарских и сербских 778 ) появились настойчивые слухи, будто константинопольский патриарх имел переговоры с русским послом в Константинополе по вопросу о снятии т. н. „болгарской схизмы“, и что посольство константинопольского патриарха в Москву по случаю коронования Государя Императора имело, кроме приветствия, ещё и ту миссию, чтобы войти в соглашение с русским Свят. Синодом по тому же вопросу... Весь православный мир, конечно, с радостью приветствовал бы всякий серьёзный шаг в этом направлении. Но газетные известия не подтвердились, и вызваны-то были, может быть, тем обстоятельством, что болгарский князь Фердинанд во время своего пребывания в Константинополе неоднократно посещал болгарского экзарха и сделал визит также константинопольскому патриарху 779 . Между тем, этой болгарской „схизме“ вот уже скоро минет 27 лет. Назад тому два года, 28 февраля 1895 г. торжественно праздновалось болгарами двадцатипятилетие со времени обнародования султанского фирмана о болгарском экзархате. В экзархийской церкви в Константинополе —492— болгарский экзарх произнёс в этот день пространное и глубоко прочувствованное слово, в котором предложил исторический взгляд на прошедшие двадцать пять лет и назидания своей пастве на будущее время 780 . Нечего и говорить, что болгарские газеты и журналы в своё время отдали всё подобающее внимание такому знаменательному событию. С двадцатипятилетним юбилеем совпало издание нового „Экзархийского Устава, приспособленного к княжеству“ и утверждённого 13 января 1895 г. в замен прежнего „Экзархийского Устава, приспособленного к княжеству“, изданного и утверждённого 4 февраля 1883 г. 781 . |
| В конце 1898 года канцелярия болгарского Св. Синода обнародовала «статистические сведения относительно епархии и духовенства, равно и о бракоразводных делах в княжестве болгарском». Сведения эти относятся к 1890–1897 гг., отчасти к 1884–1890 гг. Вот эти сведения. Княжество болгарское разделено на 11 епархии, из коих три в южной и восемь в северной Болгарии. Епархии суть следующие: пловдивская или филиппопольская, старозагорская и —461— сливенская (в южной Болгарии или Румелии), варненская, доростольская или рущукская, терновская, ловчанская, врачанская, виддинская, софийская и самоковская (в северной или собственно в княжестве). Эти епархии состоят из 60 наместничеств и 2.106 приходов. Во всех епархиях в 1890 г. было 377.358 домов, считая в каждом доме средним числом по 8 душ. В 1897 г. число приходов возросло до 2.123, а домов до 519.913. Состав духовенства следующий: 11 митрополитов, 1 епископ, 11 архимандритов, 1.902 приходских священника, 1.373 священника до рукоположения своего состояли учителями, и 19 диаконов. Всех церквей 1.767, кроме того 274 параклиса, 175 мужских монастырей с 215 монашествующих и 19 женских монастырей с 306 сестрами. – В течение 1884–1891 гг. было разведено браков всего 1.809, по отдельным епархиям – в филипиопольской 345, софийской 310, терновской 254, доростольской 173, виддинской 151, врачанской 174, ловчанской 101, самоковской 98, варненской 88, сливенской 77 и старозагорской 38. Горожане и селяне разводятся почти в равной пропорции. Большая часть бракоразводных дел (615) – по прелюбодеянию; затем 383 случая по причине буйства и пьянства, 343 случая по причине отсутствия одного из супругов, 113 случаев по причине психического расстройства и пр. Число случаев расторжения браков с годами все возрастает: между тем как в 1884 году всех браков расторгнуто 151, в 1891 году их 281. Увеличивается ежегодно и количество браков, хотя далеко не в такой пропорции, как их расторжение. Так, в 1887 г. всех браков было заключено 23.445, а в 1896 году – 24.799, т.е. за 9 лет число браков увеличилось только на 5%, тогда как число разводов увеличилось почти на 90%. 2699 |
| болгарское Время 1866 г. 30, л. 2 об.): быв составлена единственно для виду, по всей вероятности, она более только слыла, чем что-нибудь делала [В корреспонденции из Константинополя, помещенной в январской книжке Правосл. Обозрения за 1867 г., Заметок стр. 41, по всей вероятности, говорится о решениях именно этой комиссии. Не сообщая подробностей, корреспондент дает знать, что решения вообще были совершенно для болгар неблагоприятные.]. В конце 1866 г. на кафедре константинопольской произошла перемена: натр. Софроний был низведен (4 декабря) и на его место избран один из прежде бывших константинопольских патриархов, Григорий VI (10 Февраля 1867 г.). Новый патриарх, будучи по месту рождения константинопольским фанариотом по своим убеждениям и стремлениям самым горячим панеллинистом (см. Захария Мафу в Христ. Чт. 1862 г. кн. 2, стр. 62 и Дня 1863 г. 39, стр. 17, col. 1), неожиданным образом изъявил готовность сделать серьезную попытку примирения с болгарами. В непродолжительном времени после своего восшествия на престол он подал правительству проект соглашения, в котором хотя далеко не сполна удовлетворяются требования болгар, но в то же время делаются такие значительные и такие действительные, а не мнимые уступки болгарам, что, как временная сделка, он должен бы быт принят последними с величайшей радостью. Вот этот важный проект в подливном и целом его виде: 1) «Болгарские епархии, которые будут признаны за болгарские [Если не ошибаемся, но памяти сообщая сведение из книжки, которой в настоящую минуту у нас нет под руками, патриарх желал бы признать за болгарские 13 епархий, именно – четыре сербские: босно-сараевскую, ерсекийскую или герцеговинскую, эворничскую и рашко-призренскую, и девять болгарских: терновскую, доростольскую или силистрийскую, виддинскую, преславскую, няшскую, нишавскую, червенскую или рущукскую, ловчанскую и врачанскую.)], составят округ во вселенской патриархии, который не будет считаться отдельным от нее, но будет пользоваться некоторыми преимуществами. |
| Удавалось ли архиепископам болгарским после 1019 г. снова подчинить себе епископию или, иначе, снова возвратить себе церковную власть над сербским княжеством, положительным образом пока неизвестно; но в конце двенадцатого – начале тринадцатого века, пред самым учреждением сербской архиепископии, великие князья сербские действительно как будто признавали своим высшим пастырем не патриарха константинопольского, а именно архиепископа ахридского (см. ниже). Патриархат второго болгарского царства Основатели второго болгарского царства, братья Петр и Асень, позаботились об устройстве самостоятельного церковного управления в своей стране немедленно вслед затем, как провозглашена была ее государственная независимость. Так как Ахрида, с находившимся в ней престолом прежнего болгарского архиепископа, осталась во власти греков, то поставлен был новый архиепископ в стольном городе нового царства Тернове, которому и подчинены были все болгарские епископы (находившиеся пред этим – одни в заведывании подчиненного патриарху константинопольскому митрополита доростольского, другие – под властью архиепископа ахридского). Это было или в 1185 или 1186 году 85 . Только что отложившись от греков и находясь еще крайне во враждебных отношениях с ними, государи болгарские, нет сомнения, действовали при учреждении своей архиепископии без всякого спроса у этих последних и без всякого с их стороны согласия. В минуту отпадения болгар от империи епископские кафедры отпадшей части прежнего царства, более чем вероятно, все замещены были греками. Каким образом эти епископы-греки решились поставить отдельного болгарского архиепископа и тем посягнуть на права своих греческих – патриарха константинопольского и архиепископа ахридского, при отсутствии всяких речей об этом у летописцев, остается совершенно неизвестным; но несомненно, что архиепископ был поставлен, и следовательно так или иначе, но епископы были преклонены это сделать. После сего, прежде чем восстановлен был церковный мир с греками, имел место эпизод подчинения болгар власти папы. |
| 4) Дебельтская или загорская. Город Дебельт, названный болгарами и в настоящее время называемый Загорой (он приходился от собственной Болгарии за горами), находится в северо-восточном углу Фракии, недалеко от Черного моря, верстах в 20 к западу от приморского города Бургаса. Вместе с своим округом Дебельт был уступлен греками болгарам при крещении Бориса. Епископская кафедра существовала у греков в Дебельте с древнего времени (Lequien I, 1183), и болгарская епископия, вероятно, была непосредственным продолжением греческой; во всяком случае она уже существовала при Борисе, – на константинопольском соборе 879 г. присутствовал епископ дебельтский Симеон (см. Το’ μος χαρ ς Досифея, стр. 36). После завоевания предбалканской Болгарии Цимисхием, если верить некоторым не совсем надежным показаниям (помянутого выше каталога, ibid.), епархия дебельтская не была оставлена в митрополии доростольской, а была отчислена к митрополии адрианопольской. Не совсем точно известны юго-восточные границы первого болгарского царства при последних христианских его царях, именно – остается неизвестным, принадлежали или не принадлежали тогда болгарам находившиеся в черте их владений приморские города Месемврия и Анхиал. Как кажется, они оставались за греками; но если принадлежали болгарам, то в них, подобно тому как прежде и после под греческим владением (см. Lequien’a I, 1180 и 1190), были епископские кафедры и при владении государей болгарских (епископы обоих городов, присутствовали на константинопольском соборе 879 года, Lequien I, 1181 и 1191, по изданию деяний соборных в Το’ μος χαρ ς анхиальского нет). 5) Брегальницкая. Город Брегальница, существующий в виде села, вероятно, до настоящего времени, по крайней мере существовавший в половине прошлого столетия (см. у Финетти в предисловии к Тивериупольским мученикам Феофилакта, по новому изданию Миня в Патрол. т. 125, стр. 442 § XXIV), находился на реке Брегельнице (что нужно произносить Брегальница, а не Брегланица, см. в. Речнике Даничича под словом Брегальница), которая впадает с левой стороны в р. Вардар немного пониже Велеса или Кюлрили: (и на которой, верстах в 20–30 от устья, стоит город Истиб или Штип), в пяти часах, т. е. верстах в 25 от города Струмицы (см. у Финетти ibid. Так как в пяти часах от Струмицы, то вероятно находилась на верхней, а не на средней или нижней Брегальнице. Реку Брегальницу см. на карте при 2-м изд. Reise Гана, а отдельно ее верхнее течение на 2-й карте при Reise Барта). По свидетельству архиепископа Феофилакта в Тивериупольских мучениках (у Мине в Патрол. т. 126), епархия брегальницкая была открыта при Борисе. В последующее время о ней нет никаких упоминаний; вероятно, что после недолгого существования она соединена была с соседней (и после нее открытой) епархией струмицкой. |
| Но зато в уставе 1883 года есть и свои новые особенности, изложенные по преимуществу в дополнительной части и повторенные с некоторыми только изменениями и дополнениями в новейшем Уставе 1895 года, как, например, о выборных архиерейских наместниках (§§ 55–6 и дополнение ч. 1, §§ 24–2 7), о доходах и расходах и др. (что будет указано ниже и частью при изложении содержания устава 1895 г.). Кроме того, следует заметить, что название «епархиальный смешанный совет» заменяется в уставе 1883 года другим, более соответствующим – «епархиальный духовный совет», так как в составе этого совета членами остаются теперь только духовные лица (§ 8). Другие частные особенности устава 1883 г., сравнительно с Общим экзархийским уставом, вытекают, конечно, из новых условий политической жизни освобожденной страны. В этом отношении не излишне отметить еще следующие особенности. Так, например, по Уставу 1883 года оставляется шесть епархий в княжестве (Софийская, Виддинская, Врачанская, Доростольско-Червенская, Терновская, Варненская и Преславская), сообразно с новыми его границами; экзарх назначается пожизненно (§ 5) и, если он подданный княжества, по избрании в экзархи переходит в подданство Турецкой империи; об избрании кого-либо из архиереев в члены св. синода извещают и княжеское правительство (§§ 26 и 29); в список кандидатов архиерейства св. синод вносит имена и тех лиц, которые по соглашению с княжеским правительством будут признаны для княжества достойным этого (§ 35); министр исповеданий своевременно сообщает и свои инструкции временному заместителю архиерейской кафедры в княжестве (до избрания нового архиерея) после назначения его на эту должность св. синодом (§ 38); получает уведомление об избрании нового архиерея и со своей стороны также уведомлять о том экзарха и св. синод (§ 42), вследствие отношения экзарха делает представление князю об утверждении новохиротонисованного на архиерейскую кафедру в княжестве и делает распоряжение касательно уведомления об этом подлежащих местных властей (§§ 45 и 46); точно также, вследствие отношения экзарха, министр исповеданий в княжестве предлагает на утверждение князю и избранных членов епархиального советов (§§ 52 и 54), а вследствие представления митрополита предлагает княжескому правительству на утверждение избранных архиерейских наместников (§ 56), дает свое согласие на представление экзарха о производстве новых выборов епрахиальных избирателей (§ 15), получает уведомление о посвящении избранного в тот или другой приход священника для внесения последнего в список священных лиц (§ 70), получает своевременно список всех приходов княжества, доставляемый также и в св. |
| Вручить новопросвещенному народу доступное для его понимания Слово Божие для проповедника имеет тоже значение, что упрочить свое дело на самом незыблемом основании, открыв новообращенным неиссякаемый источник христианского научения на все времена. Это понимали миссионеры всех веков, не мог не сознавать в свою очередь и Улфила. Но убедительнее чем соображение а priori говорят об Улфиле, как творце готского перевода, свидетельства древних. На первый взгляд представляется странным, что у Авксентия нет прямого и точного указания на великое предприятие его учителя, о коем (предприятии) мы заговорили. Но для Авксентия было главное передать догматические воззрения Улфилы; о всем остальном в его жизни и деятельности он упоминает в своем повествовании только как бы стороною, не вдаваясь в подробности. Кроме того Авксентий мог предполагать, что читателям его сочинения такая важная заслуга со стороны знаменитого наставника Скифов известна очень хорошо, и потому говорить о ней особо считал излишним. Однако намек на библейский труд Улфилы в известиях Авксентия все же находим. Вслед за Вайцем мы усматриваем его в тех словах епископа Доростольского, где сообщает, что Улфила, свободно владея знанием трех языков: – готского, греческого и римского, писал на этих языках сочинения и делал переводы на пользу другим и вечную славу себе 322 . То, чего в настоящем случае не совсем достает у Авксентия, восполняется обилием известий, почерпаемых из сочинений других древних писателей, – «Улфила, пишет Филосторгий, заботясь о Готах, изобрел для них особую азбуку и перевел на их отечественный язык все священное Писание за исключением книг царств. Он не перевел последние потому, что в них содержится история войн, а Готы – народ войнолюбивый – имеет нужду не в усилении и возбуждении воинственных наклонностей, а наоборот в удержании от них» 323 . Совершенно независимо от Филосторгия писал Сократ: «Улфила изобрел готские письмена и, переведши на готский язык книги священного Писания, расположил варваров учиться Божественному слову» 324 . |
|
|
