| Скачать epub pdf Содержание 1. Хронология 2. Новый догмат 3. Исповедники 4. Праведный Иоанн Кронштадтский и кавказский пустынник Иларион 5. Ересь 6. Послание Святейшего Синода 7. Увещания и запрещения 8. О причинах смуты 9. Антоний (Булатович) 10. Апология 11. Одержимые 12. Бунт 13. Иные цели 14. Последствия Приложения Послесловие Библиография Вниманию читателей предлагается книга «Афонская трагедия. Гордость и сатанинские замыслы» (М., 2005, автор-составитель – игумен Петр (Пиголь)) . Издание подготовлено на философско-богословском факультете Российского православного института и отпечатано по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Книга посвящена событиям, связанным с движением имябожников, которые происходили на Афоне в начале 1910-х годов. События эти порой трактуются очень возвышенно, но по сути они больше напоминали обыкновенный бунт против властей. В книге на основании исторических документов и свидетельств очевидцев показано, как зарождалась революция: как грех самомнения, гордости, самонадеянности, непокорности властям помрачил разум до той поры кротких молитвенников, сделал их бунтарями и привел к открытому мятежу и ниспровержению уставов. Игумен Петр (Пиголь) , 2005 г. Имя Господа нашего Иисуса Христа, согласно заповеди Божией (см.: Исх. 20, 7 ), – величайшая святыня, к которой христиане относятся с особым благоговением и почитанием. Это святое имя является сильнейшим оружием в противостоянии диаволу, – оружием, разрушающим все его замыслы. «Обышедше обыдоша мя, и именем Господним противляхся им» ( Пс. 117, 11 ) – эти слова, часто звучащие за богослужением, хорошо знакомы каждому верующему. Вопросы, связанные с почитанием имени Божия, неожиданно остро встали перед церковным сообществом в начале XX века. Они обсуждались на Афоне и в России и были названы рядом исследователей «проблемой имяславия». Те же самые вопросы активно и подчас искусственно поднимаются и в наше время, в чем-то разительно напоминающее начало минувшего столетия. В этом нет ничего странного или страшного, ведь еще святой апостол Павел сказал: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» ( 1Кор. 11, 19 ). Но не сказал нам апостол: «…дабы обнаружить и утвердить истину», ибо истина рождается не в спорах. Истина – это Сам Господь Иисус Христос , стоявший перед Пилатом, скептически вопрошавшим Его об истине, но не пожелавшим выслушать ответ. |
| монах Климент Скачать epub pdf От издателей В настоящее время Церковь пополняется новыми членами, которые получили воспитание далеко не религиозное. Часто такие новички вместо того, чтобы заниматься собою, стремясь быть в послушании Богу через исполнение заповедей Евангелия и правил церковных, к обновлению ветхого человека и преображению в человека нового, благодатного, для того чтобы стать не внешним только членом Церкви, но переродиться через жизнь духовную в чадо Божие, легко вступают в споры о вере и смело берутся судить о церковных постановлениях. Возможно, это происходит потому, что заниматься исправлением своего испорченного нрава, смиряться, учиться послушанию и терпению гораздо труднее, нежели разбирать дела внешние, да еще и чужие. Старец-духовник русского Пантелеимонова монастыря иеросхимонах Иероним, возродивший русское монашество на Афоне, еще в начале 1870-х годов говорил: «Самомнение у множества людей чрезмерно возросло – увеличилась гордость. Не любят уже повиноваться никаким властям – ни духовным, ни светским: не хотят. Постепенное ослабление и упразднение властей есть признак приближения царства антихриста и конца мира» 1 . То, о чем говорил отец Иероним, можно прямо назвать причиной возникновения смуты на Афоне через 28 лет после смерти старца-духовника. Именно плодом самомнения, гордости, самонадеянности, непокорности властям явилась смута имябожников, потрясшая Святую Гору в начале 1910-х годов. Движение имябожников зародилось среди русских афонцев после прочтения книги схимонаха Илариона «На горах Кавказа». В ней автор осмыслил свой молитвенный опыт и изложил свое учение об имени Божием Иисус. В устах части иноков, делателей молитвы Иисусовой, это учение выразилось в краткой формуле, провозглашенной отцом Иларионом: «Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Он – Господь Бог. В имени Божием присутствует Сам Бог – всем Своим Существом и всеми Своими бесконечными свойствами» 2 . Но, как известно из святоотеческого предания, враг рода человеческого диавол всегда уловляет подвижников с доброй стороны, а страсти незаметно примешиваются ко всякому благому делу. Так и имябожники, уверившиеся твердо отчасти по своей простоте в том, что их внутренний духовный опыт можно возвести в «положение догмата, не встречающегося нигде» 3 , дали, по апостолу, повод «ищущим повода» ( 2Кор. 11:12 ), попали под влияние горстки явных бунтарей, которые руководствовались властолюбивыми стремлениями и революционными идеями, привносимыми извне. А идеи эти витали тогда по всему миру, революционный дух проникал даже в самые отдаленные и тихие иноческие пристанища. Беззаконные руководители, используя любой повод, подвигали афонских монахов на открытое неповиновение монастырским властям. Возглавлял это движение иеросхимонах Андреевского скита Антоний (Булатович) – бывший гусар, страстный, горячий человек, к тому же преследовавший иные, тайные цели. |
| Сегодня, как никогда прежде, люди жаждут долголетия, пытаются найти универсальное средство, которое гарантировало бы им долгую счастливую жизнь, забыв о том, что Бог уже позаботился о долготе наших лет. Не потому ли наша планета подвергается всяческого рода болезням и эпидемиям, что люди перестали верить в силу Божиих обетований и исполнять заповеди? Пятая заповедь гласит: «Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе». Согласно этой заповеди, почитание родителей находится в прямой связи с продолжительностью жизни человека на земле. Много ли людей в это верят? Как много родителей сейчас могут похвалиться тем, что дети их почитают, следуют их советам и наставлениям, принимают родительскую власть, как от Бога? Психологами установлена прямая связь между ослаблением родительского авторитета и разрушением отношений и устоев в обществе. Современная жизнь являет нам практически узаконенный бунт детей против родителей в вопросе выбора образа жизни, вдали от родительских «назойливых» увещеваний. Сколько блудных сынов и дочерей бродят по всему миру в поисках своего счастья, надеясь его найти подальше от родительского крова! Понимают ли эти дети, что, проявляя непослушание и непочтение к родителям, они тем самым навлекают на себя беды и скорби? А много ли детей осознает, что исполнение и неисполнение этой заповеди не зависит от того, какие нам посылаются родители? В Божием законе не сказано: почитай хороших родителей и пренебрегай плохими. Заповедь четко гласит: «Почитай отца и мать». Мог ли Господь ошибаться? Ведь бывают разные ситуации и обстоятельства: родители детей бросают, перестают о них заботиться, обижают, разводятся, попросту забывают о своем родительском долге. Тем не менее, слово Божие непоколебимо: «Почитай!». И познается эта мудрость тогда, когда непокорные дети, вырастая, сами становятся родителями и пожинают в собственных детях и внуках плоды своего непочтения и непокорности. На Западе светские психологи и педагоги во всем винят родителей и учат детей в своих бедах возлагать ответственность на папу и маму. Не для того ли это делается, чтобы детям впоследствии было легче оправдать свое нежелание понять и простить «непутевых» родителей? |
| Я его слушаю, а сама оглядываю его жилище, его самого, пытаюсь понять, как бы улучшить его жизнь, купить, может быть, что-то для дома, вкусностей привезти. И вдруг разочарованно понимаю, что у него… уже все есть. Он еще рассказывал, как планирует доделать ограждение вокруг часовни, но мы заторопились домой: из машины в дом уже доносились громкие вопли детей. Он проводил нас до ворот, мы проехали почти через всю деревню, пока выезжали на дорогу, ведущую в Кудара-Сомон. – Бедно живет дядя Гена. Не понимаю: всю жизнь работает, хозяйство, а ничего нет. Я не понимаю этого странного, необычного, ненормального человека. Всю жизнь от зари до зари в трудах, а сидит на железной скрипучей кровати в доме с кривым полом и низким задымленным потолком, ест из погнутой алюминиевой чашки. Потому он, видимо, и счастлив, что решился быть ненормальным, позволил себе это, потому бодр, а глаза светятся жизнью. Не желает русский быть нормальным, от нормальности он сходит с ума, от сытости дуреет, от благополучия воет. Непонятна чужим взглядам и русская деревня: зачем она терпит бедность, неустройство, убогость, зачем эти покосившиеся дома, этот каторжный труд, зачем это одиночество, заброшенность в степях, в снегах? Я думаю и смотрю в окно машины: рядом с каждой деревней – разрушенные здания колхозов, совхозов, заброшенные поля… И внутри рождается неосознаваемое, невыразимое словами понимание, что нельзя свою волю навязать деревне, заставить ее жить по чужим законам, причесать, вписать в рамки. Не будет она плясать под чужую дудку… Может быть, в этой непокорности благополучию, успеху и есть суть русских. Может быть, лень и праздность – всего лишь бунт против навязываемой каждому обязанности становиться успешней и богаче день ото дня? Веселей, бодрей, дружней она не хочет. Не надо ждать от нее, что она будет похожей на лубочную картинку… Нельзя заставить деревню жить по чужим законам, причесать. Может быть, в этой непокорности благополучию, успеху и есть суть русских Русский – не тот, кто счастлив от возможности сыто и спокойно жить. Он счастлив от тяжелого труда, от всматривания в даль, от неразрешимости вечных вопросов, от сосущей тоски в груди. |
| Далее события развивались трагически. Оставив монашеское смирение, имябожники не вняли увещаниям, к ним обращенным, проявили непокорность и осуждение высших церковных властей, злобу и нетерпимость по отношению к монастырскому начальству и остальной братии. Благодать Божия отступила, силы адовы помрачили разум. Они тоже сделались бунтарями... В январе 1913 года монах Андреевского скита Климент стал очевидцем «беспримерного зрелища» в своей обители – мятежа, изгнания игумена, кровавой расправы с братиями, оставшимися верными уставу. И не только очевидцем. Отец Климент сам оказался в числе пострадавших и изгнанных из скита. В ответ на некоторые предвзятые журнальные материалы, в которых искажалась действительность, бунтующие монахи изображались как «безвинные страдальцы за веру», порочились достойные имена, монах Климент написал статью, восстанавливая точный ход событий. Автор, используя евангельский критерий различения истинного и ложного по плодам, которые они приносят (см. Мф. 7:16 ), предоставляет читателю возможность рассудить, кто стоял в правде Божией, а кто попал под влияние врага рода человеческого. С приложением свидетельств других участников и очевидцев событий статья была выпущена отдельной брошюрой в 1916 году. Ее переиздание мы предлагаем читателям. Надеемся, что эта публикация так же, как и в то неспокойное время, послужит к выявлению исторической правды, станет предостережением об опасностях и приведет к осознанию, что подобные несчастья попускаются нам за наши грехи, нетвердое стояние в евангельской истине и предании церковном. Молитвами святых отец наших, Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас! От автора Появлению в свете настоящей брошюры, предлагаемой вниманию правдолюбивых читателей, предшествовали следующие обстоятельства. Вскоре после учиненного имябожниками на Афоне кровопролитного бунта стали появляться в периодической печати тенденциозные статьи, оправдывающие имябожников в их бунтовщических деяниях, даже в основе отрицающие названный бунт. Появлению статей способствовал преимущественно сам глава имябожнического бунта иеромонах Антоний (Булатович). Таковые статьи по удалении имябожников с Афона сильно умножились, продолжали печататься долгое время и много наделали шуму. Под некоторыми из них красовались подписи лиц, не только не ознакомившихся с афонской смутой хотя бы от беспристрастных очевидцев или из документов, относящихся к смуте, но даже не желавших как должно ознакомиться с ней и писавших статьи под диктовку имябожников, голословно оправдывающихся в своих бунтовщических деяниях, и сторонников их. |
| Иван Карамазов Провозглашение “все дозволено” — это иная форма утверждения свободы. Но при этом надо устранить идею Бога, воспринимаемого в данном случае как главное препятствие для человеческой свободы, как “врага человека”. “Люди хотят жить по своей воле и поэтому говорят, что Бога нет”, — пишет старец Силуан 5 . Именно так мыслит и действует Иван Карамазов: “…Но так как Бога и бессмертия все-таки нет, то новому человеку позволительно стать человеко-богом… и уж, конечно… перескочить всякую прежнюю нравственную преграду прежнего раба-человека… Для Бога не существует закона!”. Для человека, занявшего место Бога, его тоже не существует. «Где стану я, там сейчас же будет первое место… “все дозволено”, и шабаш!», — заявляет Иван Карамазов 6 . Абсолютная свобода состоит в способности определить свое существование во всех планах бытия без какой-либо зависимости, нужды и ограничений извне. Такова свобода Бога. Человек же не обладает подобной свободой. Искушением для человека, созданного свободным по образу Божию, будет желание творить свое собственное существование, самому определиться во всех планах бытия, самому попытаться стать равным Богу. Ведь если принимать лишь то, что дается, то это порождает чувство зависимости. Именно от этой зависимости желал избавиться Адам. Он предпочел послушаться не Бога, запретившего ему вкушать плоды от древа познания добра и зла, а слушать змея, убеждавшего: [Вы] не умрете откроются глаза ваши, и вы будете, как боги ( Быт. 3:4–5 ). В попытке самообожения с целью достижения абсолютной свободы человек неизбежно встретит преграду в лице Бога, восстанет против Бога и будет отрицать Его. Этот богоборческий бунт выражается в том, что человек по своей гордыне считает Бога препятствием к свободе. Кириллов Приведем другой пример конфликта человека с Богом. Это Кириллов, один из персонажей романа Достоевского “Бесы”, не способный понять, что обе воли — Божия и человеческая — могут сосуществовать. Вот как мыслит Кириллов: “Если Бог есть, то вся воля Его, и из воли Его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие” 7 . “Я три года искал атрибут божества моего и нашел: атрибут божества моего — Своеволие!” (В каком-то смысле это верно, ибо в человеке действительно есть нечто божественное: образ Божий.) И Кириллов заключает: “Это все, чем я могу в главном пункте показать непокорность и новую страшную свободу мою. Ибо она очень страшна. Я убиваю себя, чтобы показать непокорность и новую страшную свободу мою” 8 . Он также рассуждает: “Я обязан себя застрелить, потому что самый полный пункт моего своеволия — это убить себя самому” 9 . Это кажется абсурдом, но если приглядеться к действительности, то и в наше время можно встретиться с человеческим поведением в духе этих рассуждений Кириллова. 5. Современный нигилизм |
| «На познании и сознании немощи зиждется всё здание спасения» 106 — утверждал святитель Игнатий (Брянчанинов). Иначе и быть не может, ибо воля Божия направлена именно к спасению человека, хоть он сам и не всегда то сознаёт. Непокорность Божией воле питается гордынею и влечёт за собою противодействие делу спасения. Философия и психология бунта осмыслялась Пушкиным и прежде — из ближайших примеров можно напомнить хотя бы «Моцарта и Сальери». Бунт замешан на безверии. Проблема слишком важная для Пушкина, ибо он не был чужд подобных настроений в разные моменты жизни. Не зря же и к Пугачёву так пристально внимателен он, что обращался к событиям пугачёвщины не только как художник, но и как литератор-историк. Бунт есть неудовлетворённость творением и стремление изменить его по своей воле и разумению. Поэтому бунт всегда есть вызов Богу, даже если он направлен на какие-то частные стороны бытия. Человек ведь бывает недоволен не обязательно всем мирозданием в целостности, а лишь тем местом, которое отведено ему и кажется несовершенным. Тут явно дает знать о себе раздробленное сознание, не вмещающее в себя понимание целостности творения. Отвержение отдельных проявлений Божьей воли неминуемо приведёт человека к неприятию Его воли вообще. Бунт может быть связан и с личными неурядицами и направлен против политических институтов и против социального уклада. Но всегда, явно или потаённо, он имеет богоборческий характер. Недаром же крупнейшие бунты, так называемые великие революции, французская и большевицкая, с такой яростью обрушивались на христианство, заменяя его культом разума и всеобщего социального переустройства жизни. Итак, на смирении зиждется радостное и благодарное приятие творения, смирение видит источник зла в повреждённой грехопадением природе человека и направляет внутренние силы на невидимую брань с грехом. Бунт творения не приемлет и видит причину всех бед во внешнем неустройстве, и оттого стремится переустроить бытие извне. Самую точную формулу бунта дал, пожалуй, Маркс: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» («Тезисы о Фейербахе»). |
| В результате всех этих жалоб и слухов Святейший Синод назначил ревизию. Для ведения следствия был назначен Епископ Серафим Чичагов . Он прибыл в Оптину пустынь под 1-ое января 1911 г. и после всенощного бдения выступил для произнесения проповеди. Он начал с того, что монахи бывают послушными и непослушными. Все ожидали, что речь коснется удаленных за бунтарство монахов, их своеволия и непокорности. Но каково было всеобщее горестное изумление, когда он начал громить и поносить о.о. настоятеля и скитоначальника, двух старцев, склонивших перед ним свои убеленные головы и поддерживавших его под руки. «Какой ты старец?» – крикнул епископ на о. Варсонофия. Смиренный о. игумен ответил кротко: «Я не самовольно старчествую, Владыко, меня Синод назначил». Народ, свидетель этого, покидал собор возмущенный и взволнованный. На другой день епископ Серафим собрал братию и поставил вопрос о принятии обратно удаленных за бунт монахов. О. архим. Ксенофонт соглашался их принять, «если покаятся». Но старец о. Варсонофий отнесся отрицательно, говоря, что он не верит в их покаяние. Но монастырская братия, видя, что обратный прием этих бунтовщиков епископу желателен, стали давать со страху ответы уклончиво. К сожалению, столпы оптинские, о.о. иеромонахи Анатолий, Нектарий и Феодосий отсутствовали… Смутьяны были не только приняты, но даже один из них был сделан казначеем. После этого твердая и непоколебимая жизнь в Оптиной Пустыни была нарушена. Старец о. Варсонофий был назначен настоятелем монастыря в Голутвине. Мирянам, жившим вокруг обители, было предложено выехать и пребывание богомольцев было ограничено 10-ю днями. Был даже поднят вопрос о закрытии скита и о прекращении в Оптиной Пустыни старчества. К счастью, это не было исполнено. Отец Архим. Ксенофонт оправдался от обвинений, но вскоре умер от пережитых огорчений. Его заместителем стал о. Исаакий Второй. Скитоначальником был назначен о. Феодосий, духовный сын старца Варсонофия. С ним вместе старчествовали в скиту о. Нектарий и бывший келейник старца Амвросия, о. Анатолий (Потапов). Между тремя старцами царило братолюбие и согласие. Но отголосок смуты между братии не был изжит до конца существования Оптиной Пустыни. |
| Вот почему так тяжел, так невыносимо горек доселе для раскола 1666 год! Точнее сказать, это был конец 1665 г., шумный тем событием, что именно тогда отпал от здорового тела Церкви дикий нарост ложных убеждений; суеверие, оставшееся без надежд на чью-либо помощь, отделилось само по себе от Церкви, прежде чем поразил его решительный суд патриархов востока и России. Какие же мысли отделили суеверных людей от Христовой Церкви? Если смотреть на все, что беспокойно говорили в начале раскола: то нелегко разобрать, о чем и почему кричали простецы? Они шумно, тревожно кричали, но не умели сказать, из-за чего кричали? В волнении мыслей и чувств едва удерживали одну мысль: «там нет Церкви, там нет веры, где нас нет». Отчего? Брань сыпалась безотчетно, слова лились без мысли. Один бранил то, другой другое и чаще такое, о чем не стоило терять слов. Невинные буквы, невинные слова чего не встретили? Не понимая ни старого, ни нового, не понимали сами, о чем говорили и чего хотели. Страсть, доведенная до крайней степени, не давала смыслу видеть предметы в ясном свете. А между тем и без того невежество, на беду, было самым видным преимуществом предводителей раскола. Только со стороны спокойный наблюдатель в состоянии сообразить, за что волнуются бедные слепцы? Оставляя мелочные предметы благоговения или отвращения суеверов, прощая молчанием злоречие страстей, извлекая из шума злости мысли часто неясные для ней самой, находим более общими и несколько ценными следующие мысли раскола: 1) Богослужение должно совершать по старым книгам, печатным или писанным прежде патриарха Никона : «не даст (Бог) погрешити ни мало что, не точию в вере, но ни в малейшей частице канонов и песней». 2) Член веры о Святом Духе должно читать так: «и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго». 3) Аллилуйя при богослужении должно произносить не трижды, а дважды, прибавляя: слава Тебе Боже. 4) В церковных ходах должно ходить по солнцу, а не против солнца. 5) Креститься и благословлять следует двумя перстами, указательным и средним. 6) Крест почитать только восьмиконечный. 7) Имя Спасителя должно писать и произносить Исус. 8) Иконам покланяться надобно только старым и со старых списанным. Если сообразим эти мнения суеверов – с тем, что известно о богослужении предшествовавшего периода; то увидим, что иные из мнений раскола были известны прежде 1555 года, но еще были слабы и ограничивались тесным кругом лиц. Другие только что явились в половине XVI столетия; иные же образовались уже в XVII столетии. Таким образом, самая история этих мнений говорила против них же. § 22. В соловецкой обители непокорность собору и бунт против государя |
| За что же истязывать? Кому не дорога свобода?!. Нельзя живому человеку слова сказать, тотчас заговорят – это мятеж, бунт, непокорность властям ... Да какие власти-то? Что терпел от них народ? В России дворянство Православное; значит, в этом есть связь с народом; а в здешнем краю католики, закоренелые враги Церкви и отечества… и чего не делают они с крестьянами. И эти бедные страдальцы не смели вида подать, что они чувствуют свои страдания и имеют нужду в сострадании. Слава Богу, что проект об освобождении крестьян уже обсуждается... О, да поможет Господь Бог Батюшке Государю поскорее совершить этот великий подвиг, – вырвать несчастный народ из этих адских рук!» 42 Впрочем, такие благожелательные – молитвенные чувства в отношении освобождения крестьян от крепостничества особенно проявлялись и выражались от глубины души в Бозе почившего буквально до самых последних дней его жизни. Далее, даже накануне самой кончины, читаем в «последних днях» следующие строки. «До болезни и во время болезни, Владыке не случалось читать, только что вышедшего, Высочайшего Рескрипта Дворянству некоторых губерний Западного Края и отношение Министра Внутренних Дел касательно нового устройства быта помещичьих крестьян. Теперь он вдруг вспомнил об этом. «Нельзя ли достать тех бумаг? – сказал он; хотел бы я прочитать, пока ещё дышу. О! какое великое дело сделает Государь! Дал бы Ему Господь, успешно совершить этот подвиг; тогда он прославит Себя паче всех, – будет не только Благословенным, как Император Александр Павлович, но преблагословенным» 43 . Обращаемся к делу второго рода: «Об материальном обеспечении сельского духовенства», – на котором мы и остановимся подробнее, как наиболее характерном, широко и глубоко обнимающем историческую и современную жизнь местного сельского духовенства, преимущественно с бытовой и экономической её стороны 44 . Это дело, – говорит достопочтенный Автор, – рисует Высокопреосвященного Филарета с такой стороны, о которой доселе меньше всего известно было в печати, – именно, со стороны его заботливости о материальном обеспечении сельского духовенства его епархии, о его дальновидности и житейской мудрости и его мужественном предстательстве за своё духовенство перед Высшею властью, тогда как доселе обыкновенно считали митрополита Филарета исключительно монахом-аскетом по убеждениям и жизни, мало заботившимся о земных житейских отношениях. |
|
|
