| 999 Likowski Е. Stanowisko ksiecia Ostrogskiego wobec Unii Brzeskiej (Le prince Ostrogski et l’Union de Brzesc)//Bulletin International de l’Academie des sciences, 1896. P. 218–227; Kempa T. Unijne koncepcje Konstantego Wasyla Ostrogskiego//Czterechsetlecie zawarcia Unii Brzeskiej. 1596–1996. Pod. red. St. Alexandrowicza i T. Kempy. Torun, 1998. S. 33–48; Melnyk M. Zagadnienia soteriologiczne widziane w swietle projektu unii Konstantego Ostrogskiego//Polska-Ukraina. 1000 lat sasiedztwa. T. 4. Przemysl, 1998. S. 97–142. 1000 О широте религиозных взглядов К. Острожского свидетельствуют и его активные контакты с протестантами и даже антитринитариями, в которых князь не видел богоотступников, и его готовность к унии, заявленная в 80-е годы XVI в. и в 1593 г. См.: Быков Н.П. Князья Острожские и Волынь. Петроград, 1915. С. 16–18; Немировский Е.Л. Начало книгопечатания на Украине. Иван Федоров. М., 1974. С. 90–92; Lewicki 1933. 1001 АЗР. Т. IV. С. 63–66; DUB. 8, 9. Р. 17–20; Текст послания дошел до нас только в составе «Антиризиса» (Антиризис. Стб. 575–588). 1005 Клибанов А.И. Послание Кампанеллы Московскому государю и православному духовенству//Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 355–361; Плохий 1989. С. 58–65 (миссия А. Кумуловича к казакам). 1006 См., напр.: Флоря Б.Н. Вопрос о «новой унии» в украинско-белорусском обществе 20-х – 40-х годов XVII в.//Дмитриев М.В., Заборовский Л.В., Турилов A.A., Флоря Б.Н. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI – начале XVII в. Часть II. Брестская уния 1596 г. Исторические последствия события. М., 1999. С. 122–150. 1007 См.: Турилов A.A. К истории проектов ликвидации Брестской унии (неизвестное послание князя К.К. Острожского патриарху Иову)//Славяне и их соседи, Вып. 3. Католицизм и православие в средние века. М., 1991. С. 128–140. 1008 DUB. Р. 49: «obedientiae praestandae causa, se per omnia subdentes potestati suae Sanctitatis, et renunciantes suo patriarchae». |
| 38. Там же. - С. 363 39. Там же. - С. 217 40. 1623 г. - Из жалобы православной шляхты Белой Руси и Украины Варшавскому Сейму на притеснения и преследования, чинимые католической и униатской церквами православному населению.//Уния в документах: Сб./сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. - Мн. 1997. - С. 335-336 41. Там же. - С. 338 42. Не ранее 1600 - не позднее 1605 г. - Отрывок из историко-полемического сочинения львовского священника о проникновении католицизма на белорусские и украинские земли//Уния в документах: Сб./сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. - Мн. 1997. - С. 152 43. В.Т. Пашуто, Б.Н. Флоря, А.Л. Хорошкевич. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М. 1982. - С. 187 44. Б.Н. Флоря . Отражение религиозных конфликтов между противниками и приверженцами унии в «массовом сознании» простого населения Украиныи Белоруссии в первой пол. XVII в.//Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в к. XVI - нач. XVII в. Ч. II. - М. 1999. - С. 168 45. Там же. - С. 154 46. Там же. - С. 154 47. Уния в документах: Сб./сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. - Мн. 1997. - С. 380 48. Б.Н. Флоря . Отражение религиозных конфликтов между противниками и приверженцами унии в «массовом сознании» простого населения Украиныи Белоруссии в первой пол. XVII в.//Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в к. XVI - нач. XVII в. Ч. II. - М. 1999. - С. 153 49. Там же. - С. 157, 158 50. Маркевич Н . История Т. III. - М. 1842. - С. 79-81 51. Л .В. Заборовский. Католики, православные, униаты проблемы религии в русско-польско-украинских отношениях к. 40-х-80-х гг. XVII в. Документы. Исследования. Ч.I. М. 1998 г. - С. 31-32 52. Л .В. Заборовский, Б.Н. Флоря . Народно-освободительная война украинского народа и отношение католической, униатской и православной церквей в Восточной Европе в сер. XVII в.//Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в к. XVI - нач. XVII в. Ч. II. - М. 1999. - С. 177 |
| Может быть и так, что решение об унии попросту все еще хранилось в тайне, а участие в соборе октября 1591 г. князя Острожского и представителей духовенства делало невозможной дискуссию о сближении с Римом. Словом, источники не позволяют сказать ничего определенного о том, насколько идея унии занимала в 1591 г. православное духовенство и предпринимались ли какие-либо шаги для ее подготовки. Подготовка унии в 1592 г. Вплоть до весны 1592 г. мы не располагаем никакими сколько-нибудь ясными свидетельствами о продолжении подготовки унии на основе декларации от 24 июня 1590 г. Более того, декрет короля от 2 января 1592 года 612 , запрещавший светским властям вмешиваться во внутренние дела православной церкви, идет, казалось бы, в том же русле, что соборные решения о проведении реформ внутри православной церкви. Любопытно также, что поставленный в 1592 г. полоцким архиепископом Богуш Селицкий не имел, видимо, никакого отношения к подготовке унии, так как был вознагражден этой кафедрой (вполне в духе прежних времен) за военные заслуги 613 . Но 18 марта 1592 г. король подписывает грамоту, в которой заявляет о поддержке унионного проекта. Если эта грамота была откликом на Брестскую декларацию 1590 г., то почему таким запоздалым? И почему в течение более чем полутора лет нет никаких следов ознакомления с инициативой четырех епископов 614 ? Правильнее всего предположить, что ни Кирилл Терлецкий, ни другие епископы по каким-то причинам после июня 1590 г. долгое время не предпринимали никаких шагов для осуществления унионного проекта. Нужно думать, что Брестская декларация 1590 г. ни в 1590, ни в 1591 гг. не была направлена ни католической иерархии, ни королю. Остается, однако, неизвестно, были ли предприняты такие шаги зимой 1592 г. и какова была первая неофициальная реакция польского правительства и католического духовенства на заявление епископов. Тем не менее появление королевской грамоты в марте 1592 г. позволяет согласиться с тем, что декларация от 24 июня 1590 г. была пущена в ход скорее всего зимой 1592 г. 615 Как предполагает Б.Н. Флоря, передача обращения королю сопровождалась какими-то дополнительными просьбами, потому что король в своем ответе обещает защитить епископов от наветов и никому не отдавать их кафедр и имений, хотя в июньской декларации 1590 г. речь об этом не шла 616 . |
| Юго-западные русские, как долее боровшиеся при помощи казаков против унии, тотчас же после возвращения западных русских губерний к восточной России оставили унию и воссоединились с православною греко-российскою церковью; то были населения губерний: Подольской, Киевской, Волынской и отчасти Минской. 28 Белорусское же население, а именно в губерниях: Гродненской, Виленской, Минской, Могилевской и Витебской, крепче держалась унии, так как здесь более гнездилось иезуитов, главных деятелей унии. Были коллегии иезуитов в Вильне, Гродне, Лиде, Новогрудке, Несвиже, Минске, Пинске, Орше, Мстиславе, Могилеве, Витебске, Полоцке, не считая иезуитских миссий, переменивших местопребывание по обстоятельствам. Для большей же прочности унии, иезуиты озаботились реформою унитских монастырей. Наставниками унитских послушников были иезуиты в звании магистров (magistri novitiorum). Обогащенные унитские монастыри наполнялись католиками, принимавшими униатство при поступлении в монашество, а из таких монахов псевдо-унитов поступали иезуиты в греко-унитские архиереи и унитские монахи, занимаясь воспитанием юношества, внушали ему ненависть к православным и упражняли его в преследовании их. Вот образец такого упражнения учеников минских унитских монахов, который беру из числа многих подобных древних документов. Это официальный осмотр возного о православных, пораненых означенными учениками 1617 года. Возный видел: «На Федору Фомичу рану на руце и в голове над виском; на Янку Александровичу на твари (лице) подбито, пошарпано (исцарапано), покровавлено; на Ивану Петровичу хребет весь сбитый, спухлый, и рука левая шкодливе перебита, что и пальцами двема не ведати если будет владеть; на Янку Василевичу также раны синевыя; а хлопца (слугу) пана Ивана Павловскаго, Юрка Ивановича, виделисьмо у постели лежачаго, окрутне (жестоко) сбитаго, у голове камнем пробитая рана шкодливая, и хребет весь синий, кийми збит, с котораго збитья не ведати если будет жив; иных хлопчат (возный называет 7 человек) видел збитых я по твари пошарпаных и покровавленных». |
| Митр. Макарий справедливо отмечает, что в отличие от некоторых других епископов Ипатий Потей стремился к унии не ради «собственных выгод»: действительно, принятие епископского сана после сенаторского кресла было явным понижением в социальной иерархии Речи Посполитой. Появившаяся в работах последнего времени характеристика конфессиональных отношений в Брестском воеводстве, с которым был тесно связан весь жизненный путь еп. Ипатия Потея, а также анализ его взглядов, получивших отражение в полемических сочинениях 90-х гг. XVI в., таких, как «Уния греков с Костелом Римским» и «Антирризис», позволяют сделать некоторые выводы о деятельности еп. Ипатия Потея. Как и другие епископы — сторонники унии, еп. Ипатий также рассчитывал, что уния приведет к укреплению положения православной Церкви в обществе и власти епископов в Церкви, но главные мотивы, склонявшие его в пользу унии, лежали в другой плоскости. Для формирования взглядов еп. Ипатия Потея важное значение имела конфессиональная ситуация, сложившаяся в Брестском воеводстве с распространением Реформации. Судя по сообщениям папского нунция, посетившего эту территорию в нач. 80-х гг. XVI в., протестантизм достиг здесь значительных успехов за счет и католицизма и православия. Так, в самом Бресте нунций не нашел ни церкви, ни костела (см. подробнее: Яковенко С. Г. Православная иерархия Речи Посполитой и планы церковной унии в 1590–1594 гг.//Славяне и их соседи. М., 1991. Вып. 3: Католицизм и православие в средние века. С. 50). У еп. Ипатия сложилось убеждение, что со стороны протестантов православной Церкви угрожает огромная опасность, для борьбы с ней православные должны соединиться с католиками, разногласия с которыми, по его мнению, являлись ничтожными по сравнению с теми, что существовали между православными и протестантами. В выступлениях братств против власти епископов он видел следы пагубного протестантского влияния на православную паству. Уния представлялась ему единственным путем, который позволил бы епископам, приобщившись к методам борьбы с еретиками, разработанными в латинской Церкви, усвоив латинскую науку и образование, удержать паству под своим влиянием и не допустить гибели Церкви (подробнее о взглядах еп. Ипатия Потея см.: Левицкий О. Ипатий Потей, Киевский униатский митрополит//Памятники русской старины в Западных губерниях. 1885. Т. 8; Дмитриев М. В. О религиозно-культурных задачах Брестской унии 1596 г.//Славяне и их соседи. Вып. 3. С. 83 и сл.). |
| Последствия Брестской унии были многообразны и никак не сводятся к одному лишь религиозному расколу. Одним из таких последствий был переход от конфессионально-открытого религиозного сознания, характерного для украинско-белорусской православной культуры XVI в., к конфессионально-закрытому сознанию, которое становится отличительной чертой обоих религиозных лагерей в XVII в. Следует согласиться с мнением К. Ходыницкого, что в 1573 г. (время заключения Варшавской конфедерации) в шляхетской среде «между католиками и православными не было никаких конфликтов» и что равновесие во взаимоотношениях двух конфессий нарушила Брестская уния 1189 . «Сознательные» православные отныне очень опасались стать католиками (униатами), католики и униаты – заразиться «схизмой», те и другие стали бдительно оберегаться от влияния протестантизма. Ни те ни другие – в соответствии с принципами эпохи конфессий – не признавали никаких промежуточных состояний. Эпоха после Брестской унии отмечена быстрым ростом религиозной нетерпимости в украинско-белорусских землях. Это не означает, что не делались попытки «навести мосты» и исключались заимствования из «чужой» конфессиональной традиции. Кроме того, нужно иметь в виду, что суть и причины конфессиональных разграничений более или менее осознавались лишь узким слоем приобщенных к высокой культуре элит. Другими последствиями Брестской унии были становление особой греко-католической субкультуры, сближение оставшейся верной Константинополю части Киевской митрополии с Русской церковью и Московским государством, осложнение процессов развития национального украинско-белорусского («руського», рутенского, русинского) самосознания и украинско-белорусской культуры. В целом Брестская уния привела к дезинтеграции не только господствовавших элит, но и украинско-белорусского общества в целом. Из этого, а не только из различий в политических судьбах Левобережья, Правобережья и Галичины в XVII–XVIII вв. выросли мучительные и для нынешней независимой Украины противоречия между ее западной и восточной частями. |
| Князь покинул королевский дворец. Сигизмунд послал за Острожским вдогонку его зятя - виленского воеводу Радзивилла - с приказом во что бы то ни стало вернуть разъяренного старца. Радзивилл от имени короля даже обещал Острожскому, что Никифор будет освобожден. Но в запале из уст князя Константина вырвалось: " Пусть себе и Никифора съест " . Вслед за этим Острожский выехал из Варшавы в свои владения. Теперь защитники унии могли бессрочно держать Никифора в заточении, не смущаясь отсутствием доказательств его вины - бунт Острожского против Сигизмунда и его фактический отказ от защиты Никифора давали королю и судьям-католикам возможность действовать без оглядки на могущественного православного магната. Теперь, чтобы тихо и без огласки погубить Никифора, достаточно было лишь объявить, что его будут содержать под стражей до тех пор, пока не будут найдены новые улики. Вскоре Никифора перевели в одну из самых надежных тюрем Польши - бывший замок Тевтонского Ордена в Мариенбурге (ныне - Мальборк): бежать отсюда шансов практически не было. В крупнейшем памятнике духовной литературы Западной Руси времени Брестской унии - " Перестороге " - говорится о его гибели в заточении: " А так з сейму ни з чим ся розъехали, а Никифора за вязня в невинности до Мальборку отослали и скилько лет у вязенью держали, наконец аж уморили голодом " . Весьма красноречиво о заслугах священномученика Никифора перед Православной Церковью свидетельствует та ненависть, которую питали к нему приверженцы униатства. Показательно в этом плане письмо одного из епов, низложенных Никифором на православном Соборе в Бресте, - Ипатия Поцея, который писал в 1605 к литовскому канцлеру Льву Сапеге о том, как он был лишен сана " изменником Никифором, издохшим в Мальборке " . Этот документ также подтверждает факт мученичества св. Экзарха Никифора, уморенного поляками в тюрьме. О мученической кончине архидиакона Никифора свидетельствует и запись в рукописном сборнике XVII в., сообщающая о его смерти " … у Мальборку року 1599 " . |
| Как видно из приведенных выше материалов, Кирилл Терлецкий продолжал действовать в значительной степени самостоятельно, на свой страх и риск, не согласуя своих действий с митрополитом и, видимо, другими епископами, включая Ипатия Потея, хотя последний был более других посвящен в действия Терлецкого. Остается совершенно неясным, какую роль во всей закулисной борьбе играл еще один центральный персонаж всей интриги – Гедеон Балабан. Вместе с тем видно, что именно зимой-весной 1595 г. развернулись практические действия по подготовке посольства в Рим. Православным сторонникам унии удалось в значительной степени преодолеть скептицизм и недоверие польского двора и нунция. Со своей стороны Рим, польские духовные и церковные власти стали настаивать на продолжении подготовки унии. Был поставлен вопрос о тех конкретных условиях, на которых она могла быть заключена. В новую фазу события вступили в июне 1595 г., когда были составлены конкретные предложения, адресованные папе и польскому королю, а иначе говоря, развернутая концепция унии – т.н. «32 артикула». «Articuli ad unionem cum Ecclesia Romana pertinentes» О том, кем были составлены и как были утверждены «32 артикула», определявшие условия подчинения Киевской митрополии Риму, известно очень немногое. Обычно считается, что это произошло на соборе в Бресте. Когда он был созван? Кто присутствовал на соборе? Как шли дебаты и принимались решения? Об этом практически ничего не известно и поэтому само привычное представление о «Брестском соборе в июне 1595 года» должно быть подвергнуто проверке. Главными документами, связанными с предполагаемым Брестским собором в июне 1595 г., являются «артикулы унии», подписанные 1 (11) июня, и обращение митрополита Рагозы и епископов к папе, подписанное 12 (22) июня. Считается, что оба документа были подписаны в Бресте, хотя в текстах это не указывается. Оригинальный текст артикулов, подписанных 1 (11) июня, сохранился в архиве Ватикана вместе с обращением к папе от 12 (22) июня 1595 г. Артикулы были составлены по-латыни и по-польски, обращение – по-латыни и на «руськой мове» 750 . |
| Миссия Потея и Терлецкого в Риме – одно из ключевых событий в истории Брестской церковной унии. О ней не раз писали историки 854 , и тем не менее по-прежнему далеко не все ясно. Епископы прибыли в Рим в среду, 15 ноября, через семь недель после выезда из Кракова 855 . Посольство насчитывало в общей сложности 23 человека, включая слуг и охранников. Климент VIII распорядился оплатить их проживание в доме недалеко от резиденции самого папы. Сами Потей с Терлецким назвали этот дом дворцом, отметив его опрятность и благоустроенность. Кроме того, папа велел обеспечить их вином, продовольствием, одеждой и вообще всем необходимым и выделить соответствующие средства 856 . 17 ноября Потей и Терлецкий были приняты Климентом VIII, которому были вручены письма короля «и некоторых сенаторов» 857 . По словам Потея, папа принял их, как «ласковый отец принимает своих детей – с такой же любовью и несказанной ласковостью». Однако никаких переговоров не состоялось. Климент VIII отказался сразу же говорить о деле, посоветовав епископам отдохнуть с дороги. Такое течение событий, судя по всему, не удовлетворяло епископов. В последующие дни, судя по словам Потея, они «часто просили» об аудиенции и переговорах 858 . Судя по документам от 22 и 25 ноября, состоялась их встреча с кардиналами 859 . Из римских донесений тоже видно, что они добивались переговоров об унии. Так, записка одного из секретарей курии (от 23 декабря) сообщает, что переговоры, на которых настаивала «та сторона», не состоялись из-за приступа подагры у папы 860 . В итоге до переговоров дело так и не дошло, хотя специальная комиссия курии рассматривала предложения, содержавшиеся в «артикулах». Но 23 декабря была организована торжественная церемония, которая справедливо рассматривается историками как акт провозглашения унии двух церквей. Церемония провозглашения унии 23 декабря 1595 г. Центральным моментом всей церемонии 23 декабря 1595 г. стало подписание Ипатием Потеем и Кириллом Терлецким текста исповедания веры и декларации о подчинении папам римским, подкрепленное присягой на Евангелии. |
| Рагоза писал Замойскому: «...B пилных потребах уживши прозбами моими брата своего его милость отца Кирила Терлецкого епископа луцкого и острозского ку в[ашей] м[илости] своему милостивому пану з Берестя выправилом, которому злецилом устное мовене ку в[ашей] м[илости]. Прошу иж бы в[аша] м[илость] мой милостивый пан его милость выслухавши веру зуполную дать рачил во всем так якобы уста мои з усты в[ашей] м[илости] мовили и мене з ласки своее панское писанем ведомым уделять рачил... 3 Берестя июля 2 дня року 1594» 650 . Письмо Рагозы имеет принципиальное значение для осмысления происходившего в Бресте на рубеже июня и июля 1594 г. Терлецкий уехал из Бреста, видимо, прежде подписания соборной грамоты, чем и объясняется отсутствие его подписи в грамоте. Но о чем именно Рагоза поручил втайне сообщить Замойскому? Несомненно, обращение Рагозы к Замойскому было реакцией на конфликт, столь ясно выразившийся на соборе. Зная Терлецкого как последовательного сторонника унии, легко предположить, что тайное поручение Рагозы касалось именно унии. К этому же склоняет и факт присутствия Каспера Нагая в Бресте. Но, с другой стороны, все-таки вовсе не исключено, что главным предметом забот Рагозы был конфликт с Гедеоном Балабаном. Чтобы выбрать наиболее достоверную интерпретацию письма Рагозы, нужно обратиться к анализу действий Терлецкого и других сторонников унии в эти июньские и июльские дни 1594 г., т.е. тогда, когда проходил собор духовенства и мирян, о котором речь шла выше, и состоялась тайная встреча группы православных епископов в Сокале. Встреча епископов в Сокале Встреча епископов в Сокале, местечке Холмской диоцезии, недалеко от Белза, в первой половине 1594 г. – еще одна темная страница в истории подготовки Брестской унии, имевшая тем не менее ключевое значение для развертывания событий. Что о ней известно? Источники приносят весьма противоречивые данные об этом совещании духовенства. Согласно протестации Гедеона Балабана от 1 июля 1595 г. 651 съезд в Сокале состоялся 27 июня 1594 г. |
|
|
