| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРКУДИЙ [лат. Arcudius, Arcudi, греч. Αρκοδης] Петр (ок. 1563, о-в Корфу - 1633, Рим), униат, богослов, участник унийного Брестского Собора 1596 г. (см. Брестские Соборы ). В 1578 г. поступил в греч. коллегию св. Афанасия в Риме, основанную годом раньше, во время учебы был рукоположен во священника, в 1591 г. первым из выпускников коллегии получил ученую степень д-ра. В том же году папа Григорий XIV по просьбе католич. Луцкого еп. Бернарда Мацеёвского , одного из главных организаторов Брестской унии , направил А. в Луцк, где тот совершал богослужения по визант. обряду, для того чтобы убедить православных, что соединение Церквей не нанесет ущерба их вере. Тогда же состоялась встреча А. с правосл. епископами Луцким Кириллом (Терлецким) и Владимиро-Волынским Ипатием (Потеем) . Весной 1594 г. А. вернулся в Рим, собираясь затем проповедовать унию на греч. островах, но остался в Риме, в 1593-1596 гг. был священником коллегии св. Афанасия. В 1595 г. Кирилл (Терлецкий) и Ипатий (Потей) привезли в Рим послание западнорус. епископов папе Клименту VIII , подписанное кроме них Киевским митр. Михаилом (Рогозой) и др. епископами, в к-ром содержалось согласие на заключение унии между Западнорусской митрополией и католич. Церковью. После издания 21 янв. 1596 г. постановления папы о присоединении Западнорусской митрополии к Римско-католической Церкви А. вместе с Ипатием (Потеем) и Кириллом (Терлецким) вернулся в Речь Посполиту. Там А. преподавал в школе в Бресте, к-рая стала первым униатским уч-щем в Зап. Руси, участвовал в деятельности по распространению унии среди духовенства и паствы Владимиро-Волынской епархии, а также в подготовке и проведении унийного Брестского Собора. События 1596 г. были подробно описаны А. в донесениях генералу ордена иезуитов К. Аквавиве . В 1597 г. А. был переводчиком на процессе экзарха К-польского Патриарха Никифора . С помощью Ипатия (Потея) А. основал в 1601 г. семинарию в Вильне, издавал книги в защиту унии, в частности помогал Потею в написании кн. «Антиррисис» (Αντρρησις), изд. в 1589-1600 гг. на лат., рус. и польск. языках. |
| Священникам предоставлялась возможность обращаться к Собору с жалобой на действия архиерея, но предварительно он должен был подчиниться наложенным на него прещениям. Большое внимание на Соборе было уделено вопросам образования и просвещения. Собор одобрил деятельность Львовского и Виленского братств по созданию уч-щ для правосл. молодежи и типографий. Собор обязал епископов выделять средства на оплату типографских расходов и организацию уч-щ в своих епархиях. Вместе с тем братства не должны были издавать книг «без воли и благословения епископов». Ряд решений был направлен на укрепление автономии Церкви перед лицом светской власти. Священникам в случае споров между собой запрещалось обращаться в светские суды. Было выдвинуто требование освободить от опеки светских патронов разоренные ими мон-ри. В случае смерти епископа его преемник должен был избираться на съезде епископов, по решению Собора, митрополит не мог поставить на вакантную кафедру никакого др. кандидата. Само содержание этих решений показывает, что они исходили прежде всего от епископов и предусматривали выход из кризиса путем сплочения духовенства и всего правосл. общества вокруг епископов и под их властью. Однако епископы как возможные руководители и организаторы преобразований не вызывали доверия у правосл. духовенства и народа. На самом Соборе, как выясняется из посланий Львовского братства К-польскому Патриарху Иеремии II, приходские священники критиковали неподобающий образ жизни нек-рых епископов, предлагая им отказаться от своего сана. При рассмотрении на Соборе вопроса о положении мон-рей выяснилось, что в разорении обителей немалую роль сыграли архиереи, к-рые использовали имущество находившихся под их патронатом мон-рей для обогащения своих родственников и слуг. Ситуацию чрезвычайно обостряло также то обстоятельство, что епископы следовали решениям Собора лишь настолько, насколько это было выгодно. Они не торопились давать средства на содержание школ и типографий, а Гедеон (Балабан) не остановился перед тем, чтобы передать свой спор с Львовским братством на рассмотрение светского суда, в чем его поддержал Луцкий еп. |
| Конечно, какие-то уступки он вынужден был сделать, иначе у митрополита Михаила (Рагозы) не было бы никаких причин изменить свое отношение к нему. Когда же Поцей и Терлецкий приняли от римского исповедания много такого, чего не думали принимать даже их сообщники, епископ Гедеон понял, что половинчатых решений быть не может, и во всеуслышание объявил себя противником унии. Кроме того, просто невероятно, чтобы он, только что покривив совестью ради материальных выгод, сразу же отбросил всякую осторожность и восстал против унии тогда, когда это грозило ему гораздо более серьезными осложнениями, чем раньше. Словом, если епископ Гедеон и совершил ту или иную ошибку, связавшую его имя с началом унии, то, оценив создавшееся положение, он сделался открытым и твердым защитником Православия. На Брестском Соборе 1596 года он произнес горячую речь, в которой заявил, что он и его сторонники хотят стоять и умереть за Православие, а митрополит и другие епископы поступили незаконно. Униаты объявили епископов Гедеона и Михаила Перемышльского лишенными сана и предали их проклятию, а король приказал народу не признавать их. Зато Константинопольский патриарх Мелетий велел избрать нового митрополита вместо отпавшего от Православия Михаила (Рагозы), а до избрания назначил экзархом епископа Гедеона. Теперь Львовский епископ охранял от унии не только свою епархию, но, по просьбе православных, ставил священников и освящал церкви и в униатских епархиях. Это было страшное время для православных подданных Польши. Они терпели от католиков всяческие притеснения, иногда доводившие их до восстания; а после введения унии начались настоящие гонения. Вот что писала в 1599 году Литовская конфедерация: «Наши церкви, монастыри, соборы большей частью уже захвачены, разорены и опустошены, притом с грабежом, им учиненным, с убийствами и кровопролитием, неслыханными ругательствами над живыми и мертвыми. Духовные лица наши за их твердость в исповедании терпят разные преследования: на них нападают в собственных домах, их грабят, позорят, ссылают, лишают собственности. Священники наши не могут крестить младенцев, исповедовать умирающих, отпевать мертвых; тела православных христиан вывозят, как падаль, в поля... закон не блюдет нас». |
| Д. Беляева]. Соч.: Прот. А. В. Горский, ректор МДА: Биогр. очерк. М., 1877; Идея единобожия в Ветхом Завете//ПО. 1877. Т. 1. 4. С. 716-761; Любовь Божественная творящая или всесозидающая//ЧОЛДП. 1879. Т. 7, 8, 9; Любовь Божественная спасающая или воссоздающая человечество//Там же. Т. 10, 12; Критическая статья о докт. дис. проф. А. П. Лебедева «Вселенские соборы IV и V вв.»//Там же. Т. 12; Любовь Божественная: Опыт раскрытия главнейших христ. догматов из начала любви Божественной. М., 1880, 18842; Взгляд Пихлера на происхождение и историческое развитие папства//ЧОЛДП. 1880. Т. 8; Современное состояние вопроса о значении расовых особенностей семитов, хамитов и иафетитов в деле религиозного развития этих групп народов//ПрТСО. 1880. Ч. 26; 1881. Ч. 27-28; отд. изд.: М., 1881; Значение повествования Боговидца и Пророка Моисея о сотворении человека. М., 1882; Личность и деятельность Симеона Полоцкого: (По поводу соч. о нем И. Татарского). К., 1887; Очерк современной умственной жизни: Публ. лекция//ВиР. 1889. Т. 1. Ч. 1. 1, 3; отд. изд.: Х., 1889; По поводу статьи Вл. Соловьева «Россия и Европа»//Там же. 5; Характеристика археологии//Там же. Т. 2. Ч. 2. 15, 16, 18; О покое воскресного дня. Х., 1891; Истинное христианство и гуманизм: (По поводу воззрений на христианство Л. Н. Толстого и В. С. Соловьёва). М., 1893; Два периода отступления от веры в Бога пред явлением антихриста//БВ. 1893. Т. 3. 7. С. 3-31; Мнение средневековых богословов латинской церкви о времени и признаках пришествия антихриста//Там же. 1895. Т. 4. 11; О соединении церквей: Разбор энциклики папы Льва XIII от 20-го июня 1894 г.//Рус. обозрение. 1896. Т. 1. 1-2; отд. изд.: 1897; Возможно ли соединение Православной Церкви с Латинской?: По поводу энциклики папы Льва XIII от 20-го июня 1894 г.//ВиР. 1896. Т. 1. Ч. 1. 6, 9, 10; Ч. 2. 13, 15, 16; Принесла ли кому-нибудь какую-нибудь пользу Брестская уния?//Там же. Т. 1. Ч. 2. 18; Может ли принести пользу православным народам соединение их с Латинскою Церковью?//Там же. |
| Глава II. Угодники Божии, жившие в первой половине XVII века, преподобные: Дионисий, архимандрит Лавры Сергиевой, – ученик его блаженный Дорофей, – Иринарх, игумен Соловецкий, – Диодор Юрьегорский, – Прокопий Вятский,– Вассиан Тотемский, – Симеон Верхотурский, – Симон Воломский. – Упадок иночества и просвещения. – Семена будущего раскола. 478 Глава III. Страдания южнорусского народа от унии. – Иосафат Кунцевич. – Восстановление православной иерархии. – Архипастыри Киевские: Иов Борецкий и Исаия Копинский. 487 Глава IV. Благотворное правление митрополита Петра Могилы. – Киевская коллегия. – Преподобные Афанасий Брестский и Иов Почаевский. 497 Глава V. Первые годы правления царя Алексия Михайловича. Никон до патриаршества. – Преподобный Елеазар Анзерский. – Бунт в Новгороде. – Перенесение в Московский Успенский собор мощей святителей, пострадавших за веру и отечество. – Никон Патриарх. – Присоединение Малороссии и счастливая война с Польшей. – Моровая язва. – Церковная деятельность Никона. – Основанные им монастыри. – Заботы о просвещении. – Исправление богослужебных книг. – Сношение с Востоком. – Соборы 1654 и 1655 г. – Судьба расколоучителей. 511 Глава VI. Охлаждение дружбы царя с Патриархом. – Козни врагов Никона. – Удаление Никона в Воскресенский монастырь. – Прибытие Паисия Лигарида. – Вопросы Стрешнева Паисию. – Обыск в тайном архиве Патриарха. – Дело Бобарыкина. – Дело Зюзина. – Прибытие двух восточных Патриархов. – Собор 1666 г.; одобрение книжного исправления; суд над расколоучителями и их последователями. 536 Глава VII. Преемники Никона, Патриархи Иоасаф II и Питирим. – Патриарх Иоаким. – Соловецкий бунт. – Кончина царя Алексия. – Никон в заточении. – Царь Феодор Алексеевич. – Возвращение и кончина Никона. – Деятельность Патриарха Иоакима. – Собор 1681 года. – Заботы о просвещении. – Московское училище. – Состояние духовного просвещения на юге. – Дела южной митрополии. – Митрополиты: Дионисий Болабан и Иосиф Нелюбович-Тукальский. 557 Глава VIII. Уничтожение местничества. – Кончина царя Феодора. – Цари Иоанн и Петр под опекою царевны Софии. – Стрелецкий и раскольничий мятежи в Москве. – Строгие меры против раскола. – Усиление раскола и разделение его на толки. – Борьба Патриарха Иоакима с расколом и папизмом. – Развитие устной проповеди. – Заиконоспасская академия. – Братья Иоанникий и Софроний Лихуды. – Споры о " пресуществлении» в таинстве Евхаристии. – Подчинение Киевской митрополии Московскому Патриарху. – Виды Патриарха Иоакима относительно южных Славян. 574 |
| Вопрос об авторитете Соборов является одним из самых сложных. И как бы мы ни решали этот вопрос, бесспорным является одно: решения Соборов обязательны тогда, когда они выражают учение Церкви. Такие решения не могут быть приняты без Церкви, то есть без народа Божиего. Без рецепции Церкви решения Соборов остаются теологуменическими. Решения Соборов могут быть признаны голосом Церкви только после их рецепции Церковью. Само по себе это положение настолько бесспорно, что не требует никаких доказательств. Если мы откажемся от этого положения, то потеряем единственный критерий, по которому церковное сознание отличает истинные решения Соборов от ложных. История полна примеров, когда формально правильные Соборы отвергались Церковью. В наше время за рубежом, в украинских униатских кругах, на протяжении многих лет предпринимаются попытки ослабить значение Львовского Собора 1946 г. и даже дискредитировать его. Оставшиеся зарубежные украинские греко-католики, которые с недавнего времени стали официально именовать себя «Украинской католической церковью», продолжают настойчиво повторять, что Львовский Церковный Собор 1946 г. якобы был неканоническим по составу и праву действий «Синодом Украинской Церкви» и поэтому не мог отменить Брестскую унию. Как уже было сказано выше, действительным церковным собором является Собор не сам по себе и не тот, который называет себя «истинным», а лишь такой Собор, который выражает подлинное Предание Святой Церкви. С этим критерием прежде всего следует подходить к оценке Львовского Собора 1946 г. Как известно, одним из главных вопросов, обсуждавшихся на Соборе, был вопрос о ликвидации Брестской унии 1596 г., искусственно образованной в пределах канонической территории нашей Поместной Церкви. Выявил ли Брестский униатский собор 1596 г. Предание Древней Апостольской Церкви? Нет! Приняла ли унию Церковь ? Нет! Служила ли уния средством достижения церковного единства? Нет! Что касается Львовского Собора, то он действительно, своим постановлением выявил верность древнему Церковному Преданию и подтвердил то, что сделала многовековая история Церкви в отношении унии. |
| В янв. 1918 г. в Перми установилась советская власть, над В. нависла угроза ареста. Осенью ученый с женой уехал в Киев к родителям В. В это время в Симферополе открылся филиал Киевского ун-та, преобразованного вскоре в Таврический ун-т. При содействии отца В. получил в нем место профессора на кафедре рус. истории. В сент. 1920 г. В. принял предложение П. Н. Врангеля возглавить Отдел печати при Гражданском управлении Крыма, участвовал в комиссии по обработке материалов Таврического архива о деятельности Г. А. Потёмкина. В «Известиях Таврического ун-та» (1919-1920) опубликовал неск. статей по истории Крыма. 30 окт. 1920 г. В. отплыл в К-поль, через 4 месяца переехал в Афины, преподавал в Православной школе для детей рус. эмиграции, был принят в Греческую археологическую ассоциацию. В нояб. 1921 г. рус. правосл. община Афин делегировала В. на Карловацкий Собор (в Сремски-Карловци, Югославия). В. не считал себя компетентным в решении церковных вопросов, при обсуждении политических проблем воздерживался от голосования, досрочно покинул заседания Собора и вернулся в Афины. В февр. 1922 г. по приглашению Русской учебной коллегии в Праге В. переехал в Чехословакию, где получил место профессора рус. юридического фак-та Карлова ун-та. На основе лекционного курса в Праге издал учебник «Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX вв.: Период империи» (1924; М., 1998) и кн. «Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 г.» (1925). Работал в архивах Праги, Берлина, Вены и Парижа, изучая хранящиеся в них рус. рукописи. Участвовал в семинаре под рук. Н. П. Кондакова , в 1925-1927 гг. руководил семинаром им. Кондакова (с 1931 Ин-т им. Кондакова). В 1922 г. В. примкнул к евразийству , идеи этого движения отразились в сочинениях В. «Начертание русской истории» (Прага, 1927; переизд.: М., 1996. СПб., 2000), «Опыт истории Евразии с VI в. до настоящего времени» (Берлин, 1934), «Звенья русской культуры» (Берлин, 1938). Среди рус. церковных деятелей и писателей в эмиграции высказывалось мнение о необходимости унии с католич. Церковью ради «сохранения целостности Русской Православной Церкви за рубежом». В. и его единомышленники решительно выступили против этого намерения. В ст. ««Соединение Церквей» в исторической действительности», опубликованной в евразийском издании «Россия и латинство» (Берлин, 1923, переизд.: ВИ. 1994. 7. С. 160-174), В. рассмотрел историю церковных уний с Лионской 1274 г. (см. Лионские Соборы ) до Брестской 1596 г. как акты «насилия над совестью слабейшего». В. считал, что «нигде уния не была действительным «соединением» Церквей; она почти всюду была или вынужденной, или неискренней, или просто подготовительной степенью для перехода в латинство» (ВИ. 1994. 7. С. 174). |
| О непосредственных сношениях Юго-Западной Руси с племенами славян придунайских – болгарами, сербами, молдаванами и валахами – мы имеем не одно историческое известие. Еще в 15 веке Киевским митрополитом приглашен был в Россию знаток церковного пения игумен сербской Дечанской обители болгарин Григорий Симвлах. В половине 16 века юго-западные братства Львовское и Перемышльское посылали своих дьячков в Молдавию для изучения там напевов греческого и сербского 35 . Сношения Православной юго-западной Церкви с православными церквами славян придунайских и в частности с болгарской Церковью особенно оживились в конце 16 и в начал 17 века в виду опасности от унии, утвержденной на Брестском соборе в 1596 г. „ Не мало вредят унии в нашем (польском) королевстве, писал униатский митрополит Рутский в 1619–1620 г., иноземные владыки: греки и сербы, которые, когда хотят, приезжают, когда хотят, уезжают, никому не являясь и никому не предъявляя своих охранных листов; они рукополагают попов и совершают все епископское в наших епархиях“ 36 . В конце 16 и в начале 17 века из придунайских славян жили немалое время в Юго-Западной России: Лука, митр. Белградский, болгарский Софийский архиеп. Неофит, Долматский еп. Павел и др. Они участвовали в освящении православных храмов, рукополагали священнослужителей и убеждали их мужаться до конца среди постигших их бедствий. В это же время знатные и богатые славяне не раз являлись благотворителями монастырей и усердными пособниками православным юго-западным братствам в разных церковных делах. Так, Львовскому братству помогали своими имуществами господари Молдавии, братья Иеремия и Симеон Могилы, затем Радул Мигоня и Мирон Барнавский, сын же Симеона Петр Могила , в сане архимандрита Печерской Лавры, а с 1633 г. Киевского митрополита, посвятил всю свой жизнь и все свое имение на созидание и возобновление православных монастырей и школ в Юго-Западной Руси. Иные господари (Лупула) составляли соборы и содействовали печатанию славянских учительных и богослужебных книг 37 . Через эти сношения Юго-Западной России с церквами славян придунайских и особенно через властных их представителей могли быть заимствованы ей и славянские – сербские и болгарские – напевы. |
| Борисовская епархия Дата создания: 23 октября 2014 г. Описание: Входит в состав Минской митрополии Белорусского экзархата 3 марта 2002 г. Синодом Белорусской Православной Церкви было принято решение об учреждении в Минской епархии Борисовского викариатства и избрании секретаря Минского епархиального управления архимандрита Иоанна (Хома) епископом Борисовским. 13 марта 2002г. определением Священного Синода Русской Православной Церкви было учреждено Борисовское викариатство Минской епархии с центром в г. Борисове Минской области. На заседании Синода Белорусского экзархата 4 июня 2002г. было принято решение, утвержденное Священным Синодом Русской Православной Церкви от 7 октября 2002г. о назначении епископа Борисовского Иоанна, викария Минской епархии, на Брестскую епископскую кафедру . Борисов несколько лет оставался без епископа. 5 марта 2010 г. на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви епископом Борисовским, викарием Минской епархии был избран архимандрит Вениамин (Тупеко) , наместник Ляденского Благовещенского монастыря ( журнал 10 ). 22 сентября 2014 г. Синод Белорусской Православной Церкви обратился к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Священному Синоду Русской Православной Церкви с просьбой рассмотреть предложение об учреждении в границах Минской области Минской митрополии в составе Минской, Борисовской, Молодечненской и Слуцкой епархий. 23 октября 2014г. на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви предложение было одобрено ( журнал 93 ). В частности, Священный Синод постановил: «Образовать в пределах Березинского, Борисовского, Крупского, Логойского, Пуховичского, Смолевичского и Червенского районов Минской области — Борисовскую епархию, выделив ее из состава Минской епархии. Епархиальному архиерею Борисовской епархии иметь титул " Борисовский и Марьиногорский " . Преосвященным Борисовским и Марьиногорским быть епископу Борисовскому Вениамину, викарию Минской епархии». Объединяет приходы в административных границах следующих субъектов Минской области Белоруссии: Березинский, Борисовский, Крупский, Логойский, Пуховичский, Смолевичский, Червенский р-ны. Епархия сегодня (по состоянию на октябрь 2022 года) Благочиннические округа Кафедральные соборы Монастыри мужские: женские: Епархиальные СМИ Страна: Белоруссия Город: Борисов Адрес: 222517, Республика Беларусь, Минская область, г. Борисов, ул. Лопатина, 32 Телефон: (+375-177) 72-36-32 Факс: (+375-177) 72-35-51 Web-caйm: http://borisoveparhia.by E-mail: borisov.kancyliaryja@bk.ru Правящий архиерей: Амвросий, епископ Борисовский и Марьиногорский (Шевцов Андрей Григорьевич) Календарь ← 11 апреля 2024 г. (29 марта ст.ст.) четверг 31 березня 2024 р. 16 2023 р. |
| В 1589 г. в России было учреждено патриаршество. Ранее автономия Киевской митрополии сохранялась на основе временного разрыва и неопределенных отношений между Москвой и Константинополем. Теперь же с учреждением патриаршества между обеими Церквами установились нормальные канонические отношения и мог возникнуть вопрос о воссоединении разделенных с Русской Церковью ее частей. Приняв участие в учреждении патриаршества в России, Патриарх Константинопольский Иеремия II в 1589 г. проездом на родину некоторое время находился в пределах Польско-Литовского государства. В Вильно он встретился с королем Сигизмундом III (1587—1631) и согласился возвести архимандрита Михаила (Рагозу) в сан митрополита. 1 августа 1589 г. архимандрит Михаил (Рагоза) был посвящен в сан митрополита в Виленском Пречистенском соборе Патриархом Иеремией II. Вскоре митрополит Михаил (Рагоза) начал созывать ежегодные Соборы в Бресте. Созванный в 1590 г. Собор по примеру всех прежних русских Соборов не был ограничен участием в нем епископов, но на нем были представлены и архимандриты, игумены, священники и миряне. На официальных заседаниях речь шла о благе Православия. А вне сессий Собора в глубокой тайне от народа вершился сговор ряда епископов, соглашавшихся с унией. Введенные в заблуждение, эти епископы намеревались приобрести расположение католического правительства путем принятия унии, внешне почти ничего не менявшей в практике церковной жизни. Подписав тайное обязательство способствовать заключению унии, они рассматривали ее как разновидность формально не отмененной Флорентийской унии 1439 г. В сентябре 1595 г. епископы Кирилл (Терлецкий) и Ипатий (Поцей) отправились в Рим для представления Папе от имени южнорусских епископов акта подчинения их Римскому престолу. 15 ноября они прибыли в Рим и вскоре были приняты Папой Климентом VIII в частной аудиенции «с несказанной милостью и лаской». Папа Климент VIII для официального засвидетельствования западнорусскими иерархами вступления их в унию с Римом поручил митрополиту Михаилу (Рагозе) созвать Собор и осуществить формальное заключение унии. Сигизмунд III разрешил созыв Собора, хотя, по дошедшим до Кракова сведениям, русский православный народ уже так разошелся со своими пастырями, что запоздалый Собор не обещал унии никакой перспективы. |
|
|
