| И тогда без давления польских властей, вопреки желанию католического епископата они приняли унию. Странно звучит? Но и в самом деле польского короля Сигизмунда III тогда не было в стране, а без его согласия не могли созываться церковные соборы. Так что и униональный Брестский Собор король не признавал еще целый год. Что же касается католического епископата, то ему было ненавистно все православное, и потому католические прелаты хотели не унии (которая все же позволяла сохранить внешний распорядок православной жизни), а всецелого ополячивания и окатоличивания… Потом, после собора, братства и в самом деле стали защитниками православия. Но до него их роль в появлении унии была куда сложнее… Главный урок из тех событий: и братства бывают не правы. Поэтому если вы сегодня увидите, как кто-то начинает размахивать фразой «народ — хранитель Православия», будьте осторожны: это очередной «демократ-реформатор». Он себя и своих друзей отождествил с «церковным народом» и на этом основании чувствует себя «вселенским судьей». — Сейчас повсюду выходят различные издания, прославляющие царя Иоанна Грозного, создаются какие-то общины, братства, опричнины и т. д. Приходят журналы, полностью посвященные ему. Мы приводим доводы Святейшего Патриарха Алексия II о том, что невозможно прославлять святых и их убийцу. Все равно появляются иконы, публикации. — Реформаторский потенциал ревнителей прославления Ивана Грозного заметен вполне отчетливо. Они ни во что не ставят голос Патриарха (который ясно высказал свою оценку их притязаний). Столь же решительно отметается ими голос церковного, литургического предания. Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется «новым фараоном» и «новым Иродом». Конечно, с точки зрения академического богословия можно сказать, что не всегда голос литургических текстов фактографически достоверен. |
| Важная особенность церковной жизни в Западнорусской митрополии состояла в том, что первые серьезные усилия по улучшению положения (в частности, попытки создания для правосл. молодежи уч-щ нового типа) предпринимались не епископами, а братствами - объединениями правосл. мещан крупных городов (прежде всего Вильно и Киева), в состав к-рых стали постепенно вступать правосл. вельможи и дворянство. Братства имели основание считать себя едва ли не главной силой, способной вывести правосл. Церковь из кризиса. На Соборе духовенства, созванном в Вильно в 1589 г. К-польским Патриархом Иеремией II , обсуждалось неблагоприятное положение дел в Киевской митрополии и было, по-видимому, принято решение для исправления ситуации обратиться к известной, но к тому времени полузабытой практике созыва местных Соборов. Первый из таких Соборов состоялся 20 июня 1590 г. в Бресте. Констатировав, что Церковь терпит гонения со стороны католиков и протестантов, страдает от произвола светских патронов и внутренних нестроений, участники Собора приняли решение о ежегодном созыве Соборов, за неявку на Собор без уважительной причины виновному угрожало лишение сана. Намечена была и программа работы буд. Соборов, на них среди проч. должен был обсуждаться вопрос «о школах, о науках». Из конкретных вопросов Собор рассмотрел спор между Львовским еп. Гедеоном (Балабаном) и Львовским братством . Епископ был осужден за попытки подчинить себе братство в нарушение привилегий, предоставленных братству К-польским Патриархом. Много важных решений, касавшихся как разных сторон церковной жизни, так и отношений Церкви со светской властью, было принято на Соборе, прошедшем в Бресте осенью 1591 г. Ряд постановлений был направлен на укрепление церковной дисциплины, на усиление власти епископов над приходским духовенством. Епископы должны были проверять пригодность ставленников к исполнению своих обязанностей и не рукополагать человека, «которы бы себе церковь купил от мирское власти». Епископы не должны были допускать к участию в богослужении священников-двоеженцев. |
| 152 Имеется в виду т. н. «эллинизм» или «эвгрецизм» (он же – «греко-христианский синтез»). – Прим. пер. 153 Всемирный Совет Церквей был учреждён только в 1948 г. В те годы, о которых пишет отец Епифаний, самой крупной и активной международной экуменической организацией была протестантская комиссия «Вера и церковное устройство», ставшая впоследствии составной частью ВСЦ. – Прим. ред. 154 Официальный акт филаретовского синода от 3.10.1951 уверял: «Наша Церковь сохраняет старый стиль и считает введение нового стиля ошибкой. Несмотря на ото, следуя курсу приснопамятного патриарха Тихона, мы ни разу не прервали духовного общения с каноническими Церквами в которых был введён новый стиль...» (См.: ежемесячный журнал «Ортодоксос паратиритис», печатный орган Греческой Церкви Истинных Православных христиан, май-июнь, 1970). – Прим. авт. 155 Другой официальный акт от 15. 09. 1963 подтверждал, что филаретовский синод без колебаний послал наблюдателей на созывавшийся тогда Ватиканский собор: «В ответ на приглашение Ватикана, – пишет один из их числа, – наша Церковь послала трех наблюдателей: епископа Женевского Антония, протоиерея Изефа Троянова из Лозаннской церкви, и меня, Сергея Кротова, мирянина, преподавателя Международного Римского Университета». (Там же.) – Прим. авт. 157 Поскольку врата ада не способны одолеть Вселенской Церкви, верный Православию епископат пребудет в ней, пусть и в малом числе, до скончания века. Но «на местах» вполне возможны уклонения от истины всех архиереев до одного. Однако в таких случаях, т. е. когда в той или иной Поместной Церкви иссякает православная иерархия, оставшиеся верными Христу клирики, монахи и миряне всё же не могут восхищать прав собора. Они должны обращаться за судом и помощью в другую Поместную Церковь , не заражённую лжеучением. Так поступали в подобных ситуациях святитель Афанасий Великий и преподобный Максим Исповедник , от лица православного народа своих Церквей апеллировавшие к соборам Церкви Римской (при святых папах Юлии и Мартине). Так поступали и лишившиеся собственной иерархии борцы с Брестской унией, обращавшиеся за поддержкой к Константинопольскому патриархату (в лице патриаршего экзарха архидиакона Никифора, а позже – имевшего особые полномочия от Вселенского престола патриарха Иерусалимского Феофана). Иного выхода в подобных случаях быть не может, т. к. Церковь немыслима без епископата и, соответственно, никакие полноценные соборы без участия иерархии невозможны. – Прим. ред. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСАИЯ (Балабан Иван; † между 1617 и 1620), архим., настоятель нескольких монастырей в Западнорусской митрополии , издатель; управлял Львовской, Галицкой и Каменец-Подольской епархией в 1607-1608 гг. И. был племянником Львовского еп. Гедеона (Балабана) . Первые упоминания об И. Балабане связаны с его участием в конфликте ставропигиального Львовского братства с еп. Гедеоном. 18 янв. 1590 г. члены братства подали жалобу на то, что племянники еп. Гедеона Иван и Адам явились в львовскую братскую школу и угрожали братчикам, требуя признать епископскую власть Гедеона, при этом произошло столкновение племянников архиерея с одним из лидеров братства - И. Рогатинцем (ЦГИАЛ. Ф. 129. Оп. 1. Д. 1035. Л. 42-44; опубл.: Monumenta confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis./Ed. W. Milkowicz. Leopolis, 1895. N 256. P. 415-420; в издании документ ошибочно датирован 1592 г.). Иван и Адам Балабаны напали на братский львовский во имя прп. Онуфрия Великого мон-рь . Этот случай обсуждался на Соборе в Бресте 22 июня 1590 г. (см. Брестские Соборы ), утвердившем принадлежность мон-ря братству и ставропигиальный статус последнего. Между 1590 и 1595 гг. И. Балабан принял постриг с именем Исаия. Как игумен (без обозначения места служения) он упоминается в грамоте кор. Сигизмунда III Вазы от 5 апр. 1595 г., по к-рой он был признан коадъютором (викарием) и преемником Львовского еп. Гедеона (Балабана), к-рый в тот период являлся сторонником унии правосл. и католич. Церквей. Решение короля вызвало протесты Львовского братства, и в янв. 1602 г. еп. Гедеон, позиция к-рого в отношении унии к тому времени изменилась, заключил с братством соглашение, по к-рому И. был лишен права на замещение Львовской кафедры, чтобы та не стала наследственным владением рода Балабанов; И. подписался под этим соглашением. С июля 1597 г. И. упоминается как игумен тесно связанного с Львовской кафедрой Уневского Успенского мон-ря (ныне с. |
| Упомянутый игумен Андреевского монастыря Григорий в 1128 г. во время отсутствия в Киеве митрополита выступил инициатором решения конфликта между Ярославом Святославичем и Всеволодом Ольговичем из-за Чернигова. Созвав иерейский собор, он снял с великого князя Мстислава крестное целование в пользу Ярослава и тем самым помог избежать вмешательства половцев в междукняжеский конфликт . Близость Андреевского монастыря к роду Всеволода позволила его игумену оказать влияние на политическую позицию его внука Мстислава. В Андреевском монастыре были похоронены вторая жена Всеволода Анна (1111) и сама Янка (1112) . Потомки Всеволода продолжали сохранять связь с Андреевским монастырем; здесь были похоронены сын Владимира Мономаха Ярополк (1139) и его внук Владимир Андреевич, князь брестский и дорогобужский (1170) . Монастырь был разрушен Батыем. Второй монастырь, Михайловский, посвященный чуду архангела Михаила, был заложен Всеволодом, когда он княжил еще в Переяславле. Практически монастырь находился далеко от Киева, в Выдубичах, за княжеским селом Берестовом и Печерским монастырем. Сообщение о том, что в 1070 г. «заложена бысть церквы святаго Михаила в манастыре Вьсеволожи на Выдо-бычи» , свидетельствует, что в это время монастырь уже существовал; его основание может быть отнесено к более раннему времени, к 60-м годам XI в., хотя о том, в связи с чем он был основан и как был связан праздник Михаила с жизнью Всеволода, остается только догадываться. Сохранившаяся до настоящего времени каменная церковь была освящена только в 1088 г. Такая длительная задержка с окончанием строительства монастырской церкви была вызвана, вероятно, новыми требованиями к ее оформлению, после того как Всеволод получил великокняжеский стол . Возможно, что строительство ее было завершено еще в 1086 г., так как в этом году князем была заложена другая церковь, в Андреевском монастыре . Рядом с монастырем на Выдубицком холме Всеволодом был построен дворец («двор красный»), сожженный половцами в 1096 г. Этот княжеский дворец был построен, скорее, еще до 1078 г., чтобы быть его киевской резиденцией во время приезда в столицу, а не тогда, когда он «вокняжился» в ней навсегда. |
| Но главное, что раздражало русских епископов — это систематическая поддержка против них мирян в лице братств. Так, например, Львовский епископ Гедеон Болобан, старейший по хиротонии среди других, получил свою кафедру по наследству от отца и считал ее, как церковный шляхтич, просто своей магнатской собственностью. С этим сознанием землевладельца помещика он и боролся с Львовским братством за обладание монастырями Онуфриевским и Уневским. А патриарх все-таки утвердил над ними право патроната за братством. И уже пред самым отъездом из Западной Руси, 13-го ноября 1589 г. даровал новую грамоту Львовскому братству, в которой все данные последнему привилегии ограждались анафемой, явно метившей в епископа Гедеона. Пробовал Гедеон перед патриархом интриговать против почтенного титулом экзарха Кирилла Терлецкого, но не имел в том успеха. Все это лично взбесило Гедеона до истерии, и он, даже неожиданно для себя самого, психологически кинулся в сторону унии. Он нанес визит Львовскому римо-католическому епископу Яну Димитрию Соликовскому, с которым был в конфликте. Падал ему в ноги и просил избавить от зависимости от КПльского патриарха. За это его униатские историки называют «принципалом отступления от патриархата». Это был для Гедеона порыв безумия, но он характерен для самочувствия русских архиереев под польской короной. Несмотря на все недосмотры в действиях патриарха Иеремии, его интервенция в дела церковные пробудила местный епископат. Заставила его подтянуться перед ободренными патриархом мирянами. Нужно было восстановить правильный контакт епископов между собой, разрядить мирянскую оппозицию путем правильного ее участия в делах церковных. Все это логически вело к воскрешению и оживлению практики соборности, заброшенной от начала XVI в. со времени митр. Иосифа II Солтана. Михаил Рогоза начал созывать ежегодные соборы в Бресте в июне, после Троицы. Собранный в 1590 г. 20-го июня собор в Бресте, по примеру всех прежних русских соборов, не ограничивался в своем составе епископами, но включал в себя и архимандритов, игуменов, протопопов и крылошан. И даже постановил, чтобы на будущих соборах присутствовали «все архимандриты, игумены, протопопы и иные пресвитеры, сведущие в Священном Писании». За неприбытие грозило даже лишение сана. На соборе 1590 г. присутствовали даже «многие знатные светские чины» и во главе их «пан Адам Потей, каштелян Брестский». Следовательно, по древнерусскому обычаю на соборе присутствовали, насколько это нужно для хода и разъяснения дел, и миряне. В постановлениях этого собора признано, что гонение на православие и всякого рода отягощение и бесправие в значительной мере зависят от беспорядков, укоренившихся в быте русской православной церкви. Нужно их осознать и исправиться. |
| В сер. XVIII в. старообрядцы жили в Витебском, Минском, Виленском и Мстиславском воеводствах, на протяжении всего столетия старообрядческие издания печатались в типографии униатского Супрасльского мон-ря. К сер. XIX в. общее число последователей «старой веры» (поповцев Белокриницкой иерархии, беспоповцев поморского, федосеевского и филипповского согласий и беглопоповцев) в 4 белорус. и Виленской губерниях составляло ок. 90 тыс. чел. (из них почти 70% жили в Витебской губ.). С сер. XIX в. федосеевские общины начали признавать бессвященнословные браки и присоединяться к поморскому согласию, в основном этот процесс завершился к сер. XX в. Отдельные группы федосеевцев еще остаются, однако они малочисленны и неорганизованны. В наст. время наиболее многочисленным старообрядческим согласием в Б. является поморское (37 общин, часть незарегистрирована), общины этого согласия существуют во всех областях, кроме Брестской (наибольшее число в Витебской обл.- 19), 25 общин имеют храмы (18 деревянных и 7 каменных). Управляет согласием Центральный совет Древлеправославной поморской церкви Республики Беларусь (создан в 1998). В 1998 и 1999 гг. в Полоцке прошли 1-й и 2-й Всебелорусские Соборы поморцев. Поморцы Б. поддерживают активные связи со своими единоверцами в Латвии, Литве, Эстонии и России. Общины старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию, в наст. время существуют в Минске, Гомеле и Гомельской обл., в Бобруйске и Борисове. Римско-католическая Церковь Является 2-й по значимости конфессией в Б. Исторически католич. Церковь в Б. тесно связана с польск. католич. Церковью, а также с монашескими орденами францисканцев, доминиканцев, иезуитов, бернардинцев и т. д. 1-е католич. еп-ство было организовано в 1-й пол. XIII в. в Полоцке под названием «Русинское», подчинялось оно Рижской митрополии. После Кревской унии 1385 г., обязательным условием к-рой было крещение по римско-католическому обряду населения Литвы и язычников др. территорий ВКЛ, Ягайло-Владислав создал католич. Виленское еп-ство из 7 приходов, в т. ч. 3 на землях Б.: в Крево, Гайне и Обольцах, где в скором времени были построены костелы. Католич. Церкви были даны значительные привилегии и переданы обширные земли и многочисленные села. На протяжении XV-XVII вв. количество католич. приходов в Б. постоянно возрастало: 90 приходов в 1500 г., 150 - в сер. XVI в., 165 - в 1669 г. К сер. XVI в. 90% католич. общин находилось в сев.-зап. части Б., в широкой зоне белорусско-литов. пограничья - на запад от условного рубежа Браслав-Поставы-Будслав-Минск-Несвиж-Пинск. В вост. части Б. в сер. XVI в. католич. приходы были организованы в Полоцке, Витебске и Обольцах, позже - во всех крупных и средних городах Б. |
| Я советовал бы для узнания истины читать сочинение француза Росселя «L " ultramontanisme devoilé». Сомневающиеся в справедливости его цитат, пусть сделают так, как мы некогда делали в Жировицах; пусть поверяют их с сочинениями святых отцов и вселенских соборов, происходивших в первых веках христианства. Разумеется, в споре восточных христиан с западными не должны быть принимаемы в доказательство соборы западные, происходившие в средние, варварские века, без участия христиан восточных. Сочинения святых отцов и вселенских соборов, изданные учеными римскими католиками, можно найти в богатой библиотеке православной виленской семинарии. В результате этой проверки обнаружится, что римский католицизм разнится от православия только теми наростами на чистом христианстве, какие пристали к нему на западе в средние варварские века, когда западные христиане, при всеобщем невежестве, продолжавшемся около тысячи лет, не в состоянии были или не хотели сличить и поверить своих религиозных мнений с учением первых веков христианских, в которых вполне понят смысл и дух Христова учения, по близости времени и места земной жизни Спасителя и по высокой степени образования, которое процветало на востоке в эпоху знаменитых греческих отцов, в эпоху вселенских соборов, и которое впоследствии потушено было на западе варварами. 1 Собор этот построен иезуитами, и за уничтожением их общества, еще при польском правительстве, состоял во временном заведывании другого римско-католического духовенства; a, наконец, после польской смуты 1831 года, обращен в собор, по Высочайшему соизволению Государя Императора. 2 Когда говорено было это Слово, тогда нынешней Ковенской губернии еще не было, а большая часть ее уездов, населенных литовским племенем, входила в состав Виленской губернии. 4 Монастырь этот стоит в 9 верстах от губернского города Ковна, в живописном местоположении над рекою Неманом, a по величественной и изящной архитектуре мог бы быть украшением столицы. Он принадлежал римско-католическим монахам камальдулам, и был закрыт за участие сих монахов в польском мятеже; а, наконец, по Высочайшему соизволению Государя Императора, обращен в православный монастырь. |
| Церкви. В апр. 1693 г. он провел епархиальный собор, постановления к-рого в 1694 г. были опубликованы на польском языке под заголовком «Устав церковного управления». Их лат. перевод епископ направил в Рим для утверждения папой. 26 окт. 1693 г. скончался глава униат. Церкви в Речи Посполитой митр. Киприан Жоховский . Папский нунций в Речи Посполитой А. Санта-Кроче назначил администратором (временным управляющим) униат. Киевской митрополии Владимиро-Волынского и Брестского еп. Льва Заленского , что подтвердил указом кор. Ян III Собеский. Зимой-весной 1694 г. Л. Заленский на правах администратора совершил визитацию униат. Киевской митрополии и епархий униат. Церкви в Речи Посполитой; в Полоцке, Новогрудке и Минске провел местные соборы духовенства. По итогам визитации папе был отправлен отчет с описанием плачевного состояния земельных владений униат. Киевской митрополии по причине ее материального оскудения. В апр. 1694 г. синод архиереев Киевской митрополии избрал Л. Заленского новым главой униат. Церкви в Речи Посполитой. 22 сент. 1695 г. И. утвердил его в должности Киевского митрополита униат. Церкви. Папа способствовал урегулированию конфликта между митр. Львом Заленским и Пинским еп. Маркианом Билозором. Оставив Владимиро-Волынское еп-ство под управлением митрополита, папа обязал уступить Полоцкое еп-ство М. Билозору. 1 окт. 1696 г. М. Билозор направил в Конгрегацию пропаганды веры жалобу на Л. Заленского, к-рый продолжал управлять Полоцким еп-ством, не считаясь с папским решением. В апр. 1697 г. М. Билозор был официально утвержден И. архиепископом Полоцким и Витебским. При И. окончательно решился вопрос о присоединении к униатской Церкви правосл. Львовской епархии. Львовский еп. Иосиф (Шумлянский) , тайно перешедший в унию в 1677 г. и подтвердивший свое решение в 1681 г., долгое время открыто не объявлял об этом, опасаясь реакции противников унии (на епархиальном соборе во Львове в дек. 1694 большинство участников высказались против унии). Лишь в 1699 г. епископ под давлением властей Речи Посполитой согласился объявить о переходе в унию, и 6 июня 1700 г. |
| М. боролся за ограничение светского патроната над приходами. Об этом свидетельствуют судебные процессы епископа с местной шляхтой. В 1591-1592 гг. он судился с Берестянскими за с. Валява, а также с мещанами Перемышля за «Пижевский» дом и Михайловскую загороду (суды окончились 14 апр. 1595 победой епископа). В 1596 г. М. подчинился королевской воле и обменял епископское имение Малковичи на с. Рудники в Мостисском старостве по требованию польского шляхтича Дуниковского. Епископ судился также с перемышльскими и самборскими мещанами, с С. С. Болестрашицким и др. Сохранилось судебное дело между епископом и перемышльским магистратом об имении Вильче (1606-1613) (ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 4б. Д. 1003). В 80-90-х гг. XVI в. активизировалась деятельность правосл. братств . Ко времени хиротонии М. в Перемышльской епархии действовали братства при Крестовоздвиженской ц. в Дрогобыче (известно с 1556), при ц. Св. Троицы в Судовой Вишне (известно с 1563), при перемышльском кафедральном соборе (известно с 1571) и при дрогобычских церквах св. Юра и вмц. Параскевы (известны с 1589). М. благословил создание по инициативе мирян еще 3 братств: при ц. Благовещения Пресв. Богородицы в Городке (уставная грамота братству от 30 авг. 1591 - Monumenta Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis. 1895. N 197. Р. 305), при ц. св. апостолов Петра и Павла в Комарно (грамота от 2 февр. 1592 - Ibid. N 215. P. 334-339; Каталог пергаментних дok-mib ЦГИАЛ, 1233-1799. К., 1972. 728. С. 363-364) и при ц. вмц. Параскевы и Воскресения Христова в Соли (ныне пос. Ст. Соль Львовской обл.) (грамота от 26 мая 1600 - ПВКДА. 1859. Т. 4. 1. С. 1-7). В период правления М. действовало братство в с. Белая (на территории Львовской обл., ныне не существует). Отношения архиерея с братством в Городке сначала были конфликтными. В 1592 г. М., приехав в Городок, отстранил от служения свящ. Павла и на его место поставил свящ. Иоанна, ранее изгнанного, очевидно, братчиками. Члены братства оказали сопротивление и закрыли братский храм. М. приказал сломать замки. В 1593 г. братство пожаловалось на епископского наместника свящ. Григория Попелёвского, к-рый в своем храме проклял братство. В дело вмешался король, поддержав епископа. По-видимому, этот эпизод стал причиной того, что в инструкции виленским послам на Брестский Собор 1594 г. (см. в ст. Брестские Соборы ) говорилось о необходимости наказывать противников братств, таких как Львовский и Перемышльский епископы (АрхЮРЗ. Ч. 1. Т. 10. С. 497-499). |
|
|
