| Еще одно не менее важное решение собора требовало от епископов позаботиться об открытии школ в каждой епархии. Собор 1591 г. вернулся и к вопросу о пасхальных приношениях в церковь , санкционировав их, хотя и с некоторыми оговорками, и фактически пересмотрев тем самым решения патриарха Иеремии по этому вопросу. Реакция на визит Иеремии видна и в том, что собор постановил не признавать действенность патриарших неблагословенных грамот, изданных против того или иного духовного лица, если они изданы без ведома митрополита. Соответствующие спорные вопросы должны решаться на соборе. Последним решением собора было подтверждение правила созывать аналогичные соборы ежегодно, но для 1592 г. было сделано исключение и очередной съезд был намечен на 24 июня 1593 г. Таким образом, собор 1591 г., продолжая дело, начатое в 1590 г., наметил программу фундаментальных реформ в Киевской митрополии. Они касались всех сторон церковной жизни, были нацелены на заметное укрепление роли духовенства в церкви и предпринимались по инициативе и под контролем самого духовенства. Фактически речь шла об очень существенных коррективах (если не полной ревизии) тех решений, которые были приняты во время визитов патриарха Иеремии. Какое влияние соборные решения могли оказать и оказали на взаимоотношения высшего духовенства с братствами? Отчасти об этом можно судить на основе судных грамот Брестского собора 1591 г. Все три грамоты так или иначе касались продолжавшегося противостояния львовского епископа и братчиков, и во всех трех случаях принятые решения были не в пользу Балабана. Грамота от 27 октября была посвящена жалобе делегатов Львовского братства, Ивана Красовского и Юрия Рогатинца, на действия Балабана. Собор осудил Балабана и еще раз подтвердил все права братства, запретив, в частности, создавать в Вильно и Львове новые школы наряду с братскими. Было объявлено, что Виленское и Львовское братства находятся «под зверхностю и благославлением архиепископии нашей Киевской и Галицкой и под обороною всего събору нашего» 552 . Другой грамотой собор оправдал гологорского священника Василия, преданного прежде анафеме Гедеоном Балабаном. Этой же грамотой собор благословил Гологорское братство и подтвердил его устав и порядки, аналогичные Львовскому братству. Третьей грамотой собор простил монаха Унев-ского монастыря Иону, который участвовал по наущению Балабана в попытке передать Онуфриевский монастырь под власть епископа 553 . |
| Вероятно решение о восстановлении православной иерархии в Киеве было принято во время встречи патриарха Феофана с Константинопольским патриархом Тимофеем в Стамбуле, куда он заезжал по дороге в Москву. Об этом свидельствует целый ряд фактов, а именно: 1. Патриарх Феофан поехал в Москву не обычным путем через Болгарию, Румынию и Украину, а решил ехать через земли татар - по Волге. 2. В свите Феофана очень кстати оказались, прибывшие в Речь Посполитую за несколько лет до этого, два необходимых для совершения епископской хиротонии архиерея: митрополит Софийский Неофит и епископ Страгонский Авраамий, а также экзарх Константинопольского патриарха, архимандрит Великой церкви Арсений. 3. По прибытию в Киев, Феофан обратился к православным с грамотой в которой призывал их избрать себе епископов, не опасаясь последствий со стороны католических властей «как некогда родители Моисея не убоялись приказа фараона, а святые апостолы суровых пилатов и иродов». 4. По его благословению, в Киеве и Буше, были созваны церковные соборы. Все эти действия Иерусалимский патриарх не мог совершать, иначе, как с личного согласия патриарха Константинопольского. Экзарх, архимандрит Арсений, мог лишь контролировать точность исполнения уже ранее достигнутых договоренностей. К концу сентября 1620 года были посвящен в сан митрополита Киевского и Галицкого игумен Михайловского монастыря Иов Борецкий. В сан архиепископа Полоцкого, управляющего Витебской и Мстиславкой епархиями - иеромонах Мелетий Смотрицкий, епископа Перемышильского и Самборского - игумен Межигорского Преображенского монастыря Исаия Копинский, епископа Владимирского и Брестского - архимандрит Трахтемировского монастыря Изекииль Курцевич, епископа Луцкого и Острожского - игумен Черчицкого монастыря Исаак Борискович, епископа Холмского и Бельского - игумен Милецкого Николаевского монастыря Паисий Ипполитович-Черковский. Проводив патриарха Феофана до границы с турецкими владениями, гетман Сагайдачный обратился к нему с просьбой о разрешении Войска Запорожского от греха братоубийственной войны против православных московитов. Патриарх прочел над коленопреклонёнными запорожцами молитву и дал им разрешительную грамоту, впрочем, после сурового назидания. Мелетий Смотрицкий писал что этом так: «Патриарх бранил казаков за то, что они ходили на Москву, говоря, что они подпали проклятию, потому что московиты - христиане». В октябре 1620 года патриарх Феофан отбыл в Палестину. |
| Отстояла православие, сохранила и через века донесла его до времени восстановления — все мирская организованная масса. Поэтому перед введением унии, в конце ΧVΙ в. на всех соборах русской церкви здесь мы видим мирян и как представителей земства и как деятелей братств. А роковой Брестский собор 1596 г. был уже вынужден сложиться в боевое собрание всех сил православной русской нации с князем Κ. К. Острожским во главе. Восточные патриаршие экзархи в этот сложный момент очень тактично организовали огромный съезд в два параллельно действовавших кола: коло духовное и коло мирское. Так создан был новый, до тех пор еще небывалый, порядок соборования, в виду особых обстоятельств момента, порядок, нужно заметить, оказавшийся практически использованным и на последнем всероссийском соборе. Народная общественная стихия не могла не проникнуть на собор московский 1917—18 гг., потому что он явился результатом безмерно затянувшихся ожиданий и реализовался только уже во время всеобщей раскачки революции. Как бы то ни было, счастливый прецедент организации православного Брестского собора в виде двух кругов дал прекрасный выход из практической и канонической трудности в построении собора при большой перегрузке его светскими элементами. Было создано архиерейское присутствие в виде особого контролирующего органа внутри самого собора. Явилось построение, кое в чем сходное с системой двух палат, хотя это сравнение и следует признать только приблизительным. Взаимоотношение двух соборных кругов может иметь очень разнообразные виды. Так напр., польская православная церковь наших дней готовится к собору также по плану двух кол: архиерейского и духовно-мирского. Но предполагаемая ее конструкция далеко не тождественна с бывшей московской. Мы не касаемся деталей. Хотим утвердить только тот принцип, что применительно к состоянию умов нашего времени в православных церквах соборы местные и более широкие, вплоть до вселенских, могут удовлетворить общее сознание только при условии привлечения на них в той или иной форме, по той или иной системе всех кругов церкви. |
| Объединение мирян в г. Люблине в М. Польше (ныне Польша) в кон. XVI - кон. XVII в. Правосл. община в Люблине возникла, по-видимому, в XV в., когда в одном из предместий города появилась Русская ул., на которой для нужд этой общины был поставлен деревянный храм в честь Преображения Господня. По преданию, он был основан (или возобновлен) кнг. Марией Ивановной, женой киевского кн. Семена Олельковича, в 1447 г. Уже это говорит о том, что храм в Люблине не был обычной приходской церковью. Об этом же свидетельствуют и более поздние факты. Так, в 1506 г. по душе киевского воеводы Д. И. Путятича был сделан вклад в Спасо-Преображенскую ц., позднее крупный вклад внес брацлавский воевода кн. Р. Ф. Сангушко. Очевидно, правосл. знать из юж. воеводств Великого княжества Литовского (далее ВКЛ) стремилась поддерживать правосл. общину в Люблине и ее храм. Оживлению связей должно было способствовать включение юж. воеводств согласно Люблинской унии 1569 г. в состав Польского королевства, когда трибунал в Люблине стал для магнатов и шляхты этих земель важной судебной инстанцией. Встречающиеся в научной лит-ре утверждения, что Л. б. было учреждено в 1586 г. Антиохийским патриархом Иоакимом V Дау , основаны на поздних и недостоверных свидетельствах. Образование братства, под опекой к-рого должны были находиться Спасо-Преображенская ц. с ее имуществом и клиром, было санкционировано грамотой Киевского митр. Михаила (Рагозы) от 28 июня 1594 г., выданной на Соборе в Бресте (см. Брестские Соборы ). По просьбе мещан Люблина митрополит дал разрешение на создание братства по правилам, установленным для Львовского братства патриархом К-польским Иеремией II Траносом . Члены братства получали возможность осуществлять опеку не только над храмом, церковным имуществом и священниками, но также над школой, больницей и богадельней. По ходатайству мещан грамота была подтверждена польск. кор. Сигизмундом III Вазой 22 апр. 1596 г. В 1603 г. документ по ходатайству «старших» (6 чел.), выбранных братством, был внесен в книги трибунала в Люблине по Волынскому воеводству. |
| Так Гедеон стал из всех украинских владык «чиноначальником отступления от патриархов». Это был очень горький плод необдуманных патриарших распоряжений. Но не только в этом случае оказалась несчастливой рука патриархов в их вмешательствах в дела Украинской Церкви. Патриархи не разбирались в здешних отношениях и не знали их; но когда к ним обращались в разных вопросах, они распоряжались очень решительно 307 . Иеремия поступал резко, необдуманно, не очень разбираясь в делах; распекал владык, угрожал запрещение, проклятиями. После выезда опять посылал разные распоряжения, менял и переменял, ставил своих наблюдателей (экзархов) над епископами и снова устранял, и не всегда можно было разобрать, кого слушать, так как появилась бездна разных греческих пройдох, выманивавших деньги, называясь архиепископами, патриаршими послами и пр.» 308 В общем, в глазах епископов – свидетелей Реформации в Германии и Польше – братства выглядели протестантским мирянским движением бюргеров 309 . У восточных патриархов западнорусские епископы не нашли защиты от местного протестантизма (точно также и в ХХ веке константинопольский патриарх поддержал русских обновленцев). И тогда без давления польских властей, вопреки желанию католического епископата они приняли унию. Странно звучит? Но и в самом деле польского короля Сигизмунда III тогда не было в стране, а без его согласия не могли созываться церковные соборы. Так что и униональный Брестский Собор король не признавал еще целый год. Что же касается католического епископата, то ему было ненавистно все православное, и потому католические прелаты хотели не унии (которая все же позволяла сохранить внешний распорядок православной жизни), а всецелого ополячивания и окатоличивания… Потом, после собора, братства и в самом деле стали защитниками Православия. Но до него их роль в появлении унии была куда как неоднозначна… Главный урок из тех событий: и братства бывают не правы. На наших глазах снова складывается полуподпольное мирянское движение. Впрочем, в сегодняшней церковной ситуации есть изрядная и объективная новизна. |
| Поборниками православия на соборе (по нашему счислению третьем Брестском) 130 были экзархи патриархов – Константинопольского Никифор и Александрийского Кирилл Лукарь, епископы Гедеон и Михаил, Лука митрополит Белгородский из Славонии, множество архимандритов и протоиереев. Князь Острожский и вся светская знать русская были на стороне православия. Начались богословские прения. Но за униатов был король, требовавший только повиновения. Прибыл после всех и митр. Михаил. Православные послали спросить его: чью сторону будет держать он? И он решительно объявил, что не хочет унии; но через несколько часов стал на стороне унии. Православные отправили протестацию к митрополиту, где грозили судом как ему, так и другим изменникам: но все было напрасно. Собор униатов собрался в храме св. Николая, где все дело началось и кончилось тем, что с амвона прочтены были булла папы и акт соединения, подписанный 8 октября митрополитом с пятью епископами, но никем из светских. Православные составили и подписали приговор: а) не слушать ни в чем митрополита и прочих отступников епископов, а считать их лишенными власти; б) не принимать ничего в отношении к вере без согласия Константинопольского патриарха. Так началась уния. Сигизмунд, латинские прелаты-фанатики и Польские магнаты употребили все меры насилия в пользу унии, облили землю кровью – на пагубу Польши, бессознательно и невольно подготовляя в будущем присоединение Малороссии к Москве, разделение Польши и зарю того отдаленного дня Господня, когда «отторгнутые насилием воссоединены любовию». 131 «Отягощения и насилия, писала Литовская конфедерация 1599 г., умножаются более и более, особенно со стороны духовенства и некоторых светских лиц Римского исповедания. Часто бывает, что ни в одном углу целого государства ни один из нас, православных, какого бы звания ни был, не бывает в безопасности. Наши церкви, монастыри, соборы большей частью уже захвачены, разорены и опустошены, притом с грабежом и мучительством, с убийствами и кровопролитием, с неслыханными ругательствами над живыми и мертвыми. Духовные лица наши за твердость в исповедании терпят разные преследования, на них нападают в собственных домах их, грабят, позорят, ссылают, лишают собственности. Священники наши не могут крестить младенцев, исповедовать умирающих, отпевать мертвых; тела православных христиан вывозят, как падаль, в поле. Всех, кто не изменил вере отцов, удаляют от чинов гражданских; благочестие есть опала; закон не блюдет нас...вопием, – не слушают!».. |
| Патриархи избирались на Поместных Соборах. Кандидаты во епископы и священники избирались в соответствии с древней традицией Церкви - народом Божиим. Соборы - Владимирский (1274), Виленский (1509) и Стоглавый (1551) - выработали ряд мер к тому, чтобы преградить доступ к занятию священнических мест лицам порочной жизни, малограмотным и несведущим. Согласно постановлениям этих Соборов, епископы производили испытания, или «обыски», кандидатам на священническое или епископское место. «Обыск» проходил в присутствии духовного отца кандидата, иных духовных лиц и представителей самых уважаемых из мирян. Если епископ или епископы находили кандидата достойным, то хиротония проходила в том приходе или на той кафедре, куда рукополагался будущий священник или епископ. Мирянам, в обязательном присутствии тех, кто участвовал в «обыске» задавался вопрос «Аксиос?» (достоин?). Закончилась эта русская симфония на Петре I. Аргументом отмены Петром I патриаршества, явилось устранение возможности вырасти «русскому папе». Здесь надо отметить, что эти опасения имели под собой серьезные основания. Так само обретение автокефалии Российской Церковью в 1448г. было связано с попыткой утвердить над Россией действие флорентийской унии и власть папы. От Русской митрополии эту Унию подписал митр. Исидор. Когда еретик Исидор в Успенском соборе Московского Кремля вышел служить в кардинальском облачении, Великий князь Василий II Тёмный приказал его арестовать - фактически, даже не являясь Царем, осуществил акт цезарепапизма. И Русь участи Византии избежала. Но не вся. На Юго-Западной Руси, которая тогда еще была под поляками - епископы вошли в унию с Римом - это т.н. Брестская Уния (1596г.). В результате православие там было объявлено вне закона, и четверть века продолжались жесточайшие гонения на православных (описано, например, Н.В. Гоголем в «Тарасе Бульбе»). В это время много разного случалось, например, казаки Сагайдачного ходили на Москву против молодого Русского Царя Михаила Романова. Затем, разобравшись, где и кто враги на самом деле, замирились с Царем и фактически на казачьих саблях вернули православие в Киев. Это пожалуй единственный случай в истории, когда миряне (казаки) изгнали своих епископов-еретиков. |
| К сожалению, ни в одном из диалогов не шло и речи о покаянии инославных (т.е еретиков). В диалоге с монофизитами не ставилось условия об анафематствовании ими Евтихия, Диоскора и Севира и их ересей. Напротив, говорилось о том, что «мы всегда исповедывали общую веру». Сама постановка вопроса о воссоединении с Православной Вселенской Церковью в этих диалогах отсутствовала. Соответственно, 20 пункт документа не имеет ничего общего с 95 каноном Трулльского собора. Недоумение и известное беспокойство вызывает 22 пункт 22. Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры. В документе ощущается преизбыток любви к инославным и явный недостаток любви и понимания к своим единоверцам. Православные, озабоченные чистотой Православния, огулом и чохом объявляются раскольниками и любая попытка защитить истинное Православие подлежит осуждению. Удивление вызывает суждение, что сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры. Как известно, в истории Церкви бывали разбойничьи соборы - такие, как Эфесский, Иерийский, Лионский, Флорентийский, Брестский. Именно рецепция соборов верующим народом способствовала выяснению того, какой собор является подлинным и может быть критерием в вопросах веры. Как справедливо отмечали Восточные патриархи в Послании 1848 г., «хранителями веры у нас являются не епископы только (отметим, из которых должен составляться Всеправославный собор), но весь народ Божий». ВЫВОД: В результате нашего исследования мы пришли к выводу о том, что данный документ является целиком неудовлетворительным и нуждается в кардинальной переработке. Учитывая то, что на его переработку не остается времени, представляется целесообразным снять его с повестки дня. |
| Владыка уже привел замечательные слова из читавшегося сегодня отрывка из Послания святого апостола Павла к Римлянам (Рим. 5:1-10), где говорится о том, что от скорби происходит терпение, от терпения — опытность, а от опытности — надежда, которая не посрамляет, потому что любовь Божия вошла в сердца наши силой Духа Святого. А разве не было в истории наших народов этой борьбы со скорбями? Разве не возрастали они в терпении? Разве не обретали они удивительную опытность, ставшую народной мудростью? А разве когда-то они теряли надежду? Никогда! Потому что любовь Божия силой Святого Духа через купель Крещения прикоснулась и прикасается к каждому последующему поколению наших людей, помогая сохранять великий, блистающий красотой идеал святости, покоривший святого князя Владимира и до сих пор покоряющий разумных, мыслящих людей, способных отличать добро от зла и пшеницу от плевел. Именно во всем том, о чем мы сейчас говорим, сила нашего народа, его непобедимость. И страшные испытания Великой Отечественной войны, 70-летие Победы в которой мы отмечаем в этом году, — разве это не доказательство и терпения, и опытности, и надежды, и любви Божией, которая Духом Святым вошла в сердца наши? Поэтому и праздник Победы для нас не просто исторический день, не просто светский праздник. Он имеет огромное духовное значение, потому что война стала страшным экзаменом для всего народа. Того народа, который оступился, потерял веру, стал разрушать свои храмы и монастыри, почти отказался от Бога… Но перед лицом страшного врага произошло возрождение веры. В окопах на передовой, в Брестской крепости не было неверующих людей. Мне приходилось много раз говорить с ветеранами, и они повторяли одну и ту же фразу: в окопах на передовой неверующих не бывает. Потому что ничто, кроме силы Божией, не может спасти человека, который, следуя приказу и будучи верным присяге, идет навстречу смерти. И мы знаем, какое возрождение веры произошло во время и после войны. Вспоминаю переполненные храмы послевоенного Ленинграда. Большие соборы вмещали по 3-4 тысячи человек, вокруг собиралось еще столько же и даже больше, петербургские магистрали перекрывала милиция — и это после десятилетий богоотступничества, после закрытия храмов, разрушения монастырей, после того, как были расстреляны, умучены, отправлены в ссылку тысячи верующих людей! |
| Низкий поклон отозвавшимся на журнал иерархам нашей церкви: Митрополиту Минскому и Слуцкому, Патриаршему Экзарху всея Беларуси ФИЛАРЕТУ; Митрополиту Таллинскому и всея Эстонии, Председателю Синода ЭПЦ КОРНИЛИЮ; Митрополиту Волоколамскому Председателю ОВЦС МП ИЛЛАРИОНУ, Митрополиту Варшавскому и всея Польши САВВЕ, Митрополиту Воронежскому и Борисоглебскому Сергию, Митрополиту Симферопольскому и Крымскому ЛАЗАРЮ, Митрополиту Черниговскому и Буковинскому Онуфрию, Архиепископу Тихвинскому Константину, Архиепископу Вологодскому и Великоустюжскому Масимилиану, Архиепископу Рязанскому и Касимовскому Павлу, Епископу Бориспольскому Антонию, Епископу Кемеровскому и Новокузнецкому Аристарху, Епископу Белгородскому и Старооскольскому ИоАННУ, Епископу Брестскому и Кобринскому Иоанну, Епископу Сыктывкарскому и Воркутинскому Питириму. Эти отзывы, несомненно, вдыхают в коллектив нашего журнала желание его издавать и совершенствовать, на благо России и причастного к её судьбе народа! Александр Аркадьевич Бондарев , главный редактор журнала «Трибуна русской мысли» М.В.Зызыкин – Царская власть в России. М.: « Москва », 2004. – стр.72. См. об этом статью Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова – Что русскому хорошо – то немцу смерть, и наоборот (менталитет и национальный характер). ТРМ-10: «Демография и этносоциология». М. Родзянко – «Правда о Зарубежной Церкви (по документальным и личным воспоминаниям)». - 1954. С.3, 9. См. статью этого номера: А.А.Бондарев - К вопросу о возрождении монархии в России (некоторые исторические штрихи). Архиепископ Серафим (Соболев) – Русская идеология. Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиллъ, 1987. Федеральный закон " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ И.Н.Андрушкевич – Теория легитимности в толковании испанского философа Ортега-и-Гассет. Русские тетради Буэнос-Айрес. 1998. Архиепископ Никон (Рклицкий) – Жизнеописание блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского и Галицкого. Издание Северо-Американской и Канадской епархии, Нью-Йорк, 1962, m.IX, стр. 254. Ильин И.А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М. – Русская Книга, 2001. С. 125–130. Трибуна русской мысли 2010 «Монархия и престолонаследие» СОДЕРЖАНИЕ Слово редактора А.А.Бондарев - Монархия и престолонаследие. Вехи российской истории И.Н.Андрушкевич - Морганатическое право и Земские Соборы. А.Н.Закатов - Наследование прав и обязанностей в Доме Романовых с 1613 года до наших дней. В.И.Моцардо - Право на престолонаследие А.А.Бондарев - К вопросу о возрождении монархии в России (некоторые исторические штрихи) Из сокровищницы русской мысли Н.П.ЛОССКИЙ - Характер русского народа. В.Б.Вышеславцев - Русский национальный характер. Строим Россию И.Н.Андрушкевич - Монархия будущего. В.Н.Расторгуев - Русский народ и мировое цивилизационное наследие. Диакон Георгий Малков - Церковь и монархия: здание для России. Человек - Гражданин - Государство А.Л.КАЗИН - Пал ли Третий Рим? |
|
|
