| “Сказание” употребляет все свое немалое искусство, чтобы изобразить их человеческую слабость, жалостную беззащитность. Оно ярко рисует мучительную трудность отрыва от жизни, горечь прощания с этим “прелестным светом”. Не об отце лишь плачет Борис, но и о своей погибающей юности. Еще более поражает в “Сказании” своим трагическим реализмом смерть Глеба. Здесь все сказано, чтобы пронзить сердце острой жалостью Юная, почти детская жизнь трепещет под ножом убийцы (как характерно, что этим убийцей выбран повар), и ни одна черта мужественного примирения, вольного избрания не смягчает ужаса бойни — почти до самого конца. Глеб до встречи с убийцами, даже оплакав Бориса, не верит в жестокий замысел Святополка. Думается, в полном согласии с древним сказателем, мы можем выразить предсмертную мысль Глеба: всякий ученик Христов оставляется в мире для страдания, и всякое невинное и вольное страдание в мире есть страдание за имя Христово. А дух вольного страдания — по крайней мере, в образе непротивления — торжествует и в Глебе над его человеческой слабостью в “Сказании”, очищенная от морально практических приложений, даже от идеи мужественного исполнения долга (для этого нужно было подчеркнуть человеческую слабость), идея жертвы, отличная от героического мученичества, выступает с особой силой». Федотов «Святые Древней Руси». Перевод «Сказания» — Лихачев Д. С. О Борисе и Глебе: Федотов Бибихин в связи с русской государственностью в п. 24–29 книги «Узнай себя» Топоров В. Н. «Идея святости в Древней Руси. Вольное страдание как подражание Христу. “Сказание о Борисе и Глебе”» Группа Вконтакте Facebook группа Сказание и страдание и похвала святым мученикам Борису и Глебу Сказание о Борисе и Глебе — один, но не единственный из цикла памятников, посвященных первым русским святым — князьям-страстотерпцам Борису и Глебу. Среди исследователей нет единого мнения о времени создния памятника: называют середину XI или XII века, неизвестен и автор Сказания, хотя среди авторов цикла произведений о Борисе и Глебе упомянут известный летописец Нестор. |
| М., 1972. [Вып.:] Художественная культура домонгольской Руси. С. 104-125; Ангелов Б. С. Из историята на руско-българските литературни връзки. София, 1972. С. 46-58; Keller F. Das Kontakion aus der ersten Sluba für Boris und Gleb//Schweiz. Beitr. zum VII. Intern. Slavistenkongress in Warschau. Lucerne, 1973. S. 65-74. (Slavica Helvetica; 7); Соболева Л. С. Паремийные чтения Борису и Глебу//Вопр. истории книжной культуры. Новосиб., 1975. С. 105-123. (Сб. науч. тр./ГПНТБ СО; Вып. 19); она же. К вопросу об эволюции минейного текста, посвящ. Борису и Глебу//Сибирская археография и источниковедение. Новосиб., 1979. С. 5-12; она же. Исторические паремии Борису и Глебу - малоизученный памятник Киевской Руси: АКД. Л., 1981; Dachk é vitch Ya. Les Arméniens à Kiev (jusqu " à 1240), 13: La vie de Borys et Hlib en arménien//Rearm. N. S. 1975/1976. Vol. 11. P. 346-375; Floria В. Václavska legenda a borisovsko-glebovsky kult (shody a rozdily)//eskoslovensky asopis historický. 1978. R. 3, seš. 1. S. 82-95; Воронин Н. H. , Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII-XIII вв. Л., 1979. С. 37-63; Абгарян Г. В. К проблеме предполагаемой греч. версии «Сказания о Борисе и Глебе»//Русская и армянская средневековые лит-ры. Л., 1982. С. 235-254; Freydank D. Die altrussische Hagiographie in ihren europäischen Zusammenhängen: Die Berichte über Boris und Gleb als hagiographische Texte//ZfS. 1983. Bd. 28. S. 78-85; Ingham N. W. The Martyred Prince and the Question of Slavic Cultural Continuity in the Early Middle Ages//Medieval Russian Culture. Berkeley; Los Ang., 1984. P. 31-54. (Slavic Studies; Vol. 12); Sciacca F. A. The History of the Cult of Boris and Gleb: Diss./Columbia Univ. [N. Y.], 1985. 2 vol.; idem. In Imitation of Christ: Boris and Gleb and the Ritual Consacration of the Russian Land//SEER. 1990. Vol. 49. P. 253-260; Дмитриев Л. А. Сказание о Борисе и Глебе//СККДР. Вып. 1. С. 398-408 [библиогр.]; Ранчин А. М. К вопросу Борисоглебского цикла//ВМУ: Филол. 1987. 1. С. 73-80; Dimnik M. Oleg Svyatoslavich and His Patronage of the Cult of SS. |
| По мере усвоения духа, характера и музыкальной техники греческого осмогласного песнотворчества среди русских скоро появляются и свои собственные «гораздые певцы», «мастера пения», которые стремятся к самостоятельному творчеству, тем более что нужда в этом появляется уже в XI веке, когда начали составляться первые русские службы – святым Борису и Глебу († 1015; перенесение мощей 1072 и 1115) и преподобному Феодосию Печерскому († 1074; открытие мощей 1091). Резкое разграничение мирского от церковного, боязнь ввести новшество в церковное пение являлись сдерживающим началом для музыкального творчества русских и заставляли их на первых порах сконцентрировать все свои способности на приспособлении новых богослужебных текстов к уже существующим знаменным осмогласным мелодиям. Так как размер русских текстов не совпадал с размером греческого мелоса (μλος – песнь – понятие, определяющее мелодическое начало музыкального произведения), а тот или иной мелос, по вкусам и понятиям русских певцов, мог не соответствовать содержанию русского текста, русские мастера пения пользовались приемом музыкального компромисса, подсказываемого чувством интуиции и вдохновения. Благодаря этому знаменное пение в Русской Православной Церкви сразу стало обретать свой колорит, генезисом которого были греко-славянские прототипы. Древнейшим памятником такого рода русского музыкального творчества является кондакарное пение, изложенное в Кондакарях XI-XII вв. особыми, доныне не полностью разгаданными нотными крюками (кондакарное знамя), и так называемое стихирарное пение, находящееся в богослужебном нотном Стихираре XII века в честь святых Бориса и Глеба. По согласному мнению исследователей нашего древнецерковного пения, знаменные мелодии Стихираря Борису и Глебу являются прототипными для всех прочих, впоследствии возникших русских распевных мелодий, как осмогласных, так и неосмогласных. По мере овладения музыкальным характером и техникой знаменных мелодий русские мастера пения всё более и более устремлялись в своей музыкально-творческой деятельности к обогащению песненного репертуара. |
| 555. (474.) Минея служ. мес. апрель, полууст., нач. XVII века, в четверть, 267 листов. 556. (462.) Минея служ. мес. апрель, полууст., XVII века. в четверть, 235 листов. В конце ркп. приложена служба 17 числа препод. Зосиме соловецкоми. На первом, порожнем листе: Келаревы. 557 . (550.) Минея служ. мес. май, полууст., нач. XV века, в четверть, 187 листов, начальные 4, 15–29, 55 и 186, за ветхостию, переписаны в XVII веке. 558. (445). Минея служ. мес. май и июнь, полууст., исх. XV века, в лист, 425 листов. Из русских Святых службы в мес. мае положены 2 числа муч. Борису и Глебу, 3-го препод. Феодосию игумену киево-печерскому, и 23-го Леонтию епископу ростовскому. 559. (463). Минея служ. мес. май, полууст., напис. 1509 года, в четверть, 263 листа, письмо одинаково с ркп. 483. Кроме трех служб, показанных под предыд. 558, под 20 числом положена еще св. Алексею митр. московскому. Паремии в службе муч. Борису и Глебу те же, какие под 4. На первых листах внизу подпись Евстафия Головкина, что под 536. 560. (551.) Минея служ. мес. май, полууст. небрежный, первой полов. XVI века, в четверть, 150 листов. По счету тетрадей сначала недостает 9 листов, утрачен и конечный лист. Служба из русских Святых положена одному препод. Феодосию игумену киево-печерскому. 561. (475.) Минея служ. мес. май, полууст., XVI века, в четверть, 216 листов. Впереди на белом листе небрежным почерком: Дмитрей книгу продал и руку приложил. 562. (511.) Минея служ. мес. май, полууст., второй полов. XVI века, в четверть, 321 лист. Кроме четырех служб русским Святым, показанных под 559, в конце ркп. приписана еще в XII в. препод. Никите Столпнику переяславскому. 563. (499.) Минея служ. мес. май, полууст., XVII века, в четверть, 335 листов. Службы русским Святым те жс, какие выше под 562. Замечательно, что служба препод. Никите Столпнику в предыд. 562 и след. 564 положена под 22 числом, здесь же под 23, а в послед., как и в печатн., под 24. И в святцах, как видели прежде, память его записана под разными чсслами. В конце рки. помещена еще служба препод. Пафнутию боровскому с двумя канонами, впереди первого сказано: Канон препод. Пафнотию творение ученика его Инокентиа, инока тояже обители; в державу благовернаго и христолюбиваго Царя православнаго В. Князя Василия Ивановича Государя всея Руси господином пресвященным архиепископом Данилом митрополитом всеа Русии с всем священным Собором, при игумене Пафнотии, благословил пети канон и житие чести в лето 7039 (1531) мес. маиа в 1 день. В начале службы помещено Сказание о препод. Пафнутии. См. 692 л. 119. |
| Начало: «Придите честное и святое спасению в словесне, придите отци и братиа». Последнее чудо «О юноши» (206 об.–207 об.). Начало: «Ниже се умолчю предо многими денми чудо святым содеяся». На лл. 28 об.–34 об. служба 28 октября Параскеве мученице. Состав: 1) оглавление (1–2), службы: 2) 19 сентября – «новоявленным» великому князю Феодору Смоленскому и Ярославскому и чадам его: Давиду и Константину (3–16); 3) 20 сентября – великому князю Черниговскому Михаилу и боярину его Феодору (16 об.–24); 4) 25 сентября – Сергию Радонежскому (24– 42 об.); 5) 1 октября – Савве Вишерскому (42 об.–17); 6) 12 (2 ?) октября – юродивому Христа ради Андрею (47 об.–53); 7) 21 (28 ?) октября – великомученице Параскеве нареченной Пятнице (53–57 об.); 8) 6 ноября – Варлааму Хутынскому (57 об.– 72 об.); 9) 27 ноября – Знамению Пресвятыя Богородицы в Новгороде (72 об.–86 об.); 10) 21 декабря; Петру – митрополиту, «списаже смиренный митрополит Киприан» (86 об.–97); 11) 11 февраля – Димитрию Прилуцкому (97–111) ; 12) 12 февраля – «новому чудотворцу» Алексию митрополиту (111–125 об.); 13) 11 марта – Евфимию архиепископу Новгородскому (125–130); 14) 30 марта – Ионе митрополиту (130–137 об.); 15) 2 мая – Борису и Глебу (137 об.–145 об.); 16) 3 мая – Феодосию Печерскому (146–157); 17) 7 мая– Антонию Печерскому (157–170); 18) 9 мая – Николаю чудотворцу (170–180 об.); 19) 20 мая – Алексию митрополиту (180 об.–195); 20) 23 мая – Леонтию Ростовскому (195–204); 21) 28 мая – Игнатию Ростовскому (204–209); 22) 2 июня – Иоанну новому Сочавскому (209–218); 23) 20 (9 ?) июня – Кириллу Белозерскому (218–228); 24) 11 июля – княгине Ольге (228–233); 25) 15 июля – князю Владимиру (233–243); 26) 20 (24) июля – Борису и Глебу «новоявленным мученикам» (243–257 об.), отличная от предыдущей; 27) 24 августа – Петру митрополиту (257 об.–268), отличная от предыдущей; 28) 19 октября – Иоанну Рыльскому (268– 275 об.); 29) 15 декабря – Стефану Сурожскому (275 об.– 285 об.); 30) 24 (12 ?) января – Савве Сербскому (286–305); 31) 26 апреля – Стефану Пермскому (305–312 об.); 32) 15 мая – Исаии Ростовскому (313–319 об.); 33) 24 мая– Никите столпнику Переяславскому (319 об.–323 об.); 34) 9 июля – священномученику Панкратию Тавроменийскому (323 об.–324 об.), только начало. |
| Упомянутая стихира «Придите, стец мся вси» из Волоколамского стихираря XIV в. поется как славник стихир на «Господи, воззвах». И она, и первый тропарь «Уподобивыися купцу...» есть в сборнике Матвея Кусова 1414 г. «Иной тропарь» («Вторый ты бысть Констянтин словомъ и д ломь...») является вариацией на тему стиха, поставленного в службе 2-й редакции как начальная стихира на «Господи, воззвах». Близкий, но не тождественный им обеим текст помещен в Кирилло-Белозерском стихираре среди тропарей на л. 653 об. Стихиры на хвалитех поются свв. Кирику и Улите, а славником служит вторая стихира из сборника 1414 г. «Апостоломъ ревнителя...». Интересной особенностью этой службы является указание на т. н. исторические паримии свв. Борису и Глебу в качестве чтения на вечерни. В рукописях Троице-Сергиевой лавры обнаружился особый вид службы свв. Кирику, Улите и Владимиру, производный от 1-й редакции. Это списки РГБ, ОР, ф. 304 (Тр.), 568 (1514 г.), 569, 579, 583 (все XVI в.), 585 (нач. XVII в.), 578 (песнопения св. Владимиру выписаны в тетрадь, пришитую в конце рукописи XV в.). В службу входят обычные стихиры на «Господи, воззвах» 1-й редакции, где славник положен свв. Кирику и Улите. В качестве единственной стихиры на стиховне помещена «Прид те, стец мся вси...», а славник опять взят из службы свв. Кирику и Улите. Тропарь им указан ссылкой, а тропарь св. Владимиру «Вторый ты бысть Констянтин...» дан полностью. Он точно совпадает с текстом первой стихиры на «Господи, воззвах» из 2-й редакции, но имеет характерную ошибку: «во единьстве» вместо «во елиньстве» (в язычестве). Канон отличается от 1-й редакции тем, что кондак и икос св. Владимиру поется после 3-й песни, а после 6-й – только свв. Кирику и Улите. В 9-й песне есть добавочный тропарь, отсутствующий в основных списках, в том числе в Тр. 570 и 571. Светилен св. Владимиру «Днесь в рнии ликовствуемъ...» отличается от 1-й и 2-й редакций. Три стихиры на хвалитех посвящены свв. Борису и Глебу, причем в службах им они не встречаются. Славник «Апостоломъ ревнителя...» во всех списках дан с характерной ошибкой «Ангеломъ ревнителя...». Второй славник посвящен свв. Кирику и Улите. Одной из отличительных особенностей этой службы являются тропари не только Богородичны, но и посвященные Св. Кресту. |
| В «Сказании», по сравнению с «Чтением», гораздо драматичнее идинамичнее изображены описываемые события, сильнее показаны эмоциональныепереживания героев. Сочетание в «Сказании» патетичности с лиричностью,риторичности с лаконизмом, близким к летописному стилю повествования, делаютэтот памятник самого раннего периода древнерусской литературы одним из наиболееярких произведений Древней Руси. У древнерусских читателей «Сказание»пользовалось значительно большей популярностью, чем «Чтение»: списков первогопроизведения гораздо больше, чем второго. Образ Бориса и Глеба, как святых-воинов, покровителей и защитниковРусской земли и русских князей, неоднократно использовался в древнерусскойлитературе, особенно в произведениях, посвященных воинским темам. В течениенескольких веков древнерусские писатели обращались к литературным памятникам оБорисе и Глебе, преимущественно к «Сказанию», заимствуя из этих источниковсюжетные ситуации, поэтические формулы, отдельные обороты и целые отрывкитекста. Столь же популярны Борис и Глеб, как святые князья-воины, были и вдревнерусском изобразительном искусстве. Летописная повесть о Борисе и Глебе неоднократно издавалась всоставе «Повести временных лет». Научное издание текстов «Сказания», «Чтения» идругих памятников этого цикла см.: «Жития святых мучеников Бориса и Глеба ислужбы им». Подготовил к печати Д. И. Абрамович . Пг., 1916; Бугославский С. памятки XI–XVIII вв.про князив Бориса и У 1928. Мы публикуем текст «Сказания о Борисе и Глебе» по списку Успенскогосборника (по изд.: Успенский сборник XII–XIII вв.Издание подготовили О. А. Князевск ая, В. Г. Демьянов,М. В. Ляпон. М., 1971), но в том составе, который, по гипотезеС. А. Бугославского, это произведение имело в своем первоначальномвиде, т. е. без «Сказания о чудесах», но сохраняя приложенную послепохвалы Борису и Глебу, перед «Сказанием о чудесах», статью «О Борис, какъ бвъзъръм». Исправления ошибок и восполнение пропусков делаются по спискам«Сказания», входящим в редакцию Успенского сборника (по изд. Бугославского). |
| и Г. (Май. С. 96-111), содержащаяся в рукописях ( Успенский. С. 10, 59), в к-рой присутствуют исторические паремии Б. и Г., напечатанные не на обычном месте паремий, а после кафизм и полиелея под заголовком «Жития чтение». Паремии же в службе те же, что и 24 июля (т. е. общие мученику единому). В службе приведены 4 тропаря (1-й - 4-го гласа « »), 1 канон 8-го гласа (ирмос: « », нач.: « »). Кондак, глас 4-й: « ». Стихира святым Борису и Глебу «Приидите, новокрещении русьстии собори», распев Феодора Христианина. 1-я пол. XVII в. (БАН. Строг. 44. Л. 979) Стихира святым Борису и Глебу «Приидите, новокрещении русьстии собори», распев Феодора Христианина. 1-я пол. XVII в. (БАН. Строг. 44. Л. 979) Интересна эволюция распевов стихир Б. и Г. Уже в XII в. прослеживаются по 2 редакции распева, просуществовавшие до сер. XV в. В кон. XV в. складываются новые, единые редакции, распространенные в XVI-XVII вв. В кон. XVI - 1-й пол. XVII в. возникают до 3 редакций знаменного распева, а также путевой распев стихир Б. и Г. Одна из редакций знаменного распева стихиры «Приидите, новокрещении русьстии собори», судя по помете в списке РГБ. Ф. 178. 766 (Л. 339: «Христианиново знамя»), принадлежит Феодору Христианину . Самым масштабным песнопением, посвященным Б. и Г., является стихира-многогласник «Плотскую богатяща», текст к-рой восходит к СС. Стихира с первых списков представлена 2 редакциями распева с вкраплениями кондакарной нотации; с XVII в. известны 3 редакции распева, отличающиеся развитым мелосом большого диапазона с широкими мелодическими ходами. Стихира «Возъписта Борис и Глеб» легла в основу 2 покаянных стихов о Б. и Г. и духовного стиха XIX-XX вв. По текстологическим данным, примерно на рубеж XI-XII вв. приходится создание др. богослужебных произведений о Б. и Г.- древнейших проложного сказания и паремийных чтений (впрочем, согласно Л. С. Соболевой, первоначальное паремийное чтение было создано еще при Ярославе Мудром). Древнейшие паремийные чтения в службах Б. |
| Чтуще икону Твою, вси в скорби к Тебе прибегаем, Точиши бо, Госпоже, Ты утешение всем, в радости паки Тебе, Пречистая, песнь воспеваем. Темже подаждь, да и аз милость Твою исповем. Светло красуется днесь обитель сия всечестная, образ имущая Твой, яко источник цельбам, Ты же, Заступнице всех, Споручнице грешных святая, Спаса Христа преклони к нашим смиренным мольбам. (Минея июнь 1986.2, с. 62) Составители Зеленых Миней добавляли не только службы, написанные в XVIII-XX вв., но и восстанавливали те, которые были исключены при никоновской и других справах. Ярким примером таких текстов является служба Борису и Глебу под 2 мая. Служба на этот день входила в старопечатные Минеи и, среди других служб русским святым, была исключена при исправлении Миней в 1689–1691 годах (Никольский 1896, с. 33–34). Составители Зеленых Миней не ограничились восстановлением службы, но, основываясь на нескольких рукописях 449 , составили собственный текст. Более того, в Зеленую Минею было включено небиблейское по происхождению паремейное чтение Борису и Глебу. В рукописях эта паремья состояла из трех чтений, каждая из которых имела надписание «От бытия чтение» 450 , однако текст содержал рассказ о событиях русской истории, связанных с Борисом и Глебом (см. Успенский 2000, с. 8–29, Кравецкий 1991). В печатные книги эта паремья раньше никогда не входила. Составители Зеленых Миней решили использовать эти тексты в качестве чтений Утрени по первом стихословии, по втором стихословии и по полиелее. Изменилось и надписание: вместо «Бытия чтение» читаем «Жития чтение» (Минея май 1987. 1, с. 100–104). Судя по подготовительным материалам, в качестве источника здесь использовалась рукопись Тихомировского собрания 451 (по изданию: Тихомиров 1968, с. 163–165). --------- В послевоенный период издание книг на церковнославянском языке связано с деятельностью Издательского отдела Московской патриархии. Перед издателями и редакторами богослужебных книг стоял вопрос о преемственности по отношению к работавшим в начале века Синодальным комиссиям, типографиям и другим организациям, занимавшимся вопросами богослужебного языка и текста. Важнейшую роль в процессе адаптации представлений начала века к реальности 50-х годов сыграл еп. Афанасий Сахаров , который явился как бы связующим звеном между этими двумя эпохами. Наиболее крупным из осуществленных в эти годы издательских проектов стала подготовка круга Служебных Миней, куда было впервые включено огромное количество прежде не публиковавшихся текстов. Минеи представляют собой своеобразную антологию церковных служб, созданных на протяжении всего периода существования церковнославянского языка. |
| К. Никольским – «редакцией Б» или «второй редакцией». 436 Г. Подскальски называет этот текст «Анонимное Житие в своей пространной редакции». 437 В справочнике же «Письменные памятники...» оно указано как единственный пример Распространенной редакции Обычного жития. 438 РасЖВ-4 может встретиться в исследованиях под названиями: «Житие Владимира» Иакова, Иаковлево житие, Древнее житие. В таких случаях ссылка обычно дается на издания Вс. И. Срезневского , преосв. Макария и А. А. Зимина (два последних сделаны по рукописям, где отсутствует «Слово» Илариона). 439 Такая путаница вызвана, во-первых, тем, что в РасЖВ-4 вместо традиционного начала, совпадающего с ПрЖ, читается начало «Сказания, и страсти, и похвалы свв. муч. Борису и Глебу». 440 В XIX в., основываясь на свидетельстве Иакова Мниха, что он написал какое-то житие свв. Бориса и Глеба, ему приписывали «Сказание и страсть» и называли его «Иаковлевым сказанием» о свв. Борисе и Глебе (сейчас обычно называют Анонимным). Во-вторых, РасЖВ-4 не только имеет общее со «Сказанием и страстью» начало, но и во всех списках цикла на 15 июля, кроме сборника 1414 г. и непосредственно связанных с ним Сол. 518/537 и МДА 198, переписывается вслед за «Памятью и похвалой». Поэтому его иногда тоже приписывали Иакову Мниху. Н.И. Серебрянский называл житие из рукописи 1414 г. «псевдо-Иаковлевым». 441 Так как в списках РНБ, ОР, Соф. 1424 и в зависимом от него Болотовском, по которому и издавал житие преосв. Макарий, оно озаглавлено «Испытание блаженаго князя Владимера», иногда текст встречается под названием «Испытание». Заглавие: «Житие блаженаго Владимера». Начало: «Сице убо бысть маломъ преже сихъ л тъ...». Конец: «...да вси вкуп возможете Господа умолити с помощью силы креста честнаго и съ молитвами Пречистыя Богородица Госпожа нашея и съ вс ми святыми». В основе РасЖВ-4 лежит текст ЖВ, дополненный по различным источникам. Вступительная фраза, как уже было сказано, заимствована из «Сказания, и страсти, и похвалы...» свв. Борису и Глебу (Анонимного). |
|
|
