| 1910(11.01)-1917 ЯЦИЕВИЧ В.И. Первенствующие члены Комиссии Духовных Училищ: 1808(26.06)-1818(24.03) АМВРОСИЙ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1818(24.03)-1821 (24.03) МИХАИЛ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1821(19.06)-1839(01.03) СЕРАФИМ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский Директора Духовно-Учебного Управления при Св. Синоде: 1839(31.03)-1855(..01) КАРАСЕВСКИЙ А.И. 1855(..01)-1856(12.06) ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1856(12.06–04.07) ГАЕВСКИЙ И.С. (И.д.) 1856(29.12)-1859(26.01) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1859((09.02)-1864(19.04) кн. УРУСОВ С.Н. 1864–1866 ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1866–1867(14.05)- СУХОТИН Ф.М. (заведующий) Председатели Учебного Комитета при Св. Синоде: 1867(..05)-1881 (27.12) ВАСИЛЬЕВ И.В. 1882–1897(25.09) ПАРВОВ А.И. 1897(30.09)-1905(03.01) СМИРНОВ П.А. 1905–1907 АРСЕНИЙ, епископ Псковский и Порховский 1907(..09)-1913 БЕЛИКОВ Д.Н. 1913–1918 СЕРГИЙ, архиепископ Финляндский и Выборгский Председатели Училищного Совета Св. Синода: 1885–1895(18.12) ГЕРМАН, епископ Кавказский и Екатеринодарский 1896–1900 ГУРИЙ, епископ, управляющий ставропигиальным Донским монастырём 1900–1902 БОРИС, епископ Ямбургский 1900–1917 СОКОЛОВ П.И. (председательствующий) Директора Хозяйственного Управления при Св. Синоде: 1839(18.05)-1841(20.11) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1841(29.11)-1842 СКРИПИЦЫН (И.д.) 1842–1852(23.08) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1852(23.08)-1853(29.07) КАННЕВСКИЙ М.Л. (И.д.) 1853(29.07)-1856(29.12) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1856(29.12)-1860(07.01) КАНИЕВСКИЙ М.Л. 1860(07.01)-1863(23.03) ГАЕВСКИЙ П.И. 1863(23.03)-1875(27.01) ЛАВРОВ В.А. 1875(10.02)-1878(14.01) СМИРНОВ Н.П. 1878(14.01)-1896(24.04) ИЛЬИНСКИЙ А.Г. 1896(24.04)-1905(25.10) ОСТРОУМОВ П.И. 1905(18.11)-1909(13.11) ПРАВЕДНИКОВ C.B. 1909(10.12)-1912(01.01) ДАМАНСКИЙ П.С. 1912(01.01)-1917 ОСЕЦКИЙ А.А. Директора Контроля Св. Синода: 1867–1888(12.02) ТЕРСИНСКИЙ И.Г. 1888(27.02)-1893(04.11) ЧИСТОВИЧ А.Г. 1893–1895(28.04) ЗИНЧЕНКО И.К. Управляющие Контролем Св. Синода: 1895(28.04)-1902 ЗИНЧЕНКО И.К. |
| Что Никон отличался силою и смелостью ума, это есть факт общепризнанный. По-видимому, он вовсе не отличался терпимостью. Но если впоследствии он с нетерпимостью проводил своё новое убеждение, то всегда бывает так, что люди новоубеждённые не отличаются терпимостью, и это нисколько не отрицает в них присутствия терпимости за то, так сказать – нормальное для них, время, пока они держатся старого убеждения: терпимость есть свойство сильных умов, как несмущаемость пред мыслью о возможности переменить взгляд, иначе при упорном «не хочу слушать» невозможен был бы для них переход от предубеждений к убеждениям. Приведённый доводами Паисия к большему или меньшему сомнению в справедливости господствовавшего на Москве убеждения, будто у позднейших греков повреждена чистота православия, Никон должен был сообщить о своём сомнении царю Алексею Михайловичу. Алексей Михайлович, вовсе не имевший твёрдого характера Никонова, был, как известно, человек исключительного ума, которым он во всяком случае равнялся с Никоном, а может быть и в значительной степени превосходил его. Следовательно, если доводы Паисия в пользу греков подействовали на сего последнего: то столько же и ещё более они могли подействовать и на государя. Кроме Никона были у Алексея Михайловича, —281— в 1649 г. 20-летнего юноши, ещё два человека, без совета с которым он не давал мыслям своим никакого определённого направления, это – воспитатель его боярин Борис Иванович Морозов и его духовник благовещенский протопоп Стефан Вонифатьевич. Оба эти последние представляли из себя людей весьма выдающихся, способных внимать голосу истины, и оба они стали на сторону сомнений государя и Никона. Приведённый к сомнению, царь Алексей Михайлович со своими советниками решил подвергнуть вопрос своему исследованию, дабы, в виду великой его важности, не оставаться при одном сомнении, а остановиться на чём-нибудь положительном. С сею целью на первых порах решено было им отправить на Восток надёжного русского человека, который привёз бы возможно обстоятельное донесение, насколько греки разнятся с нами в обрядах и обычаях и в чинах церковных. |
| — Ночь перед Рождеством. Аудиокнига своими руками, 2020. Читает Сергей Вензелев — Ночь перед Рождеством. Аудиокнига своими руками, 2021. Читает Александр Водяной — Страшная месть. Аудиокнига своими руками, 2020. Читает Puffin Cafe — Страшная месть. Радио Петербург, 1994. Читает Кирилл Лавров — Страшная месть. Радио Петербург, 1991. Исполнители: Анна Наталушко, Татьяна Тарасова, Леонид Неведомский, Леонид Дьячков, Борис Соколов, Иван Краско, Всеволод Кузнецов, Станислав Ландграф, Георгий Штиль, Валерий Никитенко, Евгений Агафонов — Иван Федорович Шпонька и его тетушка (запись 1980 г.). Гостелерадиофонд. Читает Анатолий Папанов — Иван Федорович Шпонька и его тетушка. Радио Петербург, 2002. Читает Валерий Никитенко — Заколдованное место (запись 1982 г.). Гостелерадиофонд. Читает Анатолий Папанов — Заколдованное место. Радио Петербург. Читает Валерий Никитенко Содержание «Вечеров на хуторе близ Диканьки»: Сорочинская ярмарка Вечер накануне Ивана Купала Майская ночь, или Утопленница Пропавшая грамота Ночь перед Рождеством Страшная месть Иван Федорович Шпонька и его тетушка Заколдованное место Зеньковский в своей книге о Гоголе писал о «Вечерах на хуторе близ Диканьки»: «Настоящее творчество захватило его [Гоголя] тогда, когда он стал писать свои “Вечера на хуторе близ Диканьки”, — тут словесное мастерство, подлинный реализм и в то же время идейное брожение, начавшееся в Гоголе, сказались уже с достаточной силой. “Вечера” имели сразу исключительный успех. Пушкин писал о первой части “Вечеров”: «Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности. А местами какая поэзия!». Добавим к этим метким словам Пушкина и то, что веселые рассказы Гоголя полны жизненного реализма, умения схватить комическое в жизни, — и в то же время в них уже чувствуется тревожная идейная жизнь, которая с годами все больше крепла и росла в Гоголе. В “Вечерах” есть немало трагических сюжетов, которые под оболочкой народных легенд касаются острых и трудных тем жизни». Мочульский же в книге «Духовный путь Гоголя» писал о «Вечерах»: «В “Вечерах на хуторе близ Диканьки” Гоголь следует двум разнородным традициям, стараясь связать их единством стиля. |
| А вот расходы на оборону и правоохранительные органы Кудрин и Соколов предлагают урезать, причем сильно, отмечают «Ведомости» . Этот ключевой пункт статьи сразу вызвал немало споров. Так, по мнению Кудрина и Соколова, численность занятых в системе правоохранительных органов можно сократить на четверть, а расходы на оборону уменьшить с нынешних 4,4 до 2,8% ВВП. Также предлагается изменить структуру управления и стимулирования сотрудников правоохранительных органов, перевести рядовой состав армии на контрактную основу, реформировать систему социальной поддержки работников силовых структур. Статья, по сути, продолжает давний спор, который ведут между собой Кудрин и глава Столыпинского клуба, лидер партии Роста бизнес-омбудсмен Борис Титов. Сравнивая статью в «Вопросах экономики» и «Стратегию роста», эксперт партии Роста, бывший советник президента России по политическим вопросам Сергей Станкевич отмечает: сходство между проектами усилилось. «Оба плана за сокращение «непроизводительных» бюджетных расходов в таких секторах, как оборона, безопасность, правопорядок и госуправление, - сказал он газете ВЗГЛЯД. - Но Кудрин хотел бы ограничиться перераспределением высвобождаемых средств в «человеческий капитал». А лидер столыпинцев и «ростовиков» Титов к человеческому направлению добавляет производственное. Столыпинцы настаивают на смягчении кредитно-денежной политики и на значительных вложениях в модернизацию инфраструктуры и проектное кредитование перспективных производств. В вопросе о целевом увеличении кредитно-денежной массы две стратегии по-прежнему расходятся. Зато, по оценке Станкевича, эти два оппонента все больше сходятся в понимании приоритетности структурных реформ (у обоих на первом месте судебная реформа) и в признании необходимости «разрядки» в отношениях с евроатлантическими партнерами. «Кудрин и Титов все больше сходятся также и в требовании прекратить административно-силовую эксплуатацию российского бизнеса», - подытожил Станкевич. Страна рискует надорваться на военных расходах |
| В Санкт-Петербургской духовной академии состоялось выездное занятие семинара церковных библиотекарей 23 декабря 2008 г. 16:43 20 декабря в актовом зале Санкт-Петербургской духовной академии по благословению ректора епископа Гатчинского Амвросия состоялось выездное занятие семинара церковных библиотекарей на тему: «Систематизация изданий». В работе семинара приняли участие около 25 приходских библиотекарей и 2 представителя Российской национальной библиотеки (РНБ). От Санкт-Петербургской духовной академии преподаватель Карпук Д.А. произнес вступительное слово, в котором кратко остановился на давних и добрых отношениях духовной академии и национальной библиотеки: «Дружественные связи духовной академии и публичной библиотеки берут начало своей истории с самого учреждения последней в 1814 г. Еще первый директор библиотеки Алексей Николаевич Оленин был в дружественных отношениях с ректором академии архимандритом Филаретом (Дроздовым), будущим святителем митрополитом Московским. И с тех пор отношения нисколько не ослабевали. Более того, например, директор Императорской Публичной библиотеки, ординарный академик Императорской Академии наук Бычков Афанасий Феодорович (1818-1899), был даже избран почетным членом Санкт-Петербургской духовной академии. После революционных событий 1917 г., многие профессора и преподаватели СПбДА нашли себе прибежище в публичной библиотеке, где и продолжили свою научную и исследовательскую деятельность. Это Александр Иванович Бриллиантов (1921-1930 гг.), Платон Николаевич Жукович (1919 г.), Иван Павлович Соколов (1919-1921 гг.), Борис Васильевич Титлинов (1926-1928), Иван Гаврилович Троицкий (1920-1928 гг.), Александр Александрович Бронзов (15 ноября 1919 — 28 марта 1923), Николай Никанорович Глубоковский (15 марта 1919 — 1 сентября 1921), Иван Алексеевич Карабинов (15 ноября 1919 — 15 ноября 1921) и др. Особо надо отметить, что благодаря деятельности многих сотрудников РНБ были спасены от полной гибели архивы и библиотеки Петроградской духовной академии и семинарии, Александро-Невской лавры». |
| Однако, сияние этого «золотого века» было подготовлено и обеспечено трудами святых седмочисленников – равноапостольных Кирилла и Мефодия, Климента, Наума, Саввы, Горазда и Ангелария, а также святым равноапостольным князем Борисом-Михаилом. Рейтинг: 9.7 Голосов: 28 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Моторин А. Православные «народы» и западные «нации» (духовные истоки понятий). http://pravoslavie.ru/79095.html 2 Annales Bertiniani, p.463; ЛИБИ, II, с.287 3 Васильев А.А. Византия и арабы. Т.!, СПб, 1900, с.198. 4 Златарски В.Н. История на българска държава през средните векове, m.I, с.18. 5 Византийские и латинские источники о крещении болгар даются по: Соколов М. Из древней истории болгар, СПб, 1879. 6 Иванов Йордан. Старобългарски разкази, С.,135,с.213 (перевод цитаты с болгарского – Я.А.) 7 Митрополит Симеон. Посланието на цариградския патриарх Фотий до българския княз Борис. ГИБИ, IV, С.,1917, с.59-99. 8 Responsa Nicolai I papae ad consulta Bulgarorum; ЛИБИ, II, с.65-125. 9 Anast. Bibliotecarii Epistolae, §609; ЛИБИ, II, с.185. 10 Anast.Bibl. Vita Hadriani II papae, § 632-639-ЛИБИ, II, с.188-193 11 Anast. Bibl. Epistolae, p. 413; ЛИБИ, II, с.200. 12 Златарски В.Н. История на българска държава през средните векове, m.I, 2, с.145. Согласно новому варианту источника имя архиепископа – Стефан. Ив. Снегаров. Старобългарският разказ «Чудото на св. Георги с българина» като исторически извор, ГДА, IV,1955, с. 225. 13 Точка зрения, что три языка, употребленные в надписи на кресте Иисуса, будто бы служат каноническим основанием для признания еврейского, греческого и латинского единственно угодными Богу языками для богослужения. 14 Пространното житие на св. Климент. 15 Там же. 16 Иванов Йордан. Български старини из Македония, с.306. 17 Златарски В.Н. История… с.224. 18 Георгиев Е., Разцветът на българска литература в IX-X в. С., 1962, с.70. 19 Флоря Б.Н., Турилов А.А., Иванов С.А. Судьбы Кирилло-Мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. — СПб.: Алетейя, 2000. С. 269. 20 Дуйчев Ив. Въпросът за византийско-славянските отношения, с.253 21 Милев Ал. Гръцките жития на Климент Охридски, С.,1963, с.125-127. 22 Петров А. Климент Охридски и неговата епоха, с.84 23 Милев Ал., там же, с 133. 24 Милев Ал., цит. соч. !33-135. 25 Турилов А.А. Калиганов И.И. «Проблемы истории и культуры славянских народов», М, 2015, с.10. 26 Флоря Б.Н. «Сказания о начале славянской письменности и современная эпоха», с.59. 27 Златарски В.Н. История…с.255-258. скрыть способы оплаты Комментарии Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Цена Победы 10.09.2005 349 Время на чтение 7 минут В период празднования 60-летия Победы прошла интернет-конференция российских и германских ученых-историков, посвященная итогам Второй мировой войны. Это мероприятие было достаточно интересным, однако мы обратили внимание вот на какой аспект: говоря о потерях Красной Армии, известный историк Борис Соколов назвал цифру 26 миллионов. Возражения у представителей германской стороны она не вызвала... Кстати, и в наших средствах массовой информации сейчас приводятся самые различные сведения о потерях советских Вооруженных Сил в годы Великой Отечественной войны. Многие из приводимых цифр не соответствуют документально подтвержденным данным и вольно или невольно умаляют мастерство советского командного состава. Не вступая в полемику с " ниспровергателями " , представляется все же целесообразным привести отрывок из книги " Россия. Век XX (1939 - 1964) " (с некоторыми сокращениями). Ее автор - талантливый отечественный литературовед и мыслитель Вадим Кожинов (1930 - 2001 гг.) посвятил последние годы жизни историческим исследованиям, развенчанию псевдо-исторических мифов о прошлом России. Знакомясь с иными нынешними сочинениями о войне, читатели волей-неволей должны прийти к выводу, что Сталин, да и тогдашний режим в целом, чуть ли не целенаправленно стремились уложить на полях боев как можно больше своих солдат и офицеров, тем самым патологически пренебрегая и своими собственными интересами, ибо, чем слабее становится армия, тем это опаснее для режима. Поскольку в сущности главная цель многих сочинений, затрагивающих вопрос о потерях нашей армии, заключалась не в исследовании реальных фактов, а в обличении Сталина и его режима, предлагались абсолютно фантастические цифры - вплоть до 44 миллионов (!) погибших военнослужащих. Полнейшая абсурдность этой цифры совершенно очевидна. В начале 1941 года население СССР составляло, как выяснено в последнее время посредством тщательнейших и всецело достоверных подсчетов, 195,3 млн. человек, а в начале 1946-го людей старше 5 лет в стране имелось всего лишь 157,2 млн. Таким образом, " исчезли " 38,1 млн. человек из имевшихся в начале 1941-го. Утрата конечно же огромна - 19,5 процента, почти каждый пятый из населения 1941 года. Но в то же время очевидна и нелепость утверждения, что только военнослужащих в 1941 - 1945-м погибло-де 44 млн. - то есть на 6 млн. больше, чем было утрачено за эти годы людей вообще, включая детей, женщин и стариков. |
| Снова писал Иов к Борису с Феодосием, архиепископом Смоленским, и снова царь отвечал патриарху благодарственным посланием, извещая о скором возвращении в столицу, и действительно прибыл в Москву 126 . Торжественно встретила государя столица. Патриарх приветствовал его речью, в которой благодарил Бога за счастливое окончание похода, благодарил Бориса от лица народа за труды его и молил Бога о здравии и благоденствии царя. Наконец, Иов торжественно венчал Бориса на царство (1 сентября) 127 . После венчания, Иов говорил государю пастырское поучение, излагая ему царские обязанности: «Милуй бояр своих и вельмож, береги их, по их отечеству, ко всем князьям и детям боярским, и христолюбивому воинству будь приступен и милостив и приветен; всех православных христиан блюди и жалуй, и попечение о них имей от всего сердца, за обидимых стой царски и мужески, и не попускай и не давай обидети не по суду и не по правде… языка льстива и слуха суетна не приемли, царю, ниже оболгателя слушай, не верь злым человекам, о боговенчанный царю!» Во всём этом поучении слышится голос истинного пастыря 128 . Первые годы царствования Борисова были едва ли не лучшим временем в многотрудной жизни первосвятителя. Сам Иов с любовью вспоминал об этом времени, когда при конце земного поприща обратился своим взором к прошедшему. «Один Бог знает, сколько слёз пролил я с тех пор, как возложен был на меня высочайший сан патриаршеский», – говорит о себе Иов в прощальной грамоте. – Сознание собственных немощей, беды паствы моей болезненно отзывались в душе моей, и лютые напасти обуревали меня. Немалую скорбь и печаль причинила мне смерть христолюбивого царя Феодора Иоанновича. Немало клеветы, озлобления, слёз и рыданий дошло до меня смиренного. Но с тех пор, как от моего смирения венчался царским венцом и святыми бармами великий государь Борис Феодорович, я приял свободу от печали, возвеселился о государе нашем и пребывал в благоденствии. Он всячески покоил меня. И прежде, когда я был на Коломенской епископии, на Ростовской архиепископии, в митрополитах и патриархом – он не оставлял меня своими милостями. |
| Видя такой радушный прием, иностранцы-протестанты массами стали переселяться в Московское государство. – Особенно характерны следующие события. Во Франции после гугенотских преследований, тысячи народа повержены были в нищету и разорение; в остальной Европе, в ее политической атмосфере, душно, смрадно и страшно; уже дымилась, загоралась ужасная искра, долженствовавшая испепелить всю Западную Европу – подготовлялась тридцатилетняя война 1618–1648 г.; под ногами злосчастных протестантов разверзалась, так сказать, самая земля, готовая поглотить их со всеми их домами, семействами, и имуществами, и многие уже лишились «всех животов своих». От этих ужасов толпы эмигрантов из глубины Франции, Германии, Ливонии и Швеции бегут в Россию: Русский царь радушно встречает их и спешит успокоить такими, например, словами: «не печальтесь: мы в три раза возвратим вам то, что вы там потеряли; дворян мы сделаем князьями, меньших людей – боярами; слуги ваши будут у нас людьми свободными; мы дадим вам землю, людей и слуг, будем водить вас в шелку и золоте, кошельки ваши наполним деньгами; мы не будем вам царем и господином, а отцом, а вы будете нашими детьми, и никто, кроме нас самих не будет над вами начальствовать, я сам буду вас судить и вы останетесь при своей вере. Но за это должны поклясться по своей вере, что будете служить нам верой и правдой». В доказательство искренности своего расположения, тотчас же после этого привета, Борис угостил их дорогими яствами и напитками за царским своим столом, одарил их деньгами и одеждами, водворил их в лучших боярских домах и в будущем обещал им еще более 31 . Кто исходатайствовал у Годунова разрешение на построение кирки в белом городе, ответы на этот вопрос, даются разноречивые. Грот, писавший в 1797 и 1798 годах, полагает, что она основана для нареченного жениха Ксении Борисовны, шведского королевича Густава Ириковича, которому далеко было ходить в загородную кирку и поздним возвращением которого царь оставался недоволен 37 . Но раннейшие историки, писавшие в самом начале XVII-ro столетия, Буссов, Масса и Петрей ничего не говорят об этом обстоятельстве; а они, особенно Петрей, подробно повествуя о пребывании Густава в Москве, не преминули бы упомянуть о том, если бы только он удостоился от царя такой милости. |
| Савинков пишет далее: «Россия заболела безволием. Безволие породило безвластие. Революционная власть почти изошла словами. Обсуждения, митинги, разговоры. А пока Петроград обсуждал, армия разлагалась. И мы остались без силы, и над нами падает ночь. Море вышло из берегов, и вся армия шарахнулась в тыл. Здесь арестами не поможешь... Здесь нужна иная, жуткая власть. Дело даже не в армии. Дело в свободе. Дело в «Земле и Воле». Конечно, в произведениях Савинкова можно отметить изрядную долю позерства и «декадентства». В этом контексте небезынтересно привести слова Георгия Иванова: «Было недоброй памяти лето 1917 года. Троцкий и Борис Савинков в эти дни нередко сидели за одним и тем же «артистическим» столом в «Привале комедиантов». Савинков охотно читал нараспев только что сочиненные стихи, где говорилось, что все идет к черту и «Петербургу быть пусту»... Обобщая, можно сказать, что русское общество в целом и в моральном отношении оказалось не готово к испытанию войной. Не было создано единой идеологической системы обоснования участия в войне, и если в период до Февральской революции можно говорить о попытках ее оформления, то после свержения монархии, идеи «революционного оборончества» терпят полный крах. Узко-партийные, личностные и доктринерские интересы преобладали над государственным и национальным мышлением. Анализ причин поражения в войне со стороны русских интеллектуалов, особенно подчеркивал негативное влияние «общественности», ее роль в разложении армии и государства. Так, Василий Розанов в книге «Апокалипсис нашего времени», писал: «Приказ превративший одиннадцатью строками одиннадцатимиллионную русскую армию в труху и сор, не подействовал бы на нее и даже не был бы вовсе понят ею, если бы уже 3/4 века к нему не подготовляла вся русская литература. Но нужно было, чтобы гораздо ранее его - начало слагаться пренебрежение к офицеру как к дураку, фанфарону, трусу, во всех отношениях к - ничтожеству и отчасти как к вору. Для чего надо было сперва посмотреть на Скалозуба в театре и прочитать, как умывался генерал Бетрищев, пишущий " Историю генералов Отечественной войны " , - у Гоголя, фыркая в нос Чичикову. Тоже - и самому Толстому надо было передать, как генералы храбрятся для виду и стараются не нагнуться при выстреле, но нагибаются, вздрагивают и трясутся в душе и даже наяву. Когда эта вся литература прошла, - прошла в гениальных по искусству созданиях «русского пера», - тогда присяжный поверенный Соколов «снял с нее сливки»! Но еще более «снял сливки» Берлинский Генеральный Штаб, охотно заплативший бы за клочок писанной чернилами бумажки всю сумму годового дохода Германии... От ароматов и благоуханий он (Генеральный штаб) отделил ту каплю желчи, которая, несомненно, содержалась в ней. ... И в нужную минуту поднес ее России. ... Россия выпила и умерла. Собственно, никакого нет сомнения, что Россию убила литература. Из слагающих «разложителей» России ни одного нет не литературного происхождения. Трудно представить себе... И, однако, - так»... |
|
|
