| Но особенно его «Руководство ко всеобщей церковной истории» (в 4 томах, с 1876 г.) доставило ему почетную известность в Риме, так что Лeb XIII в 1879 г. возвел его в сан кардинала, и назначил ватиканским архивариусом, с возложением на него поручения основательного преобразования этого архива (†1890). Значительную свободу мысли проявил известный историк, мюнхенский профессор Пихлер, который своею историческою правдивостью и добросовестностью в исследовании, однако, возбудил против себя сильное в Риме негодование, и его известная «История церковного разделения между Востоком и Западом» (1864 г.) занесена была в индекс запрещенных книг. В своих позднейших сочинениях и исследованиях он все более отчуждался от папизма и все более одушевлялся идеей немецкой национальной церкви. К сожалению, его безграничная библиомания, во время его позднейшей службы в качестве помощника библиотекаря в Императорской Публичной Библиотеке в С.-Петербурге, скоро привела его к печальной судьбе, и он умер в ссылке в Сибири († 1874). Немало выдающихся произведений дано римско-католическими учеными и в области апологетики. Из них самым замечательным является сочинение вюрцбургского профессора Геттингера († 1890), замечательнейшее произведение которого «Апология христианства» (в 2-х томах, 6-е изд., 1885 г.) известно и на русском языке. Затем в этой же области большою известностью пользуется сочинение боннского профессора Рейша, впоследствии старокатолика. Особенно замечательно его сочинение «Библия и природа», которое в отдельных извлечениях и изложениях известно и в русской литературе. Для обобщения научных работ римско-католические ученые по временам собираются на конгрессы, и первым таким «конгрессом ученых» был конгресс мюнхенский в 1863 г. Он вызван был все очевиднее становившимся разладом между светской наукой и богословием, особенно в университетах. Чтобы исследовать причину этого разлада и, по возможности, устранить ее, Деллингер, вместе со своим сотоварищем Ганебергом, созвал конгресс в Мюнхене, на котором присутствовало до ста римско-католических ученых, по преимуществу богословов. |
| Краткий обзор истории естественно-научной апологетики Со времен «секулярного» XVIII века бурно развивающиеся естественные науки постепенно «узурпировали» все права на построение космогоний, формирование мировоззрений, сохраняя, в том числе, за собой и единоличную власть давать исчерпывающие ответы на самые фундаментальные вопросы бытия. А в XIX веке идея спонтанного эволюционного развития в тесном содружестве с гегелевской диалектикой вытесняет не только из естественных, но и из гуманитарных, теснейшим образом связанных с богословием, наук все альтернативные метафизические парадигмы. При изучении Священного Писания господствующим оказывается подход, связанный с так называемым критическим методом (Higher Criticism Method), a priori ставящим под сомнение авторство библейских книг и богодухновенность священных текстов . Протестантская, а немногим позднее, после некоторой борьбы, и католическая библейская наука частично усваивают этот новый подход . Общие тенденции западной библеистики в ХХ веке в свою очередь оказывают определенное влияние и на православных исследователей Писания . Однако еще в первой половине XIX века только в англоязычной литературе встречается до 30 имен, т. н. «библейских геологов», искавших естественно-научные доказательства сотворения и следы недавней мировой катастрофы - Всемирного потопа. Наиболее известны из них Джордж Янг (1777-1848), Джордж Фэирхолм (1789-1846), Джон Мюррей (1786-1851), Вильям Ринд (1797-1874) . Вильяма Пэли (W. Paley, 1743-1805) можно назвать основоположником популярной в настоящее время «теории разумного замысла». В дальнейшем количество естественно-апологетической литературы растет в геометрической прогрессии. Так, проф. Боннского ун-та Рейш в своем труде «Библейская история в связи с естествознанием» на восьми страницах перечисляет только имена и работы современных ему апологетов. Среди них можно отметить труды проф. Курца из Дерпта «Библия и астрономия, или изложение библейской космологии и ее отношение к естественным наукам» (Берлин, 1864), проф. Шульца из Бреславля «История творения по естествознанию и Библии» (Гота, 1865), иезуита Бозицио «Шестидневное творение и геология» (Майнц, 1865), Пианчиани «Естественная космология, сравненная с книгой Бытия» (Рим, 1862), Цольманна «Библия и природа в гармонии их Откровений (Гамбург, 1869), Виземанна «Рассуждения об отношениях между наукой и откровенной религией (Париж, 1837), Николя «Научные исследования о христианстве» (1846) и др. |
| Но если Викторов не приобрел вообще в академии никаких практических знаний для своих последующих занятий, то, по крайней мере, он вынес оттуда логическую выправку и умение самостоятельно работать в какой бы то ни было области. Первою самостоятельною работой его можно считать сличение Боннского издания греческой хроники, Иоанна Мадалы по экземпляру Московского главного архива министерства иностранных дел со славянским переводом той же хроники, заключающимся в русском историческом сборнике XV в., в том же архиве, и в одном хронографе Московской синодальной библиотеки под От этой работы сохранились карандашные заметки на полях названных книг, сделанные Викторовым (в 1852–55 гг.), в бытность его младшим архивариусом Московского архива министерства иностранных дел, и подробно указывавшая на первоначальные источники сочинения Мадалы. Одновременно с этим (в 1852–1858 гг.) Викторов работал у синодального ризничего, архимандрита Саввы, над славянскими рукописями Московской патриаршей (ныне синодальной) ризницы и библиотеки, для алфавитного и систематического описания их, вошедшего впоследствии во 2-е издание составленного Саввою указателя для обозрения названной ризницы и библиотеки (М. 1858). Принявшись за рукописи без всякой подготовки и занимаясь ими сперва ощупью, Викторов стал все более и более понимать в этом деле (с 1855 г.), так что из него выработался впоследствии замечательнейшей знаток славянской палеографии, исключительно благодаря наставлениям и указаниям О.И. Буслаева, который, вместе с некоторыми другими университетскими профессорами, каковы Бодянский и Шевырев, тоже работал в то время у о. Саввы (с 1854 г.) над синодальными рукописями, для издания, вышедшего потом под заглавием: «Материалы для истории письмен восточных, греческих, римских и славянских. Изготовлены к столетнему юбилею Императорского Московского университета трудами профессоров и преподавателей Петрова, Клина, Менщикова и Буслаева. М. 1855 (под редакцией Шевырева). Отношения Викторова к Буслаеву с самого же начала стали самые дружественные, и последний вскоре (в 1856 г.) пригласил Викторова занять место учителя русского языка и словесности в Мариинско-Ермолаевском женском заведении, где сам был инспектором (с 1855 г.). |
| Статистические данные о внешнем положении старокатолического общества в данный период. Ухудшение внешнего положения последнего со второй половины восьмидесятых годов. Ухудшение в Баварии. Представление Мих. Рампфа, еп. пассауского. Следствия этого представления для баварского старокатолического общества. Отнятие у членов этого общества прав членов открытого церковного общества. Протест мюнхенских старокатоликов. Протест старокатоликов всей Баварии. Признание старокатолического общества частным церковным обществом (2 апр. 1890 г.). Ухудшение внешнего положения старокатоликов в Пруссии и Бадене. Регресс во внешнем развитии старокатолического общества со второй половины восьмидесятых годов. Статистические данные, подтверждающие этот регресс. Статистические данные о настоящем положении германского старокатолического общества. Причины медленного развития старокатолического движения как в Германии, так и в других государствах: 1) религиозный индифферентизм западно-цивилизованного общества. 2) Отсутствие поддержки со стороны светской власти. Беспомощность положения, в коем очутились старокатолики в силу отсутствия поддержки со стороны этой власти. Полнейшая зависимость старокатоликов от курии. Тактика, избранная последней для подавления нового движения. Следствия этой тактики. Измена убеждений у анти-ультрамонтанских епископов. Гонения на профессоров мюнхенского университета. Отнятие у них кафедр и отлучение от церкви Дёллингера и Фридриха. Отнятие кафедр у профессоров боннского университета: Рейша, Гильгерса и Лянгена, бреславльского университета: Бальцера, Рейнкенса, Вебера и других. Улучшение внешнего положения старокатоликов в Пруссии. Рескрипты министра Мюлера. Улучшение внешнего положения старокатоликов в Баварии, Бадене, Гессене и Вюртемберге. Следствия этого улучшения. Образование центральных комитетов. Образование старокатолических общин. Отсутствие правильной организации в этих общинах вследствие недостатка в священниках. Меры, предпринятые центральным комитетом в видах устранения этого недостатка. |
| «Аккадская магия, – говорит Ленорман, – основана на веровании в бесчисленных личных духов, распространенных во всех уголках природы (Ленорман Франсуа (1837–1883) – французский археолог, профессор Сорбонны). Это одна из самых грубых концепций сверхестественной и неведомой силы, правящей миром». По мере того как жреческая вдумчивость вносила некоторую классификацию в бесчисленный сонм отдельных сил этих, сводя их к категориям, количество духов, значительно сократившись, все-таки оставалось огромным. «Одна табличка Ниневийской библиотеки считает 7 величественных и верховных божеств, 50 великих богов неба и земли, 300 духов небес и 300 духов земли» (Francois Lenormand. La Magie chez les Chaldiens et les origins Accadiennes. Paris, 1874. C. 112; Ф. Ленорман. Халдейская магия и начала аккадов. – Ред). Это еще не считая злых духов. У египтян, говорит Масперо, (G. Maspero. Histoire ancienne des peoples de l’Orient Classique. T. I. Гл. 2. С. 79–127; Г. Масперо. Древняя история народов классического Востока. – Ред. Масперо Гастон Камиль Шарль (1846–1916) – французский египтолог. Был в Египте «директором древностей и раскопок»), было множество богов. Каждая область (нома) имела своих. И хотя главные боги в разных областях были сводимы жреческой философией в такие же категории, как различные имена одного и того же божества, однако же Египтом владел целый народ богов. Это были боги с очень узким существованием, представляли собою одну какую-нибудь функцию, один момент существования человека или вселенной. Когда являлась эта функция – являлся и бог, проходила она – исчезал и он до следующего раза. Были боги утреннего и вечернего солнца, разных времен года, тех или иных случаев жизни человека (рождение, смерть и т. д.). В общей сложности боги были повсюду. В подкладке этого, очевидно, было понятие о личном проявлении общего божественного элемента мира. Так было везде. «По мнению Узенера, – говорит Э. Леманн (Узенер Герман (1834-?) – профессор Боннского университета, филолог-классик. Автор книги «Эпикурей» 1887; Иллюстрированная история религии. Под ред. Шантепи де ла Соссе, статья д-ра Леманна. СПб., 1913. С. 252–394), – древнеевропейские религии ведут свое начало от почитания чисто случайных божеств, богов отдельного случая или момента. Эти божества имели значение только для одного определенного процесса или иногда отдельного факта природы или человеческой жизни. Известно, что эта ступень развития сохранилась в римской религии с ее индигетаментальными богами (т. е. богами, которым приносили молитвы по разным случаям и потребностям жизни; indigetes). |
| Как христианин, как богослов, как историк и как гражданин, я не могу принять нового догмата. Как христианин: ибо он несовместим с духом Евангелия и с ясными изречениями Христа и апостолов...; как богослов: ибо он стоит в непримиримом противоречии со всем истинным преданием церкви; как историк: ибо я знаю, что... выражающее в этом догмате стремление осуществить теорию мирового господства обагрит Европу потоками крови, опустошит страны и разрушит прекрасное здание древней церкви... Как гражданин, наконец, я не могу принять нового догмата, ибо он, с его притязанием на подчинение государств, монархов и всего политического строя папской власти... поведет к гибельной розни между церковью и государством... И если бы это учение, от последствий которого погибла древняя Германская империя, восторжествовало, наконец в католической части Германии, оно немедленно бы посеяло семя неисцельного разложения в только что созданной новой империи». Можно себе представить, какой переполох и раздражение вызвало в ультрамонтанском лагере только что приведенное объяснение Деллингера! Ультрамонтанская пресса, еще недавно провозглашавшая Деллингера величайшим церковным историком, теперь метала на него громы и молнии, называя знаменитого маститого историка еретиком, вторым Лютером, демагогом, Иудой предателем, поклонником лжи, изменником Богу, церкви и себе, и, наконец, даже помешавшимся в уме стариком. Со своей стороны и архиепископ Шерр, сделав еще раз попытку в пастырском послании убедить Деллингера, наконец пригрозил ему и его собрату Фридриху торжественным публичным отлучением от церкви. Вскоре затем угроза была осуществлена: 17 апреля 1871 г. был отлучен от церкви Деллингер, а в следующий день проф. Фридрих, причем об отлучении того и другого было доведено до сведения короля и министерства. В то же самое время подобные же репрессалии ультрамонтанской партии против ученых вождей старокатолического движения начались и в других местах. 20 сентября 1870 г. кельнский викарный епископ Баудри, от лица архиепископа Мельхерса, обратился к профессорам боннского университета Рейшу, Гильгерсу и Лянгену с требованием признать содержащееся в ватиканских декретах учение за богооткровенную истину. |
| Целями " Отличниц " является увеличение представительства женщин в политике с нынешних 6 до 50 процентов и введение государственной должности уполномоченного по равенству полов, а также введение в 2018 году на пост президента России женщины. Среди активистов Движения экс-сенатор Людмила Нарусова, олимпийская чемпионка и телеведущая Мария Киселева, а также оперная певица Мария Максакова-Ингеберс (депутат Госдумы, выступившая с инициативой принятия закона о запрете сексуальных домогательств). " Доставайте свои белые платья, джинсы, футболки " , - обратилась Крыштановская к потенциальным участницам движения. Мария Арбатова: О себе: «Я бы назвала себя первой писательницей-феминисткой в постсоветской стране». П исатель , драматург , телеведущая, публицист, президент феминистского клуба «Гармония», координатор «Клуба женщин, вмешивающихся в политику». В 1999 году безуспешно баллотировалась в Государственную Думу РФ. Награждена золотой медалью Кембриджского биографического центра «За вклад в развитие культуры XX века», отмечена премиями Боннского театрального биеннале (1995), американского конкурса драматургии «Новые голоса из России». За плечами - три брака, дети: сыновья-близнецы в возрасте 32 лет. Юрий Рязанов: О себе: «Бизнесмен, инвестор, меценат, христианин». http://yurii_riazanov.livejournal.com/ Соучредитель и вице-президент промышленного союза «Новое Содружество», собственник завода «Ростсельмаш», руководитель фонда поддержки развития общества «Наши дети» и фонда поддержки духовности общества «Полиция нравов», председатель оргкомитета фестиваля семейного кино «Вверх», руководитель познавательного журнала для подростков «Вверх», один из лидеров «Партии дела». 11 декабря 2011 года организовал и провел в ростовском ДК « Ростсельмаш » конференцию на тему: «Проституция - национальная идея России?». Инициатор обращения к Президенту на Всемирном Русском Народном Соборе-2011 (ВРНС) с предложением «закрепить на законодательном уровне минимальный возраст девушек, занимающихся в секс-индустрии, 25 лет. Россия должна оградить молодых россиянок от соблазна легких денег, хотя бы в возрасте до 25 лет. Нужно создать на базе МВД России специальное подразделение по контролю за возрастом девушек, занятых в этой отрасли народного хозяйства». |
| Иоганнес Мартин Августин Шольц (Johannes Martin Augustinus Scholz) (1794–1852), ученик Хага и профессор Боннского университета, проделал долгий путь по Европе и Ближнему Востоку с целью создания первого полного списка греческих рукописей Нового Завета, увеличив имеющееся количество на 616 названий. Шольц впервые заявил о необходимости точного определения места происхождения каждой группы рукописей. Этот вопрос вновь будет поднят и тщательно изучен в 1927 г. Б. Х. Стритером (B. H. Smreemer) в его теории “локальных текстов”. В отличии от Стритера, который полагался на совпадение разночтений из рукописей с цитатами из Отцов Церкви, Шольц в основном руководствовался определенными внешними признаками, свидетельствующими о месте написания оригинального текста. Такими признаками, по его мнению, были палеографические и иконографические черты, пометы на полях, колофоны, почитание местных святых, засвидетельствованное в лекционариях. После нерешительных попыток сделать собственную классификацию рукописей Шольц все же принял точку зрения Бенгеля о распределении рукописей по двум семьям: александрийской и константинопольской. Исследуя минускульные рукописи, он был поражен общей идентичностью типа текста – чертой, которая свидетельствовала об их превосходстве над более ранним александрийским типом. Так, предпринятое Шольцем двухтомное издание Греческого Нового Завета (Лейпциг, 1830–1836) отличалось тем, что автор сделал шаг назад к Texmus Receptus. Лишь в редких случаях здесь приводятся разночтения из более ранних рукописей, поскольку сам издатель был непоследователен в применении своих текстологических теорий. Вполне понятно, почему в то время в Англии издание Шольца получило одобрение ученых, а в Лондоне в типографии Багстера этот текст выдержал несколько изданий. Спустя некоторое время, в 1845 г. Шольц пересмотрел свои взгляды в пользу византийского текста и заявил, что, если потребуется еще раз издать Греческий Новый Завет, он включит в него большую часть разночтений из александрийской группы, которые в предыдущем издании были размещены на полях. 2. Отказ от использования Textus Receptus |
| Constantin VII Porphyrogénète. Le Livre des Cérémonies. Paris, 1935,1939–1940. Большое количество важных исправлений к тексту как к изданию Раиске в Боннском корпусе, так и особенно к изданию Фогта: K ουκουλς Φ. Διορθωτικ κα ρμηνευτικ ες τν κθεσιν τς βασιλεας τξεως Κωνσταντνου το Πορφυρογενντου κα τ Κλητορολγιον το Φιλοθου//EEB Σ 19 (1949). Σ. 75–115. – До сих пор текст «Книги церемоний» был известен лишь по лейпцигской рукописи (Lipsiensis bibl. urb. Rep. I. 17). С. Манго и И. Шевченко сделали поразительное сообщение о том, что рукопись Chalcensis S. Trinitatis (125) 133 содержит довольно большие части этого сочинения, имеющие подчас весьма важные отличия от текста лейпцигской рукописи ( Mango С. , Ševenko I. A New Manuscript of the De Cerimoniis//DOP 14 (1960). P. 247–249). 493 Отдельное издание с превосходным комментарием в: Bury . Administrative System. В надписании «Клиторологий» датируется сентябрем 899 г. Мнение о том, что он содержит некоторое количество интерполяций от времени ок. 910 г. (см.: Maas P. Der Interpolator des Philotheos//BZ 34 (1934). S. 257–261), оказалось неосновательным; ср.: Grumel . Chronologic P. 13 sv, 19 sv. 494 Успенский Ф. Византийская табель о рангах//ИРАИК 3 (1898). С. 98–137. О времени его возникновения см. мою статью: Острогорски Г. Тактикой Успенског и Тактикой Бенешевича//ЗРВИ 2 (1953). С. 40–57, в которой я уточняю принятую Бёри ( Bury . Administrative System. P. 12 ff.) датировку (842–856 гг.) и выступаю против датировки 809–828 гг., предложенной Кириакидисом ( Βυζ. Μελται. Σ. 235 π.). 495 Beneševi . Ranglisten. S. 97 ff. Здесь также заново перепечатаны списки чинов Филофея и «Тактикон» Успенского, так что списки чинов IX и X вв. в этом издании можно весьма удобно сравнивать. По хронологии см. мою статью, приведенную в предыдущем примечании. – На XII международном конгрессе византинистов в Охриде Н. Икономидис рассказал об обнаруженном в рукописи Эскуриала тактиконе, относящемся к 70-м гг. X в., от которого позволительно ожидать богатейших сведений по истории византийской администрации. |
| Paris. 1874. Хотя в этом исследовании старокатоличеству отводится сравнительно небольшая часть (183–271 стр.), тем не менее то, что содержится в ней, заслуживает полного внимания, особенно вследствие того, что автор рассматривает старокатоличество главным образом с внутренней стороны, стараясь дать различным явлениям из исторической жизни последнего оценку. В виду особого интереса, который представляет старокатолицизм для православия, и русская литература относилась к нему со вниманием. При обозрении её необходимо прежде всего указать на протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения, в которых содержится множество сообщений преимущественно о первоначальной истории старокатолического движения. Отсюда напр. можно получить очень подробные сведения об одном из важнейших периодов этой истории, 1874–1875-х годах, когда происходили знаменитые боннские конференции, на которых были сделаны первые попытки к сближению старокатоликов с православными; 1 отсюда же далее можно получать сведения и о кёльнском конгрессе, также имевшем важное значение в истории старокатолического движения. 2 В тех же протоколах далее есть некоторые сообщения о первоначальной истории старокатолического движения во Франции, о старокатолическом движении в Италии, о церковной организации итальянского старокатолического общества, о сношениях этого общества с русским св. Синодом по поводу избрания епископа 3 и проч. Нужно впрочем заметить, что содержащееся в вышеуказанных протоколах в большинстве случаев представляет из себя сырой материал, так как вопросы о старокатолицизме решались в обществе без строгой системы, нередко в связи с другими вопросами, к старокатолическому движению не имевшими отношения. Такое же значение, значение сырого материала в русской литературе, посвященной старокатолическому движению, имеют отчеты, большею частью краткие, о некоторых старокатолических конгрессах и синодах, – отчеты, напечатанные в наших духовных журналах, преимущественно в Чтениях в обществе любителей духовного просвещения и в Христианском Чтении. |
|
|
