| Аргументы против Рима, почерпаемые из истории, современного положения и самого факта существования православной церкви, должны являться и действительно являются решительными и неотразимыми в очах англикан. Итак, отцы иезуиты могут заподазривать искренность, но они ничего не возразят против серьезности побуждений к сближению англиканских богословов с православною церковью. II. В каком смысле желательно и возможно сближение православия и англиканства? Недавно нам пришлось прочесть в английской печати, что православные богословы обычно присвояют себе право на то, чтобы основанием для обсуждения спорных пунктов —664— было принятие их собственных взглядов (говорится по поводу Боннской конференции 1874 года). «Характер восточной церкви непреклонный, требующий абсолютного подчинения в качестве необходимого условия»... «В этом характере, напоминающем Рим и «поучительном» для англиканства, лежит главное препятствие к воссоединению». Несколько странно было читать такую характеристику в виду возникшей несколько лет назад полемики в нашей русской богословской литературе по поводу уступок, делавшихся на Боннской конференции православными богословами. Но главное, было непонятно, каких компромиссов можно ждать от последних. Когда сходятся два человека, несогласные во взглядах, и начинают спорить, то никто из них не хочет быть разубежденным, а наоборот, хочет убедить другого. Конечно, можно ждать и надеяться путем взаимоотношений между православием и англиканством добиться каких-либо компромиссов... Но факты нужно брать в их истинном значении. Каждый верный сын православной церкви, равно как, надо думать, и англиканин захочет оставаться на своем. Веруя в правоту своего положения, он не имеет нужды его менять, искренно желает убедить в том же других, несогласных с ним, и едва ли готов идти на компромисс, покуда нет ничего среднего между православием и англиканством. Однако, твердое убеждение в правоте своего положения и нежелание поступиться даже малейшим, вовсе не есть препятствие к живому, деятельному и плодотворному обмену мнений, если только не иметь в виду каких-либо непосредственных компромиссов. |
| Без сомнения, если бы подобная система, избранная курией для подавления нового движения, действовала продолжительное время, этому движению пришлось бы плохо: оно лишилось бы содействия наиболее видных, наиболее полезных членов своих. Но к счастью для старокатолического общества такого рода система ультрамонтанской парии была уже настолько бесцеремонна, что обратила на себя внимание даже индифферентного немецкого правительства, прежде всего в Пруссии. Вслед за отнятием кафедр кёльнским архиепископом Павлом у профессоров боннского университета – Рейша, Гильгерса и Лянгена, 18 ноября 1870 года последовало на имя министра народного просвещения Мюлера категорическое заявление боннского университетского совета – заявление о той громадной опасности для науки, какую может повлечь за собой поведение ультрамонтанских епископов в роде кёльнского. Вследствие этого заявления Мюлером после безрезультатной переписки с Павлом было издано два рескрипта – один от 14 февраля 1871 года, другой от 31 марта того же года, в коих содержалось с одной стороны осуждение незаконного образа действий кёльнского архиепископа, как превысившего в своих действиях власть, принадлежавшую ему; с другой – дозволение профессорам Гильгерсу, Рейшу и Лянгену снова начать прерванные чтения, причем министр добавлял, что за отказ этих профессоров подчиниться требованиям архиепископа относительно признания ватиканских определений и вообще за все их поведение во время конфликта с Павлом «государство не может сделать им никакого упрека» (Der Staat ihnen nicht zum Vorwurfe machen kann). 124 Вследствие этих рескриптов Рейш и Лянген снова возобновили свои прерванные было чтения в университете. 125 Подобное же благоприятное отношение прусского правительства к старокатоликам, только еще в большей мере, обнаружилось в следующем 1872 году по поводу отлучения от церкви эрмландским епископом Дейнлейном Михелиса и Волльмана, профессоров браунсбергской коллегии. Вскоре же после этого отлучения министр народного просвещения и исповеданий д-р Фальк обратился (11 марта 1872 г.) к епископу с требованием «устранить те противоречия, в коих находится отлучение вышеупомянутых профессоров по отношению к государственным законам», потому что, как при этом объяснял министр, предпринятая епископом против Михелиса и Волльмана мера «имеет столько же церковное, сколько и гражданское значение» в силу того, что ею вышеуказанные профессора отлучаются не только от церкви, но и от общества, в чем, по заявлению министра, ясно обнаруживается «стремление церковной власти вторгнуться в область гражданского ведомства, которое только одно может распоряжаться правами членов государства». |
| Не смотря на многочисленность всех этих адресов, поступивших на третий боннский синод, опасения, как бы уничтожение целибата не отразилось вредным образом на жизни не совсем окрепшего нового общества, были еще настолько сильны среди немецких старокатоликов, что большинство вождей их и на этом синоде решительно высказалось против всех вышеуказанных предложений. Так как среди этого большинства противников новой реформы были такие выдающиеся личности, как Дёллингер, епископ Рейнкенс, проф. Фридрих, Рейш и некоторые другие, то консервативная партия, предводимая такими вождями, одержала и на третьем боннском синоде решительный верх над партией прогресса; все предложения, направленные к уничтожению целибата, были отвергнуты и синодом была наложена по этому вопросу следующая резолюция: «1) синод обходит (übergehen) все касающиеся закона о целибате предложения и поручает синодальному представительству предложить решение этого вопроса, когда оно найдет это возможным. 2) К прежним постановлениям касательно данного вопроса синод присоединяет, что недопустимо даже обручение (Verlobung) духовного лица; дозволяется только церковное благословение брака, который старокатолический священник заключил пред светскими чиновниками по прекращении своей духовной деятельности». 430 Таким образом третий боннский синод не только не подвинул вперед решение вопроса о целибате в положительном смысле, а напротив, можно сказать, отодвинул такое решение назад, запретив даже обручение лицам духовным. Положительное решение вопроса об уничтожении целибата имело за собой однако столько уже сторонников в немецком старокатолическом обществе, что его, это положительное решение, не могли остановить никакие отрицательные меры. Поэтому и упомянутый синод не только не прекратил розни среди германских старокатоликов по данному вопросу, а напротив, подобно второму, даже усилил её, породив между двумя партиями, партией консервативной и партией прогрессивной, обширную литературную полемику. Консервативная партия, литературным выразителем голоса которой явился проф. Рейш, соглашаясь даже, что уничтожение целибата было бы действительно спасительной реформой в церкви, доказывала однако же несвоевременность проведения этой реформы. «Я, писал Рейш после выхода сочинения Шульте Der Cölibatszwang und dessen Aufhebung, безусловно принимаю положение Шульте, что если в церкви действительно должна воспоследовать... радикальная (fest) и спасительная (heilsam) реформа, то основным условием её должно быть то, чтобы пастырь церкви опять чувствовал себя, как человек, как гражданин и как патриот; я не желаю оспаривать этого положения.., но уничтожение закона о целибате одним из ближайших старокатолических синодов, т. е. почти для 70 старокатолических духовных лиц, было бы реформой церкви вообще в настоящее время не желаемой: вернее всего (vielmehr) эта, предпринимаемая ныне старокатоликами реформаторская попытка, была бы, по моему убеждению, началом конца самой же реформы». 431 |
| Благодаря кропотливой издательской работе увидели свет новые источники разных жанров, а неудовлетворительные старые издания во все большем масштабе заменяются новыми, критическими. Впрочем, здесь еще остается многое сделать, ибо до сих пор в отношении сочинений многих, если не сказать большинства византийских историков и хронистов мы продолжаем зависеть от неисправных старых текстов Боннского корпуса. И все же с конца XIX в. в «Тойбнеровской библиотеке» (Bibliotheca Teubneriana) и с недавнего времени в «Византийском собрании Ассоциации Гийома Бюде» (Collection byzantine de l’Association Guillaume Budé), а равно и в некоторых важных отдельных публикациях, были представлены новые, с научной точки зрения надежные тексты достаточно большого числа византийских историков и хронистов, которые делают уже ненужными соответствующие тома Боннского корпуса (подробности смотри ниже в обзорах источников к отдельным разделам). Особенно сильное расширение исследовательской базы произвели публикации византийских документов. На первом месте стоит упомянуть содержательное, но еще совершенно некритическое издание Франца Миклошича и Йозефа Мюллера, относящееся ко второй половине XIX в., и не менее важное, а с точки зрения издательской техники уже существенно лучшее издание актов Афона в приложениях к «Византийскому временнику» начала XX в. 22 Какой шаг вперед смогла совершить наука в этой области, позволяют понять новейшие издания документов, прежде всего следующие публикации: Actes de Lavra, I/Ed. G. Rouillard et P. Collomp. Paris, 1937. (Archives de l " Athos; 1); Actes de Kutlumus/Ed. P. Lemerle. Paris, 1945. (Archives de l " Athos; 2); Dölger F . Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. Munchen, 1948; Guillou A. Les archives de Saint-Jean-Prodrome sur le mont Мéпéсéе. Paris, 1955. От старых публикаций эти отличаются в выгодную сторону не только приложением красивых альбомов с репродукциями документов и печатей, но и более критическим оформлением текстов, подробными и квалифицированными комментариями и более полными указателями. |
| Столицей ивиров был тогда город Тифилис (571 г.). 4 . Маркиан, племянник царя Юстина, был назначен полководцем востока. Он отправился против Хозроя в восьмом году царствования Юстина (572 г.). Иоанн, полководец Армении, и Миран, полководец персов, который назывался и Варамаан, собирали войска. Армянам помогали: колхи, авазги и Сарой, царь аланов; Мирану: савиры, даганы и народ дилманнский. Маркиан дал сражение Мирану при Нисивии, разбил его, убил тысячу двести неприятелей и взял в плен семьдесят человек. Из римлян убито только семь человек. Маркиан осаждал уже и стены нисивийские. Хозрой, узнав о том, собрал сорок тысяч конницы и более ста тысяч пехоты и спешил на помощь городу против римлян. Между тем Маркиана оклеветали перед царем, будто бы он искал верховной власти. Царь, поверив этому, отрешил Маркиана от начальства и вместо него назначил Феодора, Юстинианова сына, прозванием Цир. Последовавший от того беспорядок заставил римлян отстать от осады Нисивия, а Хозрой осадил и покорил Дары (573 г.). 1 То есть Corpus scriptorum historiae Byzantinae... pars I. Dexippi, Eunapii, Petri Patricii, Prisci, Malchi, Menandri, Olympiodori, Candidi, Nonnosi et Theophanis historiarum reliquiae, Procopii et Prisciani panegyrici. Bonnae, 1829. Из этой части боннского издания не вошли в издаваемый теперь том Приск, так как он представлен был мной в переводе во II Отделение Академии наук и помещен в печатаемой книжке «Ученых Записок» сего Отделения, и еще Прокопий Газский и Присциан, которые, собственно, не историки, а панегиристы. 2 Это издание называется Fragmenta historicorum graecorum collegit, disposuit, notis et prolegomenis illustravit Carolus Mullerus. Parisiis (Didot). 4 тома. 1846–1851. Историки, вошедшие в наш перевод, находятся в 4-м томе этого издания, кроме Дексиппа, который вошел в 3-й с дополнениями против боннского издания. 5 Летописец первой половины VII в.; объем летописи от Адама до Фоки, византийского императора (602–610), сколько можно судить по дошедшим отрывкам, напечатанным в Париже К. Мюллером в виде приложения (appendix) к IV тому его Frag. H. G. ст. 535–622 (тут и о самом Иоанне: ст. 535–538). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕЙСЕЛЬ Гейсель [Гайсель; нем. Geissel] Иоганн фон (5.02.1796, Гиммельдинген, Пфальц - 8.09.1864, Кёльн), кард., архиеп. Кёльнский. Учился в Нойштадте и Эдесхайме, с 1813 г.- в Майнцском имперском лицее, одновременно изучал богословие в Майнцской католич. ДС (1815-1818). 22 авг. 1818 г. рукоположен во пресвитера и назначен викарием в Гамбахский приход. 1 янв. 1819 г. Г. переведен в столицу еп-ства г. Шпайер, где совмещал служение в кафедральном соборе с преподаванием в католич. гимназии. 13 авг. 1822 г. стал каноником, а 25 мая 1836 г.- деканом капитула. В юности занимался лит. творчеством и историческими исследованиями. Эссе и стихи Г., посвященные религ. тематике, публиковались в периодическом издании «Katholik». В 1836 г. кор. Баварии Людвиг I представил Г. к назначению епископом Шпайерским, и 19 мая 1837 г. папа Римский Григорий XVI подтвердил это назначение. Рукоположение Г., состоявшееся 13 авг. 1837 г. в аугсбургском кафедральном соборе, возглавил архиеп. Бамбергский Й. М. И. фон Фраунберг. Вступление Г. на Шпайерскую кафедру совпало по времени с осложнением отношений между Пруссией и Папским престолом. В 1837 г. по обвинению в гос. измене был арестован Кёльнский архиеп. К. А. фон Дросте-Вишеринг. С вступлением на прусский престол в 1840 г. кор. Фридриха Вильгельма IV были предприняты усилия по решению «кёльнской проблемы»: Дросте-Вишеринг формально остался архиепископом, но отстранялся от фактического управления архиеп-ством. 24 сент. 1841 г. Г. был назначен апостольским администратором sede plena (занятого престола) и коадъютором с правом наследования Кёльнского архиеп-ства, и 4 марта 1842 г. он вступил в управление архиеп-ством. 23 мая 1842 г. папа Григорий XVI освободил Г. от исполнения обязанностей епископа Шпайерского и назначил архиепископом Иконийским in partibus infidelium, сохранив за ним также должности апостольского администратора и коадъютора. Занимая консервативную позицию, Г. получил поддержку своей деятельности со стороны светских властей, обеспокоенных нарастанием революционных настроений. Выступив против учения проф. Боннского ун-та Г. Гермеса , Г. удалось добиться отстранения его последователей И. Й. В. Брауна и И. Г. Ахтерфельдта от преподавания в Боннском ун-те (1843). Он реорганизовал богословский фак-т Боннского ун-та, пригласил новых профессоров. Стараниями Г. было открыто неск. новых семинарий. |
| Совместные обсуждения включали весь спектр интерконфессиональных проблем - в интерпретации Писания и Предания, догматике, экклезиологии, учении о таинствах, богослужебной практике и проч. Степень достигаемого согласия была высока. Так, в основной теме Второй Боннской Конференции, проблеме исхождения Святого Духа, хотя некоторые пункты остались открытыми, участники все же приняли совместный документ из 6 тезисов, содержащий общую платформу, разделяемую и старокатоликами, и православными. Эта практика принятия документов, закрепляющих определенную почву согласия, утвердилась и во всех дальнейших контактах. При этом, практически во всех обсуждаемых темах, за пределами согласия оставались лишь немногие пункты; в ряде областей, включая понимание Писания и Предания, а также догматику, совпадение позиций постепенно достигло полноты. И все же изначальная цель, соединение, не была достигнута - ни в 70-е годы, на первом этапе контактов, ни по сей день, несмотря на многократно возобновлявшиеся попытки [ 12 ]. Можно усматривать, пожалуй, две основные причины подобного негативного итога. Во-первых, остававшиеся расхождения, хотя и немногочисленные, оказались немаловажными для православного сознания. Главное из них уходило достаточно глубоко: православными всегда, пусть интуитивно, ощущалось различие типов религиозного сознания. У них было постоянное подозрение, что импульс, отталкивающий старокатоликов от Рима, влечет их, в действительности, не к православию, а к протестантизму. И события нередко давали подтверждение таких подозрений; ибо протестантские тенденции в старокатоличестве - неоспоримая реальность. " Старокатоличество в целом недостаточно глубоко понимает и чувствует мистическую сторону богослужения " [ 13 ], - заключает современный православный исследователь. В позднейших попытках сближения, общение старокатоликов в таинствах с англиканами и идущие в этом же направлении соглашения с лютеранами неизменно оказывались одним из главных препятствий [ 14 ]. - Другая причина, по которой контакты оставались бесплодными, - более прагматического характера. Совместные документы, принимаемые на встречах и содержащие все более значительную основу для сближения и соединения, на поверку, не имели большого веса. Практические результаты должен был приносить следующий этап: на базе этих документов должны были появиться решения самой Православной Церкви. Но этот этап никогда не наступал. Как можно заключить, руководство Церкви не придавало переговорам достаточного значения. |
| На Люцернском конгрессе один из наших православных гостей Г. Киреев представил реферат, результатом которого было появление «Богословского международного Обозрения». Ст.-католики Швейцарии были бы очень счастливы, если бы дружественно расположенные к ним церкви, посылающие своих молодых богословов за границу для окончания своего образования – не обходили бы Бернский богословский факультет. 2135 —132— На том же конгрессе профессор Фридрих заметил, что добрые отношения между восточными церквами и церквами старокатолическими установились уже давно, что они довольно прочны, что поэтому можно бы уже было сделать дальнейший шаг в смысле соединения; он обратился к ст.-католическим епископам, находящимся на конгрессе, с просьбою позаботиться о том, чтобы этому делу дан был надлежащий официальный ход. Еще в 1875 году, после успешных боннских конференций, Дэллингер заявил, что ст.-католикам остается лишь ждать «известий с Востока». В том же смысле говорил и архиепископ Утрехтский Гюль; он тоже выражал желание, чтобы сношения с Восточными церквами были установлены на прочных основаниях и доведены до желанного конца. Результатом этих переговоров и заявлений со стороны ст. католиков, о которых был поставлен в известность св. Синод Российской церкви, было назначение комиссии русских богословов, которой было поручено рассмотрение настоящего положения дел, (la situation) а нынешним летом о. Протопресвитер Янышев, член этой комиссии, препроводил уже к ст. католическим епископам её отчет. Документ этот не есть ответ самого св. Синода, а лишь выражение мнений некоторых православных богословов. Старокатолические богословы, на конференции в Роттердаме (27-го с. мес.), тоже назначили комиссию, которая должна будет со своей стороны еще более выяснить вопросы, поднятые в отчете русской комиссии, назначенной Св. Синодом; таким образом дело подвинулось. Может быть, на первых порах и под первым впечатлением, мы могли бы пожаловаться на такой медленный ход дела. Но нет; избави Боже жалеть об этом; мы видим в этом указание самой судьбы, указание необходимости усиленной совместной работы над теми вопросами, которые еще не для всех и не в одинаковой степени разъяснены, но которые должны быть разъяснены совершенно, дабы впредь не было уже никаких недоразумений. |
| Так, немецкие и греческие учёные сосредоточили своё внимание главным образом на критической разработке источников Византийской империи, на исследовании и опубликовании рукописного материала. Французские же заняты преимущественно изучением внутреннего строя Византии, существовавшего в ней порядка управления и состояния искусств и наук, так что самые лучшие монографии по внутренней истории Византии вышли из-под пера именно французских исследователей. Напротив, итальянские византинисты, по чисто национальным соображениям, интересуются почти исключительно вопросами о византийских отношениях и византийском влиянии в Италии и Сицилии. Не вдаваясь в подробное перечисление трудов по византологии, вышедших за последние десятилетия, отметим только важнейшие явления в этой области. В ряду сборников, содержащих в себе материалы для истории Византийской империи, на первом месте должно быть поставлено издание Миклошича и Мюллера, выпущенное в Вене в 6-ти томах между 1869 и 1890 гг. под заглавием «Acta et diplomata Graeca medii aevi». Подготовленное с помощью греческих учёных, исследовавших библиотеки восточных монастырей, это издание заключает в себе громадное число документов, в высшей степени важных для воссоздания внутренней истории Византии: сюда входят указы византийских императоров, распоряжения патриархов, переписка политического содержания, акты судебных процессов, правила монастырской жизни и другой подобного рода материал, знакомящий нас с интимными сторонами византийской жизни. Подобный же характер носит и сборник, изданный греческим учёным Константином Сафой в Венеции и Лейпциге в 1872–1890 гг., в девяти томах, под именем «Μεσαιωνικ βιβλιοθκη»; помимо различных мелких документов и памятников археологического и исторического значения, в сборнике Сафы встречаются целые, в первый раз изданные сочинения византийских писателей, как, например, Михаила Пселла , «Хроника» Махеры и Бустрония и пр. Как исправления и дополнения к Боннскому корпусу византийских историков и хронистов, должны быть отмечены труды Мюллера, Диндорфа и Де-Боора, из которых первый издал в 1868–1870 гг. |
| 233 Максима я ещё знал в Москве. Он часто бывал в Никольек. Ед. мон., где у него есть знакомый человек, к которому он обычно являлся в нетрезвом виде. Автор. 234 При этом мы видели, что об отцах Ариминского собора, подписавших Сирмийский символ, Иероним говорил, что они бессознательно оказались в числе еретиков (IV, 82) и приняты были потому, что было известно, что принимаемые не были еретики (IV, 81), Автор. 240 Многотрудное же миссионерское поприще, да ещё в настоящей его обстановке, и совсем не манит академистов... По несколько лет места „епархиальных миссионеров“ остаются в епархиях праздными... 241 „Епархиальные миссионеры“ и из лиц священного сана „освобождаются от обязанностей приходских священников и других служебных по епархиальному ведомству занятий“ (§ 4-й Синодальных „Правил об устр. миссии“... – определ. Св. Син. 25 мая 1888 г. 1116-й см., „Церк. Вед.“ 1888 г. 28. 244 Эта статья написана профессором Боннского университета Dr. König‘oм для журнала „Expository Times“. 247 Хотя в Римской церкви действительно много учений совершенно чуждых древнему христианству, но в этих словах нельзя не видеть крайнего и резкого суждения протестантов. Статья эта заимствована из Английского миссионерского журнала „The Mission World“. 249 23-го января, в воскресенье, высокопреосвященный митрополит Антоний совершил молебствие в церкви Путиловского завода. Перед молебном владыка сказал настоящую речь. 250 БОРИСОГЛБСК. 19 января рабочие борисоглебских железнодорожных мастерских были удивлены внезапным приказанием начальства бросить работы и идти слушать молебен. Сперва рабочие в простоте думали, что молебен служится по случаю какой-либо победы наших войск, но оказалось что-то совсем иное. – Священник Пётр Орлов (наблюдатель церковно-приходских школ в уезде), отслуживши молебен, выступил после него с довольно оригинальной речью, поразившей рабочих и, как кажется, заставившей их сильно призадуматься. – Поговоривши о затруднениях, испытываемых Россией на Дальнем Волоке, упомянув о „волках в овечьих шкурах“, причиняющих всякие неприятности внутри России, сказав несколько слов о петербургских событиях, одним словом вполне добросовестно выполнив всю программу, рекомендованную святейшим синодом, почтенный „пастырь“ Разразился следующей неожиданной тирадой с ещё более неожиданным практическим предложением: „Православные христиане! Мы сделаем подвиг, если будем предавать этих лжеучителей. |
|
|
