| Например, Тиллих явно выражает это, когда пишет, что без понятия восыновления Христос «был бы лишен Своей конечной свободы; ибо изменившее свой вид существо не имеет свободы быть чем-либо, кроме божественного. В этой позиции явственна старая западная идея, что Бог и человек, благодать и свобода — взаимоисключающи; у Тиллиха это пережитки «закрытой» антропологии, которая исключает православную христологию. Реабилитация Нестория и его учителя Феодора Молсуетского предпринималась как историками, так и богословами уже с прошлого столетия во имя автономии человека. Эта реабилитация нашла даже выдающихся православных последователей, которые также оказывают явное предпочтение той «историчности» антиохийской школы, которая постулирует, что история может быть только человеческой историей. Чтобы быть «историческим» существом, Иисус должен был быть человеком не только всецело, но и некоторым образом «независимо». Центральное утверждение Кирилла Александрийского о том, что Само Слово стало Сыном Марии (Которая потому и Богоматерь), или теопасхитские выражения, официально провозглашенные в качестве критериев Православия Пятым Вселенским Собором в 553 г., представляются им в лучшем случае терминологическими злоупотреблениями или богословием «баракко». Как может Логос, то есть Сам Бог, «умереть» на кресте по плоти, коль скоро Бог по самому определению бессмертен? Нет нужды входить здесь в подробное обсуждение богословских понятий, связанных с учением об ипостасном соединении. Я только хотел бы со всей силой подчеркнуть, что теопасхитская формула святого Кирилла Александрийского «Слово страдало по плоти» является одним из величайших существующих христианских утверждений «подлинности» человечества. Ибо если сам Сын Божий, чтобы отождествить Себя с человечеством, чтобы стать «подобным нам во всем, даже до смерти» — человеческой смерти — умер на кресте, то Он тем самым засвидетельствовал с большим величием, чем могло бы себе представить любое человеческое воображение, что человечество есть действительно самое драгоценное, самое жизненное и непреходящее творение Божие. |
| Эта, со времен Пафнутия небывалая, новость у старообрядцев привлекает будто бы их внимание к Арсению Швецову. Что всеми подобными способами Швецову хочется расположить к себе московских старообрядцев, это верно; но в том, чтобы проповеди его производили в самом деле впечатление, можно очень усомниться. Ведь Швецов не Пафнутий! Отец Пафнутий – человек умный, многоначитанный и несомненно с большим ораторских талантом, его проповеди поэтому действительно привлекали старообрядцев и очень им нравились; Швецов же только фанатик раскола, пропитанный раскольническими, даже безпоповщинскими, а также собственными, самоизмышленными лжеучениями, совсем не имеет дара слова, а в своих литературных произведениях отличается запутанностью, темнотой и неудобопонятностью изложения: какой же он проповедник! Да, кажется, и сам он не особенно рассчитывает на свое проповедничество, чтобы посредством его достигнуть столь желаемой им московской архиепископской кафедры, а прибегает для этого к другим, более прямым средствам. Так, возвратившись с собора, и именно 26 августа, он потребовал к себе московских попов, высказавшихся против него, резко упрекал их, говоря, что противодействием его избранию они производят раздор и тем причиняют великий вред церкви Христовой (под которою разумеет конечно свое именуемое старообрядчество). Но поп Елисей и дьякон Иван с Рогожского Кладбища весьма основательно возразили Швецову, что раздор причиняет он сам вместе с своими друзьями, так упорно добиваясь архиепископской кафедры в Москве: «тебя именитые граждане не желают иметь архиепископом здесь, говорили они Швецову, а ты лезешь насильно сделаться архиепископом!» Швецов спрашивал: почему же не хотят иметь его архиепископом? – «Потому, – отвечали ему, что пред собором ты не оправдался в проповедании еретического учения о подлетном рождении Сына Божия от Бога Отца и в издании Потребника с собственными измышлениями». Они представили и экземпляр изданного Швецовым Требника, на котором отмечены сделанные им отступления от древлепечатного. |
| Ведь если рукоположения и другие священнодействия, совершенные епископом вне своей области, согласно Антиох. 13, не имеют силы, не тем ли более не имеют силы и недействительны те действия, которые дерзнул совершить справедливо и законно изверженный? Если кто-то и скажет, что, по словам божественного Златоуста (Беседа 2 на Второе послание к Тимофею (Ioan. Chrysost. Нот. in Ер. II ad Tim. 2. 3//PG 62, 610); Беседа 11 на Первое послание к фессалоникийцам (Idem. Hom, in Ер. I ad Thessal. 11. 2//PG 62, 463); Беседа 8 на Первое послание к коринфянам (Idem. Нот. in Ер. I ad Cor. 8.1//PG 61, 69.)), хотя благодать рукополагает не всех, однако же действует через всех, даже и через недостойных, – мы отвечаем, что она действует через всех, кто не извержен, а не через изверженных и лишенных священного сана. Причем я сказал, что необходимо совершить заново, как не состоявшиеся, именно те действия, которые дерзнул совершить изверженный справедливо и за явные грехи, потому что никто не может сказать, что и священнодействия, которые дерзнул совершить изверженный несправедливо, а потому оправданный другим, большим Собором, также требуют повторного совершения как ненастоящие и несуществующие. Ведь если бы это было так, тогда и самого изверженного следовало бы после оправдания рукоположить во второй раз, но, согласно правилу Карфаг. 57, запрещающему повторные рукоположения, во второй раз его не рукополагают, следовательно, он обладал силой священства (хотя, находясь под извержением, не обладал действием священства). Поэтому то, что он осмелился совершить, повторно совершать не надо. В самом деле, справедливо изверженный и внутренне лишил самого себя действия священства за свое недостоинство, и внешне лишен его на Соборе, а изверженный несправедливо лишен этого действия только внешне, но не лишил его сам себя. Как говорят некоторые, изверженного справедливо можно уподобить ремесленнику, у которого руки получили увечье, так что не могут держать инструментов, и у которого рабочие инструменты забрали. |
| Фото: pixabay Афины, 2 июля. Превращение собора Святой Софии в Стамбуле в мечеть может привести к расколу между христианами всего мира и Турцией, Греция надеется, что турецкое руководство учтет это и сохранит прежний статус этого памятника культуры, заявил официальный представитель правительства Греции Стелиос Петсас на брифинге в четверг. Высший административный суд Турции - Госсовет в четверг рассмотрел вопрос об изменении статуса собора Святой Софии и превращении его в мечеть. Госсовет считает, что для изменения статуса собора достаточно указа президента, сообщило греческое телевидение ERT. Решение будет оглашено в течение 15 дней, передает РИА Новости . Журналисты спросили Петсаса на брифинге, будет ли президенту Турции Тайипу Эрдогану сложнее после решения суда превратить собор в мечеть. «Мы много раз высказывались по этой теме. Это тема не греко-турецких отношений, это всемирный вопрос. Айя София – памятник всемирного культурного наследия», - сказал Петсас. «Очень позитивно, что очень многие страны в последнее время - а кульминацией стало вчера заявление госдепартамента США об этом - призывали Турцию не делать шаг, который создаст огромную душевную пропасть между христианами всего мира и Турцией. Мы надеемся, что это серьезно примет во внимание турецкое руководство и ждем его действий», - сказал официальный представитель правительства Греции. США накануне призвали власти Турции сохранить за собором Святой Софии в Стамбуле статус музея и оставить его доступным для посещения всеми людьми. Госсекретарь Майк Помпео заявил, что «Соединенные Штаты рассматривают изменение статуса собора Святой Софии как принижение наследия этого выдающегося здания и его непревзойденной способности, такой редкой в современном мире, служить человечеству в качестве так необходимого моста между представителями разных религиозных традиций и культур». Айя София была основана христианским императором Юстинианом и была открыта 27 декабря 537 года. Собор более тысячи лет был самым большим храмом в христианском мире. После захвата Константинополя османами и падения Византийской империи в 1453 году собор был переделан в мечеть, но с 1934 года здание по декрету основателя современного турецкого государства Кемаля Ататюрка стало музеем и было включено в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru Телефон редакции: +7 499 264 97 72 12+ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: серия Эл ФС 77-76510 от 09 августа 2019. Учредитель: ИП Вербицкий И.М. Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО» loading |
| Если первый фальсификатор, издавший правила под именем Никейских, при своей работе имел пред собой список подлинных правил Никейского собора, то ему достаточно было внести в него придуманные им 35 правила, чтобы выполнить свое намерение. Но чем же объяснить появление остальных 17-ти правил, не имеющих никакого отношения к папским прерогативам? Если фальсификатор, придумывая эти правила, хотел замаскировать свою подделку, то какими мотивами он руководствовался при выборе их? Почему именно эти, а не другие церковные недостатки обратили на себя его внимание? И каким образом могло случиться то, что, несмотря на всю искусственность своей работы, изданные им правила оказались вполне соответствующими состоянию церкви в первой половине IV века? – на этот и целый ряд других вопросов, невольно рождающихся при чтении правил, теория Фридриха ответа не дает. – Наконец, полную научную доказательность имеют и доводы Тернера, извлеченные им из древнейших канонических сборников Западной церкви. В самом деле, по предположениям Фридриха, изобличаемая им подделка должна была пройти две различные стадии развития – никейскую и сардикийскую. В качестве никейской она появилась в канцелярии Иннокентия I около 417/418 года и не имела еще тех специальных особенностей, который теперь неразрывно связывают ее с собором 343 года; так в ней не могли иметь места имена Юлияя и Грата, в ней не было также правила о епископах «на водных путях». Эта никейская рецензия, однако, не оставалась за стенами канцелярии Иннокентия: Галлия должна была получить список именно с этой рецензии, она же была послана в Африку и прочитана на Карфагенском соборе 419 года, акты которого, надо заметить, пользовались весьма большим распространением на Западе. И тем не менее ни в одном из канонических сборников 14 века, имеющихся в значительном количестве экземпляров (по Тернеру – 11) и основанных на списках V века, нет ни малейшего следа этой рецензий! Надо, следовательно, допустить, что как только в VI веке появилась новая, Сардикийская рецензия правил, все никейские ее списки, находившиеся в обращении, были немедленно исправлены по ней или изъяты из употребления, но это такое предположение, невероятность которого не требует доказательств. |
| Arhiva La Consiliul de Editare a avut loc o mas rotund pentru conductorii departamentelor de difuzare ale editurilor ortodoxe i conductorii centrelor eparhiale de difuzare a crii 12 octombrie 2013 14:42 10 октября 2013 года в Издательском Совете под председательством архиепископа Егорьевского Марка , викария Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, руководителя рабочей группы Издательского Совета по разработке механизмов, способствующих развитию церковного книгораспространения, состоялся круглый стол для руководителей отделов распространения православных издательств, а также руководителей епархиальных центров книгораспространения. Дискуссия была посвящена наиболее актуальным вопросам развития общецерковной системы распространения православной литературы. В заседании приняли участие представители информационно-издательских отделов и центров книгораспространения десяти митрополий, а также руководители отделов распространения 15-ти ведущих православных издательств. Перед началом круглого стола с приветственным словом к собравшимся обратился председатель Издательского Совета митрополит Калужский и Боровский Климент . Он особо отметил, что развитие общецерковной системы книгораспространения является задачей, поставленной Архиерейским Собором 2013 года, и включает в себя много вопросов, связанных как с логистическими проблемами, недостатком профессиональных информационных ресурсов, так и с необходимостью поддержки авторов и издательств, которые занимаются подготовкой и изданием не только популярной, пользующейся большим спросом православной художественной литературы, но и более серьезной и специальной литературы, к примеру, вспомогательных материалов по курсу «Основы православной культуры», учебной литературы, книг, посвященных подвигу новомучеников и исповедников Церкви Русской. Архиепископ Марк открыл заседание кратким анализом проблемных вопросов, осложняющих развитие системы книгораспространения, среди которых отсутствие во многих епархиях собственных центров книгораспространения, сложности в получении своевременной информации о новых изданиях, высокая стоимость доставки книг в отдаленные епархии, что в итоге становится причиной значительного повышения розничной цены, которая ложится на плечи покупателей. Архиерей призвал всех участников круглого стола к активной работе и отметил важность обсуждения с профессиональным сообществом проектов любых решений, которые должны на самом деле способствовать активизации распространения православной литературы, а не ложиться трудновыполнимым бременем на плечи епархиальных архиереев и настоятелей храмов. |
| К этому времени туман совершенно рассеялся. Следы его оставались только в левой стороне неба, вдали на востоке. Но вот и они шевельнулись, двинулись и разошлись, как полы театрального занавеса. Там, верстах в трех от Развилья, на горе, более высокой, чем предместье, выступил большой город, окружной или губернский. Солнце придавало его краскам желтоватость, расстояние упрощало его линии. Он ярусами лепился на возвышенности, как гора Афон или скит пустынножителей на дешевой лубочной картинке, дом на доме и улица над улицей, с большим собором посередине на макушке. «Юрятин! – взволнованно сообразил доктор. – Предмет воспоминаний покойницы Анны Ивановны и частых упоминаний сестры Антиповой! Сколько раз я слышал от них название города и при каких обстоятельствах вижу его впервые!» В эту минуту внимание военных, склонившихся над машинкой, было привлечено чем-то за окном. Они повернули туда головы. Последовал за их взглядом и доктор. По лестнице на станцию вели несколько захваченных в плен или арестованных, среди них гимназиста, раненного в голову. Его где-то уже перевязали, но из-под повязки сочилась кровь, которую он размазывал ладонью по загорелому потному лицу. Гимназист между двумя красноармейцами, замыкавший шествие, останавливал внимание не только решительностью, которою дышало его красивое лицо, и жалостью, которую вызывал такой молодой мятежник. Он и двое его сопровождающих притягивали взгляды бестолковостью своих действий. Они все время делали не то, что надо было делать. С обмотанной головы гимназиста поминутно сваливалась фуражка. Вместо того чтобы снять ее и нести в руках, он то и дело поправлял ее и напяливал ниже, во вред перевязанной ране, в чем ему с готовностью помогали оба красноармейца. В этой нелепости, противной здравому смыслу, было что-то символическое. И уступая ее многозначительности, доктору тоже хотелось выбежать на площадку и остановить гимназиста готовым, рвавшимся наружу изречением. Ему хотелось крикнуть и мальчику, и людям в вагоне, что спасение не в верности формам, а в освобождении от них. |
| По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 24 Октября 1867 г. штату, в состав Канцелярии Московской Святейшего Синода Конторы, положены: 1) Прокурор Конторы и Управляющий Канцелярией с содержанием 1400 р. жалованья и 800 столовых, всего 2200 р., по должности и шитью на мундире 5 класса – по пенсии 3 разряда 2 ст., 2) Секретарь – с содержанием 600 р. жалованья и 400 р. столовых, по должности и шитью на мундире 8 класса, по пенсии 5 разряда; 3) Помощник Секретаря – 450 р. жалованья, 250 столовых, всего 700 р., по должности и шитью на мундире 10, по пенсии 9 разряда; 4) Казначей, он же и экзекутор, 400 р. жалованья, 200 р. столовых – всего 600 р. по должности и шитью на мундире 10 класса, по пенсии 9 разряда; 5) Протоколист, он же заведующий архивом и регистратурою, 400 р. жалованья, 200 р. столовых, – всего 600 р., по должности и шитью на мундире 10 класса, по пенсии 9 разряда. На плату Канцелярским чиновникам, которые по должности причислены к 12 классу, по пенсии к 9 разряду, всего 1500 р. На наем сторожей всего 500 р. На канцелярские расходы, ремонт мебели и освящение конторы всего 250 р. На отопление здания Синодальной Конторы 529 р. Всего по этому штату 7,879 руб. Московская Святейшего Синода Контора заведывает Московским Синодальным домом, Синодальным Большим Успенским Собором, Синодальною двенадцати апостолов церковью и Ставропигиальными монастырями. (Инстр. Св. Синода Москов. Синод. Прав. Канц. и Моск. Синод. Контор. 2 Марта 1732 г. 14 Декабря 1744 г. 29 Октября. 1763 г.) Московская Святейшего Синода Контора наблюдает за целостностью имеющихся в Синодальной ризнице вещей. (Указ. 16 Марта 1743 г.) Синодальной ризницы производится по описным книгам, по прошествии каждых пяти лет, обстоятельный осмотр. (Указ. 9 Апреля1775 г. п. 2.) Примечание. Синодальная ризница находится в непосредственном хранении Синодального ризничего, который находится в ведении Московской Святейшего Синода Конторы, и обязывается никуда на долгое время не отлучаться. (Указ. 9 Декабря 1780 г.) В отношении к Московскому Большому Успенскому Собору Контора наблюдает, чтобы всякое церковное богослужение было исправляемо всегда, а особенно в Господние, Богородичные и прочие знатные праздники, в воскресные и высокоторжественные дни, как издревле установлено, по церковному чиноположению, а когда должно и с архиерейским служением без упущения. В случае неисправности священно церковнослужителей, равно и виновности их в каких-либо проступках, Контора, по исследовании и рассмотрении таких, подвергает виновных взысканиям и наказаниям. В случае открытия в Большом Успенском Соборе и Синодальном доме вакансии на священнические и диаконские места, Контора, избрав по два кандидата, представляет их Святейшему Синоду для утверждения; иподиаконов же и церковников контора определяет собственною властью. (П. 15 Инстр. 29 Сент. 1763 г. п. 6. 7 Инстр. 14 Декабря 1744 г. Указ. 29 Сент. 1788 г.) |
| Августина, второй следует такому же методу. 195 Третьим полемистом века Комнинов является Никита Акоминат, написавший Thesaurus Orthodoxiae, по мысли представляющий собой продолжение Паноплий Зигабена, собрание святоотеческих свидетельств против разных ересей. Латинством он занимается мало (кн. 21) и между прочим: см. Mg., t. 39, col. 1001 – 1444, отрывки на лат. языке. 196 Его биография вплетена в жизнеописание Георгия Кипрского, составленное de Rubeis (Mg, S. Gr., t. 142). 197 Вот основное, догматическое определение II Лионского собора (по латинскому счету XIV Вселенского), которое изложено в его I каноне и обнародовано папой Григорием X (Denzingeri, n. 460):... «Sp-s S-s aeternaliter ex Patre et Filio, non tanquam ex duobus principiis, sed tanquam ex uno principio, non duabus processionibus, sed unica processione procedit. Hoc professa est hactenus, praedicavit et docuit... Romana ecclesia, hoc habet orthodoxorum patrum atque doctorum Latinorum et pariter Graecorum incommutabilis et vera Sententia» . (cp.Mansi, t. XXIV, col. 68). Далее здесь анафематствуется обратное учение. 198 Справедливо говорит русский переводчик творений п. И. Векка и п. Г. Кипрского: «главной причиной безрезультатности споров об исхождении Св. Духа был, помимо непостижимости самого предмета спора, господствовавший тогда взгляд на характер творений отеческих и тесно связанные с ним приемы экзегетики. Эти творения считались боговдохновенными в том же смысле, в каком книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Никаких неточностей, недомолвок и перемолвок в догматической части их не допускалось. Эго вело нередко к большим затруднениям... приходилось иногда прибегать к искусственным объяснениям» (К истории споров по вопросу об исхождении Св. Духа. Христ. Чтение. 1889, март, апрель, стр. 340–41.) К сожалению, нельзя об этом говорить только в прошедшем времени, ибо в известной мере это есть и печальное настоящее. 200 Зерникав. Православно-богословские исследования об исхождении Св. Духа от одного только Отца. |
| 4 . Важные перемены совершились в общинах каноников, которые, как мы видели, образовались к концу предшествующего периода. Хотя жизнь каноников была привлекательной, так как представляла почти все преимущества монашества, с исключением некоторых из его невзгод, стеснения и строгие правила устава Хродеганга считались трудными со стороны многих из тех, кто привыкли пользоваться независимостью. Каноники занимали высокое положение. Живя с епископом, они находились в тесном общении с ним; их привелегированная корпорация приобрела нечто вроде той власти, которая в прежние века принадлежала общему собору пресвитеров и они заявляли притязание на участие в управлении диоцезом. Епископ, однако же имел в своем распоряжении все доходы церкви, и хотя он мог быть принуждаем отдавать известную часть на содержание каноников, в его руках все-таки находилось еще не мало средств для того, чтобы давать им чувствовать свою власть. Он мог ограничивать их в содержании, мог увеличить их посты, мог скупиться в продовольствовании их по праздникам. Жалобы епископов на каноников и каноников на епископов сделались частыми. Первой целью каноников было освободиться от контроля епископа над их собственностью. Соглашение, сделанное между Гюнтером Кельнским и его канониками в то время когда он имел особые основания ухаживать за ними, представляет самый ранний пример этого рода. По нему каноники захватывали в свои собственные руки управление своими имениями, и были вправе предоставлять свои дома, или другие предметы, своим собратьям без всякого ведома архиепископа 3529 . Соглашение это было утверждено большим собором, состоявшимся в Кельне в 873 году при архиепископе Виллиберте. Причины, которые побудили его согласиться на это, неизвестны, и новое установление скоро нашло себе подражание и в других местах 3530 . Добившись этой меры, каноники в различных местах, но более или менее вместе, заявили и дальнейшее притязание. Они оставили обычаи совместного жительства и питания за общим столом, и каждый имел свое отдельное жилище в пределах собора. |
|
|
