| Общего запрещения продажи церковных мест не решалась издать ни государственная, ни церковная власть, считая его явно противным известному нам владельческому отношению к этим местам духовных семейств. Видимо колеблясь между уважением к давности и крепости этих владельческих прав духовенства и вместе сознания всего их неприличия, а иногда и положительного вреда для церковных интересов, администрация XVIII в. невольно должна была ограничиваться в этом деле лишь многократными повторениями одного и того же распоряжения о церковных местах, какое было сделано еще собором 1657 г. Приведенные указы не заключали в себе ничего нового; на соборе 1667 г. тоже было сказано, что нужно «искупить св. церкви и церковные места продаваемые» и что «продавати церкви Христовы и церковные места, яко отчины, зело неправильно есть и беззаконно». Старые получились и результаты. Наследники не думали продавать своих наследных домов, потому что ценность домов сама по себе их не удовлетворяла, им выгоднее было продавать дома вместе с наследными местами, а с другой стороны на покупку домов для всего причта недоставало средств у самих церквей, так что где старосты и вздумали было начать эту дорогую операцию, новые члены клира все-таки должны были к церковным деньгам приплачивать еще значительные суммы и от себя 175 . С большим успехом заведение церковных домов могло идти разве в одном Петербурге, где приходы открывались еще вновь и где при строении новых церквей св. Синод требовал, чтобы при них непременно строились и церковные дома 176 . Св. Синод несколько раз повторял указы 1718 г., но дело выкупа и постройки священно- и церковно-служительских домов по епархиям не подвигалось ни на шаг. В одном донесении св. Синоду 1721 г. управляющего тогда славяно-греко-латинскими школами в Москве архимандрита Феофилакта Лопатинского читаем, «по тому благопромышленнейшему указу (1718 г.) били челом его державству некоторые школьники о определении их на порозжие места и с великою трудностию, волокитою и иждивением доступили их, и доселе во всегдашнем опасении отказу и перемены своих мест пребывают неизвестны. |
| Институт Церковной автокефалии, который проистекал из православной экклезиологии в каноническом функционировании общества поместных Церквей, утратил свое каноническое содержание, чтобы служить государственной тенденции однозначного национального самодовольства, или нейтрализовать любое внешнее церковное влияние на функционирование государства. Это ошибочное толкование канонического института автокефалии соблазнило за собой поместные Православные Церкви и исполнило религиозным фанатизмом всякого вида национализм или национальный расизм, которые были осуждены Большим Константинопольским Собором 1872 г.. В XIX в. все поместные Православные Церкви новосозданных государств, входившие в каноническую юрисдикцию Вселенской Патриархии, в одностороннем порядке и произвольно потребовали, под давлением секуляризованного государственного авторитета, провозглашения своей административной автокефалии под предлогом лучшего служения целям нации. Эта вспышка тенденций к самостоятельности Церквей нанесла ущерб и страдание Православию на целое столетие (1833–1925 гг.), ослабило ее внутреннее единство и братские отношения поместных автокефальных Церквей. Болгарская схизма (1872–1944 гг.) является, наверное, одной из самых характерных форм синдрома автокефалии, который можно охарактеризовать, с некоторым преувеличением, как вид современной экклезиологической ереси 38 . Попытки Матери-Церкви возобновить братские отношения поместных Православных Церквей с помощью Патриарших окружных посланий 1902 и 1904 гг. не увенчались успехом, т.к. началась Первая Мировая Война, затем начались перипетии Русской Православной Церкви под режимом большевиков и вообще, из-за трудностей периода между двумя войнами. Следовательно, продолжение произвола и замешательства как в толковании критериев автокефалии, так и отношений между поместными автокефальными Православными Церквами друг с другом и со Вселенской Патриархией считается действительно вопросом первостепенной важности. Инициатива Вселенской Патриархии созвать в " 60-х г. четыре Всеправославных Совещания (1961, 1962, 1963, 1968 гг.) показала прочное внутреннее единство Православия, а решение по совместной подготовке к Святому и Великому Собора Православной Церкви, принятое Межправославными Подготовительными Комиссиями (1971, 1986, 1990 гг.) и Предсоборными Всеправославными Совещаниями (1976, 1982, 1986 гг.) подтвердило широкие перспективы общего свидетельства Православия в современном мире 39 . |
| Как на беду, ни один извозчик не показывался на улице, и он должен был итти пешком, закутавшись в свой плащ и закрывши платком лицо, показывая вид, как будто у него шла кровь. „Но авось-либо мне так представилось: не может быть, чтобы нос пропал сдуру“, подумал он и зашел в кондитерскую нарочно с тем, чтобы посмотреться в зеркало. К счастию, в кондитерской никого не было: мальчишки мели комнаты и расставляли стулья; некоторые с сонными глазами выносили на подносах горячие пирожки; на столах и стульях валялись залитые кофием вчерашние газеты. „Ну, слава богу, никого нет“ — произнес он: — „теперь можно поглядеть“. Он робко подошел к зеркалу и взглянул: „Чорт знает что, какая дрянь!“ произнес он, плюнувши… „Хотя бы уже что-нибудь было вместо носа, а то ничего!..“ С досадою закусив губы, вышел он из кондитерской и решился, против своего обыкновения, не глядеть ни на кого и никому не улыбаться. Вдруг он стал как вкопанный у дверей одного дома; в глазах его произошло явление неизъяснимое: перед подъездом остановилась карета; дверцы отворились; выпрыгнул, согнувшись, господин в мундире и побежал вверх по лестнице. Каков же был ужас и вместе изумление Ковалева, когда он узнал, что это был собственный его нос! При этом необыкновенном зрелище, казалось ему, всё переворотилось у него в глазах; он чувствовал, что едва мог стоять; но решился во что бы ни стало ожидать его возвращения в карету, весь дрожа как в лихорадке. Чрез две минуты нос действительно вышел. Он был в мундире, шитом золотом, с большим стоячим воротником; на нем были замшевые панталоны; при боку шпага. По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника. По всему заметно было, что он ехал куда-нибудь с визитом. Он поглядел на обе стороны, закричал кучеру: „подавай!“, сел и уехал. Бедный Ковалев чуть не сошел с ума. Он не знал, как и подумать о таком странном происшествии. Как же можно, в самом деле, чтобы нос, который еще вчера был у него на лице, не мог ездить и ходить, — был в мундире! Он побежал за каретою, которая, к счастию, проехала недалеко и остановилась перед Казанским собором. |
| преосвященного Макария, епископа Якутского, от 19 октября 1905 года Во исполнение циркулярного указа Святейшего Синода, от 27 июля 1905 года, за 8, о доставлении сведений, необходимых для подготовительных работ по вопросам, предположенным к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви, имею честь донести: 1 . Ввиду территориальной обширности Якутской области, окружные города которой отстоят от областного (епархиального) города на сотни и тысячи вёрст, при крайних неудобствах путей сообщения, с самым первобытным способом передвижения по таковым, лишающим возможности причты и жителей, особенно северных округов, благовременно получать распоряжения начальства для удовлетворения своих религиозно-нравственных нужд, а особенно в случаях перемен в наличном составе причтов, за смертью или выходом за штат членов сих причтов, причём неизбежно является задержка в назначении и отправлении к местам служения новых лиц, – признавалось бы желательным: предоставление местному архиерею, вкупе с избранным собором духовенства, большей автономности в деле разрешения назревших вопросов церковно-общественного значения. Подчинение в этом случае предполагаемому автокефальному митрополиту в Иркутске, за расстоянием почти 3.000 вёрст, при полном неудобстве путей сообщения, явится не меньшею задержкой в разрешении вопросов, чем сношение даже со столицей. 2 . В вопросе о реформе органов епархиального управления, признавалось бы полезным некоторое изменение устаревших форм делопроизводства консистории, так как в нём есть много излишних формальностей, как например – ведение настольных реестров, составляющее двойной труд для столоначальников и регистратора. В устранение сего, можно было бы обойтись резолюцией члена консистории на самой бумаге для внесения готового доклада присутствию. Разные публикации по епархии могли бы исполняться через «Епархиальные ведомости», в последнем случае уменьшился бы труд благочинных епархии. Бракоразводные дела могли бы с большим удобством быть рассматриваемы гласным гражданским судоговорением. Но особенно ярким примером запутанности консисторского делопроизводства служит ещё более ненужная формальность по денежной части, когда, например, адресуемые причтами деньги, хотя бы на выписку венчиков и листов разрешительной молитвы, достигают своего назначения после довольно долгой процедуры, особенно деньги, высылаемые по почте, причём требуется, чтобы |
| Тем не менее даже у этих сравнительно традиционных или полутрадиционных авторов наблюдается очень явственная склонность к несторианской или адопционистской христологии. Например, Тиллих явно выражает это, когда пишет, что без понятия усыновления Христос «был бы лишен Своей конечной свободы, ибо изменившее свой вид существо не имеет свободы быть чем-либо, кроме божественного» 133 . В этой позиции явственна старая западная идея, что Бог и человек, благодать и свобода взаимоисключающи. У Тиллиха это пережитки «закрытой» антропологии, которая исключает православную христологию. Реабилитация Нестория и его учителя Феодора Мопсуестийского предпринималась как историками, так и богословами уже с прошлого столетия во имя автономии человека. Эта реабилитация нашла даже выдающихся православных последователей, которые также показывают явное предпочтение той «историчности» Антиохийской школы, которая постулирует, что история может быть только человеческой историей. Чтобы быть историческим существом, Иисус должен был быть человеком не только всецело, но и некоторым образом независимо. Центральное утверждение Кирилла Александрийского о том, что Само Слово стало Сыном Марии (которая потому и Богоматерь), или теопасхитские выражения, официально провозглашенные в качестве критериев православия Пятым Вселенским Собором в 553 году, представляются им в лучшем случае терминологическими злоупотреблениями или богословием «барокко». Как может Логос, т. е. Сам Бог, умереть на кресте по плоти, раз Бог по самому определению бессмертен? Нет нужды входить здесь в подробное обсуждение богословских понятий, связанных с учением об ипостасном соединении. Я только хотел бы со всей силой подчеркнуть, что теопасхитская формула святого Кирилла Александрийского «Слово страдало во плоти» является одним из величайших существующих христианских утверждений подлинности человечества. Ибо если Сам Сын Божий, чтобы отождествить Себя с человечеством, чтобы стать подобным нам во всем, даже до смерти, человеческой смерти, умер на кресте, Он тем самым засвидетельствовал с большим величием, чем могло бы себе представить любое человеческое воображение, что человечество есть действительно самое драгоценное, самое жизненное и непреходящее творение Божие. |
| Великодушная дочь В одно ясное чудное утро почти все население крошечной нормандской деревушки высыпало на большую дорогу, чтобы проводить до почтовой кареты общую любимицу – Генриетту. Тут шли: Марта, за нею ковылял старый Пьер, с сундуком отъезжавшей на спине, и три сестры Буапон. Генриетта перецеловалась со всеми своими друзьями раза по три, затем она обвела долгим прощальным взглядом знакомые ей поля, огороды, сады, домики с красными черепичными кровлями и подумала, что не увидит их больше никогда. Она села с отцом в почтовый рыдван, и знакомые сердцу картины мало-помалу стали исчезать под ослепительными облаками пыли. Долго еще мелькал в воздухе карманный платок Марты, которым она отчаянно размахивала; но вот и он исчез, и Генриетте вдруг показалось, что для неё на свете все милое, все дорогое умерло навсегда!.. Несколько минут спустя, она уже заглушала подступавшие к горлу рыдания из страха надоесть слезами отцу. А тот, ничего, кажется, не замечая, беспрестанно обтирал голову платком и жаловался на зной и пыль с каким-то ожесточением. Когда они подъехали к следующей деревушке, Генриетта уже с любопытством стала всматриваться в окружающие их предметы, едва начиная сознавать, что мир Божий гораздо больше и интереснее, чем она это воображала, живя в своем уединенном уголке в доме Марты. Новый мир ждал ее в Руане, в большом, старом городе, где отец занимал довольно значительное место в судебном ведомстве. Но лично для Генриетты не было ничего веселого и утешительного в этом новом мире. Для неё, как деревенской уроженки, было что-то одуряющее в непрерывном шуме и движении городских улиц. Она с восторгом, правда, любовалась великолепным, старинным собором Руана, застаивалась иногда подолгу на оживленной площади городского рынка; но более всего влекла ее к себе живописная, извилистая река Сена, по которой с раннего утра до поздней ночи тянулись барки и лодки на парусах. Выйти погулять на набережную считалось у Генриетты большим развлечением, так как она с трудом могла урвать в течение дня каких-нибудь полчаса свободного времени. Но и это редко случалось, – до того молодая девушка была погружена в домашние хлопоты и заботы. |
| А есть в КПРФ и прямо атеистическое течение. В принципе, в рамках КПРФ или около нее могло бы возникнуть православно-коммунистическое движение, и А.Митрофанова справедливо относит к нему таких авторов, как Сергей Кара-Мурза или Александр Проханов, пытающихся православно-поэтически интерпретировать советскую идеологию . Но такие персонажи остаются редким исключением. И еще большим исключением, по понятным причинам, являются симпатизанты коммунистов среди воцерковленных православных. Есть знаменитый в начале 90-х и продолжающий посещать лево-радикальные митинги " красный дьякон " Виктор Пичужкин и крошечные группы ему подобных проповедников тождества христианства и коммунизма . Духовник газеты " Завтра " протоиерей Димитрий Дудко сближался с Прохановым в отдельных своих высказываниях . Главный редактор " Руси Православной " Константин Душенов время от времени пытался к выборам синтезировать некую идеологию православно-коммунистического сотрудничества, которую в 1999 году он даже назвал " русским православным социализмом " , но в остальное время Душенов – последовательный православный монархист и равнодушен к левым идеям. Конечно, тактический союз с КПРФ поддерживали многие " православные патриоты " , но число искренних симпатизантов коммунизма среди них сейчас близко к нулю . Можно, пожалуй, констатировать, что православно-коммунистическое сближение не состоялось. Есть основания назвать политическим православным Сергея Глазьева, экономиста дирижистских убеждений, долго примыкавшего к КПРФ, но не вступившего в партию, а осенью 2003 года пошедшего на выборы во главе блока " Родина " , то есть в союзе с про-кремлевским умеренным националистом Дмитрием Рогозиным, и победившего. В дальнейшем два лидера " Родины " раскололи фракцию по признаку лояльности к Кремлю. Глазьев – не только воцерковленный православный, но и постоянный партнер Патриархии в стратегических проектах. Например, он сыграл ключевую роль в принятии Всемирным русским народным собором (ВРНС ) 4 февраля 2004 г. |
| Реконструкция храма (по С. А. Маилову) Реконструкция храма (по С. А. Маилову) Храм в Б. своими размерами сопоставим с соборами Двина , Талина , Звартноца . Орбели приводит размеры Б.: длина более 46 м, ширина более 27 м и высота ок. 20 м (не считая купола). В центре крестово-купольной композиции - купольный квадрат (сторона 10,5 м) на 4 массивных столбах. С востока к наосу, протяженному по оси с запада на восток, примыкала развитая алтарная часть с широкой главной апсидой и фланкирующими ее крестообразными пастофориями, завершенными полукруглыми апсидами. За подкупольными столбами у продольных стен находились пилястры, к-рым снаружи соответствовали лопатки-контрфорсы. В их толще были расположены лестницы, ведущие на крышу и в систему надсводных помещений. Выдержанный в строгих формах и почти лишенный декора внешний облик здания контрастировал с хорошо освещенным внутренним пространством и вызывал ассоциации с собором Св. Софии в К-поле. Храм имел 5 дверей и 45 окон (не считая тех, к-рые были сделаны в барабане купола), 6 из них находились в апсиде. Структура размещения окон на фасадах, аналогичная их расположению в юстиниановских храмах К-поля, нашла в дальнейшем развитие в величественных арм. соборах 2-й пол. VII в. ( Аруч , Талин). В XVIII в. был заново возведен сев.-зап. угол храма и построен новый купол взамен рухнувшего. Неизвестно, был ли храм расписан. Историограф Ованнес Драсханакертци, излагая события, происшедшие при католикосе Овабе Двнеци (790-791), когда араб. наместник с целью захвата богатого убранства храма оклеветал и умертвил более 40 монахов Б., отмечал наличие в храме ценной утвари: «При виде красоты и весьма благолепного убранства богом созданного храма - золота и серебра, покрывала [святыни], переливающегося разными цветами, утвари и облачений [араб. наместник], возбуждаемый нечестивой алчностью, принялся лукавой мыслью своей изыскивать способы, дабы овладеть священными дарами» ( Иованнес Драсханакертци. С. 102). Мон-рь обладал большим собранием рукописей, к-рые еще в сер. XIX в. хранились в надсводных помещениях храма, а затем были расхищены или уничтожены в период русско-тур. войны 1877-1878 гг. |
| Однако были епископы, которые нашли в себе мужество высказать своё негативное мнение относительно «приходской реформы» церковной и гражданской власти. Все они впоследствии подверглись наказаниям за сопротивление проводимым мероприятиям. Среди них: отправленный Священным Синодом в 1960 г. на покой архиепископ Ермоген (Голубев), архиепископ Винницкий и Брацлавский Симон (Ивановский), уволенный на покой в 1961 г., перемещённый на Костромскую кафедру в 1961 г. епископ Новосибирский и Барнаульский Донат (Щеголев), подвергнутый уголовному преследованию в 1961 г. архиепископ Черниговский и Нежинский Андрей (Сухенко), престарелый архиепископ Симферопольский и Крымский Лука (Войно-Ясенецкий), скончавшийся в 1961 г. Все они считали, что постановление Священного Синода «О мерах по улучшению существующего строя приходской жизни» антиканонично и противоречит «Положению об управлении» 1945 г. Некоторые епископы, не желавшие портить отношения с властями, иногда выражали неприятие произошедших изменений в частных беседах с уполномоченными Совета по делам Русской Православной Церкви. На приёме у уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви по Пермской области П. С. Горбунова архиепископ Пермский и Соликамский Сергий (Ларин) критиковал патриарха и Священный Синод. «Я до глубины души потрясён. Какое имел право Синод самостоятельно отменить ‘‘Положение об управлении’’, принятое Поместным Собором в 1945 году? Синод — инстанция по отношению к Собору низшего ранга. Если нас лишают права проверять и вмешиваться в дела общин и общины сами хозяева, то зачем тогда я? Какой я управляющий, куда я попал?!» . Недовольство принятым Священным Синодом постановлением выражал епископ Свердловский и Курганский Флавиан (Дмитриюк). Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви по Челябинской области В. Салов сообщал: «29 июня 1961 г. епископ пришёл ко мне на приём раздражённым. Он высказал неудовлетворение поведением церковного старосты г. Коркино, который, по его мнению, не подчиняется распоряжениям настоятеля, а сам распоряжается настоятелем. Я разъяснил архиерею, что по закону хозяином в церкви является община, а духовенство — наёмные лица. Это ещё более вывело архиерея из себя. Он с большим раздражением говорил: “Что же духовенство должно заниматься батрачеством? Тогда в церкви водворится хаос, анархия”» . |
| Обращаемся к сейчас помянутым еретически-вольномысленным людям, не отвергавшим сверхъестественного христианства. Выше мы говорили, что ересь Жидовствующих распространялась у нас в двух видах: в виде настоящей ереси или, точнее говоря, – настоящего отступничества, состоявшего в совершенном отрицании христианства, и в виде большего или меньшего еретического вольномыслия, не доходившего до совершенного отрицания христианства. От правительственных розысков, произведённых перед собором 1504 года, удалось укрыться некоторой части настоящих Жидовствующих; тем более должна была укрыться от них более или менее значительная часть людей еретически-вольномысленных, так как для последних это было значительно легче. Настоящие Жидовствующие, в том или другом числе, нашли себе убежище у заволжских старцев. Подобным образом, нашла себе у них убежище та или другая часть и людей еретически-вольномысленных. Но Башкин, делая свой донос на своих единомышленников, находившихся в Заволжье, не ограничился только настоящими единомышленниками, каковыми были унитарии или антитринитарии с Косым во главе, но указал и на этих людей еретически-вольномысленных, не отрицавших сверхъестественного христианства или только более или менее уклонявшихся в своих мнениях от чистоты православия. Вследствие оговора Башкина и вследствие розысков, произведённых на основании оговора, привлечено было к соборному суду и подвергнуто осуждению то или другое количество и этих еретиков, представлявших собой наших протестантов. Люди вольномысленные, о которых говорим, явились таким образом, что проповедники жидовства по отношению к иным из совращаемых ими имели неполный успех, – не успевая совращать этих иных в настоящее жидовство, успевали только заражать их большим или меньшим вольномыслием. Понятно, что проповедники успевали заражать вольномыслием одного более, другого менее, и что всякого заражали они в своей собственной мере; а отсюда понятно, что между заражёнными вольномыслием не могло быть единства и единообразия (определённой системы) в образе мыслей и в пунктах уклонения от православия, но что каждый из них был сам по себе. Соединение того или другого количества людей вольномысленных в одном месте, каково Заволжье, заставляет предполагать, что между ними произошло в отношении к образу мыслей объединение – или общее, всех в одну как бы в секту, или частное – в известное количество групп. Было это действительно так, или, как и при первоначальном местном разъединении, каждый был сам по себе, с уверенностью сказать не можем, потому что не имеем относительно этого надёжных свидетельств. Но само по себе вероятнейшим представляется, очевидно, последнее; а равным образом за последнее говорят и свидетельства или не совсем определённые или не совсем надёжные, какие имеем 1708 . |
|
|
