| 4. Клятвенное запрещение, касающееся употребления в Православной Церкви двуперстия, Большим Московским собором 1667 г. распространено и на все прочие отмененные им особенности богослужебного чина и обряда. Правда, в тексте деяний этого Собора нет прямого, ясно и определенно выраженного воспрещения употреблять старопечатные богослужебные книги и старые обряды. Но, повелевая «с великою клятвою» «святый символ приимати и глаголати без прилога», «аллилуйя троити», «знаменатися знамением креста треми первыми персты» и т.д. (л.л. 3334), Собор таким своим повелением, очевидно, клятвенно отменил и запретил Символ веры читать с прилогом, аллилуия сугубить, знаменаться двуперстно и пр. 1257 4. Клятвенное осуждение, касающееся требовавших употребления только двуперстия, Большим Московским собором 1667 г. распространено на употреблявших все прочие отмененные им особенности богослужебного чина и обряда с похулением церковных чинов и обрядов. Посему, повелевая с великою клятвою «святый символ приимати и глаголати без прилога», «аллилуйя троити», «знаменатися знамением креста треми первыми персты» и т.д. (лл. 3334), Собор клятвенно осудил тех хульников Св. Церкви, которые требовали употребления только чтения Символа веры с прилогом, сугубой аллилуии, двуперстия и проч. и с хулою запрещали употребление церковных чинов и обрядов. 1258 5 . Указанные клятвенные запреты, сильно смущая совесть единоверцев и православных двуперстников, составляют в то же время преграду на пути к примирению старообрядцев с Православною Церковью. Неоднократные разъяснения и подтверждения со стороны Св. Синода о дозволительности и спасительности употребления в общении с Церковью старопечатных богослужебных книг и обрядов, ввиду соборного характера относящихся до них запретов, являются недостаточными и не достигающими цели. 1259 6 . Необходимо, чтобы Всероссийский Церковный собор издал новое и такое определение, в котором вопрос о клятвенных запретах касательно именуемых старых чинов и обрядов разрешался бы с исчерпывающей и не возбуждающей никаких сомнений полнотою. 1260 |
| Говоря о содержании Стоглава, нельзя не остановиться на тех его постановлениях, которые, благодаря возникшему у нас во второй половине XVII века расколу старообрядства, получили особенное и весьма прискорбное историческое значение. Таковы именно постановления о крестном знамении, аллилуия и бритьи бород и усов. Собор предписывает всем православным христианам совершать крестное знамение не иначе, как двумя перстами, и всякое другое перстосложение для крестного знамения объявляет злою ересью (гл. 31), такую же ересь видит в троекратном произношении аллилуия, заставляя говорить ее дважды (гл. 42), и решительно восстает против бритья бород и усов, как против посягательства на дело рук Божиих (гл. 40). Все эти постановления собора 1551 г. отменены были Большим московским собором 1667 г., который отозвался об отцах Стоглавого собора, что они написали то «простотою своею и невежеством». Действительно, не высока была степень образования духовных иерархов, издавших постановления, в которых безразличному религиозному обряду и естественной особенности мужского лица придано такое, догматическое значение, какое доселе придается им нашими раскольниками. В виду этих постановлений и отзыва об них позднейшего, более авторитетного русского собора, на котором присутствовали и восточные патриархи, в нашей исторической литературе, в особенности в духовной, долгое время держался такой взгляд, что Стоглав не есть подлинная книга собора 1551 года, а только черновые записки соборных деяний, составленные каким-то малограмотным церковным дьяком, который внес сюда свои личные мнения, разделяемые, может быть, и некоторыми из членов собора. В подтверждение такого взгляда на Стоглав ссылались, во-первых, на то, что до нас не сохранилось подлинника этой книги, утвержденного подписями членов собора; во-вторых, что существующие списки Стоглава разнятся между собою по форме и отчасти по самому содержанию; между прочим, есть и такие списки, в которых предписывается совершать крестное знамение не двумя, а тремя перстами, как предписано и Большим моск. собором 1667 г. Но |
| 3) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, несогласная с прочими, всей православной церковью принятыми Соборами: то должно повиноваться постановлениям, принятым всей церковью, преимущественно пред статьею, не многими составленной. 4) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, которая отменена последующим большим и важнейшим Собором: то постановлению большего и важнейшего Собора повиноваться должно преимущественно, пред статьею меньшего Собора. Истина сих правил довольно очевидна. Если бы ты усомнился, может ли последующий Собор отменять положение предшествовашего: сие сомнение не трудно разрешить примерами из древних Соборов, тобою и мною равно уважаемых. Поместного Анкирского Собора правило 10 позволяло диакону вступить в брак, если он прежде рукоположения объявил, что расположен вступить в оный. Но сие отменено 6 правилом шестого Вселенского Собора, как именно сказано в Кормчей книге, в толковании сего Последнего правила: «се же правило таковое отвращаем и отнюдь упражняем». Также и 15 правило Новокесарийского Собора о семи диаконах для города, отменено 16 правилом шестого Вселенского Собора. В толковании сего последнего правила даже сделано замечание, что «не добре разумеша того собора отцы». Теперь по сим правилам, и по сим примерам, станем рассуждать о Стоглавном соборе. В 31 главе Стоглавного собора находится следующая статья: «аще ли кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двема персты крестнаго знамения: да будет проклят, Святии отцы рекоша». Статья сия, во-первых, не согласна со словом Божиим потому что в Священном Писании нигде не писано того чтобы Иисус Христос благословлял двема персты: во-вторых, не согласна с древними, всей православной Церковью принятыми соборами и Святыми отцами: ибо проклятия на крестящихся не двема персты никакие прежние Соборы, ни Святые отцы не рекоша, и сие на них сказано в книге Стоглавного собора ложно: в-третьих, статья сия, как «писанная нерассудно простотою и невежеством в книзе Стоглаве», отменена большим и важнейшим Московским собором 1667 года. Посему должно в сем случае повиноваться сему большему и важнейшему Собору, на котором были три Патриарха, преимущественно пред меньшим, на котором начальствовал один Митрополит Макарий. |
| V. В настоящее время Православная Церковь состоит из поместных автокефальных (самостоятельных) православных церквей, экзархатов, подчиняющихся юрисдикции одной из автокефальных церквей и миссий, высылаемых одною из автокефальных церквей. В настоящее время автокефальными (самостоятельными) церквами являются: церковь Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Элладская, Кипрская, Польская, Албанская и Чехословацкая. Экзархаты отдельных автокефальных церквей есть в Германии, Франции, Соединенных Штатах и других странах. Миссии отдельных православных автокефальных церквей имеются в Голландии, Японии, Венгрии, Англии, Франции, в Африке и Австралии. VI. Самой большой поместной Православною Церковью является Русская. Она не только обратила в христианство целую европейскую часть СССР, но с большим успехом вела и ведет миссионерскую работу среди народов Азии. Если кто-либо утверждал, что яко-бы главой Русской Церкви был русский император, то это утверждение неправильно. Поскольку Русская Церковь принадлежит к единой Церкви Христовой, то главой ее всегда был и есть Господь Иисус Христос. Управляется она собором епископов. До революции во главе управления Русской Церковью стоял Святейший Правительствующий Синод. Предстоятелем поместной Православной Церкви может быть только лицо духовного сана, и именно епископ, но ни в коем случае не светская глава государства. В настоящее время во главе Русской Православной Церкви стоит Патриарх Московский и всея Руси, который управляет Церковью совместно со Священным Синодом. VII. Патриарх или митрополит поместной Православной Церкви не является ее главой в том смысле, как есть главою Церкви Господь Иисус Христос, или же каким признается в римской церкви епископ города Рима или же папа. Компетенция православных патриархов, митрополитов (и архиепископов) распространяется только на управление поместной Церковью, то есть на поддержание в ней порядка, или же на представительство ее. Никто из глав поместных Церквей не считается, и они сами себя не считают непогрешимыми; каждый из них является ответственным перед собором епископов своей поместной Церкви и может быть лишен собором сана в случае, если серьезно провинится при исполнении своих обязанностей. |
| Архив Пн Епископ Воскресенский Савва: Публикация документов Поместного Собора 1917-18 годов — жизненно важная задача 14 июня 2012 г. 13:12 В 2012 году Новоспасский монастырь объявил о начале работы над большим издательским проектом — публикацией материалов Поместного Собора 1917-1918 годов. Новое фундаментальное издание введет в научный оборот уникальные, зачастую еще совершенно не исследованные материалы. Эта публикация может стать существенной вехой в изучении истории Русской Православной Церкви и Российского государства XX века, а также позволит осмыслить происходящие сейчас в Русской Церкви преобразования, источником которых послужили, в том числе, и решения Поместного Собора. Об этом проекте в интервью «Журналу Московской Патриархии» рассказал наместник Новоспасского ставропигиального монастыря , председатель Научно-редакционного совета по изданию трудов Поместного Собора 1917-1918 годов епископ Воскресенский Савва . — Ваше Преосвященство, в 2012 году Новоспасский монастырь объявил о начале работы над большим издательским проектом — публикацией материалов исторического Московского Собора 1917-1918 годов. Мы хорошо помним, что несколько лет назад монастырь уже осуществил подобное издание. С чем связано ваше решение вернуться к материалам Поместного Собора? — Действительно, в 1994-2000 годах Новоспасский монастырь выпустил в свет издание материалов Собора 1917-1918 годов, которое вышло по благословению покойного Святейшего Патриарха Алексия II. Первое издание состояло из 12 томов, 11 из них — соборные Деяния и один том — определения и постановления Собора. Часть соборных Деяний была выпущена репринтом по изданию, предпринятому еще в годы революции самим Собором. Уже через несколько лет эти тома стали библиографической редкостью и потому даже их репринтное воспроизведение было бы весьма ценно. К сожалению, Собор не смог завершить свою работу. Из-за последовавших гонений издание его Деяний также не удалось завершить. Поэтому выпуск неизданных Собором 1917-1918 годов Деяний Новоспасский монастырь осуществлял уже по архивным материалам, хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации в Москве. Первое издание Деяний Собора, предпринятое в 1994-2000 годах, имеет целый ряд недостатков, восполнить которые призвано наше новое издание. |
| В XVII веке получила распространение так называемая «Новозаветная Троица» (в отличие от «Ветхозаветной» – примером которой является «Троица» Андрея Рублева). Это изображение Трех Ипостасей в виде седобородого старца (Бог Отец), Христа (Бог Сын) и голубя (Бог Дух Святой). 1 акое изображение было запрещено Большим Московским Собором 1666–1667 годов – то есть собором первоиерархов и епископов не только Русской, но и иных православных Церквей. Собором было указано: «Повелеваем отныне Господа Саваофа образ впредь не писать: ибо в нелепых и неприличных видениях Саваофа (то есть Отца) никто никогда во плоти не видел. Только Христос был виден во плоти, а не по божеству, подобно тому и пресвятая Богородица, и прочие святые Божии. Господа Саваофа (то есть Отца) с седою бородою и единородного Сына во чреве Его и голубя между Ними писать на иконах весьма нелепо и неприлично, ибо кто видел Отца в божественном облике, ведь Отец не имеет плоти?..» То есть было указано на невозможность изображать неявленный образ Бога. Символическое же изображение не передает природы Божественной Ипостаси, поскольку оно не может выразить Ее, являя собой лишь ее энергию. Эта богословская тонкость не могла быть понята, и вопреки запрещению «Новозаветная Троица» с той поры прочно вошла в состав росписей различных храмов. Опять-таки: для прежних времен подобное было бы немыслимо. Но теперь человек упорно стремился выразить неземное в земных формах. Это состояние духовной жизни, однако, не привело к изменению догматических основ Православия, что стало залогом сохранения его сути и несло в себе потенциальную возможность нового восхождения ослабленной духовности к горней высоте. Церковь как мистическое тело Христово хранила свою полноту, но искусство церковное оказалось поврежденным. Истинно православный образ мыслился всегда вне греховности человека, поэтому человек в иконе возносился на такую высоту, какой не знает мирское искусство. Человек – первоикона Бога – образ и подобие Бога – был поставлен в центр эстетического освоения мира художником как мера для всего мироздания. |
| Имеются данные утверждать, что постановления Стоглава об иконописании проводились в жизнь и в XVII веке 34 . Стоглав прилагает старания к тому, чтобы внести порядок в отправление церковных служб. Он вооружается против практиковавшегося в некоторых церквах многогласия, называя это явление «великим безчинством», требует благоговейного стояния в церкви и много внимания уделяет совершению некоторых таинств, например, крещения, брака. Достойно внимания рассуждение Стоглава о кандидатах во священники и диаконы. Отцы собора постановили в Москве и по другим городам, при домах хорошо грамотных священников, диаконов и дьяков, завести училища для обучения в них грамоте, чтению и письму и «церковному четию псалтырному» детей не только местного духовенства, но и детей светских родителей. Ближайшее назначение этих школ – подготовлять лиц, которые по пришествии в возраст были бы достойными «священнического чину» 35 . Не могли участники собора 1551 г. оставить без рассмотрения и монастырский вопрос. Наряду с истинными христианскими подвижниками, подлинными богатырями духа, имелись в монастырях и некоторые отрицательные явления, для изжития которых приняты специальные постановления, записанные в сорок девятой главе Стоглава. Настоятели – архимандриты и игумены должны в монастырях действовать «по божественному уставу, священным правилам и преданию святых начальников, ничтоже претворяще о всем по монастырскому чину...» 36 . Не будем касаться здесь решений Стоглавого собора по вопросу о двуперстии и сугубой аллилуии, – эти решения осуждены и отменены Большим Московским Собором 1666–1667 гг. IV Если сделать общую оценку постановлений Стоглавого собора с точки зрения церковно-исторической и церковно-правовой, то без труда можно заметить, что отцы собора коснулись разных сторон церковно-общественной жизни, стремились устранить все ярко бросавшиеся в глаза недостатки в этой жизни, разрешить все вопросы, волновавшие православного человека того времени. Как источник для изучения церковной жизни XVI в., Стоглав незаменим. В своих постановлениях отцы собора исходили из тех источников и пособий, из которых и должен был исходить церковный собор того времени: Слово Божие, правила св. Апостолов, Вселенских и поместных соборов; церковный устав, перешедший к нам из Греции и вошедший в состав Кормчей; постановления прежних русских соборов, а иногда и установившаяся практика. С этой стороны постановления Стоглава не представляют чего-либо существенно нового в Русской Церкви. Если позднее некоторые решения Стоглавого собора были отменены Большим Московским Собором, то было бы все же непростительным отрицать значение Стоглавого собора. |
| Раскол объединил в себе всех тех, кто не признал не только исправленных при патриархе Никоне книг и обрядов богослужебных, но также и всех вообще нововведений, которые проникли в государственную и общественную жизнь русского народа при Алексее Михайловиче. После осуждения раскола Большим Московским собором, началась борьба с расколом мерами не только духовными, но и гражданскими. Раскольники отвечали на эту борьбу открытым сопротивлением. Средоточием раскола, непосредственно после осуждения его Большим Московским собором, явился, между прочим, Соловецкий монастырь. Здесь нашли себе приют многие ревнители древнего благочестия, старых обрядов и книг богослужебных. После нескольких попыток к вразумлению их, царь Алексей Михайлович в 1668 г. послал против упорных войско. Раскольники заперлись в стенах монастырских и на приглашение сдаться отвечали выстрелами. Так начался открытый разрыв раскола с православно-русскою Церковью и государством. Решительные меры, принятые после этого нашим правительством против раскола, вызвали бегство раскольников на окраины и в дремучие леса, а также распадение их на многочисленные толки. Феодор Алексеевич. Царь Алексей Михайлович умер в 1676 г. Он оставил после себя двух сыновей – Феодора, Иоанна – и 6 дочерей от первого брака его с Милославской и одного сына Петра и двух дочерей от второго брака с Нарышкиной. Умирая, Алексей Михайлович благословил на царство своего старшего сына Феодора. Молодой 14-летний царь имел слабое здоровье, хотя отличался умом и получил хорошее образование под руководством ученого монаха Симеона Полоцкого . Благодаря слабому здоровью и малой опытности в делах правления государством, Феодор Алексеевич много полагался на своих сотрудников из среды приближенных бояр. При нем московское государство должно было вести упорную войну с Турцией из-за Украины. Малороссийский гетман Дорошенко изменил Москве и передался под покровительство турецкого султана. Война закончилась перемирием, по которому Москва уступила часть западной Украины Турции. При Феодоре Алексеевиче продолжались волнения в русской Церкви, вызванные появлением раскола. Раскол заметно усиливался. Правительство начало принимать против него строгие меры. Московский собор 1682 г. положил усилить средства к разысканию раскольников, запретил продажу раскольнических тетрадей и книг, подчинил строгому надзору домовые церкви, часовни и скиты, служившие притонами для раскола, и стал сокращать их число. Меры эти вызвали в Москве раскольнический бунт, усилившийся вследствие смерти Феодора Алексеевича. Незадолго до своей смерти Феодор Алексеевич созвал земский собор, на котором было уничтожено местничество, что служило предвестником коренного преобразования России, совершенного Петром Великим. |
| е с настоящим восприемником. Ещё нельзя не отметить того обстоятельства, что проф. Павлов в своей ответной брошюре (По поводу некоторых недоумений, 30) старается поставить обычай двувосприемничества под защиту восточных патриархов и подтвердить его авторитетом греческой церковной практики того времени (XVII в.). «Известно, говорит он, что на соборе 1666 года присутствовали и греческие патриархи; значит, соборное постановление служит доказательством действия того же правила и в современной практике греческой церкви: заключение тем более вероятное, что в других случаях собор довольно резко противополагал греческие церковные порядки русским (например по вопросам о вдовых попах, о перекрещивании католиков и лютеран и др.)». Но акты собора 1666 года не подтверждают уверения проф. Павлова (мы пользуемся изданием актов. Москва. 1881); в них (деяние 11) прямо сказано, что наставление благочиния церковного (в котором содержится и правило о двувосприемничестве) составлено собором преосвященных всего российского государства (стр. 36. Срав. Макария. Церк. Ист. т. 12, стр. 640. 647 и др.). Подписано это деяние тоже одними русскими пастырями. Проф. Павлов говорит, будто собор 1666 года противополагал греческие церковные порядки русским, например по вопросам о вдовых попах, о перекрещивании католиков и лютеран. Этого мы тоже не находим в актах указанного собора. Постановление о вдовых попах и о перекрещивании католиков и лютеран находятся в актах московского собора 1667 года в главах 6 и 9 (Книга деяний собора 1667 г. того же московского издания 1881 года). Выходит, что проф. Павлов смешал собор 1666 года с собором 1667 года, который действительно называется большим московским собором и на котором присутствовали вместе с русскими пастырями и восточные патриархи (Макарий. Церк. Ист. т. 12, стр. 682). Но, может быть, профю Павлов скажет, что, если восточные патриархи и не присутствовали на соборе 1666 года, происходившем прежде их прибытия в Москву, то утвердили его постановления на соборе 1667 года. |
| Собор издал «Уложение», разделённое по аналогии с «Судебником» Ивана Грозного на 100 глав. Отсюда и его название – «Стоглав», которое перенесено было и на сам Собор. В «Уложении» затронуты главные стороны церковной жизни; в нём были собраны и систематизированы все нормы действующего права Русской Церкви. Исходным материалом служили «Кормчая», «Устав» святого Владимира, постановления Собора 1503 года, послания митрополитов. Постановления «Стоглава» касаются архиерейских пошлин, церковного суда, дисциплины духовенства, монахов и мирян, богослужения, монастырских вотчин, народного образования и призрения нищих. Собор предложил епископам и городскому духовенству устраивать школы для подготовки ставленников; мирянам предоставлялась возможность выбирать кандидатов священства. Надзор за благочинием Собор возложил на поповских старост и десятильников, а надзор за ними самими – на соборных священников, архимандритов, игуменов и протопопов. «Стоглав» отменил «несудимые» грамоты, тем самым сделав все монастыри и городские причты подсудными своим епископам. Светским судам он запретил судить духовных лиц. В соборных постановлениях осуждались распространённые в народном быту бесчинства и пережитки язычества: судебные поединки, скоморошеские представления, азартные игры, пьянство. Многие постановления «Стоглава» касаются богослужения. Некоторые из них (о двуперстии, о сугубой аллилуии) стали впоследствии знаменем для старообрядцев. Эти постановления были отменены Большим Московским Собором 1667 года, который объяснил факт их принятия «простотою и невежеством» отцов «Стоглава». Вопреки постановлению Собора 1503 года, «Стоглав» разрешил взимание ставленнических пошлин, но установил для них, равно как и для треб, твёрдую таксу. При этом было решено, что все эти дани должны собирать не архиерейские чиновники, а поповские старосты и десятильники. Собор 1572 года издал грамоту о четвёртом браке Иоанна Грозного. В виде исключения этот брак не расторгли, но на царя наложили епитимью. Но основании «Томоса единения» Собор подтвердил недопустимость четвёртого брака, подлежащего непременному расторжению. Постановлением Собора 1580 года архиерейским домам и монастырям запрещалось приобретать новые земельные владения. Исключение было сделано лишь для бедных монастырей, но и они могли получать новые вотчины только через царские пожалования. 14.5. Источники русского церковного права эпохи Патриаршества После учреждения Патриаршества в Москве в 1589 году Поместный Собор 1590 года издал деяние с грамотой Константинопольского Патриарха Иеремии II об избрании Патриархом Иова и о патриаршем титуле его преемников. Это деяние помещено в начале печатной «Кормчей». В XVII веке Соборы продолжали оставаться высшей церковной инстанцией. Собор 1621 года при Патриархе Филарете вынес постановление о перекрещивании католиков, лютеран и реформатов, присоединяемых к Православной Церкви. Это постановление в отношении католиков отменено Собором 1656 года, а Собором 1667 отменено полностью. |
|
|
