| – В 1993–1994 годы «Священный миланский синод» находился в общении с УПЦ КП, а в 1994–1997 годы «Священный миланский синод» являлся Автономной митрополией в юрисдикции УПЦ КП; – В 1995 году «каллиникитским» синодом церкви ИПХ Греции на базе приходских общин «серафимо-геннадиевской» группировки был образован Российский Экзархат; – В 1996 году «Святой православной церковью Северной Америки « на базе приходских общин «андреевской» ветви «Российской катакомбной церкви» был образован Российский Экзархат; – В 1996 году в юрисдикцию УПЦ КП вошло несколько старостильнических клириков и иерархов; – В 1997 году «матфеевско-григорианским» синодом церкви ИПХ Греции на базе приходских общин «Российской катакомбной церкви» был образован Российский Экзархат; – В 1997 году в юрисдикцию «Священного миланского синода « вошли два иерарха «Украинской автокефальной православной церкви в изгнании»; – В 1997 году в юрисдикцию РПАЦ вошёл иерарх «афанасиевского» синода церкви ИПХ Греции; – В 2000 годы состоялось установление богослужебного общения «Православной церкви Италии» с «Черногорской православной церковью» и УПЦ КП; – В 2002 году в юрисдикцию «каллиникитского» синода церкви ИПХ Греции вошёл иерарх раскольнической «Болгарской православной церкви»; – В 2003 году «кирико-матфеевским» синодом церкви ИПХ Греции на базе приходских общин «Российской катакомбной церкви» был образован Российский Экзархат; – В 2006 году епископ Лакедемонийский Симеон (Манихофер), Экзарх «Синода противостоящих» церкви ИПХ Греции в Австрии, перешёл в юрисдикцию «Черногорской православной церкви»; – В 2007 году в юрисдикцию «УАПЦ (к)» вошёл иерарх «Священного миланского синода»; – Взаимное признание и общение между «Православной церковью Италии», раскольнической «Болгарской православной церковью», УПЦ КП, Черногорской православной церковью и Православной церковью Македонии; – Учреждение в 2008 году «кирико-матфеевским» синодом церкви ИПХ Греции и «Истинно-православной церковью Румынии» так называемых «Истинно-православной церкви России», «Истинно-православной церкви Кипра» и «Истинно-православной церкви Кении». |
| Дальнейшая история вопроса с 1867 г. до настоящего времени есть следующая. После отказа болгар принять проект соглашения, представленный патр. Григорием, турецкое правительство, неизвестно нам хорошенько – кем и чем побуждаемое и что именно имея в виду, само решилось взяться за дело и в своем министерстве иностранных дел составило два новые проекта, которые и вручило патриарху во второй половине 1868 года с тем, чтобы он или принял один из них, или, если оба найдет негодными, «возможно скорее изобрел какое-либо другое начертание». В существе своем проекты, составленные правительством, совершенно сходны с проектом, который был предложен самим патр. Григорием. Как этот последний предполагает образовать из епархий болгарских особый (до некоторой степени зависимый от патриарха константинопольского) экзархат, так совершенно то же самое предлагают и оба проекта правительства. Однако ж, когда они сообщены были патриархии, то последняя самым энергическим образом против них протестовала, как против проектов будто бы антиевангельских, противоречащих «не только канонам, но и самому существу христианского вероисповедания, т. е. догмату веры, разрушающих православное вероисповедание, наносящих смертельную рану догмату православной церкви, и пр. и пр. (см. Правосл. Обозр. 1869 г., март, стр. 146 sqq). В чем же однако ж дело, т. е. от чего проекты, по-видимому совершенно согласные с проектом самого патриарха, так ужасны? Дело в том, что патриарх желал бы признать болгарскими и отделить в особый экзархат только небольшую часть действительно болгарских епархий, а остальную часть – значительнейшую желал бы навсегда удержать за собой под именем греческих; напротив проекты правительства предлагают, чтобы отделены были все болгары [По обоим проектам правительства, все болгары по роду языку, в какой бы местности государства ни находились, составят особый экзархат. Затем существенное различие между, ними то, что по одному – в каждой митрополии, существующей в настоящее время в патриархате, должен быть один митрополит, избираемый из большинства населения (т. |
| экзарха) прибыл в Константинополь, и, не успев поступить, как того желал, в одну из русских семинарий, принят был в французское училище на Бебеке в Константинополе, где состоял в то же время и учителем болгарского языка. Богатые природные дарования и прилежание молодого Иовчева обратили на него внимание некоторых константинопольских болгар, которые предложили ему отправиться в Париж для поступления на филологический факультет университета. В сентябре 1864 г. он прибыл в Париж, где слушал в течение трех лет курс наук филологических, а потом также в три года окончил курс наук юридического факультета. В 1870 г. вернулся в Константинополь, тогдашний центр болгарского церковного движения и принял живое участие в церковном вопросе. Прежде всего он поступил в одно из судебных установлений и занимался изучением турецкого языка, и в то же время писал, большею частью безыменно, в болгарские газеты; кроме того, один год состоял редактором тогдашнего периодического издания «Читалище». Ему была предложена должность главного секретаря при смешенном совете и Св. Синоде, которую он и принял. В бытность его секретарем вступил в силу известный султанский фирман, избран был первый болгарский экзарх и назначены митрополиты в болгарские епархии. Имея от природы склонность к монашеской жизни и уступая желаниям блаженного экзарха Анфима, других болгарских архиереев и наиболее видных бoлrap-мipяh, Лазарь Иовчев решил вступить в духовное звание и в сентябре 1872 г. когда в патриархии провозглашалась схизма на болгарскую экзархию, он был рукоположен в болгарской на Фанаре церкви в диаконский сан, вскоре возведен был в сан архимандрита и назначен протосингелом экзарха, которому в самую тяжкую пору был верным и усердным помощником в борьбе с патриархией, добивавшейся утверждения схизмы и уничтожения фирмана. Весною 1873 г. архимандрит Иосиф был отправлен с поручениями в епархии дунайского и адрианопольского округов. В течение года он управлял виддинскою епархией, а в феврале 1876 г. рукоположен в Константинополе митрополитом в ловчанскую епархию, где и оставался до 1877 г., когда, по низло- |
| славяно-македон. активистами в Фессалонике ВМОРО (в 1896 или 1897 переименована в Болгарские Македонско-Одринские революционные комитеты, в 1902 - в Тайную Македонско-Одринскую революционную орг-цию (ТМОРО), в 1905 ей было возвращено первоначальное название), имевшая четкую структуру: территория М. была поделена на 6 революционных округов, которые делились на районы. В каждом районе был создан как минимум один вооруженный отряд. Параллельно в 1894-1895 гг. в Софии возник ВМК (в 1900 переименованный в Верховный Македонско-Одринский комитет - ВМОК). Он доставлял в М. набранные и обученные в Болгарии партизанские отряды (четы). Члены этих орг-ций не имели единой позиции по вопросу о будущем М., среди них были сторонники создания Балканской федерации, где все народы должны были получить гарантии своих прав борцы за присоединение М. к Болгарии и сторонники доктрины македонизма. Соперничество ВМОРО и ВМК иногда доходило до вооруженных конфликтов. В 1894 г. в Греции было основано тайное Национальное об-во, стремившееся к развитию греч. самосознания у христ. населения Османской империи и подготовке присоединения М. и других областей к Греции. С 1896 г. об-во занималось формированием греч. партизанских (андартских) отрядов в М. Осенью 1896 г. оно организовало масштабную всегреч. панихиду по грекам, павшим во всех прежних восстаниях в М. и Эпире. Об-во во многом способствовало началу неудачной для греков войны с турками в 1897 г. Поражение в этой войне привело к ликвидации об-ва в 1899 г. и временному снижению греческой активности в М. В 90-х гг. XIX в. курс османского правительства в отношении Болгарского Экзархата изменился, в 1894 г. Высокая Порта даровала бераты болг. владыкам Велесской и Неврокопской епархий, а в 1897 г.- Битольской, Дебарской и Струмицкой епархий. Охридскую епархию возглавлял епископ Болгарского Экзархата, не имевший султанского берата. Для остальных епархий с болгарским и со смешанным населением - Костурской (Касторийской), Леринской (Могленской), Воденской, Солунской (Фессалоникийской), Кукушской (Поленинской и Вардарской), Сярской (Серрской), Мелникской и Драмской - экзарх Иосиф I сумел добиться признания председателей церковных общин наместниками Экзархата с правом урегулирования всех вопросов церковной жизни и народного просвещения. |
| «Ти си Руснакъ и действувашъ подъ Руско влияние», бросил экзарху Чомаков. Экзарх тогда в негодовании выгнал его из собрания, заявив ему, что он напрасно берет непринадлежащую ему роль диктатора в церковных делах 32 . Нескрываемая экзархом привязанность к России очень была неприятной и для австрийского посланника в Константинополе (Людольфа). Желая привлечь его на свою сторону, он предлагал ему и нравственную и материальную поддержку, но блаж. Анфим деликатно отклонил от себя это предложение. Осуществление фирмана вызывало большие беспорядки в епархиях и массу недоразумений между болгарами и греками, Чомаков открыто во всем винил экзарха, который, мол, не пожелал изменить фирмана в смысле полного обособления от греков. Между тем, наступили страшные 1875 и 1876 годы. По местам вспыхнули восстания среди болгар. Начались массовые избиения беззащитного болгарского населения, без различия пола и возраста. Экзарх мужественно защищал его перед турецким правительством. Естественно, что на него смотрели враждебно. «Плохо твое положение, сказал однажды Анфиму армянский патриарх, худо говорят относительно тебя в министерстве; как-бы не дошло до веревки и виселицы». – «Дай, Боже, ответил Анфим, чтобы сбылись Ваши слова, потому что когда повесили греческого патриарха Григория, создалось свободное греческое королевство, и теперь, если бы меня повесили, это могло бы создать свободное болгарское царство» 33 . Зимой 1876–1877 г. открылись заседания известной константинопольской конференции. Гр. Игнатьев предложил болгарам подать в конференцию мемуар с выражением своих желаний для улучшения участи своего народа. Мемуар был приготовлен. Болгары выражали в нем желание иметь гражданскую автономию. Турецкое правительство, узнав о содержании мемуара, негодовало на экзарха. Негодование было тем сильнее, что одновременно греческий и армянский патриархи подали свои мемуары, в которых восхваляли прекрасное управление Высокой Порты. Болгарские чорбаджии неоднократно и настойчиво требовали от экзарха, чтобы и он представил в конференцию подобный же мемуар. |
| На сторону поборников болгарской независимой церкви, отказавшись от патриархии, Анфим стал уже в самый последний момент, когда греко-болгарский церковный вопрос вступил в свой последний фазис, когда уже было ясно, что примирения между двумя сторонами быть не может, когда это оосознало и турецкое правительство, взяв на себя инициативу действий в этом вопросе, действий, клонившихся к созданию болгарской самостоятельной церкви. Решение это у Анфима состоялось 5 декабря 1868 г., о чем он тогда же и известил свою Виддинскую паству, под влиянием настойчивых просьб которой у него состоялось и самое решение. 6 декабря он отправился в Константинополь, где 26 декабря вместе с другими болгарскими архиереями подал формальную отставку константинопольскому патриарху. Между тем, 28 февраля 1870 г. былъ издан турецкий фирман об учреждении болгарского экзархата. Приведен в действие он был не сразу, после долгих трений, препирательств и последних безуспешных попыток к примирению. Наконец, 16 февраля 1872 г. состоялось избрание болгарского экзарха, и избрание это пало на Анфима. Новоизбранный экзарх, после значительных колебаний, побуждаемый к тому и русским посланником, граф. Игнатьевым, еще разрешился было обратиться к конст. патриарху (Анфиму VI) с просьбой о примирении. «Желаю, писал он патриарху, тебя видеть, желаю, как сын, поцеловать твою десницу и поговорить с тобою о случившемся». Но от патриарха не последовало благоприятного ответа. Тогда Анфим решился действовать самостоятельно. 11 мая 1872 г., на праздник свв. славянских первоучителей Кирилла и Мефодия, Анфим, в сослужении уже с низложенными ранее патриархом митрополитами – Панаретом Пловдивским, Илларионом Макариопольским и Илларионом Ловченским, совершил торжественную литургию, за которой не было помянуто имя патриарха и был прочитан акт, провозглашавший возобнбвление независимой болгарской церкви. Следствем этого было низвержение экзарха со стороны константиноп. патриарха и его синода и отлучение от церкви прочих болгарских архиереев (13 мая 1872 г.). |
| 11) Порядок монастырей, находящихся в пределах болгарского экзархата и по вероисповедным законам зависящих от патриарха, остается тот же самый и будет соблюдаем и впредь. Находя, что изложенные выше пункты удовлетворяют законные нужды обеих сторон и отстраняют бывшие прискорбные раздоры, наше высокое правительство одобрило их, чтобы они с этого времени служили правилом для действия, и нарушение их не допускается. Впрочем, для объявления, что это согласно с моею царскою волею, издан настоящий мой императорский Фирман, написанный в 8-й день счастливого месяца зилхидже в лето 1286 (1870)». Фирман напечатан в мартовской книжке Православного Обозрения 1870 г. в статье «Решение греко-болгарского вопроса. Вслед за изданием Фирмана Али-паша приказал болгарам образовать смешанную комиссию (из 5 духовных и 12 мирян), которая бы занялась составлением устава о будущем управлении болгарского экзархата. Болгары, считая волю правительства действительно и нелицемерно твердою и будучи довольны его проектом, после его получения пели благодарственные молебны, ходили благодарить султана, и считают вопрос наконец порешенным. Но патриарх настойчиво протестовал против Фирмана и (вместе со многими другими греками, как мы знаем) питает твердую надежду, что дело еще вовсе не решено [Осенью прошлого 1870 г. газеты извещали о скором, предполагавшемся турецким правительством, избрание болгарского экзарха. Однако е тех пор действительно ничего более об этом не слышно.]... Выдержит ли себя на этот раз турецкое правительство или снова, отложив дело в долгий ящик, начнет вилять между болгарами я греками, остается неизвестным. Рождается вопрос: если решение правительства действительно окажется неизменным, то не поступят ли болгары вопреки канонов церковных, если примут независимость своей церкви только от него одного, помимо, и против волн, и среди протестов патриарха? Мы, разумеется, вовсе не компетентны, чтобы отвечать на этот вопрос: положительным образом; однако ж мы думаем, что они вовсе не нарушат канонов церковных и что они могут принять эту независимость, если только она будет дана, без всякого сомнения... |
| 16 до кн. 37–38 и далее. Вообще литература по греко-болгарскому вопросу быстро разрастается, в особенности на болгарском и новогреческом языках. Перечислить все появившееся и доселе появляющееся по данному вопросу в печати нет возможности, и, пожалуй, нет нужды для нашей цели. Указав все существенно-важное для своей цели и отсылая за подробностями библиографических указаний к вышепоименованными сочинениям г.г. Голубинского и Теплова, а также и других известных авторов, я назову еще брошуру проф. Н.И. Петрова «Начало греко-болгарской распри и возрождения болгарской народности» (из «Трудов Киевской дух. академи» за 1886 г.) и статьи А. Сплецкого в «Страннике» за 1888 год – «Греко-болгарский церковный вопрос в нашей печати». Кроме того, для ознакомления частью с литературой предмета, частью и с его историей следует иметь в виду общие системы по истории и литературе болгар, как напр.: К. Иречек, «История болгар» (русский перевод. Одесса 1878); на болгарском языке – С.Н. Миларов «История на българский народ 679–1877 г.» (Пловдив 1885), где довольно значительная часть содержания (стр. 160–274) посвящена разъяснению событий греко-болгарской церковной распри; Д. Маринов «История на българската литература» (Пловдив 1887), где в числе произведений писателей болгарских и иностранных (посвящавших себя изучению истории болгарского народа в том или другом отношении) указываются и такие, которые касаются истории греко-болгарской распри. Немало материалов и по этому предмету можно находить и в превосходном издании болгарского министерства народного просвещения «Сборник за народни умотворения, наука и книжнина». 2 «Устав за управлението на българската ексархия» (Пловдив 1885), окончательно выработанный и одобренный собранием народных представиетелй болгарского народа в Константинополе в 1871 году (23 февраля – 24 июля), но не получивший еще и доселе утверждения со стороны турецкого правительства. Впрочем, несмотря на это, он все-таки служит «основным законом» болгарской экзархийской церкви, действующим не только в Болгарии, но и в границах болгарского экзархата в Турции. |
| Но эти меры допускались только как временная необходимость для того, чтобы сломить оппозицию представителей церкви в виду каких-либо политических комбинаций правительства (в виду, напр., выборов депутатов в народное собрание, пересмотра § 38 «Терновской конституции» о вероисповедании наследника болгарского престола и др.). В общем, правительство Стамбулова относилось неблагосклонно к интересам церкви, и только в момент ослабления его влияния на кн. Фердинанда удалось приготовить к жизни новый «Экзархийский устав», приспособленный к княжеству, который был утвержден и вступил в действие в 1895 г. Так как новый «Экзархийский устав» служит более или менее полной характеристикой настоящего положения болгарской экзархийской церкви в княжестве, и так как, с другой стороны, он заключает в себе значительную часть содержания предшествовавших ему опытов законодательства, касающегося болгарской церкви, преимущественно же Общего экзархийского устава и Устава 1883 г., то мы и остановимся на нем подробнее, и при изложении его будем иметь в виду особенности последних законодательных памятников в интересе не лишенных значения взаимных их сравнений и для понимания последовательного хода развития важнейших законоположений, касающихся болгарской экзархийской церкви. Новый, приспособленный к княжеству Болгарскому, «Экзархийский устав» представляет собой, как сказано, второй уже опыт приспособления к освобожденной Болгарии Общего экзархийского устава, который во всех существенных подробностях своего содержания предназначается для болгарского экзархата только в пределах Турецкой империи. По содержанию своему он – конечно – представляет много общего и даже тождественного как с Общим экзархийским уставом для целого экзархата, так и с тем Экзархийским уставом, который был издан и приспособлен к княжеству вскоре после освобождения Болгарии (т.е. в 1883 г.). Но в нем есть и немало специального содержания, которое является результатом новых определившихся отношений в народно-религиозной жизни болгарского народа как в княжестве, так и в Восточной Румелии после освобождения их от турецкого ига. |
| Под непосредственным ведением св. синода находятся все архиереи экзархата: от него приемлют свое рукоположение, его поминают во время церковных служб и к нему вообще относятся по другим своим делам. В епархии же каждого митрополита, под личным его или его заместителя председательством, находится епархиальный духовный совет, состоящий из председателя и четырех приходских священников епархии, избираемых из т.н. духовных избирателей (см. ниже). Епархиальным архиереям принадлежит церковно-административная и судебная власть, которую они исполняют при содействии епархиального духовного совета. Апелляция же на решения епархиальных духовных советов представляется в св. синод, но не позже двух месяцев со дня объявления решений заинтересованным сторонам. ИЗБРАНИЕ ЭКЗАРХА. Избираемый в экзрахи должен удовлетворять следующим условиям: а) должен быть членом болгарской церкви, б) родом болгарин, в) по крайней мере 40 лет от роду, г) иметь соответствующее образование и особенно богословское, д) отличаться здравомыслием относительно православной веры и точно соблюдать церковный чин; е) если он до избрания безукоризненно управлял епархией по крайней мере пять лет, ж) известен по своему умственному развитию и своей добродетельной жизни и з) если пользуется доверием как у народа, так и у правительства. До избрания нового экзарха председательствует в св. синоде его местоблюститель, старший по рукоположению из архиереев-членов св. синода: он и обращается к правительству с просьбой о разрешении избрать нового экзарха. Как только получится благоприятный ответ, св. синод рассылает окружное послание ко всем епархиальным архиереям с предложением в течение 21 дня, со дня получения послания, сообщить временному председателю св. синода в запечатанном конверте от 3 до 5 имен епархиальных архиереев, признаваемых наиболее достойными избрания в экзархи. Кроме упомянутого окружного послания, председатель вместе с членами экзархийского совета отправляет другое окружное послание ко всем епархиальным митрополитам, приглашая их прочитать полученное окружное письмо в церкви и за тем, в течение 15 дней, созвать в свой кафедральный город избирателей на собрание под председательством местного архиерея или его заместителя. |
|
|
