| 5. Метаистория (Беседа 17 января 2002 г.) Как вы знаете, главной темой этой серии бесед является вопрошание, а вопрошание включает и сомнение, и преодоление сомнений и недоумений, которое порой достигается только актом веры. В таких случаях мы говорим: «Сейчас у меня нет ответа на вопрос, но, зная Бога в свою малую меру, я могу Ему доверять, и поэтому буду строить свои действия на доверии, пока не созрею, не вырасту духовно, не наберусь жизненного опыта и знания настолько, чтобы понять то, что сейчас находится за пределами моего понимания». И это естественный подход, он по праву применяется во всех областях человеческого знания. С его помощью мы узнаем об обычной человеческой жизни, получаем образование в школе и университете, решаем житейские проблемы. И когда мы оказываемся лицом к лицу с Богом, от нас требуется тот же подход – готовность, порой героическая, доверять Ему вопреки очевидности. Эти слова – «вопреки очевидности» – звучат почти кощунственно, но порой окружающая нас действительность настолько ужасна, настолько страшна, что у нас может родиться вопрос: «Как Бог допускает подобное? Какова Его ответственность в этом?» Потому что допустить в некотором смысле равносильно тому, чтобы согласиться с происходящим. И этот вопрос я хочу поднять сегодня. Возможно, моя беседа покажется неясной, потому что я буду говорить о том, что старался понять, но пока не понял в достаточной мере. В предыдущих беседах я попытался показать, что слово Божье и вера святых бросают нам вызов, ставят нас под вопрос, что нам предстоит серьезно в них вдумываться и учиться. Сегодня мне хотелось бы обсудить вместе с вами один момент, который обычно не обсуждается и принимается как нечто само собой разумеющееся, но он в некотором смысле является источником многих проблем. Из начала Книги Бытия мы узнаем о том, что Бог посадил в раю два дерева: дерево жизни и дерево познания. Питаясь от одного дерева, Адам и Ева были призваны возрастать в бесконечном познании Бога, в приобщении к Нему; от другого дерева им было сказано не вкушать. |
| Они от попущения Божьего, подобно тому, как, например, гром убивает человека, молния зажигает дом или растущее дерево, ураган разносит скошенное сено - словом, как все бедственные перемены, производимые силой Божьей, заключенной в неизменных законах вещественной, неразумной природы. Так и поджигатель: он не может ни войти в дом, ни выйти из него, ни огонь подложить - без попущения Божьего. Да и сами эти действия безразличны (ни злы, ни добры), потому что могут послужить как ко злу, так равно и к добру; но зла воля, лукаво намерение, которыми руководился поджигатель, и причиной которых не является уже Бог, а свободная воля поджигателя. Это его грех, хотя ему Бог и попустил выполнить на деле свой злой умысел, ибо мог бы и препятствовать Бог совершению его, если бы то было ему угодно. Не возбранил же Господь совершения злого умысла, но попустил выполнить его по праведному своему суду. О причинах такого попущения сказано будет впоследствии. Иногда праведные исправляются злыми. В погрешностях другого рода (нечаянных физических повреждениях) причина, их производящая, есть та же, что и в наружном совершении умышленных преступлений, т.е. Божье попущение, как увидим из примера. Некто, получив, или сам себе причинив нечаянно повреждение ноги, не может правильно ходить; он, хотя старается прямо ступать, но с трудом, и все-таки не так прямо ходит, как здоровый. Причина движения ноги заключается в естественном побуждении ходить; причина же хромоты в самом повреждении, но не в желании причинить повреждение, ибо оно было неожиданным. Но сравнение нечаянных проступков с умышленными преступлениями дальше этого не простирается: существенное между теми и другими различие в том, что нечаянный проступок происходит единственно от Божьего попущения, а умышленное преступление есть уже дело не Божественной воли, ибо оно есть произведение извращенного своеволия падшего разумного существа, только допущенное Богом. Бог не возбраняет только наружного греховного деяния, но ни в коей мере не способствует Он ни заблуждениям нашей воли, ни удалению ее от пути правого, от закона. |
| Если бы кто из нынешних любомудров находился тогда в числе учеников Иисусовых, то, вероятно, изумился бы при том случае. «Как? Проклинать невинное дерево за то, что оно не утолило голода! Так не поступают и обыкновенные мудрецы!» Но апостолы вовсе не знали подобного любомудрия, не почли даже нужным спросить своего Учителя, за что Он так строго поступил со смоковницей, изменил, по-видимому, прежним Своим правилам – тер пения и кротости. «Если Он проклял смоковницу (думали, конечно, ученики), то имел на то причины, и, без сомнения, самые достаточные и справедливые: в Его поступках скрывается какой-либо урок для нас. В самом деле, смоковница не исполняет своего предназначения – не приносит плодов; между тем, величается листьями, обманывает всякого своим видом, как бы она была действительно тем, чем ей быть надобно. Подобное видим и в некоторых людях: ни смоквы, а все в листьях! И с ними будет то же, и на них не может почивать Божье благословение. О, смоковница проклята не напрасно!» Мысли такие тем удобнее могли представляться соображению учеников, что неплодная смоковница уже служила (и, может быть, не раз) в беседах Господа символом человека-грешника. Евангелист Лука сохранил целую притчу, взятую от смоковницы (Лк.13:6–9). В притче она представлена пощаженной в надежде будущего плодоношения; ее велено окопать и осыпать пометом (чувственное выражение Божьего долготерпения к грешникам). Теперь смоковница проклята за неплодие: знамение правосудия, которое рано или поздно следует за долготерпением и казнит нераскаянных. Таким образом, прежняя притча служила для учеников изъяснением настоящего поступка их Учителя, а этот поступок дополнял урок, заключавшийся в притче, показывая, что время долготерпения Божьего к грешникам имеет свой срок и конец и что нераскаянность, особенно лицемерие, скорее всего низводят на главу нераскаянного грешника мщение небесное. Сын Божий, рассуждает в этом случае св. Златоуст (Бесед. 67 на Мф.), сообразно Своему предназначению – взыскать и спасти погибшее, непрестанно миловал, исцелял, воскрешал: между тем, Он должен был хоть единожды явить, что, будучи Спасителем мира, Он есть вместе и будущий Судья человеков; и что благость Божья и при Его всесильном ходатайстве никогда не может обратиться в потворство неправде и лукавству. |
| о.Д.: - Надо не у меня спрашивать, а у Святого Евангелия, которое говорит «дерево судите по плодам». Исповедовал Господа – отлично, а какие плоды? А плоды - скандал. Так никакого Господа никто не исповедовал, а просто свою страсть возмущения излил на бедную многострадающую женщину. Ей и так тяжело, а тут еще и перечат. о.А.: - Некоторые говорят: но когда при мне хулят Бога, если промолчу, значит как бы присоединяюсь к этой хуле? о.Д.: - Почему присоединяюсь? Раньше, когда висел лозунг «Коммунизм - светлое будущее всего человечества», пойди в магазин, купи лестницу, залезь и сними этот лозунг. Что ж тогда-то молчал? Вот это исповедничество. Как древние христиане, приходили в языческое капище и говорили «я -христианин», и шли в ссылку и на смерть. Всё это пустые разговоры в казенном доме. Человек не имя Божье защищает, а просто ему сейчас говорить про это безопасно, вот он и выступает. - Батюшка, какие бы практические советы могли бы дать по религиозному и духовному воспитанию детей-дошкольников? От телевизора в доме мы отказались, читаем Писание, молимся вместе. А что еще Вы могли бы порекомендовать верующим мамам? о.Д.: - Верующим мамам я бы посоветовал подключить к воспитанию верующих пап. Потому что иначе, если папу не подключим, то никакого религиозного воспитания у нас не получится. Одна мама с этим 100% не справится. Ну, вернее статистика не 100%, а 93%. 7% мам успешно воспитывают. Я сам такие случаи знаю, но они все-таки редки. о.А.: - А что остальным мамам не хватает, ведь желание и любовь есть? о.Д.: - Не хватает папы. о.А.: - Правильно верующего? о.Д.: - Что нужно, чтобы из пункта А в пункт Б, расстояние до которого 20 км, добраться за 30 мин? о.А.: - Автомобиль. о.Д.: - Автомобиль, велосипед, лошадь, ишак. Но пробежать их пешком - это могут единицы. Так же и здесь, ну как без папы?! Это задача, все равно, что бежать 20 км без велосипеда. Поэтому говорят: а если папы нет? - А если велосипеда нет? - Тогда высовываешь язык и бежишь. о.А.: - Не очень радостная перспектива… |
| Восхождение. Вера есть не только убеждение, но и состояние. Не только состояние, но и восхождение от славы в славу ( 2Кор. 3, 18 ). Нет мелочей. Господь не мирится ни с маленькой ложью, ни с единым убийственным словом, ни с одним прелюбодейственным взглядом. Маленькая травка беззакония так же окаянна пред Богом, как и большое дерево преступления. Множество мелких грехопадений, несомненно, тяжелее для души, чем несколько великих, всегда стоящих в памяти, могущих всегда быть снятыми в покаянии. И святой, конечно, не тот, кто делает великие дела, но кто удерживается и от самых малых преступлений. Мера культуры. ...Лишь в отказе от самости выявляется мера истинной культуры людей и народов. Как мало в нас света! Мир изнемогает от малости Божьего света в людях. Верный признак духовной любви. Любовь плотская, душевная легко переходит в чувства противоположные. С любовью духовной этого никогда не бывает. На молитве. Молящийся по молитвеннику иногда видит, что не посторонние мысли развлекли его, но молитва сама, поднявшись из глубины сердца, уже не дает «чужому» слову проникать в ум. Надо тогда молиться самовозникшей молитвой. Отражение. Кто любит нас – бледно отражает Божью любовь. Ненавидящие нас отражают Божье Правосудие. Равенство. Сила любви равна способности к крестоношению. Соль. Даже самая простая мысль, высказываемая Ангелами, бесконечно остра. Дух захватывает от нее. Это соль. «Имейте в себе соль» (см. Лк. 14, 34 ). Власть. Человеку дана власть претворять воду земной жизни в вино молитвы и благодарения Бога. Каким можно быть. Мы бы не выдержали, мы бы умирали от любви ко всякому человеку, если бы видели его таким, каким он может быть во Христе. Утаение. «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем» . И в откровении о Своей любви Господь утаивает полноту ее. Проявление веры. Вера во Христа проявляется именно в приятии духа Его, духа Христовой, высшей правды «не от мира сего», любви ко всякому человеку, ко всякому народу, жажды спасения всех, особенно и именно грешников, ибо ради спасения грешников пришел Христос. |
| Разделы портала «Азбука веры» Художественная литература Вход Пожертвовать В.И. Даль Пословицы русского народа - Кара – Признание – Покорность В Избранное ( 35 голосов: 4.1 из 5) Оглавление Кара – Признание – Покорность Говори смело: отчего спина засвербела? Кругом виноват. Виноват, так виноват. Русское словцо «виноват». Говори виноват, да поклонись (или: да ложись). Покорись да в ноги поклонись. Повинюсь да в ноги повалюсь. Не спорю, что не стою. Вина голову клонит. Твой меч, моя голова. Тут нечего вертеться: либо этак, либо так. Тут нечего маячить: не велят обинячить. Сам несу (или: кладу) голову на плаху. Вот печ (или: топор), вот голова моя. Батожье – дерево Божье: терпеть можно. Покорной головы (или: Повинную голову) и меч не сечет. Покорное слово сокрушает кости. Покорное слово гнев укрощает. Была вина, да прощена. Была под венцом – и дело с концом. По дважды и Бог за одну вину не карает. За прощеную вину и Бог не мучит. Признался, так и поквитался (или: рассчитался). Виноват да повинен – Богу непротивен. Повиниться – что Богу помолиться. Покорился да в ножки поклонился. Признание – половина исправления. Кто сознался, тот покаялся; кто покается, тот греха удаляется. Признание – сестра покаянию. Явен грех малу вину творит. Кто называет себя должником, тот хочет заплатить. От вины, что от долгу, не отрекайся! Что сам ведал, то и тебе поведал. Признание паче всякого свидетельства. Виноватый в вине, правый в правде, а всякому греху покаяние. Без вины виноват. Без греха согрешил. И сам вперед не стану, и другу и недругу закажу. Закажу и злому татарину. В первой и в последний. Отродясь впервые и до веку не буду. Ни впредь, ни опосле не стану. Ни напредки, ни ныне. Ни на том свете, ни на этом не буду. Во веки веков не буду. За все кайся, только за добро не кайся (т. е. не жалей) . Сделав добро, не кайся (прибавка: и не поминай, и не попрекай). Каяться кайся, да опять за то же не принимайся. Давидски согрешаем, да не давидски каемся. Прости, Господи, согрешение мое – да опять за то же. |
| Он попытался направить человека по ложному пути, удалить его от Бога. Для этого он явился в виде змея в райском саду жене первого человека – Еве – и предложил нарушить заповедь Божью, вкусив от дерева познания добра и зла. Первые люди – праотцы Адам и Ева – послушались его голоса и преступили повеление Божье, предав тем самым Божью любовь и утратив связь со своим Господом. Произошло грехопадение. В результате того, что люди отвернулись от Бога – подателя жизни и источника всякого блага – в человеческой природе произошли трагические изменения: все ее стройное устройство было нарушено, более низкие ее силы возобладали над более высокими, в ней зародилась непреодолимая склонность ко злу. Результатом этого стали болезни тела и в конце концов физическая смерть человека. Все человеческое существо – его душа и тело – заболели грехом, что в конце концов должно было привести к смерти тела. Поскольку состояние всего окружающего мира было поставлено в прямую зависимость от состояния человеческого естества, болезнь последнего привела к тому, что во все видимое творение Божие тоже вошла порча и болезнь. В Священном Писании об этом сказано, что земля, из которой произраставшее " всякое дерево было приятно на вид и хорошо для пищи " , после этого " произрастит терния и волчцы " . Итак, своим непослушанием человек воздвиг стену между собой и Богом, утратил связь со своим Творцом и приобрел непреодолимую склонность ко злу. Это проявилось уже в самом начале человеческой истории после грехопадения, когда старший сын павших прародителей Адама и Евы – Каин – убил своего младшего брата Авеля. После этого человечество все больше и больше начало погрязать во зле. Недружелюбие и неприязнь между отдельными людьми перерастали во вражду и войны между целыми народами, когда одни народы со все возрастающей жестокостью уничтожали другие народы. И сами в свою очередь порабощались тиранами. Зло господствовало и непрестанно умножалось и в личной жизни каждого человека. Однобрачные связи постепенно заменялись многобрачными, царили блуд и разврат. |
| Звери в натуральную величину Габеева Н. Животные-малютки. Кто на свете меньше всех?/Рис. автора. – М.: Настя и Никита, 2017. – 23 с.: ил. Отличная задумка автора текста и иллюстраций Натальи Габеевой – изобразить животных (как и птиц из следующей книги) в натуральную величину. Маленьким читателям будет интересно сравнить со своей ладонью, например, самую маленькую в мире зверушку – многозубку. Читателей этой книги на каждой странице ждут удивительные открытия. Кускус, например, это не только крупа, из которой можно сварить вкусную кашу, но и симпатичный сумчатый зверек, напоминающий белку, его еще называют «пигмей-акробат» за ловкие, поражающие бесстрашием трюки, которые он проделывает, перелетая, как птица, с дерева на дерево на огромной высоте. Его длина всего 8 сантиметров, а вес 15 грамм. А вот многозубка, похожая на мышку, но она вовсе не грызун! А мышиный олень (длина тела 50 см, вес 2 кг) – не очень-то и олень: он напоминает кошку и ловко лазает по деревьям! В этой книге все герои – рекордсмены по величине. Самая маленькая обезьянка – игрунка – размером меньше котенка. А самый маленький в мире представитель кошачьих – ржавая кошка – весит всего полтора килограмма. Есть еще и слоновый прыгунчик, и другие удивительные создания, но лучше самому взять в руки эту познавательную и увлекательную книгу и изучить ее вместе с ребенком. Птицы в натуральную величину Габеева Н. Птички-невелички. Кто на свете меньше всех?/Рис. автора. – М.: Настя и Никита, 2017. – 23 с.: ил. Принцип изображения героев книги – птиц – в натуральную величину, удачно использованный автором, Натальей Габеевой, в книге «Животные-малютки», эффектно выглядит и в этом замечательном издании. Дошкольники с удовольствием займутся измерением длины тела экзотических птичек собственной ладошкой. А заодно узнают, что эльфы – это не только герои сказок Андерсена и Толкиена, но и птицы! Пингвин-эльф живет в Антарктиде, а сычик-эльф – в Мексике. Дятловый попугайчик, крапивник, королек, колибри и другие очаровательные пернатые описаны с большой симпатией и восхищением: такие маленькие, а жизнестойкие! Ну а размеры их одинаково умиляют и юных, и взрослых читателей. Королек, обитающий в Калининградской области, размером меньше еловой шишки, крапивника по величине не отличишь от мышки, а гнездо колибри может поместиться в половинке грецкого ореха! |
| — Кто их поморил? — спокойно спросил Саввин. — Они, — сказала женщина, — а мужиков и баб всех прочь угнали, оставили самую малость, да и тех побьют, — деревня-то каждую ночь горит, они ее сами жгут, а на нас серчают и казнь нам дают». Этих немцев «спокойный» Саввин в одиночку убивает и получает смертельное ранение, а рассказчик отправляется «выполнять его завещание о несокрушимой броне», зная, что «самое прочное вещество, оберегающее Россию от смерти, сохраняющее русский народ бессмертным, осталось в умершем сердце этого человека». «Броня» была опубликована в сокращенном виде 5 сентября 1942 года в «Красной звезде» и стала первым увидевшим свет военным произведением Андрея Платонова. «Дела мои в литературе начали складываться пока что блестяще. На днях будут напечатаны мои рассказы в „Красной звезде“ — самой лучшей газете всей Красной Армии — „Броня“ (новый рассказ) и „Божье дерево“. В журнале „Октябрь“ печатается „Крестьянин Ягафар“. В журнале „Красноармеец“ — „Дед-солдат“. Я приглашен как постоянный сотрудник в „Красную звезду“ (это большая честь), затем в „Красный флот“ и в журналы „Красноармеец“ и „Краснофлотец“. И еще, и еще — работы уйма. Скоро поправятся наши и денежные дела: я смогу выслать денег побольше», — писал Платонов жене 30 августа. И хотя не все из обещанного сбылось («Божье дерево» в «Красной звезде» опубликовано не было), а платоновский победный тон диктовался желанием поддержать и ободрить остававшуюся в Уфе семью, все равно никогда он не чувствовал себя столь окрыленным: «Рассказ „Броня“ произвел на редакцию огромное впечатление, он привел их в „дикий восторг“, как мне они сами говорили. Когда я по их просьбе прочел его вслух, то по окончании чтения большинство моих слушателей плакало, а один разрыдался». А 5 августа, когда рассказ вышел, автор добавил: «Весь день не работал: ко мне началось форменное паломничество. Завтра спрячусь к брату Петру». «Сталин не отругал нас, ничего не сказал. Фадеев промолчал. Так произошло литературное воскрешение Андрея Платонова», — вспоминал главный редактор «Красной звезды» Давид Ортенберг. И сколь ни преувеличивал своей роли в этом «воскрешении» мемуарист, определенная правда в его замечании содержалась: верховному читателю могла сильно не понравиться рассказанная Платоновым история, и ему ничего не стоило навсегда загубить ее создателя одним росчерком пера. Но — пронесло, и больше того, Фадеев не промолчал, как пишет Ортенберг, а в статье «Отечественная война и советская литература», опубликованной в журнале «Пропагандист» в 1942 году, отозвался о военных рассказах Платонова одобрительно, отметив, что они «не являются только репортажем о военных действиях или о жизни тыла, а вносят новое в наше понимание происходящих событий». Так Платонов получил передышку, какой у него не было за всю его жизнь, и он ощутил себя участником общего дела, тем самым человеком, без кого народ — неполный. |
| Екатерина 3 октября 2012, 15:40 О. Андрей, спасибо за статью. В Париже еще не была. Но Ваш рассказ усилил желание туда съездить. Очень светло на душе стало после прочтения. Многая лета Вам! Борис 3 октября 2012, 14:31 Недавно немного приболел, был дома и читал Жития Святых, святоотеческую литературу, зачитывался трудом П.С.Лебединского " Иисус Христос, Сын Божий - Спаситель мира " . " Дерево познается по плодам... " . На душе от прочитанного, как от бальзама, пролитого на рану. Отец А.Ткачев в своей статье " Душевный труд " предостерегает от увлечения духовным и тщетности попыток стать святым " стремительно " , хотя об этом я даже помыслить не додумался, читая вышеуказанные книги. Но если от них покой и благодать на душе - разве это плохо? А вот от статьи, прочитанной выше, на душе смятение, разочарование и понимание того, что лучше бы не читал, тогда как? Слово пастыря... Лучше вернусь к своему любимому чтению, зовущему к покаянию, исправлению своей жизни, любви к Богу и ближнему, и понуждающему на деле, по мере своих сил, идти на этот зов. Анна 2 октября 2012, 11:44 А мне статья понравилось, спасибо, о. Андрей; тоже вспомнилась поездка в Париж. Только многие комментарии навеяли грустные мысли, но в России, видно, всегда так (было и будет?) - стоит искренно написать о своем сокровенном (мыслях, впечатлениях, потоке сознания), и обязательно найдутся любители покритиковать, причем зло... Грустно от того, что многие вроде бы верующие комментаторы не замечают своего духовного состояния. Прости нас, Господи! Сергей 1 октября 2012, 21:41 Вы знаете братья и сестры во Христе Иисусе,православные.Прочитав несколько комментариев с критикой о рязанском трактористе.Захотел оставить еще один свой.Мне тут же вспомнилась статья отца Андрея " Армия мушиного короля " .Почитайте кто не читал.Прочитайте еще раз кто читал.Вот читаешь что батюшки и так не такие,и так не такие.Как в украинской пословице: " -Хто дома нема! -То ж плахта " Я бы сказал так.Що малюешь-то бачиш(что рисуешь-то и видишь).Отец Андрей совсем другое " рисовал " ,нежели в комментариях написано.Говоря языком психологии был сделан бессознательный перенос на о.Андрея ранее пережитых негативных чувств на эту тему. " Неча на зеркало пенять,коли рожа крива " -говорит народная пословица.И выражение " рязанская рожа " всем известна,употребляемая в сравнении,когда контраст получается комичным.Вспомните героя Краморова в " Джентельменах удачи " .Актер что тоже возгородился и принижал все русское?Батюшка же выразился мужик.Нет тут никакого принижения.Не понимаем разницу между сарказмом и иронией.Ирония добрая.А горечь не почувствовали что-ли?Медовый месяц можно и в Париже провести.Это да.А венчаться,Божье благословение получить,обет дать русский мужик у себя на Родине должен,в своем Храме Православном,где крестили его.Мир всем и радости о Духе Святом. |
|
|
