| стены сев. апсиды, в рост, вполоборота вправо, борода его «разсохата» - разделена на пряди. Роспись с образом И. в Троицкой ц. с. Троица-Бор (ныне пос. Борисоглебский Борисоглебского р-на) была создана в 1792 г. артелью московских художников Сапожниковых, в трапезной части - в 1824 г. Самойловым (поновлялась в 1876, В. П. Шманаевым - в 1907; не сохр.). В Троицкой ц. с. Вощажникова Борисоглебского р-на (стенопись кон. XVIII в. ярославских мастеров) ростовой образ И. в молении, с короткой седой бородой находится на оконном откосе сев. стены четверика ( Алитова, Никитина. 2008. С. 45, 168, 312, 538-539). В ростовской ц. Толгской иконы Божией Матери существующая стенопись датируется 1-й пол. XIX в. (поновлялась). Поясной образ И. с русой окладистой бородой заключен в медальон на своде придела св. Иоанна Предтечи. На крыльце собора Борисоглебского мон-ря в 1837 г. были изображены святые, в т. ч. И. В росписи Благовещенского храма обители (1892, мстёрский иконописец В. В. Лопаков) благословляющий И. написан по пояс в медальоне в верхней части вост. стены. Полуфигура преподобного, вписанная в круг, имеется также над входом в часовню 70-х гг. XIX в. при южных воротах Борисоглебского монастыря (руки И. скрещены на груди, в правой - четки). Точной датировки росписи нет, фигура И. близка по рисунку к его изображению на миниатюре в службе святому 1881 г. из собрания ГМЗРК. В Преображенском храме с. Спас-Подгорья Борисоглебского р-на настенная живопись 2-й четв. XIX в. включает изображение И. в рост на сев. стене. В росписи сер. XIX в. (поновлялась в 1873 худож. Юровым, в 1954 и 1994-1997) ц. Тихвинской иконы Божией Матери в с. Павлове Борисоглебского р-на ростовой образ И. (борода короткая русая, в правой руке - лествица) помещен в нижней части сев. стены храма. В нижней ц. Преображенского храма с. Спас-Смердина Ростовского р-на (расписана на рубеже XIX и XX вв.) И., как и др. Ростовские чудотворцы, написан в рост на откосе окна сев. стены, пальцы правой руки у левого плеча, седая борода средней длины слегка сужается книзу (Там же. |
| Святые 27 июля: вмч. Пантелеимон и блж. Николай Кочанов. Мстёрская (московских мастерских) икона (кон. XIX - нач. XX в.). Киев, Национальный музей русского искусства Блаженный Николай скончался в 1392 году и был погребен в конце кладбища, расположенного вокруг Яковлевского собора . Мощи блаженного Николая почивают под спудом в построенной над его могилой церкви великомученика Пантелеимона , чья память отмечается в тот же день. Молитвословия Тропарь, глас 8 Терпением своим и мужеством/Христа ради во юродство претворився, блаженне Николае,/худость ризную имея,/тягость вара дневнаго понесл еси/и мразы зимныя терпел еси./И ныне, в Вышиних Троице предстоя,/нам, приходящим с верою к раце мощей твоих,/исцеление подаеши, твое успение честно славящим,//и молиши Христа Бога спастися душам нашим. Ин тропарь, глас тот же Горняя мудрствуя,/свято жительствуя и славы мира отбегая,/юродство Христа ради избрал еси, блаженне Николае,/и ныне, в Вышних Троице предстоя,/нам, честную память твою славящим/и с верою к раце мощей твоих приходящим,/исцеление подаеши//и молиши Христа Бога спастися душам нашим. Кондак, глас 4 Яко Андрея блаженнаго ученик и наследник был еси,/того же стопам последуя, юродиве Николае Кочанов,/и п " аки от мирския чади уничижение и пхание приемля,/о ихже согрешениих Христу Богу моляся./По честнем же твоем успении Великий Новград имать мощи твоя в себе,/яко неистощимое сокровище,/подаеши бо исцеление/верою к раце мощей твоих приходящим//и успение твое честно славящим. Использованные материалы Интересно, что на мстёрской иконе рубежа XIX-XX веков святой изображён не с капустным, а с кукурузным кочаном. Однако это анахронизм, т. к. в Россию кукуруза попала лишь в XVIII веке, о чём художнику было неизвестно. Редакция текста от: 02.01.2018 15:00:10 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Муромская и Вязниковская епархия. Карта Муромская и Вязниковская епархия. Карта Гороховец и сев. часть уезда принадлежали Ростовской епархии (1158-1214), Владимирской (1214-1299), Суздальской (1299-1719), Нижегородской (1719-1744), Владимирской (1744-2013) епархиям. Муромская и Вязниковская епархия. Карта Муромская и Вязниковская епархия. Карта Юж. часть Гороховецкого у. входила в состав Рязанско-Муромской епархии (1291-1764), в 1764 г. вошла в состав Владимирской епархии. Вязники и зап. часть уезда были в составе Владимирской (1214-1299), Суздальской (1299 - ок. 1354) епархий, Митрополичьей области (ок. 1354-1589), Патриаршей области (1589-1672), Суздальской (1672-1748), Владимирской (1748-2013) епархий. Сев.-вост. часть Вязниковского у. входила в состав Нижегородской епархии (1719-1748), затем Владимирской епархии (1748-2013). Город Меленки (до 1778 село) и юж. часть уезда относились к Рязанско-Муромской (XVI в.- 1762), Владимирской (1762-2013) епархиям. Покровский собор в Меленках и сев.-зап. часть уезда принадлежали к Патриаршей обл. (1589-1742), Московской (1742-1748), Владимирской (1748-2013) епархиям. Селивановский у. входил в состав Рязанско-Муромской (XVI в.- 1762), Владимирской (1762-2013) епархий. На территории совр. М. и В. е. в разное время существовали викарные кафедры. Муромская кафедра была образована 23 янв. 1868 г. по ходатайству архиеп. Владимирского и Суздальского Антония (Павлинского) и с 1868 по 1933 г. существовала в составе Владимирской епархии, затем (1933-1937) в составе Нижегородской (Горьковской) епархии. В 1937 г. упразднена. В 1918 г. было образовано Мстёрское викариатство (упразднено в 1937). Муромское викариатство Владимирской епархии возобновлено 16 марта 2012 г. решением Синода. С 1921 по 1929 г. существовало Вязниковское викариатство (титул епископа - «Вязниковский и Яропольский»). История Собор в честь Рождества Пресв. Богородицы на панораме Мурома. Гравюра из кн. Olearius A. Vermehrte Newe Beschreibung Der Muscowitischen und Persichen Reyse. Schleswig, 1656. |
| в память первого посещения «царствующего града Москвы» (Московский Патерик/Сост.: Е. Поселянин; Рис.: С. И. Вашкова. М., 1912. Ил. на с. 33). На этой иконе, где заметно подражание памятникам XVI-XVII вв., Черниговские мученики представлены на верхнем поле, в клейме килевидной формы, по пояс, в позе моления; рядом помещены Св. Троица и Московские святые из дома Рюриковичей - царевич Димитрий, Даниил Московский и прп. Евфросиния (Евдокия). Кроме подобных композиций образы Черниговских святых включались в более сложные изобразительные программы общерус. характера. Так, М. В. (без Феодора, но со своей дочерью, прп. Евфросинией Суздальской) представлен на иконе «Образ всех святых Российских великих князей, княгинь и княжон роду царского» 60-х гг. XIX в. в Князь-Владимирском соборе в С.-Петербурге ( Зеленина Я. Э. От портрета к иконе: Очерки русской иконографии XVIII - нач. XX в. М., 2009. Ил. 203. С. 238): на этой иконе, вероятно выполненной в столичной мастерской Пешехоновых, как и на др. созданных там же образах рус. князей, в фигуре М. В. очевидна связь с памятниками кон. XVI - XVII в., о чем свидетельствуют княжеская шапка и форма короткой бороды. Вместе с тем образы М. В. и Феодора отсутствуют в ряде композиций или ансамблей с большим количеством фигур рус. святых и, в частности, князей. Напр., их нет в серии минейных икон работы мстёрских мастеров М. И. Дикарёва и И. С. Чирикова из Введенской ц. Мраморного дворца в С.-Петербурге - домового храма вел. кн. Константина Константиновича (80-90-е гг. XIX в.). В этом комплекте основной дате памяти Черниговских святых (20 сент.) соответствовал образ св. кн. Олега Брянского ( Басова. 2001. С. 77), что, возможно, объясняется семейными обстоятельствами заказчика (в 1892 у кн. Константина родился сын Олег). Впрочем, изображение М. В. (без боярина Феодора) входило в состав стенописного декора дворцового храма наряду с образами других князей-мучеников - Бориса, Глеба и Михаила Тверского, а также Московских митрополитов (Ист.-стат. |
| Лит.: Выставка древнерус. искусства в Москве 1913 г. М., 1913; Семеновский Д. Н. Мстёра. М., 1939; Побединская А. Г. , Уханова И. Н. Произведения мстёрских художников М. И. Дикарева и О. С. Чирикова в собр. Эрмитажа//Культура и искусство России XIX в.: Новые мат-лы и исслед.: Сб. ст./ГЭ. Л., 1985. С. 150-167; Вздорнов Г. И. История открытия и изуч. рус. средневек. живописи: XIX в. М., 1986. С. 156, 198; он же. Реставрация и наука: Очерки по истории открытия и изуч. древнерус. живописи. М., 2006; 1000-летие рус. худож. культуры. М., 1988. С. 170-171, 369. Кат. 211-214; Коробко О. А. , Ченская Г. А. О нек-рых подписных иконах в собр. ГМИР//Проблемы формирования и изуч. музейных коллекций/ГМИР. Л., 1990. С. 39-40; Косцова А. С. , Побединская А. Г. Рус. иконы XVI - нач. XX в. с надписями, подписями и датами: Кат. выст. Л., 1990; Басова М. В. Мстёрская икона кон. XIX - нач. XX в. в собр. ГМИР//Религия в истории культуры. СПб., 1991; она же. Минейные и праздничные иконы И. С. Чирикова и М. И. Дикарева из домовой церкви Мраморного дворца в С.-Петербурге//Чтения памяти В. Ф. Левинсона-Лессинга (1893-1972)/ГЭ. СПб., 1994. С. 57-60; она же. Минейные и праздничные иконы М. И. Дикарева и И. С. Чирикова из домовой церкви Мраморного дворца в С.-Петербурге: создание, бытование, судьба//Тр. ГМИР. СПб., 2001. Вып. 1. С. 47-87; Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в имп. России. М., 1995; Федотов А. С. Частные коллекции рус. старины на моск. выставках нач. XX в.//Университетские Петербургские чтения: Петербург и Москва: 2 столицы России в XVIII-XX вв. СПб., 2001; Антонов В. В. , Кобак А. В. Святыни С.-Петербурга: Христ. ист.-церк. энцикл. СПб., 2003. С. 47; Сосновцева И. В. Биографические исслед. об иконописце В. П. Гурьянове//«И по плодам узнается древо»: Рус. иконопись XV-XX вв. из собр. В. А. Бондаренко: Альбом-кат. М., 2003. С. 598-601; Иконы из частных собр.: Рус. иконопись XIV - нач. XX в.: Кат. выст./ЦМиАР. М., 2004. С. 59-60, 193, 204-205, 243. 32, 33, 146; Религиозный Петербург/ГРМ. СПб., 2004. С. 283-285, 486-487, 503, 524; Древности и духовные святыни старообрядчества: Иконы, книги, облачения, предметы церк. убранства архиерейской ризницы и Покровского собора при Рогожском кладбище в Москве. М., 2005. С. 14, 17; Судьба храма - судьба России: Храм Феодоровской иконы Божией Матери/Сост.: А. Сорокин, А. Зимин. СПб., 2006. |
| Здание церкви состояло из собственно храмового пространства, алтаря, притвора, двух обязательно отдельных раздевален (мужской и женской), исповедальни и паперти. Великолепный иконостас был выполнен в древнерусском стиле, царские, южные и северные двери расписаны знаменитым мстёрским иконописцем Брагиным. Храм украшали тщательно подобранные редкие и древние иконы, среди которых было 20 икон XVII века. Храмовой святыней почиталась небольшая (25х25 см) икона Николы Чудотворца XVI века, находившаяся за правым клиросом и убранная в драгоценный оклад. Четырехъярусная колокольня высотой 18 метров была пристроена к храму с северной стороны, оставляя открытым его великолепный фасад. В нижнем первом этаже колокольни размещалось помещение для заседания Совета общины, а затем и Главного церковного совета, во втором этаже — библиотека, на третьем — комната с русской печью для пономаря. На колокольне размещались 9 колоколов общим весом почти в 300 пудов. Кроме этого, Никольско-Рогожская община владела собственным недвижимым имуществом. Ей принадлежал доходный дом и большой участок земли по 3-й Рогожской улице, 20, на котором располагались 22 лабаза, предназначенные для сдачи в аренду под товарные склады, а также 2 подвала, 2 погреба, 2 деревянные конюшни. Таким образом, община была обеспечена постоянным с этих владений доходом для содержания в должном благолепии как самой церкви, так и причта. Рядом с храмом находился жилой двухэтажный дом (в длину 27 метров, в ширину 17 метров), нижний этаж его был каменный, верхний — деревянный, крыт железом. Этот дом был выстроен Рогожской слободы ямщиком Василием Ширяевым в 1852 г. Его помещения предназначались для священников, диаконов, уставщиков, просвирни, он использовался также и как странноприимный дом. (Здание сохранился до настоящего времени и находится по адресу Вековая ул., дом 20). У ворот храма находилась небольшая сторожка в стиле старомосковского деревянного зодчества. В первые годы советской власти московский храм Николы Мирликийского, как и все христианские церкви, пережив немало напастей, продолжал оставаться главным приходом древлеправославных христиан-старообрядцев, приемлющих священство, переходящее от господствующей церкви. |
| Никакого положительного определения этому «найденному и выверенному» канону Флоренский нигде не даёт. К чему? И так всё ясно: каноническая икона – это та, которая ведёт своё происхождение от видений святых отец и не имеет ничего общего с академическим реализмом. Этот падший стиль, по мысли Флоренского, разрывает всякую связь изображения с упомянутыми видениями, а без такой связи икона уже не есть икона. Резво оперируя то богословской, то искусствоведческой терминологией, преподнося гипотезы как аксиомы, Флоренский занимает непримиримую, воинствующую позицию по отношению к господствующему в его времена стилю. При этом он равно ополчается против принятых Церковью работ В. Васнецова, М. Нестерова и совершенно иных по духу, Церковью отверженных работ М. «Современные художники, - утверждает Флоренский, - не видят явственно изображаемого ими небесного образа...», «не могут удостоверить правдивости своего изображения и даже сами в себе в том не уверены...» Не желая видеть ничего положительного в творческих поисках академистов, он бросает им горький упрёк: «Тут речь идет не о том, плохо или хорошо изображена некоторая женщина, ... а о том, в самом ли деле это Заметим, что под современными ему художниками Флоренский почему-то понимает только академистов, хотя его современниками были многие выдающиеся мастера традиционной иконы. Старообрядцы Я. А. Богатенко и З. М. Брыкин, православный Г. Е. Фролов, мстёрские мастера Дикарёв, Чириков, Гурьянов и множество других работали в России в это время – и впоследствии передали свой драгоценный опыт в реставрации, знаточестве, собственно иконописи тем, кто в трудные для русского православия времена продолжал любить красоту церковную. Мы не собираемся ставить в вину Флоренскому это, казалось бы, странное и досадное невнимание к тем именно явлениям в русской церковной живописи, где проявлялись и высокие артистические качества, и верность канону, и стилистическая преемственность. Известно, что как раз явления современной культурной жизни часто ускользают из поля зрения исследователей и осознаются только в следующем поколении. Вполне вероятно, что, не постигни Россию катастрофа, приведшая к рассеянию, взаимной изоляции и даже уничтожению многих русских ученых, исследователи русской иконописи с исторической, искусствоведческой, философской и богословской точек зрения пришли бы к консенсусу и богословие русской иконописи развивалось бы в тесной связи с иконописью как таковой. |
| Особенностью этой иконографии по сравнению с предыдущей является отсутствие большого креста и раскрытое Евангелие в руках св. Мефодия. Видимо, между рисунками Микешина и Солнцева существовала определенная связь: также варьируется орнаментальная рамка с мотивами процветшего креста, цированный фон, обозначенные вязью даты. Особой приметой иконы Васильева (и рис. Солнцева) является небольшой крест в руках К., к-рый он держит в покровенной руке. В декоре иконы, буквицах раскрытого Евангелия, начертании азбуки заметно влияние убранства Остромирова Евангелия XI в. Данная иконография не была столь устойчивой, как схема Микешина, ее отдельные детали меняются и варьируются. Евангелие может быть открытым или закрытым, иногда появляется высокий крест, но основа композиции хорошо видна в иконах, напр. из Музея русской иконы, Москва (посл. четв. XIX в.), на подписной иконе мастера П. Н. Тереньева, Холуй (нач. XX в., ГРМ), и др. В ряде случаев при сохранении особенностей иконографии меняется очередность в расположении братьев: напр., на иконе, написанной в кон. XIX в. в Центр. России (частное собрание, Москва), повторяется схема Микешина, но св. Мефодий изображается слева и без потира. На иконе, созданной в 1906 г. в мастерской Я. А. Богатенко для старообрядческого Саратовско-Астраханского братства им. святых Кирилла и Мефодия ( MacDougall " s. Russian Art. 27 November 2013. L., 2013. Cat. N 448. P. 376), св. Мефодий представлен слева с закрытым Евангелием, а К.- с раскрытым вверх свитком с алфавитом - деталь, типичная для памятников, создававшихся в стилистике мстёрско-московской иконописи рубежа XIX и XX вв. Равноапостольные Кирилл и Мефодий. Роспись ц. Рождества Христова в с. Масальском близ Углича. Посл. четв. XIX в. Равноапостольные Кирилл и Мефодий. Роспись ц. Рождества Христова в с. Масальском близ Углича. Посл. четв. XIX в. В основе группы икон, на к-рых св. Мефодий представлен слева, а монах К.- справа, лежит еще один образец (гравюра опубл. в изд.: ЖСв. М., 1908. Кн. 9: Май. |
| Устойчивость включения имени П. в святцы определило постоянство его изображения в рус. минеях, несмотря на редко встречающиеся отдельные иконные образы этого святого. Образ П. имеется, напр., на минейной иконе на нояб. из Иосифова Волоцкого мон-ря (1569, ГТГ), на иконе «Минея годовая» (нач. XIX в., УКМ), на мстёрской иконе на нояб. (1-я пол. XIX в., частное собрание) - в паре с прп. Варлаамом Хутынским, чья память приходится на тот же день; в гравированных святцах работы Г. П. Тепчегорского (1714, 1722, РГБ) и И. К. Любецкого (1730, РГБ). Лит.: Менолог. С. 325, 352; Евсеева. Афонская книга. С. 250; Возрожденные шедевры Рус. Севера. М., 1998. С. 64. Кат. 140; Ермакова, Хромов. Рус. гравюра. 2004. С. 39. Кат. 33.3; С. 50. Кат. 35.3. Э. В. Шевченко Рубрики: Ключевые слова: ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (329/30 - 379), еп. Кесарии Каппадокийской, отец и учитель Церкви, свт. (пам. 1 янв., 30 янв.- в Соборе 3 вселенских учителей и святителей; пам. зап. 2 янв., 14 июня) ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Часть I сер. IV в. - 407, свт. (пам. 27 янв., 14 сент., 13 нояб.; 30 янв.- в Соборе Трех святителей; пам. зап. 27 янв.), еп. К-польский (398 - 404), отец и учитель Церкви ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Часть II (сер. IV в. - 407), еп. К-польский (398 - 404), отец и учитель Церкви, свт. (пам. 27 янв., 14 сент., 13 нояб.; 30 янв.- в Соборе Трех святителей; пам. зап. 27 янв.) ГРИГОРИЙ I ВЕЛИКИЙ [Двоеслов] папа Римский, отец и учитель Церкви (ок. 540 - 604), свт. (пам. 12 марта; в совр. католич. Церкви 3 сент.- день интронизации) ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ [Назианзин] (325-330-389-390), архиеп., свт. (пам. 25 янв., 30 янв. - в Соборе Трех святителей; пам. зап. 2 янв. 9 мая) КИРИЛЛ (ок. 315 - 387), еп. Иерусалимский (348-387, с перерывами), отец и учитель Церкви, свт. (пам. 18 марта) АРСЕНИЙ I (кон. XII в.- 1266), архиеп. Сербский (1233-1263/64), свт. (пам. 28 окт. в Соборе Афонских преподобных и в Соборе Сербских святителей) ГРИГОРИЙ ПАЛАМА архиеп. Фессалоникийский, отец и учитель Церкви (ок. 1296 - 1357), свт. (пам. 14 нояб., переходящее празд. во 2-ю Неделю Великого поста) |
| «образом сед, в схиме, брада аки у Димитрия Прилуцкаго, или аки Иоакимовы, ризы прпдническия, в руце свиток», Ф. «в схиме, образом и ризами аки Евдокия, руки к Петру простерты. А за ними монастырь» (Мстёрский худож. музей. Науч.-вспомогат. фонд. 358. 445. Л. 266-266 об.). Типология парных изображений П. и Ф. Р. П. Дмитриева и О. А. Белоброва, разделяя образы П. и Ф. на 2 основных типа - «минейный» и «в молении», полагали, что они «независимы от сюжетного повествования» и «связаны с традиционным художественным воплощением двух избранных святых… сходном с устойчивыми парными иконографическими типами» ( Дмитриева, Белоброва. 1985. С. 143). Однако парное, нераздельное изображение П. и Ф. в этом иконографическом ряду уникально, поскольку представляет чету супругов, прославленных в одном чине, в монашеском образе, и умерших в один день. Истоки такой иконографии обнаруживаются и в сюжете Повести о Петре и Февронии, и в тексте их службы, прославляющих единство мужа и жены (см.: Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Моск. царства. СПб., 1995. С. 225-226, 229-230). Самым ранним примером нераздельного изображения П. и Ф. является новгородская таблетка, на которой они представлены вместе со сщмч. Панкратием Тавроменийским (сер. XVI в., НГОМЗ: см.: Лазарев В. Н. Страницы истории новгородской живописи. М., 1977. Ил. с. 33-34. С. 31, 36). П. и Ф. изображены прямолично, почти равными по росту (П. немного выше), облаченными в монашеские одежды («ряску», мантию, в схиме); куколь на голове П. островерхий, на голове Ф.- округлый. Правой рукой П. благословляет, в левой - держит свернутый свиток. Ладонь левой руки Ф. раскрыта вовне перед грудью, в правой она держит крест (это нетипично для ее изображения, очевидно, деталь заимствована из иконографии преподобномучениц Евдокии Илиопольской и Феодосии К-польской, которым Ф. уподобляется в иконописных подлинниках). Известна также более поздняя московская таблетка на июнь с образами П. и Ф. из собрания П. Д. Корина (1597, ГТГ, см.: Антонова В. И. Древнерус. искусство в собр. П. Корина. М., 1966. С. 72). Раздельные изображения П. и Ф. встречаются редко, и даже в этих случаях они, как правило, входят в единую композицию. Так П. и Ф. представлены на 2 гранях сев.-зап. столба в росписях Архангельского собора Московского Кремля (настоящая роспись 1652-1666 гг. с воспроизведением программы первоначальной 1564-1565 гг.; см.: Самойлова Т. Е. Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Моск. Кремля. М., 2004. С. 189, 190. Ил. на с. 194, 196), где они в руках держат свернутые свитки. |
|
|
