| В ходе конференции обсуждались самые острые вопросы, касающиеся единства Вселенской Православной Церкви, такие как, межъюрисдикционных отношений, православной диаспоры, «первенства чести» Константинопольского патриарха и т.п. Известно, что проблема православной диаспоры, ее экклезиологического статуса в отношении Пометсных Автокефальных Православных Церквей является одной из самых сложных и пока еще не разрешенных в православном мире. Эта проблема обсуждалась на Всеправославных совещаниях, работа которых была приостановлена в начала 1990-х годов. В нынешних условиях, когда все больше осознается необходимость консолидации мирового Православия, укрепления его единства, сотрудничество Православных Церквей в области богословия представляется одним из наиболее перспективных направлений их взаимодействия. Весьма важно, что в обсуждении этих вопросов приняли участие богословов – представители братских Поместных Православных Церквей – Константинопольской, Антиохийской, Румынской, Грузинской, Болгарской, Элладской, Польской, Американской Автокефальной. Это стало проявлением кафоличности православного богословия. Характерно, что, несмотря на разность естественных языков, участники говорили на одном, общем богословском языке. Представители других Поместных Православных Церквей особо отметили важность таких встреч, когда православные разных национально-культурных традиций могут говорить «лицом к лицу» и откровенно Значительное внимание на конференции было уделено экклезиологическому истолкованию отношений между православной и неправославными церквами, межконфессиональному диалогу. В обсуждение этой темы внесли важный вклад греческие богословы, представившие доклады, в которых проблема отношения православия к инославию получила глубокую богословскую интерпретацию, опирающуюся на святоотеческое наследие. На конференции, в частности, происходило обсуждение документа «Основные принципы отношения РПЦ к инославию», принятого Архиерейским Собором 2000 года. Это пример плодотворной богословской дискуссии, во время которой прозвучала взвешенная и конструктивная критика некоторых положений и выражений документа, а также предложения по развитию содержащихся в нем идей, в частности, по вопросу о границах Церкви, который нуждается в дальнейшей богословской разработке. В обсуждении приняли участие также и инославные богословы – участники конференции. |
| В 1954-1961 гг. К. преподавал в правосл. ДС в Варшаве. Был научным сотрудником Православной секции Христианской богословской академии с момента ее открытия в 1957 г. В 1962 г. защитил докт. дис. «Эсхатологический аспект Евхаристии на фоне возникновения двух совершительных форм в каноне первых веков» (Eshatologiczny aspekt Euharystii na tle genezy dwóch form konsekracyinych w kanonie pierwszych wieków). Спустя 4 года получил звание доцента и стал заведовать кафедрой правосл. догматического и нравственного богословия. В 1967 г. избран проректором Христианской богословской академии. В 1972 г. получил ученое звание чрезвычайного профессора. К. был первым популяризатором рус. богословской и философской мысли в Польше. Им был написан ряд статей о рус. философии и переведено с франц. языка соч. П. Н. Евдокимова «Православие». К. вел экуменическую деятельность. С 1968 г. являлся членом комиссии «Вера и церковное устройство», участвовал в ее заседаниях в Лёвене (1971) и Аккре (1974). Принимал участие в Ассамблеях Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) в Уппсале (1968) и Найроби (1975). Был членом Межправославной комиссии по диалогу с Англиканской церковью, заседавшей в 1966 г. в Белграде. Участвовал в православно-католич. диалоге, в т. ч. присутствовал на 1-м Экклезиологическом собеседовании в Вене (1974). Богословие К. относится к кругу богословов т. н. парижской школы, в его трудах проявляется влияние рус. религ. философии, в особенности А. С. Хомякова (в области экклезиологии) и Вл. С. Соловьёва (в области межконфессиональных отношений). Для К. характерно стремление к синтезу: он не только исследовал писания св. отцов Церкви, но и пытался богословствовать в их духе, охватывая при этом совр. проблематику и мысль, что роднит его с Г. В. Флоровским , В. Н. Лосским и Евдокимовым. Существенное влияние на формирование К. как богослова оказал свящ. Сергий Булгаков : заключалось оно не столько в идеях (К. не воспринял софиологии свящ. С. Булгакова, а в вопросе апокатастасиса высказывался гораздо осторожнее), сколько в смелости суждений и философско-богословском синтезе. Большее влияние на К. оказала евхаристическая экклезиология протопр. Н. Н. Афанасьева . |
| Добрые вести Православия: первая половина февраля 2008 г. Хорошие события начала месяца касаются богословия, социального служения Церкви, укрепления Православия в неправославных странах, строительства храмов и православного кинематографа. Новости об этом поступили из России, Румынии, Норвегии, Коста-Рики и Мадагаскара. Телепремьера фильма «Гибель империи. Византийский урок» вызвала широкий резонанс Фильм, созданный архимандритом Тихоном (Шевкуновым) совместно с телеканалом «Россия», дважды был показан по центральному телевидению, успел собрать множество откликов и вызвал широчайший общественный резонанс. Сам факт, что фильм, снятый православным священником и передающий православный взгляд на то, что правильно, а что неправильно в жизни общества, смог вызвать такой живой отклик у самых разных людей – уже хорошая новость, признак точного попадания с выбором темы разговора и способа ее подачи. Особую актуальность фильму придали легко читаемые параллели между событиями истории Византии и современными российскими реалиями. Опираясь на исторический материал, автор делится своим видением того, что правильно, а что ошибочно в религиозной, культурной, экономической и политической жизни общества. Можно сказать, что, по большому счету, фильм «Гибель империи. Византийский урок» – об ответственности. Он напоминает, что ответственность за наши поступки реальна, и плоды нашего выбора мы начинаем пожинать еще при земной жизни. Такие вещи, как вероотступничество или «банальный» эгоизм, могут привести к краху даже великие государства и народы. Фильм «Гибель империи. Византийский урок» демонстрирует, что православным есть что сказать обществу, а полемика вокруг него – что обществу далеко не безразлично то, что могут ему сказать люди Церкви. На официальном сайте Синодальной богословской комиссии опубликован текст заключения о Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» Упомянутое заявление православно-лютеранской комиссии, принятое на встрече в Братиславе, проходившей со 2 по 6 ноября 2006 года, вызвало большие недоумения в среде православных. В связи с чем Синод Русской Православной Церкви поручил богословской комиссии подготовить экспертное заключение о нем. По запросу богословской комиссии свои отзывы на спорный документ подготовили ведущие учебные и научные учреждения Русской Православной Церкви: Московская духовная академия, Санкт-Петербургская духовная академия, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Издательский совет и Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». |
| Богословское знание истины берёт своё начало в свидетельстве об этом уникальном событии, но богословие может осознать значение произошедшего, только рассматривая его в свете перспективы будущего, предвестником и началом которого это событие является. Соответственно, богословское знание истины может быть названо историческим и в качестве такового оно предвосхищает будущее вселенной. Чем больше мы обращаемся к событию явления Христа, чем больше мы вспоминаем о нём, тем более решительно мы раскрываем своё сознание перед будущим всего мира. Благодаря этому воспоминанию в богословском восприятии грядущей истины целого в событии явления Христа возникает осознание того, что само это восприятие носит не более чем временный условный характер и, соответственно, не является чем-то сверхъестественным. Это восприятие носит, прежде всего, личный характер воспоминания, знания и надежды. Следовательно, оно несёт на себе печать условности и является открытым по отношению к знанию человека о природе и о себе самом. Полнота вещей, целостная реальность не скрыта от мира непроницаемым занавесом. То, на что уповают христиане, полнота вещей и времени обещана нам и уже находится на стадии осуществления и, тем самым, является исторически доступной прямо здесь и сейчас. Фраза апостола Павла «Будет Бог всё и во всём» ( 1Кор.15:28 ) – не означает вечное присутствие бытия (как у стоиков). Она указывает на будущее предназначение всего сущего, вовлечённого в процесс истории. Историческое событие явления Христа служит для христианского богословия источником учения о «конце истории». Если богословие видит мир и человека вовлечёнными в круговорот грядущих событий гибели и спасения, оно более не в силах отделить сверхъестественное начало своего знания от его естественной составляющей. Таким образом, естественнонаучные знания попадают в контекст открытого вопроса об окончательном будущем всего сущего. Откровение Бога во Христе следует рассматривать как начало всемирной истории, кульминационной точкой которой должно стать спасение. |
| 7. Контакты в академической сфере. Это направление сотрудничества всегда было исключительно важным в отношениях между нашими Церквами. Оно имеет очень успешную предысторию. В частности, в 1950-1970-х годах был эффективно запущен проект студенческого обмена. В определяющей степени это стало возможным благодаря выдающемуся личному вкладу приснопамятного митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима . Возобновление этого сотрудничества началось в 2019 году, незадолго до пандемии коронавирусной инфекции, — тогда два студента из Эфиопской Церкви приступили к обучению в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия в Москве. В то же время были заключены и другие договоренности академического профиля, которые в сегодняшних условиях могут быть успешно реализованы. Комиссия отметила важность нескольких посещений делегациями Русской Православной Церкви, возглавлявшимися иеромонахом Стефаном (Игумновым), учебных заведений Эфиопской Церкви, в том числе ее главной духовной школы — Свято-Троицкой богословской академии в Аддис-Абебе — и семинарий в разных частях Эфиопии (в Дэбрэ-Бырхане, Лалибэле, Гондэре и Джинке). Комиссия также пришла к пониманию важности установления академического сотрудничества между Московской духовной академией и Свято-Троицкой богословской академией в Аддис-Абебе. Планируется реализация ряда конкретных инициатив. 8. Контакты в молодежной сфере. Были рассмотрены и перспективы налаживания межцерковного сотрудничества в сфере молодежного служения, значение которой трудно переоценить. 9. Взаимодействие в области церковного искусства и производства церковной утвари. Комиссия подтвердила существующие договоренности о развитии сотрудничества на данном направлении, которое имеет серьезное практическое значение. Признано важным наладить регулярные деловые контакты между Художественно-производственным предприятием «Софрино» и соответствующими организациями Эфиопской Церкви. 10. Взаимодействие в сфере социальной работы и диаконии. |
| Митрополит Волоколамский Иларион и кардинал Курт Кох обсудили текущие вопросы православно-католического диалога Рим, 18 октября 2012 г Председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох 17 октября 2012 года дал обед в честь председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Волоколамского Илариона, находящегося с визитом в Риме, сообщает служба коммуникации ОВЦС . В обеде также приняли участие ответственный секретарь Администрации приходов Московского Патриархата в Италии иеромонах Антоний (Севрюк), сотрудник Папского совета по содействию христианскому единству священник Милан Жуст и сотрудник Отдела внешних церковных связей диакон Алексий Дикарев. В ходе встречи стороны всесторонне обсудили вопросы, касающиеся современного состояния отношений между Русской Православной Церковью и Римско-Католической Церковью. Митрополит Иларион поделился своими положительными впечатлениями от Синода католических епископов, на заседаниях которого 16 и 17 октября владыка присутствовал как официальный представитель Русской Церкви. Митрополит рассказал также о состоявшейся у него накануне встрече с Папой Бенедиктом XVI и о словах поддержки, которые Папа высказал в адрес Русской Церкви в связи с богохульным актом в Храме Христа Спасителя в феврале этого года. Со своей стороны кардинал Курт Кох присоединился к словам Папы Римского, выразив солидарность со Священноначалием и верующими Московского Патриархата. Кардинал также дал высокую оценку подписанному 17 августа Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и председателем Польской епископской конференции архиепископом Юзефом Михаликом Совместному посланию народам России и Польши, назвав его важным шагом вперед в отношениях между Церквами и народами двух стран. Стороны уделили внимание современному состоянию православно-католического богословского диалога в рамках Смешанной международной комиссии по диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью. Собеседники также согласились с полезностью дальнейшего сотрудничества в области богословского образования, в частности, по обмену студентами между учебными заведениями Московского Патриархата и Римско-Католической Церкви. В заключение встречи, прошедшей в теплой и дружественной атмосфере, стороны обменялись памятными подарками. Вечером того же дня митрополит Иларион отбыл в Лондон, где под его председательством пройдет конференция архиереев Русской Церкви, несущих свое служение за пределами ее канонической территории. 18 октября 2012 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Что такое жизнь? Что есть цивилизация? Каково место человека в космосе? А сам космос – он враждебен или дружествен человеку? Связана ли вера в Бога с определенной космической моделью? Есть ли у космоса конечная цель? Эти и другие вопросы определяют те вызовы, которые бросают богословию современные естественные науки, отметил о. Хосе. У директора обсерватории нет ответов на эти вопросы, но его воодушевляют слова Папы Франциска, который призывает теологов «иметь открытый ум, быть всегда открытыми к величию Бога и истины, быть всегда в развитии». О. Хосе привел также цитату из книги «Наш последний час» Мартина Рейса, который, описывая конечные перспективы космоса, дает надежный и конструктивный ключ ожидающим «Большого взрыва» -- жить «здесь и сейчас». Протоиерей Димитрий Кирьянов (Тобольская духовная семинария) сосредоточился на вопросах не конца, а начала Вселенной. Переработав огромный массив разноязыкой научной и богословской литературы на эту тему, он обнаружил, что и ученые, и богословы (даже те, которые считают себя оппонентами друг другу) зачастую одинаково ошибаются, привязывая начало Вселенной к началу времени (к моменту, который физики обозначают t=0). Но если исходить из богословской концепции об «онтологической зависимости Вселенной от Бога», о Боге как Творце всего, в том числе и времени, то нет необходимости считать отправной точкой Творения момент «начала времени», отметил о. Димитрий. Более того, если отринуть гипотезу «t=0», тогда не придется отождествлять «Большой взрыв» с началом Творения, что часто происходит «на уровне популярного богословия». Исследования в предложенной священником парадигме позволяют снять противоречия между богословием Творения и научными концепциями «мульти-Вселенной», «хаотической инфляции» и т.д. Впрочем, у этого подхода есть как сторонники, так и противники, и не стоит «делать поспешных выводов о включении физической теории в Книгу Бытия», заключил о. Димитрий. Протоиерей и кандидат физико-математических наук Кирилл Копейкин (Санкт-Петербургский государственный университет) представил доклад «Парадокс Ферми и молчание Бога: в поисках нового дискурса астрофизики и теологии». Почву для нового дискурса о. Кирилл предлагает искать в трудах ученых 2-й половины ХХ века (в том числе – советских и российских), которые предлагали переориентировать исследования Вселенной с технических усовершенствований инструментария на иной подход, который кратко можно было бы обозначить словами св. Максима Исповедника (VIIb.): «Мир – цельнотканый хитон Логоса». Многие современные технократы, отметил о. Кирилл, заново открывают то, о чем писали Ф. Бэкон, Г. Галилей. Например, российский физик А. Буров, работающий в США, пишет: «Наука – подлинный плод веры. Как ничто другое, она свидетельствует о Богосыновстве». |
| И весьма актуально звучат слова А.А. Киреева, высказанные им еще в конце XIX-ro века: «Мы должны подготовиться к тому событию, которое, без сомнения, укрепит наше единство и придаст нам новые силы... Я разумею созвание вселенского собора. Не знаю, трудно ли это или легко, но знаю, что это необходимо, и что это становится каждый день все необходимее!» 988 Славянофилы внесли свой посильный вклад в дело сближения разделенных Церквей, сумели преодолеть тенденциозность «обличительного богословия», научились уважать оппонентов в дискуссиях, дали мощный импульс всей русской богословской мысли XIX века, оставили заметный след в истории русской культуры. По словам Н. Бердяева , «они не только определили наше национальное самосознание, как религиозное по духу и цели, но также поставили перед нашим сознанием основную тему – тему Востока и Запада. Темой этой наполнена вся духовная жизнь России XIX века, и она передалась веку ХХ-му как основная, как поставленная перед нами всемирно-историческая задача. И до наших дней длящаяся борьба славянофильских и западнических начал в русском самосознании вся сосредоточена вокруг этой темы Востока и Запада... Но наступают времена, когда нельзя уже выбирать, Восток или Запад, когда для самого бытия России и для выполнения ее миссии нужно утверждать в ней и Восток и Запад, соединять в ней Восток с Западом». 989 Автор ищет издателя для этой книги. Контактный телефон: 8–981–824–48–62 Об авторе Архимандрит Августин (Никитин) , родился в 1946 году. В 1969 году окончил физический факультет Ленинградского гос. Университета. В 1971–1975 гг. учился в Ленинградской Духовной Академии; защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Православное учение о примирении между Богом и человеком». (в сокращении опубликована в сборнике «Богословские труды», 18, М. 1978, С. 186–222). 28 октября 1973 года пострижен в монашество, 4 ноября рукоположен во иеродиакона, 14 апреля 1974 г. – во иеромонаха. С 1975 года преподает в Ленинградской (ныне – Санкт-Петербургской) Духовной Академии. С 1980 г. – доцент, с 1983 по 2003 гг. – зав. кафедрой общей церковной истории; в 1983–1985 гг. – инспектор ЛДА. В 1977–1983 гг. – вице-президент международной православной молодежной организации «Синдесмос» и член комиссии Всемирного Совета Церквей по диалогу с представителями нехристианских религий. В 1977–1981 гг. – член Богословской комиссии по подготовке всеправославно-лютеранского диалога; с 1980 г. – член комиссии Конференции Европейских Церквей «Ислам в Европе». С 1991 г. – действительный член Российского Географического Общества; участвовал во многих паломнических экспедициях. Посетил более 100 стран мира. |
| Соредактор русского издания пятитомной «Истории II Ватиканского собора», редактор и составитель нескольких сборников по межконфессиональному и межрелигиозному диалогу, член редакционного совета научной серии Bibliotheca Biblica , Общества библейской литературы ( SBL ) и других академических и общественных организаций. Библиография работ автора: Среди многих статей: «Open Orthodox University», Religion, State and Society, 22:2 (1994), pp. 199-204. «Reconciliation and Religious Education in Contemporary Russia», in: Religious Education and Civil Society, Ed. V. Kozhuharov (Veliko Tarnovo, 2001), pp. 104-9. «Светское богословское образование в современной России», Минские епархиальные ведомости, (1999), с. 46-49. «Богословское образование в современном секулярном обществе», в: Православное богословие на пороге третьего тысячелетия, (М.: Синодальная богословская комиссия, 2000), с. 450-461. «Problems and Perspectives of Science and Religion Dialogue in Russia», in: The Dialogue between Science & Religion in the Orthodox World (Bucharest, 2010), in print. «The Dialogue between Theology and Culture in Modern Russia», in: Church and Culture (Volos, 2010), in print. «Mission and Theological Education in Contemporary Russia», in: Postmodernity - Friend or Foe? Eds. A. Neagoe and H. Zorgdrager (Utrecht, Timisoara, 2009), pp. 217-30. Место работы: Бибилейско-богословский институт св. апостола Андрея Авторы книги - известные отечественные и зарубежные философы, богословы, социологи, религиоведы - осмысливают религиозное сознание не как нечто однородное и неизменное, а в зависимости от исторического, культурного и политического контекста.В сегодняшнем так называемом постсекулярном обществе религиозные представления формируются в значительной степени под влиянием идей и образов, заимствованных из науки, массовой культуры, средств массовой информации и других сфер. Такое воздействие различных сторон современной жизни делает религиозное сознание весьма сложным явлением. Эта необычная книга сложилась из материалов, которые в разные годы были опубликованы в журнале ББИ " Страницы: богословие, культура, образование " , в рубрике " Богословские досуги " . Мы не претендуем на всестороннее исследование богословия юмора, хотя в сборнике вы найдете и исследовательские статьи. Собранные здесь разнообразные по жанру и форме материалы, которые были написаны по разным поводам, объединяет то, что к проблемам весьма серьезным и важным их авторы подходят с изрядным чувством юмора и иронии. |
| Печально, что теперь приходится вспоминать их в контексте дискуссии с позицией представителей Константинопольской Церкви. Эта дискуссия навязывается Русской Православной Церкви не только на страницах печати. С сожалением приходится отмечать, что она выносится на площадку межхристианского диалога, а именно – православно-католического. В процессе работы Смешанной богословской комиссии по диалогу между Православными Церквами и Римско-Католической Церковью возникла странная ситуация. Фактически, лишь делегация Московского Патриархата последовательно отстаивает традиционную православную экклезиологию, в то время как делегация Константинополя при странном молчании ряда иных православных делегатов совместно с римо-католической стороной пытается навязать в качестве якобы традиционно присущей Православию папистскую модель устройства Вселенской Церкви. Такая тенденция ярко проявила себя еще в 2007 г. во время скандально известных православно-католических собеседований в Равенне. Апогеем же папистской экклезиологии стал т. н. «критский документ», разработанный без участия представителей крупнейшей в Православии Русской Церкви, представлявший собою проект общего документа Смешанной православно-католической богословской комиссии по вопросу о вселенском примате в тысячелетии. Документ этот был основан на целом ряде искажений исторических фактов, недоговоренностей, умолчаний, использовании вырванных как из текстуального, так и исторического контекста цитат. На основании всего этого делался соответствующий вывод в духе последовательного папизма. И опять в основном благодаря принципиальной позиции делегации Московского Патриархата во главе с Высокопреосвященнейшим Митрополитом Волоколамским Иларионом уже в 2011 году удалось не допустить принятия православной стороной диалога «критского документа» в качестве официального. Наконец, еще один важный момент. В начале нашей статьи мы обращали внимание на то, что протопресвитер Георгий Цецис подчеркнуто увязывает «примат» Константинополя с проблемой подготовки и самой процедуры предполагаемого в недалеком будущем проведения Всеправославного Собора. В межправославном диалоге, касающемся данного вопроса, в последнее время начали раздаваться голоса, требующие отойти от принципа учета позиции каждой Поместной Церкви и всеправославного консенсуса. |
|
|
