| Собранные здесь статьи были написаны в течение долгого периода времени и представляют собой мой скромный вклад в развитие столь важного, но по-прежнему очень напряжённого диалога между богословами и естествоиспытателями. В своих рассуждениях я не ставил перед собой цели найти религиозное объяснение тем или иным естественнонаучным открытиям, но пытался взглянуть на эти открытия с богословской точки зрения и, таким образом, сделать богословие совместимым с естественными науками. Прислушиваясь к естествоиспытателям, я хотел представить им обращённую к ним сторону богословия. Я всегда стремился к тому, чтобы придать богословию новый облик с учётом достижений естествознания. Большое значение для меня имела деятельность Исследовательского центра общества по изучению Евангелия FEST (Forschungsstatte der Evangelischen Studiengemeinschaft) в Гейдельберге, в рамках которого в семидесятых годах разрабатывалась междисциплинарная теория открытых систем (1974). Я многим обязан Георгу Пихту, Карлу Фридриху фон Вайцзекеру, Гюнтеру Хове и Клаусу А. М. Мюллеру. В 1990-х годах в Центре богословских исследований в Принстоне под руководством Уоллеса Олстона действовала ещё одна исследовательская группа американских и немецких богословов, сформировавшаяся вокруг Джона Полкинхорна и Вильяма Штойгера. Участвуя в проекте «Конец света и цели Бога. Эсхатология в науке и богословии» («The End of the World and the Ends of God. Science and Theology on Eschatology», edited by John Polkinghorne and Michael Welker, Trinity Press, Harrisburg, 2000), я присутствовал на различных конференциях, проводимых под эгидой Фонда Джона Темплтона (John Templeton Foundation) и благодаря этому принимал участие в многочисленных дискуссиях среди американских и британских исследователей, причём эти диспуты во многом отличались от аналогичных обсуждений, проводимых в Германии. Ранее, благодаря посредничеству Эрнста Вольфа и Хельмута Голвитцера я был вовлечён в диалог между медициной и богословием и участвовал в различных медицинских конгрессах, проводимых в Давосе, Цюрихе, Базеле и Монтекантини в 1970-х и 1980-х годах. Благодаря этим контактам я также оказался причастен к сфере христианской диаконии и стал участником ряда конференций, проводившихся обществами инвалидов в Германии (см. мою книгу Diakonie im Horizont des Reiches Gottes, 1984). Во всех этих различных областях я стремился найти ответ на экзистенциальные вопросы, поднимал наиболее насущные богословские проблемы и старался найти правильный богословский подход к столь необходимому диалогу. Выпуская в свет эту книгу, я прошу читателей снисходительно отнестись к тому, что многое на её страницах осталось недосказанным, что не все темы получили своё должное развитие, и надеюсь на то, что моя работа вдохновит других на поиски своего пути в ту область, которую мы можем с уверенностью назвать новой территорией богословия. |
| Тем не менее, архиепископ Серафим, в некоторых случаях, находил возможным ссылаться на пример Римской Церкви. Выше говорилось, что архипастырь, возражая против указа 348 (349), рассказывал о ситуации в Римско-Католической Церкви, во время правления Наполеона. В словах иерарха заметно даже некоторое восхищение твердой позицией французского католического епископата. Итак, отношение архиепископа Серафима к инославным христианам, было обусловлено их верностью Преданию, а отношение к диалогу с ними – их искренним стремлением к истине. Диалог с инославием архиепископ Серафим считал оправданным в случае, если представители неправославной конфессии заявляли об искреннем желании приблизиться к истине. По этой причине, архиепископ Серафим на Всеправославном Совещании тепло отозвался о представителях Англиканской Церкви, таких, как архиепископ Бенсон, епископ Графтон, диакон Пальмер и других, вступавших в серьезный богословский диалог с Православной Церковью. Позицию Русской Церкви в диалоге с англиканами, архиепископ оценивал положительно 607 . Как известно, в XIX-XX вв. существовали перспективы евхаристического единства с Англиканской Церковью, во многих вопросах стоявшей, скорее, на православных, чем на римо-католических и протестантских позициях. Камнем преткновения на пути к единству, стала проблема англиканской иерархии, которую одни богословы считали вполне законной, как восходящей к преемникам апостолов, а другие, с такой же категоричностью, утверждали об утрате англиканами апостольского преемства. Второе мнение, в значительной степени, было связано с тем, что сами англикане не считали священство таинством. Данную проблему обсуждало и Всеправославное Совещание 1948 г., где по вопросу об англиканской иерархии высказался и архиепископ Серафим (Соболев) . В принципе, архипастырь не возражал против признания апостольского преемства у англикан, но обусловливал его признание целым рядом факторов. Проблему Англиканской Церкви архиепископ Серафим видел в наличии у нее разных течений, в том числе, и крайних протестантских. Представители некоторых течений высказывались в антиправославном (а, иногда, и антихристианском) духе, что, конечно, не могло способствовать переговорам. Таким образом, отсутствие единства внутри самой Англиканской Церкви, архиепископ считал серьезным препятствием к богословскому диалогу. |
| Митрополит Иларион опроверг утверждения о прорыве в православно-католическом диалоге 27 сентября, 2010. Редакция " Правмира " Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион сообщил, что растиражированный рядом СМИ рабочий документ Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церковью не отражает позицию православной стороны по вопросу о первенстве римского епископа и может рассматриваться лишь как сугубо вспомогательный материал для дальнейшей работы. Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион сообщил, что растиражированный рядом СМИ рабочий документ Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церковью не отражает позицию православной стороны по вопросу о первенстве римского епископа и может рассматриваться лишь как сугубо вспомогательный материал для дальнейшей работы. «На заседании православно-католической богословской комиссии в Вене никаких «прорывов» сделано не было. Все заседание было посвящено обсуждению роли римского епископа в 1-м тысячелетии», — заявляет он. Митрополит Иларион напомнил, что «Кипрский документ» (документ о роли римского епископа в первом тысячелетии) «имеет сугубо исторический характер и, говоря о роли римского епископа, почти не упоминает епископов других Поместных Церквей первого тысячелетия, что создает неправильное представление о том, как распределялись полномочия в Древней Церкви. Кроме того, в документе нет ясного и четкого утверждения о том, что юрисдикция римского епископа в 1-м тысячелетии не распространялась на Восток. Остается надеяться, что эти лакуны и опущения будут восполнены при доработке текста». Решение о статусе документа будет вынесено на следующем пленарном заседании комиссии, т.е. предположительно через два года, сообщил глава ОВЦС. «Для православных участников очевидно, что в 1-м тысячелетии юрисдикция римского епископа распространялась исключительно на Запад, тогда как на Востоке территории были разделены между четырьмя Патриархатами — Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским. Епископ Рима не имел никакой прямой юрисдикции на Востоке, несмотря на то, что в отдельных случаях восточные иерархи обращались к нему как арбитру в богословских спорах. Данные обращения не имели систематического характера и никоим образом не могут толковаться в том смысле, что епископ Рима воспринимался на Востоке как обладатель верховной власти во всей Вселенской Церкви», — напомнил он. |
| К пунктам 3 и 5 желателен комментарий, который исключал бы истолкование документа в духе монофелитства и моноэнергизма. Пункт 6 требует дополнительного комментария, в котором указывалось бы какие именно Соборы и толкования не согласны с определением III Вселенского собора, имеются в виду. Пункт 8 представляется для нас неприемлемым, так как в согласованном тексте не должно быть альтернативного понимания важнейших вопросов церковного Предания. Как по всем остальным вопросам, отраженным в заявлении, так и по вопросу о значении Вселенских Соборов должен быть достигнут консенсус между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами. Пункт 9 в таком виде, как он изложен в документе, нивелирует те христологические разногласия, которые имели место в истории в период после III Вселенского Собора и в принципе получили отражение в анализируемом Заявлении. Мы понимаем, что Смешанная Комиссия по диалогу с Восточными Православными Церквами, подготовившая Первое и Второе Общие заявления по христологии, закончила свою работу, однако надеемся, что вышеизложенные замечания будут учтены следующей смешанной комиссией в ее работе над вопросами, связанными с диалогом между двумя семьями Церквей. Подчеркнем также, что мы не рассматриваем Заявление как полное и исчерпывающее положение православной христологии. Поскольку Заявление является согласительным документом, в нем отсутствует упоминание о двух волях и двух действиях в Иисусе Христе: числительное «два» в этом контексте вызывает у представителей Восточных Православных Церквей мысль о несторианском разделении. Вместе с тем в документе ясно говорится о «двух природах», что свидетельствует о невозможности отождествлять учение Восточных Православных Церквей с монофизитством. Ввиду того, что членами Смешанной комиссии по диалогу с Восточными Православными Церквами являлись представители всех Православных Церквей, целесообразно серьезное изучение вопросов, связанных с диалогом, на всеправославном уровне. Не менее важно для нас обсуждение как предмета, так и хода диалога с Восточными Православными Церквами в широких кругах духовенства, богословов и мирян Русской Православной Церкви. |
| В. посвятил много времени и сил научно-педагогической деятельности в Ленинградской ДС и ЛДА. Первоначально он преподавал лат. язык, читал лекции по НЗ, истории и разбору зап. исповеданий (Конспект лекций по истории западных исповеданий для 3-го курса академии. Л., 1964), затем - курсы догматического богословия и истории древней Церкви. В помощь учащимся В. составил ряд пособий (Конспект лекций по догматическому богословию для 4-х классов семинарии. Л., 1973; Указатель литературы и пособий для подготовки к экзамену по догматическому богословию на 3-м курсе ЛДА. Л., 1974. Ркп.; Догматическое богословие: Из лекций, прочитанных для студентов 4-го курса СПбДА в 1991-1992 уч. г. М., 1994). Неопубликованные курсы лекций В. по догматике и истории древней Церкви хранятся в его архиве. В.- автор ок. 130 работ по богословской тематике и проблемам экуменизма, опубликованных в «Журнале Московской Патриархии» , в сборниках «Богословские труды» , ж. «Голос Православия» и др. Переводы его статей публиковались в зарубежной прессе. В 11 ж. «Христианское чтение» за 1996 г. были напечатаны отдельным сборником проповеди В. С 13 сент. 1962 по 22 февр. 1973 г. В. являлся сотрудником ОВЦС МП, до своей кончины состоял в различных комиссиях при Свящ. Синоде РПЦ: с 10 мая 1963 г.- в Комиссии по разработке каталога тем буд. Всеправославного Собора; с 7 мая 1965 по 22 февр. 1973 г.- в Учебном комитете как представитель ЛДА; с 23 дек. 1980 г.- в Комиссии по подготовке и проведению празднования 1000-летия Крещения Руси; с 11 апр. 1989 г.- в Комиссии по канонизации святых; с 10 апр. 1989 г.- в Комиссии по изучению материалов о репрессированных в советский период духовных лицах и мирянах РПЦ; с 26 февр. 1994 г.- в Богословской комиссии. В. состоял в международных христ. орг-циях: с 1964 г.- в отделе по изучению Христианской мирной конференции; в июле 1968 - июле 1973 г.- в Комиссии «Вера и церковное устройство» ВСЦ; с 5 авг. 1965 г.- в Межправославной богословской комиссии по подготовке диалога с Англиканской Церковью; с 20 марта 1969 г.- в Комиссии по вопросам христианского единства и межцерковных сношений; с 1975 г. по 20 окт. 1987 г. консультант (с 27 апр. 1979 советник) смешанной Богословской комиссии по православно-старокатолическому диалогу; с 24 апр. 1980 г.- член Смешанной Богословской комиссии по диалогу между Поместными Православными и Римско-католической Церквами. |
| Библиография работ автора: Вспоминаем статью иерея (ныне протоиерея) Тигрия Хачатряна, которая посвящена диалогу между Русской Православной и Армянской Апостольской Церквями, а также авторский перевод заключительной части монографии вардапета Езника Петросяна «Христология Армянской Церкви», где позиция Армянской Апостольской Церкви в вопросах христологии выражена с предельной чёткостью. Как правильно стать крестными? Зачем на самом деле люди идут в храм? И как вернуть отпавших? Актуальной проблеме катехизации «невоцерковленных христиан» посвящается статья священника Тигрия Хачатряна. Предлагаем вниманию читателей статью иерея Тигрия Хачатряна, которая посвящена диалогу между Русской Православной и Армянской Апостольской Церквями, а также авторский перевод заключительной части монографии вардапета Езника Петросяна «Христология Армянской Церкви», где позиция Армянской Апостольской Церкви в вопросах христологии выражена с предельной чёткостью. Иерей Тигрий Хачатрян – преподаватель Курской духовной семинарии, главный редактор нового богословского журнала « Микрокосмос », с текстами которого читатели портала уже имели возможность познакомиться. Доклад проректора по научной работе Курской духовной семинарии иерея Тигрия Хачатряна посвящен ряду важнейших на сегодняшний день для церковной науки и образования вопросам: что такое богословская наука с точки зрения ее основания и структуры, какова ее концепция, какие приоритетные задачи стоят перед богословской наукой, и что необходимо сделать для решения этих задач. Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| Конечная тема этой вводной главы – Христос, так как именно Христос, воплощенное Слово (Логос) Божье, есть альфа и омега христианского богословия. Будучи вовлеченной в дискурс православного богословия, наука не может избежать встречи со Христом. Если смотреть сквозь призму учений греческих святых отцов, то природа и научная деятельность не могут восприниматься вне Христа, через которого можно постичь значение и смысл всего мироздания. Воплощение Слова Божьего в мире как установление архетипа постижимости этого мира в его абсолютной свободной обусловленности 81 – то есть христологическое измерение в диалоге между богословием и наукой – суммирует все методологические подходы к этому диалогу. В этом отношении наш подход к диалогу между богословием и наукой можно уподобить «богословской науке» Томаса Торранса, который с разных сторон пытается воспользоваться идеями святых отцов, чтобы утверждать, что «ни учение о творении, ни учение о воплощении не позволяют богословию отгородиться и, тем более, презирать естественные или гуманитарные науки, в контекст которых Бог поместил человека, поставив ему задачу исследовать и говорить о порядке и гармонии во вселенной и обо всем, что в ней происходит, так как мир – это та область, где верующий прославляет и хвалит Бога-Создателя, а также связующее звено между Богом и человеком, через которое Бог открывает себя человеку. Если рассматривать науку под таким углом зрения, то она становится частью религиозного долга человека, так как занятия ею есть преданный ответ человека Создателю и Вседержителю всего космоса» 82 . Через ипостасное соединение Божественного и человеческого Христос суммировал в себе все человечество и продемонстрировал всем людям, что их долг быть в центре бытия для того, чтобы осуществлять посредничество между миром и Богом и возносить славу Создателю изнутри тварного мира, выполняя свою космическо-литургическую функцию, частью которой может быть и посредничество между богословием и наукой. 1 М. В. Ломоносов, Явление Венеры на Солнце. СПб.: Императорская Академия Наук, 1769, 16. |
| Митрополит Волоколамский Иларион встретился с председателем Папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Куртом Кохом 20 сентября 2016 г. 11:15 19 сентября 2016 года в городе Кьети (Италия), где npoxoдum XIV пленарная сессия Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью, состоялась встреча председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона и председателя Папского совета по содействию христианскому единству кардинала Курта Коха. В ходе беседы стороны обсудили состояние православно-католического богословского диалога, а также развитие двусторонних отношений между Русской Православной Церковью и Римско-Католической Церковью за время, прошедшее с момента исторической встречи между Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Папой Римским Франциском 12 февраля нынешнего года в Гаване. Митрополит Иларион отметил положительную динамику этих отношений. В то же время председатель ОВЦС поделился с собеседником глубокой озабоченностью в связи с враждебными по отношению к Московскому Патриархату и Украинской Православной Церкви заявлениями и действиями руководства Украинской Греко-Католической Церкви, имевшими место в последнее время. Митрополит Иларион выразил убеждение в необходимости вернуться к обсуждению темы унии в рамках Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. Стороны отметили плодотворное развитие сотрудничества Русской Православной Церкви и Римско-Католической Церкви в области культуры. За последний год получила развитие программа обмена учебными поездками священников и студентов богословия из Римско-Католической Церкви и Московского Патриархата в Москву и Рим соответственно для более глубокого знакомства с традициями, а также современной жизнью двух Церквей. Собеседники согласились, что данный проект имеет большие перспективы и должен осуществляться на ежегодной основе. Были обсуждены другие темы, представляющие взаимный интерес. Во встрече приняли участие сотрудник Папского совета по содействию христианскому единству священник Иакинф Дестивель и сотрудник Отдела внешних церковных связей священник Алексий Дикарев. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| В Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата состоялась встреча сотрудников ОВЦС с делегацией Управления по делам религий Турецкой Республики 2 октября 2014 г. 11:48 1 октября 2014 года в Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата состоялась встреча заместителя председателя ОВЦС архимандрита Филарета (Булекова) с делегацией Управления по делам религий Турецкой Республики. Делегация находится в России в рамках договоренностей, достигнутых по итогам второго заседания рабочей группы по диалогу между Русской Православной Церковью и Управлением по делам религий Турции, которое состоялось 8 апреля сего года. В состав делегации вошли: заместитель декана факультета исламских наук университета Йылдирим Беязит доцент Али Осман Курт, доцент Социально-гуманитарного факультета этого университета Салих Йылмаз, сотрудник Генеральной дирекции Управления по делам религий Омер Фарук Савуран, советник по делам религий Посольства Турции в России Дурсун Айгюн и его помощник Р. Янгичев. Со стороны Московского Патриархата во встрече приняли участие заведующий сектором межрелигиозных контактов ОВЦС священник Димитрий Сафонов и референт сектора И.Д. Кашицын. Участники встречи отметили близость взглядов по ряду актуальных проблем современного мира, обменялись мнениями по поводу научных подходов к изучению религий. Представители турецких академических кругов рассказали о различных аспектах академического исследования христианства в Турции и преподавания истории религий в вузах страны. Архимандрит Филарет сообщил о позиции Русской Православной Церкви в отношении подвергающихся гонениям со стороны экстремистов христиан на Ближнем Востоке. Была отмечена важность развития совместной деятельности по борьбе с проявлениями экстремизма, по защите традиционных нравственных ценностей. Доцент А. Курт рассказал о методологии преподавания им курса истории религий. Священник Димитрий Сафонов, в свою очередь, ознакомил коллег из Турции с содержанием и методологией курса религиоведения, который он преподает с 2003 года на Богословском отделении Московской духовной академии . Рабочая группа по диалогу между Русской Православной Церковью и Управлением по делам религий Турецкой Республики была создана в рамках договоренностей по итогам встречи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с главой Управления по делам религий Мехметом Гёрмезом 30 ноября 2011 года. Первое заседание рабочей группы прошло 15 декабря 2012 года в Анкаре. Второе — 8 апреля 2014 года в Москве. Сопредседателем рабочей группы является митрополит Волоколамский Иларион, с турецкой стороны — глава Департамента внешних связей Управления доктор Мехмет Пачаджи. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| По итогам работы пленарной сессии члены Смешанной комиссии одобрили к публикации совместный документ «Соборность и примат в I тысячелетии: на пути к общему пониманию в служении единству Церкви», проект которого был подготовлен на предыдущей пленарной сессии в Аммане (Иордания) в сентябре 2014 года и затем доработан Редакционной комиссией и Координационным комитетом в Риме летом и осенью 2015 года. Делегация Грузинской Православной Церкви выразила несогласие с отдельными положениями документа, что нашло отражение в коммюнике пленарной сессии. При обсуждении дальнейшей повестки дня православно-католического диалога глава делегации Русской Православной Церкви твердо заявил, что в соответствии с прежними договоренностями и в связи с агрессивной позицией по отношению к православным со стороны украинских греко-католиков Смешанная комиссия на следующем этапе своей работы должна рассмотреть принцип взаимодействия соборности и примата в Православной Церкви и Римско-Католической Церкви во II тысячелетии с особым вниманием к экклезиологическим и каноническим последствиям унии как основного препятствия к нормализации отношений между католиками и православными. На совместном заседании православных и католических участников пленарной сессии было принято решение о том, что следующая тема диалога будет определена Координационным комитетом Смешанной комиссии в 2017 году. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Одобрить позицию делегации Русской Православной Церкви на XIV пленарной сессии Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью. ЖУРНАЛ 92 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей, о проведении X заседания совместной российско-иранской комиссии по диалогу «Православие-Ислам». Справка: С 26 по 27 сентября 2016 года в Москве состоялось X заседание комиссии, посвященное теме «Межрелигиозный диалог и сотрудничество как инструменты достижения прочного и справедливого мира». |
|
|
